R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik denk dat we er allemaal wel ooit mee te maken hebben gehad.
Er komt iemand in je leven. Dat kan iemand zijn waarmee je een relatie aangaat, het kan een collega zijn op werk, iemand die in je vriendengroep verschijnt of whatever.
Als je alle feiten afgaat, lijkt er niets of niet zoveel aan de hand te zijn. En tóch... er klopt iets niet aan hem of haar. Maar je weet niet wat, want alles lijkt ok. Juist de spanning die je van hem/haar krijgt, maakt dat je je juist aangetrokken voelt tot die persoon. Het lijkt op een soort kick, hetzelfde wat je doet als je je grenzen wilt verleggen.
Maar vroeg of laat komt de ware aard naar boven. Dan wordt het gevoel dat er iets niet klopt bevestigd en de persoon blijkt inderdaad iemand te zijn waar je beter niets mee te maken kan hebben.
Wat is dit? Er zijn ook mensen die ik totaal niet mag, die mij het bloed onder de nagels vandaan kunnen halen en waarmee ik ook veel problemen kan hebben, echter roepen zij niet dit gevoel bij me op. Geven onbetrouwbare mensen subtiele non-verbale signalen af die je wel oppikt maar niet kan plaatsen? Of is dit intuïtie of een soort zesde zintuig waarover ieder mens beschikt?
Er komt iemand in je leven. Dat kan iemand zijn waarmee je een relatie aangaat, het kan een collega zijn op werk, iemand die in je vriendengroep verschijnt of whatever.
Als je alle feiten afgaat, lijkt er niets of niet zoveel aan de hand te zijn. En tóch... er klopt iets niet aan hem of haar. Maar je weet niet wat, want alles lijkt ok. Juist de spanning die je van hem/haar krijgt, maakt dat je je juist aangetrokken voelt tot die persoon. Het lijkt op een soort kick, hetzelfde wat je doet als je je grenzen wilt verleggen.
Maar vroeg of laat komt de ware aard naar boven. Dan wordt het gevoel dat er iets niet klopt bevestigd en de persoon blijkt inderdaad iemand te zijn waar je beter niets mee te maken kan hebben.
Wat is dit? Er zijn ook mensen die ik totaal niet mag, die mij het bloed onder de nagels vandaan kunnen halen en waarmee ik ook veel problemen kan hebben, echter roepen zij niet dit gevoel bij me op. Geven onbetrouwbare mensen subtiele non-verbale signalen af die je wel oppikt maar niet kan plaatsen? Of is dit intuïtie of een soort zesde zintuig waarover ieder mens beschikt?
Dat is toch niet raar? Dieren kunnen somehow ook onderscheid maken tussen mensen die ok zijn en wie niet.quote:
Dan is er iets niet goed. Af en toe moet je inzichtvermogen hebben. Heb je dat niet. Dan ben je vatbaar voor slechte mensen. Bepaalden dingen moet in je zitten
Geniet van het leven. Respect en eer.
Narcisten maken vaak een goede eerste indruk. Ze kunnen heel aantrekkelijk en interessant overkomen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Als iemand te zelfverzekerd of zelfingenomen overkomt is dat voor mij wel een alarmbelquote:Op zondag 15 oktober 2017 19:25 schreef Keep_Walking het volgende:
Narcisten maken vaak een goede eerste indruk. Ze kunnen heel aantrekkelijk en interessant overkomen.
Het inzicht is er wel. Maar vaak geef je dan zo'n iemand het voordeel van de twijfel en kom je bedrogen uit.quote:
Dan is er iets niet goed. Af en toe moet je inzichtvermogen hebben. Heb je dat niet. Dan ben je vatbaar voor slechte mensen. Bepaalden dingen moet in je zitten
Ik heb by the way tegenwoordig een collega waarbij ik dat gevoel heb. Hij kan behoorlijk provoceren. Sommige mensen hebben al conflicten met hem gehad en ik verwacht eerlijk gezegd dat hij op den duur de laan wordt uitgestuurd. Zolang hij er nog is, beschouw ik zijn aanwezigheid als 'oefenmateriaal' om mezelf niet te laten kennen. Want dit soort mensen komen altijd wel in je leven.
Heel goed!quote:Op zondag 15 oktober 2017 19:26 schreef viceversa het volgende:
[..]
Als iemand te zelfverzekerd of zelfingenomen overkomt is dat voor mij wel een alarmbel
Zelfverzekerdheid gaat nooit ten koste van anderen. Maar als iemand het te dik erbovenop gooit, verbergt hij juist zijn onzekerheid.
Ik ga bijna altijd uit van het goede van de mens, maar ga meestal op 'yellow alert' als ik veel samenwerk met een persoon die bijna geen emotie toont en daardoor moeilijk te peilen - of een persoon die heel veel glimlacht, ook op ongepaste momenten, waar het bijv. om een serieus onderwerp gaat. (beetje het tweede hands autoverkoper type)
Volgens mij bespreek je nu de onderbuik en als je het mij vraagt moesten we daar wat vaker naar luisteren ipv naar "gezond verstand".
And so is the past
In de TS spreek je over, er klopt iets niet maar je weet niet wat. Bij je collega zeg je dat je dit ook ervaart. Maar volgens mij is het daar overduidelijk wat er niet klopt?quote:
[..]
Het inzicht is er wel. Maar vaak geef je dan zo'n iemand het voordeel van de twijfel en kom je bedrogen uit.
Ik heb by the way tegenwoordig een collega waarbij ik dat gevoel heb. Hij kan behoorlijk provoceren. Sommige mensen hebben al conflicten met hem gehad en ik verwacht eerlijk gezegd dat hij op den duur de laan wordt uitgestuurd. Zolang hij er nog is, beschouw ik zijn aanwezigheid als 'oefenmateriaal' om mezelf niet te laten kennen. Want dit soort mensen komen altijd wel in je leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2017 19:57:08 ]
Je herkent het patroon al veel eerder dan dat je exact weet waar het je voor waarschuwt.
Zou me eerder afvragen waarom je dat soort mensen als "aantrekkelijk" ziet.
Zou me eerder afvragen waarom je dat soort mensen als "aantrekkelijk" ziet.
True.quote:
[..]
In de TS spreek je over, er klopt iets niet maar je weet niet wat. Bij je collega zeg je dat je dit ook ervaart. Maar volgens mij is het daar overduidelijk wat er niet klopt?
Bij andere mensen is het veel subtieler. Ik heb op mijn vorige werk jarenlang een collega gehad die ontzettend leuk en sociaal leek. Mijn overige collega's waren allemaal aardig, doch waren ze allemaal nogal alternatief en hielden ze graag van bier en blowen. Niks mis mee hoor, maar ze hebben op dat gebied wat andere interesses dan ik dus ik voelde mij toch een beetje een outsider. De collega die erbij kwam, was heel anders dus ik vond haar een leuke verrassing. De eerste weken had ik echter al dat gevoel dat er iets niet aan haar klopte. Maar alles leek goed te gaan. Ze kreeg ook een relatie met één van mijn andere collega's en dat is ook een gast die ik graag mag en die ik juist heel erg vertrouw. Dus als hij wat in haar ziet, dan is het ok dacht ik.
Jaren later. Ik had haar ook wat spullen geleend. Somehow had ik al heel veel onrust van "wtf heb ik nou gedaan?" Maar dat ging ik toen mezelf verwijten dat ik een neurotische zeikstraal ben die moet leren mensen te vertrouwen. Ik trok het niet. Haar kon ik niet bereiken dus ik belde hem. Bleek dat ze net uit elkaar waren en dat ze inderdaad heel anders was dan ze zich voordeed op werk. Ze kon zo goed manipuleren en kreeg zodoende alles voor elkaar. Toen ze uit elkaar waren, wist ze somehow voor duizenden euro's spullen van hem achterover te drukken.
Ik wilde persé mijn spullen terug. Dus via haar ex kon ik aan het telefoonnummer van haar moeder komen, want de spullen die ik haar had uitgeleend stonden bij die moeder en die was zogenaamd op wereldreis en dus een paar maanden weg. Nou die moeder was dus gewoon thuis en gelukkig was het wel zo dat mijn spullen daar waren. Ik een afspraak gemaakt om ze op te halen. Daar begreep ik dat ze borderline heeft, pertinent weigert zich te laten behandelen en dat ze altijd liegt zodat zelfs haar eigen ouders nooit weten wanneer ze de waarheid spreekt, want ze heeft liegen en manipuleren tot een kunst verheven.
Voor mij liep alles goed af. Haar ex kan fluiten naar zijn spullen en haar moeder is psychisch naar de klote maar probeert de draad weer op te pakken en beseft dat ze haar dochter moet loslaten.
Ja precies, dat klinkt allemaal wel herkenbaar hoor. Als jij jezelf op je gemak voelt bij iemand dat kan dat komen omdat je jezelf identificeert met dat persoon. Die identificatie kan op een natuurlijke en stomtoevallige manier verlopen, maar het kan ook bewust of onbewust geforceerd worden. Bijvoorbeeld door middel van het spiegelen van jouw persoonlijkheid en karakter. Vanaf dat moment voelt de interactie vertrouwd.
Maar uiteindelijk blijft het een simulatie. Een facade waarin vroeg of laat tegenstellingen ontstaan. Deze tegenstellingen zijn vaak acuut, niet te plaatsen en zorgen voor een onprettig, hier klopt iets niet, gevoel. Althans dat is mijn theorie en ik herken jouw ervaring vanuit mijn omgeving.
Overigens hoeft dit niet meteen te betekenen dat je met een slecht (of manipulatief ed) persoon te maken hebt. Sommige mensen zijn zichzelf hier niet van bewust of hebben bagage uit het verleden bijvoorbeeld. Het valt mij op dat deze gedragingen sterk waarneembaar zijn bij mensen met narcistische ouders.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2017 21:15:45 ]
Maar uiteindelijk blijft het een simulatie. Een facade waarin vroeg of laat tegenstellingen ontstaan. Deze tegenstellingen zijn vaak acuut, niet te plaatsen en zorgen voor een onprettig, hier klopt iets niet, gevoel. Althans dat is mijn theorie en ik herken jouw ervaring vanuit mijn omgeving.
Overigens hoeft dit niet meteen te betekenen dat je met een slecht (of manipulatief ed) persoon te maken hebt. Sommige mensen zijn zichzelf hier niet van bewust of hebben bagage uit het verleden bijvoorbeeld. Het valt mij op dat deze gedragingen sterk waarneembaar zijn bij mensen met narcistische ouders.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2017 21:15:45 ]
Was dat terecht denk je?quote:
Heb ik nooit gehad maar mensen wel bij mij. [ afbeelding ]
Mensen die wat meer dan een enkele ervaring hebben ook.quote:
Narcisten maken vaak een goede eerste indruk. Ze kunnen heel aantrekkelijk en interessant overkomen.
Maagden wat minder.
Als je jezelf niet identificeert in anderen, dan heb je of niks met elkaar of het botst. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat je zodoende een gevoel van onveiligheid hebtquote:
Ja precies, dat klinkt allemaal wel herkenbaar hoor. Als jij jezelf op je gemak voelt bij iemand dat kan dat komen omdat je jezelf identificeert met dat persoon. Die identificatie kan op een natuurlijke en stomtoevallige manier verlopen, maar het kan ook bewust of onbewust geforceerd worden. Bijvoorbeeld door middel van het spiegelen van jouw persoonlijkheid en karakter. Vanaf dat moment voelt de interactie vertrouwd.
Maar uiteindelijk blijft het een simulatie. Een facade waarin vroeg of laat tegenstellingen ontstaan. Deze tegenstellingen zijn vaak acuut, niet te plaatsen en zorgen voor een onprettig, hier klopt iets niet, gevoel. Althans dat is mijn theorie en ik herken jouw ervaring vanuit mijn omgeving.
Overigens hoeft dit niet meteen te betekenen dat je met een slecht (of manipulatief ed) persoon te maken hebt. Sommige mensen zijn zichzelf hier niet van bewust of hebben bagage uit het verleden bijvoorbeeld. Het valt mij op dat deze gedragingen sterk waarneembaar zijn bij mensen met narcistische ouders.
Die vrouwelijke collega waar ik het over had, is geadopteerd en werd door haar biologische ouders verwaarloosd.
Ik heb zelf ook borderline, dus ik kan me een beetje voorstellen hie het werkt. Maar het domste wat je kan doen is jezelf groot houden en ontkennen dat je problemen hebt. En dat je zo makkelijk kan liegen en mensen waardevolle spullen kan aftroggelen.... ik deed dit soort dingen niet eens in mijn allerslechtste periode toen ik vol kwaadheid zat naar iedereen. Maar zij zal wel iets hebben van "niemand houdt van mij, dus dan hoef ik mij niet schuldig te voelen om van ze te profiteren".
Ik heb zelf ook borderline, dus ik kan me een beetje voorstellen hie het werkt. Maar het domste wat je kan doen is jezelf groot houden en ontkennen dat je problemen hebt. En dat je zo makkelijk kan liegen en mensen waardevolle spullen kan aftroggelen.... ik deed dit soort dingen niet eens in mijn allerslechtste periode toen ik vol kwaadheid zat naar iedereen. Maar zij zal wel iets hebben van "niemand houdt van mij, dus dan hoef ik mij niet schuldig te voelen om van ze te profiteren".
Wat kan helpen is om iets rustiger aan te doen als je bevriend raakt met mensen. Iets meer de kat uit de boom kijken.
En soms heb je t alsnog mis en blijkt iemand heel anders te zijn.
T is denk ik een kwestie van op je gevoel afgaan, meestal zit dat wel goed.
En soms heb je t alsnog mis en blijkt iemand heel anders te zijn.
T is denk ik een kwestie van op je gevoel afgaan, meestal zit dat wel goed.
Mijn post gaat dan ook niet in op de situatie waarin je jezelf niet met anderen identificeert. Laat staan dat ik daar überhaupt een gevolg zoals een gevoelstoestand aan koppel. Zijn jouw woorden. Geen idee waar je dat vandaan haalt verder.quote:
[..]
Als je jezelf niet identificeert in anderen, dan heb je of niks met elkaar of het botst. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat je zodoende een gevoel van onveiligheid hebt
Dit is bij de meeste mensen zo.quote:Als je alle feiten afgaat, lijkt er niets of niet zoveel aan de hand te zijn. En tóch... er klopt iets niet aan hem of haar. Maar je weet niet wat, want alles lijkt ok.
Maar vroeg of laat komt de ware aard naar boven. Dan wordt het gevoel dat er iets niet klopt bevestigd en de persoon blijkt inderdaad iemand te zijn waar je beter niets mee te maken kan hebben.
De meeste mensen dragen een masker om hun rotheid te verbergen, uiteraard zijn die mensen naar eigen zeggen wel betrouwbaar/normaal en doen ze heel vriendelijk tegen je. Maar dat is maar een facade. Vroeger of later komt de rotte aard van de meeste mensen toch wel naar buiten.
Ik zie trouwens niet dat dieren fijn onderscheid zouden kunnen maken tussen mensen die wel oké zijn en die die dat niet zijn. Ook dieren kunnen zich vergissen en ook dieren hebben soms gewoon hun dag niet.
De meeste mensen dragen inderdaad een masker, doch de meesten doen dat om hun onzekerheden te verbergen of om niet geconfronteerd te worden met gevoelige shit. Iedereen heeft leuke en minder leuke kanten waar je pas achterkomt als je die persoon beter leert kennen.quote:
[..]
Dit is bij de meeste mensen zo.
De meeste mensen dragen een masker om hun rotheid te verbergen, uiteraard zijn die mensen naar eigen zeggen wel betrouwbaar/normaal en doen ze heel vriendelijk tegen je. Maar dat is maar een facade. Vroeger of later komt de rotte aard van de meeste mensen toch wel naar buiten.
Ik zie trouwens niet dat dieren fijn onderscheid zouden kunnen maken tussen mensen die wel oké zijn en die die dat niet zijn. Ook dieren kunnen zich vergissen en ook dieren hebben soms gewoon hun dag niet.
Het type mensen waar ik het over heb, zijn gelukkig in de minderheid, maar ze zijn er helaas wel. Dit zijn echt mensen die slechte bedoelingen hebben en jou kapot willen maken.
http://www.e-psychiater.n(...)onlijkheidsstoornis/
De rest komt nog wel, maar eerst even dit.
Pabst....dit stukje:
Pabst....dit stukje:
Waarom vertel je me dit?quote:
[..]
Iedereen heeft leuke en minder leuke kanten waar je pas achterkomt als je die persoon beter leert kennen.
Tja daar moet je wel wat feeling voor hebben, heel af en toe kom ik wel iemand tegen, waar iedereen mee wegloopt en ik direct een zwaar gevoel van wantrouwen voor heb. Dan verklaren ze mij voor gek en dan is het gewoon kwestie van tijd voor ze erachter komen, dat ze zijn opgelicht, gebruikt of tot zelfs een die kwam erachter dat zijn vriendin de pil gewoon door de toilet spoelde met alle gevolgen van dien.
Geef ze een ei dat ze een week lang overal mee naar toe moeten nemen. Als ze dat een hele week heel kunnen houden zijn ze betrouwbaar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat het vaak zo isquote:
De rest komt nog wel, maar eerst even dit.
Pabst....dit stukje:
[..]
Waarom vertel je me dit?
Geen idee. Je merk pas echt wat voor vlees je in de kuip hebt wanneer je langer met elkaar omgaat. Oppervlakkig contact heb je in dat geval niks aan want veel mensen houden dan sowieso een sociale façade op. Zo heeft een oud-klasgenoot van mij zelfmoord gepleegd terwijl hij in de omgang met mij altijd de vrolijkheid zelve was, die had blijkbaar al jaren een depressie. Nooit wat van gemerkt.
Ik gok dat de 'je' niet letterlijk over jou ging, maar bedoeld is als 'men'.quote:
[..]
Ja dat snap ik, maar waarom -vertel- je -mij- dit?
Dit dus. Echte oplichters moeten lang genoeg de schijn kunnen ophouden om genoeg schade aan te kunnen richten.quote:
Narcisten maken vaak een goede eerste indruk. Ze kunnen heel aantrekkelijk en interessant overkomen.
Sexual predators gebruiken hetzelfde mechanisme. Vertrouwen winnen enzo.
Dat gok ik ook.quote:
[..]
Ik gok dat de 'je' niet letterlijk over jou ging, maar bedoeld is als 'men'.
Ik heb het ook vaak bij mensen met narcistische ouders. Vaak waren dat soort kinderen op hele jonge leeftijd al veel sociaal slimmer en manipulatiever dan mij.quote:
Ja precies, dat klinkt allemaal wel herkenbaar hoor. Als jij jezelf op je gemak voelt bij iemand dat kan dat komen omdat je jezelf identificeert met dat persoon. Die identificatie kan op een natuurlijke en stomtoevallige manier verlopen, maar het kan ook bewust of onbewust geforceerd worden. Bijvoorbeeld door middel van het spiegelen van jouw persoonlijkheid en karakter. Vanaf dat moment voelt de interactie vertrouwd.
Maar uiteindelijk blijft het een simulatie. Een facade waarin vroeg of laat tegenstellingen ontstaan. Deze tegenstellingen zijn vaak acuut, niet te plaatsen en zorgen voor een onprettig, hier klopt iets niet, gevoel. Althans dat is mijn theorie en ik herken jouw ervaring vanuit mijn omgeving.
Overigens hoeft dit niet meteen te betekenen dat je met een slecht (of manipulatief ed) persoon te maken hebt. Sommige mensen zijn zichzelf hier niet van bewust of hebben bagage uit het verleden bijvoorbeeld. Het valt mij op dat deze gedragingen sterk waarneembaar zijn bij mensen met narcistische ouders.
Het zal ook wel iets te maken hebben met die micro uitdrukkingen of zo die iedereen heeft en onbewust wel opvallen maar niet naar het bewustzijn borrelen, wat zich uiteindelijk uit in 'gevoel'.
Ik vertrouw mensen in principe wel gewoon maar bij sommige merk je binnen de kortste keren gewoon dat het niet helemaal klopt. Op zo'n moment doe ik er niet veel mee behalve wat beter opletten en dan merk ik vanzelf of het ook zo is.
Ik vertrouw mensen in principe wel gewoon maar bij sommige merk je binnen de kortste keren gewoon dat het niet helemaal klopt. Op zo'n moment doe ik er niet veel mee behalve wat beter opletten en dan merk ik vanzelf of het ook zo is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
De volgende uitspraak die je had gemaakt, was een beetje de aanleiding.quote:
[..]
Ja dat snap ik, maar waarom -vertel- je -mij- dit?
Het komt op mij over dat je je nogal teleurgesteld voelt door de meeste mensen. Ik heb ook het vermoeden door jouw andere reacties op FOK! dat jij geneigd bent mensen die jij niet meteen begrijpt of mensen die van mening veranderen al snel bestempeld als onbetrouwbaar.quote:De meeste mensen dragen een masker om hun rotheid te verbergen, uiteraard zijn die mensen naar eigen zeggen wel betrouwbaar/normaal en doen ze heel vriendelijk tegen je. Maar dat is maar een facade. Vroeger of later komt de rotte aard van de meeste mensen toch wel naar buiten.
Daar zal vast een hele geschiedenis in jouw leven aan vooraf gegaan zijn, dus ik post dit niet zozeer om tegen jou in te gaan. Ik vind het wel jammer voor je dat je snel achterdochtig wordt. Je hebt gelijk dat de meeste mensen een masker dragen, maar het grootste gedeelte daarvan doet dat om zichzelf te beschermen. Niet om anderen schade te berokkenen.
Maar terug ontopic. Heb jij zelf die radar ook? Kan jij bijvoorbeeld intuïtief aanvoelen dat je iemand niet moet vertrouwen? Bijvoorbeeld een verkoper die wel heel erg aardig doet en waarvan jij eigenlijk de kriebels krijgt? Of ga jij daarin af op wat jij waarneemt? Let jij bijvoorbeeld op handen die friemelen of op bepaalde gezichtsuitdrukkingen of specifiek gedrag? Dat je zeg maar meer met je verstand beredeneert of je iemand wel of niet kan vertrouwen?
Dit man, mensen zeggen altijd yo lilsneak het is echt bizar hoe je ziet wie real en fake is zonder ze goed te kennen ayyy true.quote:
Dan is er iets niet goed. Af en toe moet je inzichtvermogen hebben. Heb je dat niet. Dan ben je vatbaar voor slechte mensen. Bepaalden dingen moet in je zitten
Ik vetrouw eerlijk gezegd ook niemand meer, op een vriend na. Een, waarvan ik dacht dat het een hele goede vriend was, vertrouw ik ook minder en zeg ik ook niet zo veel meer over bepaalde dingen want hij lult alles toch wel weer door. En zo zijn er nog wel een paar. Vind ik kut want ik moet m'n gedachtes wel ff kunnen zeggen tegen iemand.
❤❤❤❤😌😌😌😌quote:
Ik vetrouw eerlijk gezegd ook niemand meer, op een vriend na. Een, waarvan ik dacht dat het een hele goede vriend was, vertrouw ik ook minder en zeg ik ook niet zo veel meer over bepaalde dingen want hij lult alles toch wel weer door. En zo zijn er nog wel een paar. Vind ik kut want ik moet m'n gedachtes wel ff kunnen zeggen tegen iemand.
Waarom denk je dat ik mensen als onbetrouwbaar bestempel omdat ik ze niet begrijp?quote:
[..]
De volgende uitspraak die je had gemaakt, was een beetje de aanleiding.
[..]
Het komt op mij over dat je je nogal teleurgesteld voelt door de meeste mensen. Ik heb ook het vermoeden door jouw andere reacties op FOK! dat jij geneigd bent mensen die jij niet meteen begrijpt of mensen die van mening veranderen al snel bestempeld als onbetrouwbaar.
Ik denk dat we nu wat dichterbij aan het konen zijn.quote:Daar zal vast een hele geschiedenis in jouw leven aan vooraf gegaan zijn,
Ik vind het wel jammer voor je dat je snel achterdochtig wordt. Je hebt gelijk dat de meeste mensen een masker dragen, maar het grootste gedeelte daarvan doet dat om zichzelf te beschermen. Niet om anderen schade te berokkenen.
Want waarom zeg je tegen me dat iedereen leuke en minder leuke kanten heeft waar ik pas achter kom als je die persoon beter leer kennen.
Waarom zeg je dat tegen me als dit algemene kennis is en je er vanuit kunt gaan dat ik dit al weet?
Waarom ga je er zo makkelijk vanuit dat ik die mensen niet zou begrijpen?
Achteraf gezien had ik die radar altijd al, maar 'koos' ik ervoor het te negeren. Ik werd wijsgemaakt en voorgelogen dat mijn wantrouwen alleen maar een soort verlegenheid was en talloze andere kutsmoesjes en ik werd door mensen voorgeleid dat ik iets niet goed gezien had, dat ik die mensen toch maar weer een kans moest geven, het "ik ben niet die en die persoonquote:Maar terug ontopic. Heb jij zelf die radar ook? Kan jij bijvoorbeeld intuïtief aanvoelen dat je iemand niet moet vertrouwen? Bijvoorbeeld een verkoper die wel heel erg aardig doet en waarvan jij eigenlijk de kriebels krijgt? Of ga jij daarin af op wat jij waarneemt? Let jij bijvoorbeeld op handen die friemelen of op bepaalde gezichtsuitdrukkingen of specifiek gedrag? Dat je zeg maar meer met je verstand beredeneert of je iemand wel of niet kan vertrouwen?
" of "maar ik ben anders, echt! " mechanisme/trucje, iedereen wil een uitzondering van me krijgen, maar snappen doen ze me niet...net zoals jij nu niet snapt dat mijn motieven om iemand te wantrouwen, niet veroorzaakt wordt door een soort angst uit onwetendheid. Zo onzeker ben ik niet.
Er is veel veel meer waar je op kunt letten. Ik zie ALLES!! Maar meestal kan ik er geen (of niet meteen) een betekenis aan koppelen. Dan weet ik zeg maar wel dat iets "raar" is, maar kan ik niet zeggen waarom...zelfs niet altijd meteen of dit gevoel misschien niet door iets anders veroorzaakt wordt.quote:Op maandag 16 oktober 2017 13:21 schreef jogy het volgende:
Het zal ook wel iets te maken hebben met die micro uitdrukkingen of zo die iedereen heeft en onbewust wel opvallen maar niet naar het bewustzijn borrelen, wat zich uiteindelijk uit in 'gevoel'.
Ik zie dingen zelfs aan iemands houding/bewegingen en hoeveel energie er in de bewegingen zit. Het is een hele lange lijst.
En niet alleen kan ik dingen voelen, ik kan ze ook beredeneren. Gebrek aan daadwerkelijke kennis is 1 van m'n grootste bottlenecks, maar er is niemand die het me uit kan leggen (en begin asjeblieft niet over psychologen
).
Domheid? Gebrek aan inzicht in menselijk gedrag?quote:
Maar vroeg of laat komt de ware aard naar boven. Dan wordt het gevoel dat er iets niet klopt bevestigd.....
Wat is dit?
Als je regelmatig die ervaring hebt dat je eerst je eigen intuitie gaat negeren en het zelfs 'spannende' of 'interssante' mensen denkt te moeten vinden, en na een tijdje toch blijkt dat je precies datgene wat je eigenlijk wel wist vermoedde bij die mensen gewoon uitkomt, denk ik dat het de domheid bij jou ligt
zeker als je die fout telkens weer met nieuwe personen blijft maken en niet gewoon goede en betrouwbare vrienden kunt uitzoeken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er zijn wel boeken over te vinden hoor, ook websites natuurlijk maar dan moet je wel eerst goed door troep kunnen worstelen of de websites die je naar een seminar/cursus willen lokken etc. Of de serie Lie to Me kijken.quote:
[..]
Er is veel veel meer waar je op kunt letten. Ik zie ALLES!! Maar meestal kan ik er geen (of niet meteen) een betekenis aan koppelen. Dan weet ik zeg maar wel dat iets "raar" is, maar kan ik niet zeggen waarom...zelfs niet altijd meteen of dit gevoel misschien niet door iets anders veroorzaakt wordt.
Ik zie dingen zelfs aan iemands houding/bewegingen en hoeveel energie er in de bewegingen zit. Het is een hele lange lijst.
En niet alleen kan ik dingen voelen, ik kan ze ook beredeneren. Gebrek aan daadwerkelijke kennis is 1 van m'n grootste bottlenecks, maar er is niemand die het me uit kan leggen (en begin asjeblieft niet over psychologen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dit klopt op zich ook wel, maar er kan nog een reden zijn dit jarenlang fout te blijven doen.quote:
[..]
Domheid? Gebrek aan inzicht in menselijk gedrag?
Als je regelmatig die ervaring hebt dat je eerst je eigen intuitie gaat negeren en het zelfs 'spannende' of 'interssante' mensen denkt te moeten vinden, en na een tijdje toch blijkt dat je precies datgene wat je eigenlijk wel wist vermoedde bij die mensen gewoon uitkomt, denk ik dat het de domheid bij jou ligt
zeker als je die fout telkens weer met nieuwe personen blijft maken en niet gewoon goede en betrouwbare vrienden kunt uitzoeken.
Zelf heb ik dit ook jarenlang gedaan. In dat opzicht was ik idd ook dom.
Gelukkig ben ik later toch beter voor mezelf gaan opkomen en maak ik deze fout steeds miner
Helaas laat ik me zo nu en dan -toch- weer verleiden, ga ik toch maar iemand weer vertrouwen. Dit heeft me op dit forum vorig jaar nog een hele hoop ellende opgeleverd, terwijl dat niet had gehoeven als ik bepaalde mensen gewoon niet had vertrouwd ipv wel en ze gewoon geen enkele kans had gegeven.
Dit soort ervaringen leren mij dat ik toch beter naar m'n gevoel moet luisteren, alleen blijven er helaas dan weinig mensen over (wat ik eerlijk gezegd niet echt zo'n punt vind wat betreft het zoeken van nieuwe sociale contacten, zoveel heb ik er toch niet nodig).
Waarvoor zou ik die boeken moeten lezen dan?quote:
[..]
Er zijn wel boeken over te vinden hoor, ook websites natuurlijk maar dan moet je wel eerst goed door troep kunnen worstelen of de websites die je naar een seminar/cursus willen lokken etc. Of de serie Lie to Me kijken.
Als ik wil weten -waarom- mensen bepaalde technieken gebruiken, dan zal ik toch moeten weten hoe ze denken?
Overigens zie ik het niet zitten om door een hele berg rotzooi heen te moeten worstelen, terwijl ik op dit vlak liefst gelijk betrouwbare bronnen zou willen hebben zodat ik de gegeven informatie meteen kan absorberen.
Aangezien je dit schijnbaar wel weet, neem ik aan dat je wel eventueel leesvoer voor me hebt?
olgens mij doe je wat mis als je denkt dat er vrijwel geen mensen te vertrouwen zijn, het merendeel der mensen is dat gewoon best wel.quote:
Dit soort ervaringen leren mij dat ik toch beter naar m'n gevoel moet luisteren, alleen blijven er helaas dan weinig mensen over
Hooguit moet je eens bij jezelf afvragen waarom je die mensen die niet te vertrouwen zijn (en waarvan je dat meestal heel snel ook wel kunt doorhebben) prefereert of veel 'interssanter' vind dan gewoon betrouwbare mensen.
Vaak is dat gewoon een intelligentie-kwestie, zie bv dit filmpje waar jonge meisjes van VMBO en van het VWO foto's te zien krijgen van heel foute Loverboys...
De VWO-meisjes hebben gewon door dat het criminelen zijn en erg foute gasten, mar die VMBO meisjes vinden juist dat heel spannend en interssant
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jazeker, gewoon door te luisteren naar wat iemand zegt. En dan niet te letten op je gevoel en je wil, maar gewoon luisteren wat iemand zegt. En dan is het de kunst om te accepteren wat je eigenlijk niet wil horen.
Ja, als je over mensenkennis beschikt. Maar dan kun je ook andere eigenschappen signaleren zoals: betrouwbaarheid, verlegenheid, intelligentie, gevoeligheid, etc.
Bedankt voor de moeite, maar ik zei "weinig" en niet "vrijwel geen".quote:
[..]
olgens mij doe je wat mis als je denkt dat er vrijwel geen mensen te vertrouwen zijn, het merendeel der mensen is dat gewoon best wel.
Ehm...volgens mij zei ik helemaal nergens dat ik onbetrouwbare mensen prefereer boven betrouwbare mensen??? Ik heb een zeer sterke voorkeur voor betrouwbare mensen, geen idee hoe je op 't idee gekomen bent dat dit niet zo zou zijn.quote:Hooguit moet je eens bij jezelf afvragen waarom je die mensen die niet te vertrouwen zijn (en waarvan je dat meestal heel snel ook wel kunt doorhebben) prefereert of veel 'interssanter' vind dan gewoon betrouwbare mensen.
Ik ken dat filmpje toevallig al. 't lijkt een beetje in scene gezet, al snap ik je punt wel.quote:Vaak is dat gewoon een intelligentie-kwestie, zie bv dit filmpje waar jonge meisjes van VMBO en van het VWO foto's te zien krijgen van heel foute Loverboys...
De VWO-meisjes hebben gewon door dat het criminelen zijn en erg foute gasten, mar die VMBO meisjes vinden juist dat heel spannend en interssant
Ik denk niet dat het met iemands IQ te maken heeft.
Overigens gaat dit filmpje (volgens jou dan) over het IQ van de slachtoffers van onbetrouwbare mensen en niet over het IQ van de onbetrouwbare mensen zelf.
Eigenlijk ben ik een beetje kwijt wat voor punt je hier probeert te maken.
Omdat je zegt ALLES te op te merken maar niet altijd te begrijpen wat het betekent. In die boeken kan je in ieder geval de 'standaard' betekenis achterhalen en vanaf daar verder bouwen, zoiets. Of niet, boeiend.quote:Op maandag 16 oktober 2017 16:37 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Waarvoor zou ik die boeken moeten lezen dan?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik denk eerlijk gezegd dat veel dingen sowieso niet zijn te begrijpen, omdat de persoon in kwestie het zelf ook (nog) niet weet.quote:Op maandag 16 oktober 2017 16:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat je zegt ALLES te op te merken maar niet altijd te begrijpen wat het betekent. In die boeken kan je in ieder geval de 'standaard' betekenis achterhalen en vanaf daar verder bouwen, zoiets. Of niet, boeiend.
Dus in die boeken waarvoor ik eerst door een oceaan bagger heen moet ploegen terwijl ik nauwelijks weet waar je naar refereert (en het dus ook niet snel zal herkennen) voor ik de bruikbare informatie tot me kan nemen?
Oké, thx dan.
Je leest het niet goed. Je kan het googlen en door rotzooi heen ploegen voor gratis online info. Óf gewoon een redelijk goed bekend staand boek op de kop tikken. Zoiets.quote:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat veel dingen sowieso niet zijn te begrijpen, omdat de persoon in kwestie het zelf ook (nog) niet weet.
Dus in die boeken waarvoor ik eerst door een oceaan bagger heen moet ploegen terwijl ik nauwelijks weet waar je naar refereert (en het dus ook niet snel zal herkennen) voor ik de bruikbare informatie tot me kan nemen?
Oké, thx dan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Liever zoek ik de informatie online. Vind 't zonde boeken te moeten kopen voordat ik ook maar weet of ik er wat aan heb.quote:
[..]
Je leest het niet goed. Je kan het googlen en door rotzooi heen ploegen voor gratis online info. Óf gewoon een redelijk goed bekend staand boek op de kop tikken. Zoiets.
quote:
[..]
olgens mij doe je wat mis als je denkt dat er vrijwel geen mensen te vertrouwen zijn, het merendeel der mensen is dat gewoon best wel.
Hooguit moet je eens bij jezelf afvragen waarom je die mensen die niet te vertrouwen zijn (en waarvan je dat meestal heel snel ook wel kunt doorhebben) prefereert of veel 'interssanter' vind dan gewoon betrouwbare mensen.
Vaak is dat gewoon een intelligentie-kwestie, zie bv dit filmpje waar jonge meisjes van VMBO en van het VWO foto's te zien krijgen van heel foute Loverboys...
De VWO-meisjes hebben gewon door dat het criminelen zijn en erg foute gasten, mar die VMBO meisjes vinden juist dat heel spannend en interssant
Ja tuurlijk. Heel objectief filmpje als het van GeenStijl komt
Omdat ik dat opmaak uit jouw postgedrag. Alles moet geanalyseerd, overdacht en uitgediept worden. Op zich is daar niks mis mee, maar wel als je daarbij heel moeilijk wat van anderen aanneemt en tegen ze in blijft gaan. Zo blijf je frictie uitlokken bij anderen.quote:Op maandag 16 oktober 2017 16:22 schreef magnetronkoffie het volgende:
Waarom ga je er zo makkelijk vanuit dat ik die mensen niet zou begrijpen?
Onzin. Veel aspecten van dit leven kent enkel winnaars en verliezers en als jij ergens door je zelfverzekerdheid wint, dan verliest een ander.quote:
[..]
Heel goed!
Zelfverzekerdheid gaat nooit ten koste van anderen.
Dat is niet eerlijker dan iemand die met geweld ergens wint van een zwakker iemand. Of iemand die via vriendjespolitiek zich ergens naar binnenkrijgt en zo iemand anders de kans op die baan ontneemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door JaJammerJan op 17-10-2017 02:16:41 ]
Onbetrouwbaarheid kun je zeker signaleren. Dat heeft simpelweg te maken met hoe aantrekkelijk iemand is.
Deze persoon is bijvoorbeeld onbetrouwbaar, omdat hij er lelijk uitziet.
Deze persoon daaentegen is betrouwbaar, omdat hij aantrekkelijk is.
Deze persoon is bijvoorbeeld onbetrouwbaar, omdat hij er lelijk uitziet.
Deze persoon daaentegen is betrouwbaar, omdat hij aantrekkelijk is.
Beiden onbetrouwbaar.quote:
Onbetrouwbaarheid kun je zeker signaleren. Dat heeft simpelweg te maken met hoe aantrekkelijk iemand is.
[ afbeelding ]
Deze persoon is bijvoorbeeld onbetrouwbaar, omdat hij er lelijk uitziet.
[ afbeelding ]
Deze persoon daaentegen is betrouwbaar, omdat hij aantrekkelijk is.
Menig vrouw vertrouwt persoon 2 op basis van zijn uiterlijk meer dan genoeg om ermee naar bed te gaan. Geen vrouw die hem af zou wijzen.quote:
Wat een vreemde redenatiequote:
Onbetrouwbaarheid kun je zeker signaleren. Dat heeft simpelweg te maken met hoe aantrekkelijk iemand is.
[ afbeelding ]
Deze persoon is bijvoorbeeld onbetrouwbaar, omdat hij er lelijk uitziet.
[ afbeelding ]
Deze persoon daaentegen is betrouwbaar, omdat hij aantrekkelijk is.
Ik ken genoeg mensen die niet bepaald vooraan stonden toen de mooie uiterlijken werden uitgedeeld. Maar die toch op mij betrouwbaar overkomen. En genoeg mensen met het uiterlijk van mister of miss universe die een zeer lelijke persoonlijkheid hebben.
En wat dacht je van mensen die door een ongeluk verminkt worden. Verliezen ze daarmee hun betrouwbaarheid?
Mensen laten zich vrij simpel foppen door mooie praatjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2017 02:54:05 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2017 02:54:05 ]
Vrouwen zijn sowieso onbetrouwbaar.quote:
[..]
Menig vrouw vertrouwt persoon 2 op basis van zijn uiterlijk meer dan genoeg om ermee naar bed te gaan. Geen vrouw die hem af zou wijzen.
Ja, die verliezen daarmee een deel van hun betrouwbaarheid, omdat aantrekkelijke mensen als betrouwbaarder gezien worden dan onaantrekkelijke mensen.quote:
[..]
Wat een vreemde redenatie
Ik ken genoeg mensen die niet bepaald vooraan stonden toen de mooie uiterlijken werden uitgedeeld. Maar die toch op mij betrouwbaar overkomen. En genoeg mensen met het uiterlijk van mister of miss universe die een zeer lelijke persoonlijkheid hebben.
En wat dacht je van mensen die door een ongeluk verminkt worden. Verliezen ze daarmee hun betrouwbaarheid?
Ik snap dat dit een shock voor je is, maar dit is wetenschappelijk aangetoond.
Lees hier maar eens:
Dit heet het 'halo-effect' en er is veel meer over te vinden op het internet. Zie wikipedia bijvoorbeeld:quote:The studies show that people known (or supposed) to be physically attractive are invested by others with a host of desirable characteristics, such as warmth, poise, sensitivity, kindness, sincerity and the potential for social, marital and occupational success.
http://www.nytimes.com/19(...)ep.html?pagewanted=1
quote:Results showed that participants overwhelmingly believed more attractive subjects have more socially desirable personality traits than either averagely attractive or unattractive subjects.
https://en.wikipedia.org/wiki/Halo_effect#On_personality
Vind je dat zelf ook dan?quote:
[..]
Ja, die verliezen daarmee een deel van hun betrouwbaarheid, omdat aantrekkelijke mensen als betrouwbaarder gezien worden dan onaantrekkelijke mensen.
Ik snap dat dit een shock voor je is, maar dit is wetenschappelijk aangetoond.
Lees hier maar eens:
[..]
Dit heet het 'halo-effect' en er is veel meer over te vinden op het internet. Zie wikipedia bijvoorbeeld:
[..]
Ik merk inderdaad deze onderbewuste voorkeur, inherent aan de mens. Zelfs baby's kijken al vlak na hun geboorte liever naar de gezichten van aantrekkelijke mensen dan onaantrekkelijke mensen.quote:
Ik zit persoonlijk nog in een strijd waarin ik niet weet of ik mij over moet geven aan de menselijke natuur in het beoordelen van mensen. Aan de ene kant weet je dat het oneerlijk is en dat je er mensen onterecht mee benadeeld, maar aan de andere kant hoeveel kun je er eigenlijk aan doen?
Moet ik het mijn bewuste zelf kwalijk nemen dat ik niet opgewonden raak van een vrouw met een eetstoornis die daardoor extreem overgewicht heeft? Ook al kan zij hier niks aan doen en benadeel ik haar door geen seksuele interesse in haar te hebben?
Moet ik het mijn bewuste zelf kwalijk nemen dat ik een lange man met een zware 'zelfverzekerde
' stem serieuzer neem in een leiderschap rol dan een kleine man met een hoge stem?Ik heb mijn hele leven proberen mijzelf boven deze oneerlijke menselijke voorkeuren te stellen. Waarom die aantrekkelijke vrouw meer aandacht geven dan de onaantrekkelijke. Waarom die goed uitziende kerel meer respect geven dan die slecht uitziende kerel?
Maar dit heeft tot nu toe tot een miserabel leven geleid. Ik denk dat het beter is om je meer over te geven aan de menselijke natuur en te leven met de vooroordelen die nou eenmaal inherent zijn aan de mens. Bewust zijn van deze zaken leidt tot een vermindering van je levenskwaliteit, omdat je je slecht gaat voelen over je natuurlijke gedrag. Daarom is onbewust zijn vaak beter. 'Ignorance is bliss'.
Een andere optie die ik zie is om deze bewustwording te gebruiken in je eigen voordeel. Ik weet nu met 100% zekerheid dat aantrekkelijker eruit zien leidt tot een manipulatie van de perceptie die anderen van mij hebben in elk aspect van het leven. Niet alleen dating. Dat kan ik gebruiken.
Hetzelfde met de manier waarop menselijke gedachtevorming werkt. Veel mensen manipuleren het gedrag en de gedachtes van anderen onbewust, door bijvoorbeeld gezag uit te stralen of juist onzekerheden van anderen aan te wakkeren. Zo heb je de bekende 'shit-tests' van vrouwen waarin vrouwen een vreemde/gemene opmerking over jou maken om zo te peilen hoe je reageert en hoe je in elkaar zit. Of je er bijvoorbeeld onzeker over bent of niet.
Nou ben ik me hiervan bewust en zie ik de optie om deze manipulatiemethoden ook zelf gaan gebruiken. Iets wat ik tot nu toe bewust niet gedaan heb. Maar wat mijn levenskwaliteit wel zou verbeteren, aangezien ik vaker van andere mensen kan krijgen wat ik wil. En wat is in nou eigenlijk het verschil tussen manipuleren en overtuigen? Men zegt bijvoorbeeld vaak dat men de andere persoon moet overtuigen in een sollicitatiegesprek, maar de correcte term is eigenlijk manipuleren, omdat je voor je eigen bestwil sollicitatiegesprek goed af probeert te ronden.
Hetzelfde met het verleiden van vrouwen. Men noemt het mooi 'verleiden', maar eigenlijk is het gewoon manipuleren omdat het voor eigen bestwil gedaan wordt.
Dus jij denkt dat ik alles analyseer, overdenk en uitdiep, omdat ik andere mensen niet begrijp en niks van ze aanneem en tegen ze in blijf gaan. Is dat wat je denkt?quote:
[..]
Omdat ik dat opmaak uit jouw postgedrag.
Alles moet geanalyseerd, overdacht en uitgediept worden. Op zich is daar niks mis mee, maar wel als je daarbij heel moeilijk wat van anderen aanneemt en tegen ze in blijft gaan. Zo blijf je frictie uitlokken bij anderen.
Blijkbaar denk je dus dat ik mensen niet begrijp omdat ik zoveel vragen stel?
Je komt trouwens ook geregeld met aannames die me tegen de haren strijken en aannames waarvan (als je ook maar heel eventjes wat beter nagedacht had) je makkelijk had kunnen weten dat die een negatieve lading hebben en waarbij die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, feitelijk onjuist zijn.
Je vraagt me me voor je open te stellen maar je staat wel met je feitelijk onjuiste oordelen klaar.
Als je dat al niet kunt en dat al doorsijpelt terwijl je bij mij voor een dichte deur staat, dan wil ik niet weten wat voor schade je kunt aanrichten als ik iemand als jij eenmaal vertrouwen ga.
Zolang je bij voorbaat al niet in staat bent om feitelijk correct te denken en te oordelen, ben je eigenlijk bij voorbaat al kansloos bij mij. Het levert me gewoon teveel gedoe op en daar heb ik simpelweg de energie niet (meer) voor.
Hier een paar voorbeelden van je aannames zoals door mij bedoeld hierboven:
quote:Een eigen mening hebben en bij jezelf blijven is goed, maar dat betekent niet dat je altijd gelijk hebt.
De vetgedrukte stukjes hieronder zijn ook aannames.quote:Ik heb ook het vermoeden door jouw andere reacties op FOK! dat jij geneigd bent mensen die jij niet meteen begrijpt ... al snel bestempeld als onbetrouwbaar.
Maar ik heb nog een vraagje wat bovenstaande betreft:quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 10:57 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Ik kan me wel voorstellen dat je daar bang voor bent overigens. En je ziet het inderdaad correct dat Copycat je een beetje in de zeik neemt. Ik zou het in jouw plaats ook niet leuk vinden om zulke reacties te krijgen.
Maar wat ik ook zelf opmaak (hoeft niet persé te kloppen overigens maar dit is wel mijn intuitie) is dat je niet goed begrijpt waarom je zulke reacties krijgt. Volgens mij ervaar je het louter als pestgedrag, maar dat is het niet.
Ik kan je echt op een briefje geven: als jij het durft wat minder defensief te zijn en wat meer aan wilt nemen van anderen, gaan Copycat en heel veel andere users je serieuzer nemen. Je hoeft niet alles klakkeloos aan te nemen, maar probeer je open te stellen voor andere visies die jij nog niet kent.
Is misschien onwennig en angstig, maar het geeft je ook rust omdat je dan geen energie hoeft te stoppen om jezelf te verdedigen.
Probeer het gewoon. Begin in topics die jou persoonlijk niet teveel raken. Probeer daar wat ander postgedrag uit en kijk wat er gaat veranderen.
Wat heb je te verliezen? Het gevoel dat ik en anderen je in de zeik nemen heb je nu. Het lijkt mij een stuk fijner als je meer het gevoel krijgt dat je mensen hier kan vertrouwen.
Kan je me uitleggen waarom Copycat me in de zeik nam?quote:En je ziet het inderdaad correct dat Copycat je een beetje in de zeik neemt.
[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 17-10-2017 11:37:54 ]
Dat is dan meer lust dan dat ze hem echt vertrouwen.quote:
[..]
Menig vrouw vertrouwt persoon 2 op basis van zijn uiterlijk meer dan genoeg om ermee naar bed te gaan. Geen vrouw die hem af zou wijzen.
Ja, want het zijn beiden mannen.quote:
Maar even serieus, betrouwbaarheid en aantrekkelijk uiterlijk zijn niet per definitie aan elkaar gekoppeld. Wel zou ik kunnen beredeneren dat zeer knappe mensen iets onbetrouwbaarder zijn, omdat ze sowieso meer bij anderen gedaan krijgen juist omdat die menen dat knappe mensen betrouwbaarder zijn. Of omdat ze iets van die hele knappe persoon willen (dit is makkelijk voorstelbaar). Op deze wijze wordt de verschuiving richting oneerlijkheid door knappe mensen zelf in stand gehouden, maar ook aangemoedigd door de omgeving.
Elk mens reageert op de omgeving en dat is bij knappe en lelijke mensen ook zo. En hoe de omgeving op de knapperd of de lelijkerd reageert, heeft ook weer invloed op de knapperd of de lelijkerd. 1e indruk is een relatief grote factor in deze.
Heb ik eerlijk gezegd geen zin meer in. Dat probeerde ik eerst, maar dat pikte je heel anders en veel negatiever op.quote:
Kan je me uitleggen waarom Copycat me in de zeik nam?
Als het je dwars zit, kan je het ook aan haar zelf vragen.
Je vindt het vervelend dat ik door je masker heen kijk? Aardig doen is niet per definitie positief en kritisch zijn is niet per definitie negatief.quote:
[..]
Heb ik eerlijk gezegd geen zin meer in. Dat probeerde ik eerst, maar dat pikte je heel anders en veel negatiever op.
Als het je dwars zit, kan je het ook aan haar zelf vragen.
Ik refereerde er hier al een beetje naar:
maar je poetst je eigen bijdrage weg, marginaliseert het. Mijn "postgedrag" versimpel je tot eenvoudige aannames en dat vind ik vervelend, maar jij vindt dat wel prima zo. Spreek ik je daarop aan, dan vind jij dat ineens wel vervelend en kap je het gesprek weer af...waarna vroeger of later de volgende het weer gaat proberen en zo ben ik weer bij af.quote:
[..]
Dus jij denkt dat ik alles analyseer, overdenk en uitdiep, omdat ik andere mensen niet begrijp en niks van ze aanneem en tegen ze in blijf gaan. Is dat wat je denkt?
Blijkbaar denk je dus dat ik mensen niet begrijp omdat ik zoveel vragen stel?
Je komt trouwens ook geregeld met aannames die me tegen de haren strijken en aannames waarvan (als je ook maar heel eventjes wat beter nagedacht had) je makkelijk had kunnen weten dat die een negatieve lading hebben en waarbij die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, feitelijk onjuist zijn.
Je vraagt me me voor je open te stellen maar je staat wel met je feitelijk onjuiste oordelen klaar.
Als je dat al niet kunt en dat al doorsijpelt terwijl je bij mij voor een dichte deur staat, dan wil ik niet weten wat voor schade je kunt aanrichten als ik iemand als jij eenmaal vertrouwen ga.
Zolang je bij voorbaat al niet in staat bent om feitelijk correct te denken en te oordelen, ben je eigenlijk bij voorbaat al kansloos bij mij. Het levert me gewoon teveel gedoe op en daar heb ik simpelweg de energie niet (meer) voor.
Hier een paar voorbeelden van je aannames zoals door mij bedoeld hierboven:
[..]
[..]
De vetgedrukte stukjes hieronder zijn ook aannames.
[..]
Kan je je niet voorstellen dat ik helemaal niet zit te wachten op een confrontatie met domme en slecht-doordachte aannames? Kan je je niet in mij inleven dat -ik-, -jouw- aannames soms zelfs kwetsend en insinuerend vind? Kan je je echt niet voorstellen dat een kwetsende dom/ondoordachte aanname ook kwetsend is als je die in een jasje van nep-socialiteit overgiet en dat dit sausje --> NIKS <-- aan de werkelijke waarde van die boodschap verandert?
Voor mij is iemand die het niet zo nauw neemt met feiten, onbetrouwbaar. De ongevraagde confrontaties met jouw aannames illustreren en belichamen mijn frustraties...exact die frustraties waarvan jij (en een aantal anderen) menen dat dit uiteraard door mij komt en dat ik op hun projecteer...of weet ik veel wat voor sausje ze gaan proberen.
Ik doorzie dit en ik heb daar gewoon geen zin meer in. Tis net alsof iemand 500 meter verderop een speerkuil van 10m*10m*10m voor me gegraven heeft, deze niet afgedekt heeft en vervolgens mij "meelokt" om samen met mij een wandeling te gaan maken en van mij verwacht dat ik eventjes gratis die speerkuil in ga wandelen
En vervolgens verontwaardigd reageren als ik aangeef geen zin te hebben om met open ogen die speerkuil binnen te gaan wandelen
En waarom is deze hele dialoog met jou ontsprongen? Omdat ik jou ergens toch wel mocht en toch maar weer --> WEER <-- ging proberen uit te leggen.
Maar rationeel uitleggen heeft geen zin aan mensen die alle ratio aan emoties koppelen, zeer frequent aan beledigingen aan het eigen adres.
Zolang mensen zoals jij niet in staat zijn om de meest simpele aannames...gewoon niet te maken en ook niet in staat zijn deze te verbeteren, kost een band met zo'n persoon mij gewoon TE veel energie. En die energie heb ik simpelweg niet.
Voor mij is het contact met dat soort mensen te vermoeiend en op een beleefde wijze meer afstand bewaren zien zij ook weer als een belediging...tis gewoon een hopeloze affaire en --> DAAROM <-- begin ik er het liefst maar helemaal niet meer aan! Want dat bespaart mij een hoop gezeik.
Maar wat ik niet ga doen is zeg maar liegen uit een soort misplaatste beleefdheid. Zeker niet voor mensen die zelf de moeite niet nemen fact en fictie uit elkaar te houden (vaak in de vorm van die aannames) en die enorm veel energie spenderen om zelf maar niet op hun eigen fouten gewezen te hoeven worden.
Overigens is bovenstaande vetgedrukte ook weer een aanname van je. Je plaatst het ergens in een emotionele hoek en ziet het alsof het een soort 'aanval' op je persoon zou zijn of zo. En dat is alles wat je kan zien. Je energie spendeer je in het passend krijgen van wat ik zeg in hoe jij denkt dat de wereld in elkaar zit....een wereld waarin een stukje ontbreekt en die ik maar niet bij jou naar binnen kan krijgen.
Ik denk dat ik ook weet waarom het jou uitleggen niet werkt, maar het frustrerende is dat die uitleg ook weer niet gesnapt wordt want bij jou ontbreekt een hele communicatielaag die ik wel heb. het heeft -iets- daarmee te maken!
Jij probeert mij in jouw communicatielaag te laten bewegen (vandaar dat je meent dat ik jou niet snap en dat ik het spoor bijster ben ofzo)), o.a. door te lokken en door her en der een beetje te manipuleren, hier en daar een aanname (die natuurlijk anders bedoeld is dan wat er letterlijk staat en ik natuurlijk verkeerd begrepen heb, maar het feit dat je het anders bedoelt illustreert jouw onvermogen mij ooit te kunnen begrijpen)....
En ik weet ook dat het onvermogen van jouw kant is, je ziet alleen maar jouw wereldje en die wereld heeft feitelijke hiaten en dat vind je niet leuk. Ik denk dat je -daarom- een negatieve vibe bij mij ervaart. maar die negatieve vibe komt vanuit je eigen onvermogen, maar dat zie je niet. je projecteert deze negatieve vibe vervolgens weer op mij (want het kan niet aan jou liggen want ten slotte doe je zo vriendelijk naar mij!).
Je kan er gewoon niet tegen dat ik je met je neus op de feiten druk.
Ik heb een beetje een hekel aan een dergelijke wijze van sausgebruik.
En nogmaals, ik ga om met mensen die goed voor me zijn en niet met mensen die ongezond voor me zijn. Energie is heel belangrijk voor mij en daarom ga ik niet met mensen om die voor mij (om wat voor reden dan ook!) teveel onderhoud vergen. Ik zei het al eerder, het is niet persoonlijk. Maar je kunt het niet anders zien (en dat weet ik).
bah
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 17-10-2017 17:10:50 ]
Hij blijft juist heel vriendelijk en probeert je duidelijk te maken dat wat hij ook probeert, jij hem blijft beschuldigen van allerlei zaken.quote:
Je vindt het vervelend dat ik door je masker heen kijk?
En vervolgens ga je letterlijk een heel stuk met aantijgingen schrijven. Dat is exact wat hij je probeert te vertellen. Je begreep hem niet, maar voelt je wel gelijk aangevallen.
Je alarmsignalen staan te scherp afgesteld.
Maar als het gewoon duidelijk is dat zijn aannames inderdaad incorrect zijn, dan heb ik toch gewoon een punt?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 18:04 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Hij blijft juist heel vriendelijk en probeert je duidelijk te maken dat wat hij ook probeert, jij hem blijft beschuldigen van allerlei zaken.
Je hoeft niet het verhaal van pabst te herhalen (en ook niet zijn aannames), ik begreep deze primaquote:En vervolgens ga je letterlijk een heel stuk met aantijgingen schrijven. Dat is exact wat hij je probeert te vertellen. Je begreep hem niet, maar voelt je wel gelijk aangevallen.
Je alarmsignalen staan te scherp afgesteld.
Als ze fout zijn, blijft het nog steeds waar dat je voor hem zo overkomt. Wil je punten scoren, of gelijk hebben.. Of gelijk krijgen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 18:13 schreef magnetronkoffie het volgende:
Maar als het gewoon duidelijk is dat zijn aannames inderdaad incorrect zijn, dan heb ik toch gewoon een punt?
Maar juist je verwerping toont het gelijk van zijn aannames, waaruit het leek alsof je het niet begreep.quote:Je hoeft niet het verhaal van pabst te herhalen (en ook niet zijn aannames), ik begreep deze prima
quote:
[..]
Ja, want het zijn beiden mannen.
Maar even serieus, betrouwbaarheid en aantrekkelijk uiterlijk zijn niet per definitie aan elkaar gekoppeld. Wel zou ik kunnen beredeneren dat zeer knappe mensen iets onbetrouwbaarder zijn, omdat ze sowieso meer bij anderen gedaan krijgen juist omdat die menen dat knappe mensen betrouwbaarder zijn. Of omdat ze iets van die hele knappe persoon willen (dit is makkelijk voorstelbaar). Op deze wijze wordt de verschuiving richting oneerlijkheid door knappe mensen zelf in stand gehouden, maar ook aangemoedigd door de omgeving.
Elk mens reageert op de omgeving en dat is bij knappe en lelijke mensen ook zo. En hoe de omgeving op de knapperd of de lelijkerd reageert, heeft ook weer invloed op de knapperd of de lelijkerd. 1e indruk is een relatief grote factor in deze.
Ik denk dat ieder persoon ervoor moet streven om zo aantrekkelijk mogelijk te zijn, zodat ze zo goed mogelijk door hun omgeving behandeld worden. Iedereen verdient dat.quote:2) Do we judge books by their covers? YES
Adults and children judge other adults and children more favorably than unattractive adults and children, even by those who know them. Furthermore,
Adults and children treat other adults and children more positively than unattractive adults and children, even by those who know them.
3) Is beauty only skin deep? NO
Beauty is more than skin-deep: Although both attractive and unattractive people exhibit positive behaviors and traits, attractive people exhibit more positive behaviors and traits than unattractive individuals. However,
We do not yet know why. Perhaps because attractive and unattractive people are treated differently, they learn to behave differently.
Most of us are unaware that we hold these biases about attractive and/or unattractive people, yet they continue to affect people’s daily lives.
https://labs.la.utexas.ed(...)hs-of-facial-beauty/
Wat een nonsens...quote:
Onbetrouwbaarheid kun je zeker signaleren. Dat heeft simpelweg te maken met hoe aantrekkelijk iemand is.
[ afbeelding ]
Deze persoon is bijvoorbeeld onbetrouwbaar, omdat hij er lelijk uitziet.
[ afbeelding ]
Deze persoon daaentegen is betrouwbaar, omdat hij aantrekkelijk is.
Bovenste man is een lelijke man ja, maar ik kan op basis van deze/een foto echt niet zeggen of ik denk dat hij (on)betrouwbaar is.
Onderste man is een (hele) mooie man ja, maar ik kan op basis van deze/een foto echt niet zeggen of ik denk dat hij (on)betrouwbaar is.
Als ik daarover desondanks per se iets zou moeten zeggen, zou ik kiezen voor béide onbetrouwbaar ...
Tails tell tales
Mijn masker ... tjongejonge!quote:
[..]
Je vindt het vervelend dat ik door je masker heen kijk? Aardig doen is niet per definitie positief en kritisch zijn is niet per definitie negatief.
Tja, als jij het allemaal zo wilt zien en niet ontvankelijk kan zijn voor andere visies, dan houdt het op.
Ik vind somehow die kerel onder minder betrouwbaar overkomen, omdat er iets van een arrogante air in zijn blik zit. Die bovenste kerel lijkt gewoon niet snugger of on drugs.quote:
[..]
Wat een nonsens...
Bovenste man is een lelijke man ja, maar ik kan op basis van deze/een foto echt niet zeggen of ik denk dat hij (on)betrouwbaar is.
Onderste man is een (hele) mooie man ja, maar ik kan op basis van deze/een foto echt niet zeggen of ik denk dat hij (on)betrouwbaar is.
Als ik daarover desondanks per se iets zou moeten zeggen, zou ik kiezen voor béide onbetrouwbaar ...
Maar uit stilstaande beelden kan je niet opmaken of iemand betrouwbaar is. Dat lukt alleen als je iemand kan waarnemen in zijn gedrag.
Waarom kom je met die aannames van je als makkelijk te zien is dat die nieteens kloppen? En waarom wil je er niet op gewezen worden dat je daar zelf onaardig bent jegens mij? Waarom zie je alleen maar waar ik vermeend onaardig ben naar jou? Dat is toch egoïstisch?quote:
[..]
Mijn masker ... tjongejonge!
Tja, als jij het allemaal zo wilt zien en niet ontvankelijk kan zijn voor andere visies, dan houdt het op.
Ik heb volgens mij duidelijk aangegeven waar ik in het contact met jou tegenaan loop, maar je lijkt vooral je best te doen het niet te willen zien en gaat stug door met proberen mij "van mijn fouten te overtuigen", of zoiets.
Je bent er schijnbaar vooral in geïnteresseerd mij te veranderen, maar staat zelf niet open voor het idee dat je zelf iets zal moeten veranderen.
Je ziet het als een persoonlijke aanval, maar verwijt mij zelf jouw (uiteraard aardig bedoelde) suggesties als een persoonlijke aanval te zien. Dingen die wijzen op iets anders, daar kijk je gewoon omheen. Je suggereert daarmee dat je een ongelijke dialoog met me wilt, alsof ik iets van jou zou moeten leren. Maar geen enkele meester is het waard een meester te zijn als die zelf niet niet bereid is om een leerling te zijn.
Waarom zou ik voor jou moeten veranderen? Waarom zou jij mijn energie waard zijn?
Ik ben wel degelijk ontvankelijk voor andere visies, alleen niet voor de jouwe en jij kan dat blijkbaar niet hebben.
Verder verwacht ik niet dat deze dialoog nog veel gaat opleveren, ik hoop niet dat je dat erg vindt en ik neem aan dat je dat zelf ook wel inziet
Hopelijk vat je het allemaal ook meer op als opbouwende kritiek, ten slotte heb je zelf ook aangegeven met autisten te werken. Dan zal je ze uiteindelijk toch moeten kunnen leren begrijpen.
Klopt. Ik denk waar op gedoeld wordt is dat bijvoorbeeld sommige honden die heel goed zijn met mensen en andere honden/dieren soms net die ene man/vrouw niks vinden en bijvoorbeeld compleet negeren of zachtjes grommen en hem/haar uit de weg gaan.quote:
[..]
Dit is bij de meeste mensen zo.
De meeste mensen dragen een masker om hun rotheid te verbergen, uiteraard zijn die mensen naar eigen zeggen wel betrouwbaar/normaal en doen ze heel vriendelijk tegen je. Maar dat is maar een facade. Vroeger of later komt de rotte aard van de meeste mensen toch wel naar buiten.
Ik zie trouwens niet dat dieren fijn onderscheid zouden kunnen maken tussen mensen die wel oké zijn en die die dat niet zijn. Ook dieren kunnen zich vergissen en ook dieren hebben soms gewoon hun dag niet.
Vriendin van mij heeft ook zo'n beest, en die lijkt voor een dier toch behoorlijke mensenkennis te hebben; dat groepje aangeschoten hangjongeren dat luidkeels aan het kloten is reageert hij niet op en wat blijkt? Ze zijn inderdaad lawaaiig maar prima vriendelijk wanneer je langs loopt met hem en hij negeert ze ondanks dat hij aandacht krijgt van ze.
Die ene halfdronken man die aan de overkant van de straat loopt en even naar die vriendin kijkt en oversteekt? Vanuit ooghoeken kijken, binnen reukafstand toch zachtjes grommen naar hem en ja hoor, meneer in kwestie besloot ook daadwerkelijk het standaard '' ohhh... Hey mooi meisje kom jij eens hier'' praatje aan te gaan.
Niks mis mee, maar icm reactie hond besloot ze toch maar rustig door te lopen terwijl ze normaal gesproken best zo'n vent even te woord staat of juist afsnauwt als ze vervelend zijn.
Is maar een minimaal voorbeeld, snap ik. Maar er zijn zeker mensen die in de mensenkennis van hun hond vertrouwen op eerste gezicht.
Ik geloof zelf wel in intuïtie. Ik geloof echter nog veel sterker in de overschatting van het eigen intuïtie en zaken als confirmation en hindsight bias.
Dat negatieve gevoel is vaak gebaseerd op futiliteiten, die niks zeggen over iemands persoonlijkheid. Als je het eenmaal voelt ga je echter op zoek naar bewijs, dat het ergens op slaat. Uiteindelijk zul je wel iets vinden.
Aan de andere kant zijn er heel veel mensen bij wie je dat gevoel nooit zal hebben, die veel onbetrouwbaarder zijn. Als je het nooit ontdekt dan houdt het je idee in stand, dat je dat gewoon voelt. Ontdek je het wel, ga je opeens terugdenken aan wat er raar was aan die persoon en bevestig je dat idee alsnog.
Een andere kwestie is dat mensen die, vanwege futiliteiten, zo'n gevoel oproepen bij veel mensen, wantrouwend behandeld worden en zich daar uiteindelijk sneller naar gaan gedragen dan iemand die dat nooit heeft.
Een user hier, jajammerjan, heeft een stokpaardje, dat hij tot in den treure herhaalt, maar hij heeft wel een punt. Het effect van fysieke schoonheid op o.a. dat gevoel. Zie je vaak zat, dat iemand die lelijk is, een raar gevoel bij mensen oproept en vervolgens maakt hun brein overuren, om het te bevestigen. Aan de andere kant komt het ook juist voor bij zeer knappe (en dan vooral zeer goed verzorgde knappe) mensen.
Edit: Haha had alleen de OP gelezen, ik zie nu dat hij al gepost heeft hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door AnanYaw op 18-10-2017 09:30:23 ]
Dat negatieve gevoel is vaak gebaseerd op futiliteiten, die niks zeggen over iemands persoonlijkheid. Als je het eenmaal voelt ga je echter op zoek naar bewijs, dat het ergens op slaat. Uiteindelijk zul je wel iets vinden.
Aan de andere kant zijn er heel veel mensen bij wie je dat gevoel nooit zal hebben, die veel onbetrouwbaarder zijn. Als je het nooit ontdekt dan houdt het je idee in stand, dat je dat gewoon voelt. Ontdek je het wel, ga je opeens terugdenken aan wat er raar was aan die persoon en bevestig je dat idee alsnog.
Een andere kwestie is dat mensen die, vanwege futiliteiten, zo'n gevoel oproepen bij veel mensen, wantrouwend behandeld worden en zich daar uiteindelijk sneller naar gaan gedragen dan iemand die dat nooit heeft.
Een user hier, jajammerjan, heeft een stokpaardje, dat hij tot in den treure herhaalt, maar hij heeft wel een punt. Het effect van fysieke schoonheid op o.a. dat gevoel. Zie je vaak zat, dat iemand die lelijk is, een raar gevoel bij mensen oproept en vervolgens maakt hun brein overuren, om het te bevestigen. Aan de andere kant komt het ook juist voor bij zeer knappe (en dan vooral zeer goed verzorgde knappe) mensen.
Edit: Haha had alleen de OP gelezen, ik zie nu dat hij al gepost heeft hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door AnanYaw op 18-10-2017 09:30:23 ]
Idem. Ik heb de laatste tijd wel dat ik meer let of een persoon met name met 'zichzelf' bezig is of zich empathisch kan opstellen jegens jouw (of het bedrijf indien een collega). Indien dat niet het geval is gaan er al gauw alarmbellen af. Wanneer het bij dat soort personen te heet onder de voeten wordt kiezen ze pertinent voor zichzelf, ten koste van jou, het bedrijf en de omgeving. Dit is dan weer niet zo moeilijk te peilen imo, maar wel iets om waakzaam over te zijn.quote:
Ik ga bijna altijd uit van het goede van de mens, maar ga meestal op 'yellow alert' als ik veel samenwerk met een persoon die bijna geen emotie toont en daardoor moeilijk te peilen - of een persoon die heel veel glimlacht, ook op ongepaste momenten, waar het bijv. om een serieus onderwerp gaat. (beetje het tweede hands autoverkoper type)
Precies, dat, ik heb dan een specifiek persoon (collega) in gedachte op het moment en ook hoeveel inhoudelijke overeenkomsten we hebben, ik zal nooit 100% vertrouwen op kunnen brengen, zeker vanwege dat laatste, waar voor mijn gevoel dan de ware aard van de persoon naar boven zou kunnen komen.quote:
[..]
Idem. Ik heb de laatste tijd wel dat ik meer let of een persoon met name met 'zichzelf' bezig is of zich empathisch kan opstellen jegens jouw (of het bedrijf indien een collega). Indien dat niet het geval is gaan er al gauw alarmbellen af. Wanneer het bij dat soort personen te heet onder de voeten wordt kiezen ze pertinent voor zichzelf, ten koste van jou, het bedrijf en de omgeving. Dit is dan weer niet zo moeilijk te peilen imo, maar wel iets om waakzaam over te zijn.
Als jonge jongen was ik totaal niet sociaal. Ik was echter wel erg intelligent en zeer geïnteresseerd in de menselijke aard. Hierdoor heb ik mensen bestudeerd en naarmate ik socialer werd steeds meer technieken uitgeprobeerd en geïnternaliseerd.quote:
[..]
Ik merk inderdaad deze onderbewuste voorkeur, inherent aan de mens. Zelfs baby's kijken al vlak na hun geboorte liever naar de gezichten van aantrekkelijke mensen dan onaantrekkelijke mensen.
Ik zit persoonlijk nog in een strijd waarin ik niet weet of ik mij over moet geven aan de menselijke natuur in het beoordelen van mensen. Aan de ene kant weet je dat het oneerlijk is en dat je er mensen onterecht mee benadeeld, maar aan de andere kant hoeveel kun je er eigenlijk aan doen?
Moet ik het mijn bewuste zelf kwalijk nemen dat ik niet opgewonden raak van een vrouw met een eetstoornis die daardoor extreem overgewicht heeft? Ook al kan zij hier niks aan doen en benadeel ik haar door geen seksuele interesse in haar te hebben?
Moet ik het mijn bewuste zelf kwalijk nemen dat ik een lange man met een zware 'zelfverzekerde
Ik heb mijn hele leven proberen mijzelf boven deze oneerlijke menselijke voorkeuren te stellen. Waarom die aantrekkelijke vrouw meer aandacht geven dan de onaantrekkelijke. Waarom die goed uitziende kerel meer respect geven dan die slecht uitziende kerel?
Maar dit heeft tot nu toe tot een miserabel leven geleid. Ik denk dat het beter is om je meer over te geven aan de menselijke natuur en te leven met de vooroordelen die nou eenmaal inherent zijn aan de mens. Bewust zijn van deze zaken leidt tot een vermindering van je levenskwaliteit, omdat je je slecht gaat voelen over je natuurlijke gedrag. Daarom is onbewust zijn vaak beter. 'Ignorance is bliss'.
Een andere optie die ik zie is om deze bewustwording te gebruiken in je eigen voordeel. Ik weet nu met 100% zekerheid dat aantrekkelijker eruit zien leidt tot een manipulatie van de perceptie die anderen van mij hebben in elk aspect van het leven. Niet alleen dating. Dat kan ik gebruiken.
Hetzelfde met de manier waarop menselijke gedachtevorming werkt. Veel mensen manipuleren het gedrag en de gedachtes van anderen onbewust, door bijvoorbeeld gezag uit te stralen of juist onzekerheden van anderen aan te wakkeren. Zo heb je de bekende 'shit-tests' van vrouwen waarin vrouwen een vreemde/gemene opmerking over jou maken om zo te peilen hoe je reageert en hoe je in elkaar zit. Of je er bijvoorbeeld onzeker over bent of niet.
Nou ben ik me hiervan bewust en zie ik de optie om deze manipulatiemethoden ook zelf gaan gebruiken. Iets wat ik tot nu toe bewust niet gedaan heb. Maar wat mijn levenskwaliteit wel zou verbeteren, aangezien ik vaker van andere mensen kan krijgen wat ik wil. En wat is in nou eigenlijk het verschil tussen manipuleren en overtuigen? Men zegt bijvoorbeeld vaak dat men de andere persoon moet overtuigen in een sollicitatiegesprek, maar de correcte term is eigenlijk manipuleren, omdat je voor je eigen bestwil sollicitatiegesprek goed af probeert te ronden.
Hetzelfde met het verleiden van vrouwen. Men noemt het mooi 'verleiden', maar eigenlijk is het gewoon manipuleren omdat het voor eigen bestwil gedaan wordt.
Ondertussen ben ik vrij tevreden met het resultaat. Ik heb een redelijk manipulatief karakter. Niet dat ik constant mensen misbruik voor negatieve doeleinden of zo, maar ik vind verscheidene toepassingen van manipulatie gewoon interessant en ze zijn vaak nuttig.
Dit heeft mij echter vele jaren werk gekost en speelde zich af in mijn formatieve jaren. Dus nu het punt dat ik wilde maken: dat je snapt hoe de menselijke aard werkt en begrijpt hoe mensen op manipulatie reageren, betekent nog niet dat je het kan toepassen. Dat leren kost ook weer veel tijd.
Ik vraag me dus af of het zo slim is, om daar je leven nu aan te gaan wijden. Vooral aangezien jij die menselijke aard al vrij negatief uitlegt en het je alleen maar negatiever gaat maken. Ik zou mijn tijd in jouw geval liever besteden aan het opzoeken van mensen die je eigen ideeën juist wat temperen. Mensen bij wie je lekker jezelf kunt zijn. Neemt niet weg dat jezelf bewust bezighouden met mensen niet manipuleren je ook alleen maar afremt. Daar zou ik wel mee proberen te stoppen.
Dit alles is trouwens ook waarom ik altijd moet grinniken van mensen die heel sterk in hun eigen intuïtie geloven. Ik weet hoe makkelijk mensen te manipuleren zijn en hoeveel fouten er zitten in mensen hun innerlijke alarm.
Waarom hebben ze het zelf eigenlijk niet door?quote:
[..]
Dit alles is trouwens ook waarom ik altijd moet grinniken van mensen die heel sterk in hun eigen intuïtie geloven. Ik weet hoe makkelijk mensen te manipuleren zijn en hoeveel fouten er zitten in mensen hun innerlijke alarm.
En dat het jaren de tijd kost, dat kan ik me wel voorstellen.
Het beeld dat me zeg maar "aangeleerd" is hoe mensen zouden zijn en hoe de wereld zou zijn, bleek (totaal) niet te kloppen. Tis eigenlijk veel meer een koehandel waarbij ze vooral bezig lijken te zijn zoveel mogelijk andere mensen te beïnvloeden en naar hun hand te zetten. maar dat hebben ze misschien van zichzelf niet door, als ze zo makkelijk te manipuleren lijken te zijn? Want anders zou dat hun toch opgevallen moeten zijn?
Ik heb al langer het idee dat veel mensen relatief makkelijk voor de gek te houden zouden moeten zijn, maar ik heb moeite om ze te begrijpen mede omdat ze zo simpel lijken te zijn -maar- wel afstand nemen van elke suggestie dat ze simpel zijn.
Weet je waarom ze zo standvastig vast blijven houden aan hun overtuigingen?
Tell me!quote:
Weet je waarom ze zo standvastig vast blijven houden aan hun overtuigingen?
Durf ik niet precies te zeggen, maar ik denk dat de behoefte om vast te houden aan je overtuigingen een zeker evolutionair voordeel zal opleveren. Want we hebben het allemaal wel.quote:
[..]
Waarom hebben ze het zelf eigenlijk niet door?
En dat het jaren de tijd kost, dat kan ik me wel voorstellen.
Het beeld dat me zeg maar "aangeleerd" is hoe mensen zouden zijn en hoe de wereld zou zijn, bleek (totaal) niet te kloppen. Tis eigenlijk veel meer een koehandel waarbij ze vooral bezig lijken te zijn zoveel mogelijk andere mensen te beïnvloeden en naar hun hand te zetten. maar dat hebben ze misschien van zichzelf niet door, als ze zo makkelijk te manipuleren lijken te zijn? Want anders zou dat hun toch opgevallen moeten zijn?
Ik heb al langer het idee dat veel mensen relatief makkelijk voor de gek te houden zouden moeten zijn, maar ik heb moeite om ze te begrijpen mede omdat ze zo simpel lijken te zijn -maar- wel afstand nemen van elke suggestie dat ze simpel zijn.
Weet je waarom ze zo standvastig vast blijven houden aan hun overtuigingen?
Ga anders eens naar een beetje een grote bibliotheek, die hebben zulke boeken vast wel liggen. En als je het boek niet meeneemt hoef je nog niet eens een bibliotheekkaart te hebbenquote:
[..]
Liever zoek ik de informatie online. Vind 't zonde boeken te moeten kopen voordat ik ook maar weet of ik er wat aan heb.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Afgezien van de psychologie-afdeling heb ik echt geen flauw idee waar te beginnen. Dus laat maar.quote:
[..]
Ga anders eens naar een beetje een grote bibliotheek, die hebben zulke boeken vast wel liggen. En als je het boek niet meeneemt hoef je nog niet eens een bibliotheekkaart te hebben
Maar wat als die overtuigingen niet blijken te kloppen? Wat als het voor de mens beter is een stap verder te denken, maar de mens kan het niet? Wat dan? Is 't dan game-over? of moet er een weg zijn om toch die horde te kunnen nemen? Die horde zit uitsluitend in het brein in deze, wat vinden deze mensen zo belangrijk dat ze nog liever destructie plegen?quote:
[..]
Durf ik niet precies te zeggen, maar ik denk dat de behoefte om vast te houden aan je overtuigingen een zeker evolutionair voordeel zal opleveren. Want we hebben het allemaal wel.
Hints dat dit veel voorkomt, zie ik op fok dagelijks. Ik kan alleen de big picture maar niet compleet krijgen en ik hoop zo dat dat wat ik wel zie, niet klopt.
|
|
