Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten
.En alle D66-stemmers vinden 't prima, want 'lekker pragmatisch'
. Paul Cliteur schreef het vele jaren geleden al: dat politieke partijen geen ideologie meer hebben, maar puur 'pragmatisch' (lees: hypocriet) handelen, is slecht voor Nederland. D66 is er het levende bewijs van.Overigens is de wet om 't referendum in te trekken uiteindelijk ook referendabel, dus dat wordt nog lachen
.Deel 1: NWS / D66 gaat in Rutte-III het referendum afschaffen
quote:De vraag blijft, waarom de referendumwetten zo makkelijk zijn opgegeven. Waarom zou een gekozen burgemeester niet naast een referendum kunnen bestaan? En waarom zou je idealen opgeven domweg omdat je ze niet direct kunt verwezenlijken? Daarvoor is het verstandig te kijken naar de persoonlijke politieke palmares van Pechtold.
Als wethouder van Verkeer in Leiden verzette hij zich al met hand en tand tegen een referendum over een sneltram. Als minister van Bestuurlijke Vernieuwing kreeg hij weinig meer voor elkaar dan een chip in de paspoorten te verplichten. En nog geen twee jaar geleden verloor hij het Oekraine-referendum. Best kans dat zijn hart niet per se sneller gaat kloppen van de directe democratie.
Misschien is het met die argumenten in je achterhoofd te begrijpen dat Pechtold geen grote problemen had om het referendum de nek om te draaien. Al komt het op mij over als een prins die zijn kroonjuwelen weggeeft om aan de macht te komen.
Overigens mogen ze van mij het stemrecht helemaal wel afschaffen, immers wat je ook stemt, echt iets veranderen zal het nooit, daar zorgt politiek Den Haag wel voor.
Omdat de meerderheid het over het algemeen eens is met wat er in den haag gebeurd.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:05 schreef MakkieR het volgende:
Aan de andere kant, wat heb je aan een referendum als de regering er toch niks mee doet. Scheelt mij een extra wandeling naar het stembureau.
Overigens mogen ze van mij het stemrecht helemaal wel afschaffen, immers wat je ook stemt, echt iets veranderen zal het nooit, daar zorgt politiek Den Haag wel voor.
Dat jij wat veranderd wil betekent niet dat iedereen dat wil.
En dan ook nog ambtenaren zakken met geld laten verdienen.
Dat Rutte een hooizak is, dat wisten we, maar ik had van D'66 anders verwacht.
Waar zie jij die meerderheid, ik zie alleen een aantal egocentrische figuren in Den Haag die niks anders doen, dan aan hun zelf denken. De mening van het volk telt niet zeker niet als deze lastig wordt. Het afschaffen van de gulden is daar een groot voorbeeld van. Ik weet zeker dat destijds een meerderheid helemaal niet zo voor de Euro muntstuk was met een solide gulden en een solide Duitse Mark in ons bezit. De Euro is ons gewoon in de strot gedrukt.quote:
[..]
Omdat de meerderheid het over het algemeen eens is met wat er in den haag gebeurd.
Dat jij wat veranderd wil betekent niet dat iedereen dat wil.
Dit gaat helemaal nergens meer over. Geen referenda meer maar wel ongelimiteerd geld verdienen door ambtenaren. Het is iets wat ik niet begrijp.
Blij toe dat die referendagedrochten trouwens pleite maken. Het was wat me altijd tegenstond aan D66. Zeker na tien jaar in Zwitserland te hebben gewoond.
De Baudet-raket is niet te stoppenquote:Op donderdag 19 oktober 2017 14:48 schreef 2thmx het volgende:
't FvD is alvast begonnen met handtekeningen verzamelen voor 't referendum over 't afschaffen van 't referendum. Ze hebben nu al meer 'voorintekenaars' dan de vereiste 10.000 voor de referendumaanvraag.
Heel 'pragmatisch' je kroonjuwelen opgeven omdat een referendumuitslag je niet bevalt zou je 'hypocriet' kunnen noemen zonder 'fundamentalist' te zijn, dunkt me.quote:
Pragmatisch = hypocriet? Wat een fundamentalistenmentaliteit heb je dan.
Als het niet blijkt te werken na een halve eeuw? Wat moet je verder met een referendum? Net zo'n gedrocht als de gekozen premier.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 14:55 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Heel 'pragmatisch' je kroonjuwelen opgeven omdat een referendumuitslag je niet bevalt zou je 'hypocriet' kunnen noemen zonder 'fundamentalist' te zijn, dunkt me.
De wet 'werkte' niet? 't Officiële D66-standpunt is dat na 't Oekraïne-referendum de 'zorgen van de nee-stemmers' keurig zijn afgehandeld door Rutte (met 't inlegvelletje). Dus volgens D66 'werkte' dat referendum prima.quote:
[..]
Als het niet blijkt te werken na een halve eeuw? Wat moet je verder met een referendum? Net zo'n gedrocht als de gekozen premier.
Overigens, als een wet niet werkt, dan kan je 'm aanpassen. Zeker als 't om een 'kroonjuweel' gaat.
50 jaar janken dat je een referendum wil en als er de meeste behoefte aan is het achterloos wegpleuren. 
Elke keer als ze in de regering komen verliezen ze daarna.quote:
Ben benieuwd of het nu, door hun principes te verkwanselen en op dezelfde manier mee te gaan regeren, met D66 dezelfde kant op gaat als met de PvdA.
Bovendien, wie zou kwaad moeten zijn op ze? Wilders-stemmers of Baudet-fans onder het D66 volk?
Mensen die al 20 jaar D66 stemmen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Elke keer als ze in de regering komen verliezen ze daarna.
Bovendien, wie zou kwaad moeten zijn op ze? Wilders-stemmers of Baudet-fans onder het D66 volk?
https://www.npo.nl/nieuwsuur/18-10-2017/VPWON_1273388
Je zal maar een D66'er zijn en na 50 jaar net het referendum hebben verdoemd .
Voor alleen een referendum en een gekozen premier? Of ook voor het invoeren van het districtenstelsel?quote:
[..]
Mensen die al 20 jaar D66 stemmen bijvoorbeeld.
Referendum is wel een groot iets. Maar ook allerlei andere punten (vrijheden, vooruitgang) waarvoor mensen altijd D66 gekozen hebben. En die in mijn ogen al verkwanseld worden door uberhaupt met het CDA en Christenunie in een kabinet te gaan zitten.quote:
[..]
Voor alleen een referendum en een gekozen premier? Of ook voor het invoeren van het districtenstelsel?
Ja, "vooruitgang", daarmee moet je weer niet bij een PVV of FvD aankomen. Volgens mij vond Wilders dat ook onzin op zijn A4-tje.quote:
[..]
Referendum is wel een groot iets. Maar ook allerlei andere punten (vrijheden, vooruitgang) waarvoor mensen altijd D66 gekozen hebben. En die in mijn ogen al verkwanseld worden door uberhaupt met het CDA en Christenunie in een kabinet te gaan zitten.
Het is net wat je belangrijker vindt. Ik zie referenda voornamelijk als een soort noodrem dat te pas of te onpas gebruikt wordt of gaat worden om zaken tegen te houden.
Je lult er een beetje overheen. Ik hoor je niet over de achteruitgang die op bepaalde gebieden bewerkstelligd gaat worden door samenwerking met CDA en Christenunie.quote:
[..]
Ja, "vooruitgang", daarmee moet je weer niet bij een PVV of FvD aankomen. Volgens mij vond Wilders dat ook onzin op zijn A4-tje.
Het is net wat je belangrijker vindt. Ik zie referenda voornamelijk als een soort noodrem dat te pas of te onpas gebruikt wordt of gaat worden om zaken tegen te houden.
Levensbeëindiging stond tijdens de verkiezingen hoog in het vaandel bij D66, elke discussie ging daar over. Nu hoor je er niets meer over.
Verder begrijp ik niet dat mensen PVV en FvD steeds over een kam scheren. Ach ja, dat bekt wel lekker, over populisme gesproken. Maar ga je daadwerkelijk maar eens in de standpunten verdiepen van FvD bijvoorbeeld inzake ondernemerschap, softdrugsbeleid en eigenlijk bijna alles. Daar is helemaal niks mis mee en heeft heel veel raakvlakken met D66. Niet met de PVV. Behalve de gedachte over de EU natuurlijk.
Dat is wel het domste wat een partij ooit gedaan heeft. Ik kan me niks dommer voorstellen. Dat is hetzelfde als de PVV op het hoogtepunt van de vluchtelingencrisis gaat pleiten voor meer vluchtelingen of een partij die tegen kernenergie is tijdens Tsjernobyl opeens omschakelt naar een pro-kernenergie-partij. Zoiets?
Referenda hebben niets met democratie te maken maar alles met de domme ongeïnformeerde onderbuik.
Bedankt dat jullie een halve eeuw gevochten hebben voor het referendum en nu er de grootste vraag naar is het in de ban gedaan ziet worden door jullie leider. Bedankt dat jullie kereltje Pechtold jullie partij heb laten kapen en wij populisten kunnen scoren met het referendum. Ik heb juist heel lang geen D66 gestemd omdat ze zo met dat referendum liepen te dwepen.quote:
Bedankt trouwe D66-stemmers voor 50 jaar bloed, zweet en tranen.
Pas toen het me duidelijk werd dat ze van het huidige referendum afwilden heb ik besloten op ze te stemmen.
Tot je dood heb je gestreden voor het referendum en op het moment dat het volk er het meest enthousiast over is gooit je kakkerige opvolger Pechtold het referendum bij het vuilnis en gaan de PVV en Baudet ermee aan de haal. Hier idem. Het referendum, gekozen premier, kiesdistricten... Ik hoefde het ook niet. Terwijl ik me in de rest van hun programma vaak wel kan vinden.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 17:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb juist heel lang geen D66 gestemd omdat ze zo met dat referendum liepen te dwepen.
Pas toen het me duidelijk werd dat ze van het huidige referendum afwilden heb ik besloten op ze te stemmen.
Leuke leugenretoriek vind ik dat, het is gewoon een stap terug.
Zeker! En dan dat regeren met CDA en Christenunie. Dat stoort me nog het meest.quote:
En dat noemen ze dan een pas op de plaats maken...
Leuke leugenretoriek vind ik dat, het is gewoon een stap terug.
Bij mij juist grotendeels andersom.quote:
[..]
Ik heb juist heel lang geen D66 gestemd omdat ze zo met dat referendum liepen te dwepen.
Pas toen het me duidelijk werd dat ze van het huidige referendum afwilden heb ik besloten op ze te stemmen.
Met als dieptepunt een hele trits partijen die bij het referendum over de EU grondwet vooraf hebben gezegd de uitslag te respecteren en vervolgens een tijdje later het Verdrag van Lissabon zonder ook maar een woord over een nieuw referendum hebben goedgekeurd, leugenachtig tuig.
Ga nou niet ineens doen alsof D66 zo'n linkse club is.
Leugenretoriek is wat Wilders deed met de AOW leeftijd.quote:
En dat noemen ze dan een pas op de plaats maken...
Leuke leugenretoriek vind ik dat, het is gewoon een stap terug.
Ik vind het behoorlijk leugenachtig als je als partij zegt de uitslag van het referendum over de EU grondwet te zullen respecteren om vervolgens vrijwel hetzelfde verdrag met wat cosmetische wijzigingen goed te keuren zonder ook maar een woord over een nieuw referendum.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 19:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Leugenretoriek is wat Wilders deed met de AOW leeftijd.
Niemand heeft ze gedwongen tot die toezeggingen en niets stond ze in de weg om een nieuw referendum voor te stellen.
Als ze die toezegging niet hadden gedaan had ik niet van ze gewalgd.
Waarom je Wilders er nou weer zo nodig bij moet halen is me een volstrekt raadsel.
Jij vindt het niet ietwat leugenachtig om het intrekken van een wet een pas op de plaats maken te noemen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Tanatos op 19-10-2017 19:39:38 ]
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Dat is je goed recht maar dat verandert niets aan die rare leugenachtige opmerking in het regeerakkoord, zeg dan gewoon we schaffen het af zonder die opmerking erbij, nergens voor nodig.quote:
Mij boeit dit niet. Het referendum was een kutidee. Is een kutidee. Blijft een kutidee.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
.
https://www.volkskrant.nl(...)urger-zijn~a4522973/quote:Het regeerakkoord gaat nog verder. Ook het raadgevend referendum zou niet hebben gebracht 'wat ervan werd verwacht'. Not so fast, Rutte-III. Het onderzoek dat nodig is om zulke gewaagde conclusies te rechtvaardigen is amper begonnen. Bovendien, n=2, want meer nationale referenda waren Nederland tot nu toe niet vergund. In 2005 stemde Nederland 'nee' tegen de Europese Grondwet en in 2016 tegen het associatieverdrag met Oekraïne.
Als op basis daarvan iets is te concluderen, dan wel dat het vermogen van politici om te luisteren naar raad van de bevolking niet helemaal was 'wat ervan werd verwacht'. Een ongemakkelijke gedachte dringt zich op: stel dat Nederland in 2005 en in 2016 volmondig 'ja' had gestemd, zou de politieke steun voor referenda dan ook zo slap zijn geweest? Als bij democratische vernieuwingen het middel wordt beoordeeld op zijn politiek (on)wenselijke uitkomst is dat een procedurele doodzonde - en in essentie antidemocratisch.
Ondertussen...
Dit schijnt te ingewikkeld te zijn om te begtijpen voor de gemiddelde FvD-aanhanger.quote:
Het referendum zoals het er nu is is een totaal gedrocht wat door allerlei compromissen tot stand is gekomen en is zeker niet de variant die D66 ooit voor ogen had. Blijkbaar is er geen politiek draagvlak om verbeteringen door te voeren (o.a. die drempel van 30%) en dan is de enige oplossing schijnbaar afschaffing.
Dan gaat de D66 stemmer ineens op de PVV stemmen of zo?quote:
D66 wil in het pluche zitten, kost wat het kost, de afrekening krijgen ze wel bij de volgende verkiezing, dan kelderen ze waarschijnlijk net zo hard als de pvda in de laatste verkiezingen
Geen idee, ik heb ook geen idee waar de pvda stemmers naar toe zijn gegaan, verdeeld naar groen links en pvv misschienquote:
[..]
Dan gaat de D66 stemmer ineens op de PVV stemmen of zo?
"Onverstandig". Het is veel 'verstandiger' om een referendum pas ná het stemmen te negeren. D66 is glibberig, CDA tenminste eerlijk.quote:In politiek Den Haag klinkt van links tot rechts felle kritiek op het plan van CDA-leider Sybrand Buma om de uitkomst van het raadgevend referendum over de inlichtingenwet sowieso te negeren. Volgens hem denkt de hele coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er hetzelfde over. Maar de D66-Tweede Kamerfractie begint al terug te krabbelen. Daarmee lijkt het eerste barstje zichtbaar in de eensgezindheid van de kersverse coalitie.
D66-Kamerlid Kees Verhoeven (D66) noemt t de uitspraak van Buma 'onverstandig'. Volgens Verhoeven is het belangrijk een 'inhoudelijk en genuanceerd' maatschappelijk debat te voeren over de inlichtingenwet. 'We moeten afwachten wat het raadgevende advies van de bevolking is, en dan een verstandige afweging maken', aldus Verhoeven in het FD. D66-leider Alexander Pechtold wil pas aankomende woensdag reageren nadat de Kiesraad heeft bekendgemaakt of het veelbesproken referendum er überhaupt komt
Uit: De Volkskrant
Well said, Lubach.
TPO: Coalitie draait bindend referendum definitief de nek om
D66quote:Er komt geen referendum over het afschaffen van het raadgevend referendum. Dat staat volgens Haagse bronnen in een voorstel dat [D66-]minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) zeer binnenkort aan de ministerraad zal voorleggen.
.Wat is er precies een gedrocht aan dan? Vorige referendum verliep prima volgens plan.quote:
Het referendum zoals het er nu is is een totaal gedrocht wat door allerlei compromissen tot stand is gekomen en is zeker niet de variant die D66 ooit voor ogen had. Blijkbaar is er geen politiek draagvlak om verbeteringen door te voeren (o.a. die drempel van 30%) en dan is de enige oplossing schijnbaar afschaffing.
Dat een referendum democratisch is, is een illusie.quote:
Het referendum is dan misschien niet bindend, maar wel de enige manier voor de bevolking om op een democratische manier hun stem te laten horen.
Dat is gewoon zielig.Voor zover ik weet mag (vrijwel) iedereen in Nederland meestemmen, dus wat is er precies niet democratisch aan?quote:
[..]
Dat een referendum democratisch is, is een illusie.
Wat gaat er gebeuren als een grotere groep binnen de samenleving niet tevreden is met het beleid en ze niet via een referendum hun stem kunnen laten horen? Dan krijg je protesten en demonstraties, en we weten allemaal inmiddels waar die op uitdraaien.quote:
[..]
Dat een referendum democratisch is, is een illusie.
Informeel: Het feit dat iedereen kan stemmen.quote:
[..]
Voor zover ik weet mag (vrijwel) iedereen in Nederland meestemmen, dus wat is er precies niet democratisch aan?
Serieus: Wij als volk hebben streven naar ons eigen belangen, niet naar die van het land. Wij stemmen niet voor een beter Nederland, maar voor een beter ik. Daarbij komt dat het volk geen deskundig advies heeft meegekregen terwijl ze in de tweede kamer letter voor letter die hele wet bestuderen. Er zijn zelfs mensen die niet wetend waar het over gaat komen opdagen bij een referendum.
Als laatste reden is het houden van een referendum de vernedering van kamerleden. We hebben die mensen daar niets voor niets gekozen. Hen is de taak overgedragen om dit land te besturen. Als je dan een wet die aangenomen is door volksvertegenwoordigers die gekozen zijn door de mensen wilt wegstemmen door diezelfde mensen is dat wel een vernedering.
Het gaat er natuurlijk ook om dat ze eerst de referendumwet aannemen en vervolgens als het ze toch niet zo goed uitkomt weer gelijk afschaffen. Niet aanpassen, of verbeteren, nee, gelijk helemaal schrappen. Zonder dat de wet een eerlijke kans heeft gehad. Dat is gewoon hypocriet en getuigt van geen enkele visie.quote:
Ben ik de enige die totaal niet wakker ligt van het afschaffen van het referendum?
Er zijn zat mogelijkheden om alsnog je stem te laten horen, alleen zijn de meeste daarvan (petities, demonstraties etc. etc.) nogal rommelig. Dan kun je beter een referendum hebben om het nog een beetje in goede banen te leiden.quote:
Het referendum is dan misschien niet bindend, maar wel de enige manier voor de bevolking om op een democratische manier hun stem te laten horen.
En jij bent zo naief dat je denkt dat alle 150 kamerleden elke wet letter voor letter kennen? Hier is een nieuwsflits voor je: De meesten hebben ook geen flauw idee waar ze nou exact over stemmen, die steken ook alleen maar hun hand op omdat de fractiespecialist op dat specifieke onderwerp hun dat zegt. Dat verschilt nauwelijks iets van een random burger die zich laat overtuigen door een opiniemaker in de krant.quote:
[..]
Informeel: Het feit dat iedereen kan stemmen.
Serieus: Wij als volk hebben streven naar ons eigen belangen, niet naar die van het land. Wij stemmen niet voor een beter Nederland, maar voor een beter ik. Daarbij komt dat het volk geen deskundig advies heeft meegekregen terwijl ze in de tweede kamer letter voor letter die hele wet bestuderen. Er zijn zelfs mensen die niet wetend waar het over gaat komen opdagen bij een referendum.
Van alle redenen die ik ooit voor afschaffing heb gezien is 'het is zielig voor kamerleden als ze worden tegengewerkt' toch wel de allerslechtstequote:Als laatste reden is het houden van een referendum de vernedering van kamerleden. We hebben die mensen daar niets voor niets gekozen. Hen is de taak overgedragen om dit land te besturen. Als je dan een wet die aangenomen is door volksvertegenwoordigers die gekozen zijn door de mensen wilt wegstemmen door diezelfde mensen is dat wel een vernedering.
...Wat de mensen willen, gebeurt toch niet. Het verkiezingsprogramma blijkt steeds een lokkertje te zijn.quote:
[..]
Omdat de meerderheid het over het algemeen eens is met wat er in den haag gebeurd.
Dat jij wat veranderd wil betekent niet dat iedereen dat wil.
Verhoudingen jongen, verhoudingen.quote:
[..]
En jij bent zo naief dat je denkt dat alle 150 kamerleden elke wet letter voor letter kennen? Hier is een nieuwsflits voor je: De meesten hebben ook geen flauw idee waar ze nou exact over stemmen, die steken ook alleen maar hun hand op omdat de fractiespecialist op dat specifieke onderwerp hun dat zegt. Dat verschilt nauwelijks iets van een random burger die zich laat overtuigen door een opiniemaker in de krant.
[..]
Van alle redenen die ik ooit voor afschaffing heb gezien is 'het is zielig voor kamerleden als ze worden tegengewerkt' toch wel de allerslechtste
En nee die reden is niet zielig. Die reden werkt de democratie tegen. Je overstemt een 'democratisch' verkozen kabinet.
Mij boeit het ook niet.quote:
Ben ik de enige die totaal niet wakker ligt van het afschaffen van het referendum?
Het klinkt leuk zo'n referendum, maar je moet zoveel extra checks inbouwen dat het onhaalbaar is. Hoe voorkom je dat het volk in de Randstad democratisch besluit dat al het gas in Groningen moet worden gewonnen en dat de schade voor de bewoners die provincie is?
Dat kan met een referendum prima.
Je overstemt het parlement, niet het kabinet. En aangezien die minstens elke 4 jaar ook weer opnieuw (of niet natuurlijk) herkozen worden denk ik dat die best wel tegen een stootje kunnen. Het zijn geen onzekere 16 jarige meisjes die zich bij de minste of geringste tegenslag al huilend op de wc opsluiten.quote:
[..]
Verhoudingen jongen, verhoudingen.
En nee die reden is niet zielig. Die reden werkt de democratie tegen. Je overstemt een democratie verkozen kabinet.
Dat is ook niet het hele punt van die reden_!! Het gaat om het principe.quote:
[..]
Je overstemt het parlement, niet het kabinet. En aangezien die minstens elke 4 jaar ook weer opnieuw (of niet natuurlijk) herkozen worden denk ik dat die best wel tegen een stootje kunnen. Het zijn geen onzekere 16 jarige meisjes die zich bij de minste of geringste tegenslag al huilend op de wc opsluiten.
Fascistisch beleid.quote:Op donderdag 30 november 2017 18:18 schreef 2thmx het volgende:
Geen referendum over afschaffen referendum
[..]
D66
rutte zal wel 'aan zijn vezels' voelen dat het goed is voor NL, toch?
Wanneer gaan we naar het Malieveld?
Alsof de democratisch gekozen 'volksvertegenwoordigers' doen wat ze beloven in hun partijprogramma's waarvoor gestemd is.quote:
Mensen denken bij democratie direct aan het volk. Ookal zegt de benaming 'democratie', dan is het volk nog niet altijd nodig voor een goeie democratie. Soms kan een volk die zelfs hinderen.
Neen.
Dat bewijs die mongool van een rutte nu al 3x.
Daar moet een controlemiddel op zijn. Dat demofobie '66 die nu afschaft onder rutte, kun je op je vezels aanvoelen, dat dat niet zo heel best is voor NL.
Tijd voor actie en andere politiek. Hoe lang laten we ons nog voorliegen?
Eh, je weet dat in een coalitiesysteem het onmogelijk is dat één partij altijd zijn zin krijgt? Dus je ontkomt niet aan "liegen"?quote:
[..]
Alsof de democratisch gekozen 'volksvertegenwoordigers' doen wat ze beloven in hun partijprogramma's waarvoor gestemd is.
Neen.
Dat bewijs die mongool van een rutte nu al 3x.
Daar moet een controlemiddel op zijn. Dat demofobie '66 die nu afschaft onder rutte, kun je op je vezels aanvoelen, dat dat niet zo heel best is voor NL.
Tijd voor actie en andere politiek. Hoe lang laten we ons nog voorliegen?
Even los van alle argumenten waarom referenda goed of niet goed is laten we dus even achterwegen.
Dat een kamer een dergelijk wetswijziging wilt doorvoeren vind ik een uitermate kwalijke kwestie.
Een referendum blijft immers raadgevend en is niet bindend.
Komt er dus eigenlijk op neer dat niet Nederland maar Europa of zelf de wereld bepaalt hoe wij moeten leven.
Het afschaffen van referenda is een smerige communistische daad.
[ Bericht 1% gewijzigd door Onnoman op 30-11-2017 21:45:56 ]
Ik verwacht demonstraties
Het smerige is nog dat D66 zowel het raadgevende als het bindende referendum in het verkiezingsprogramma had staan.quote:
D66 staat vrij dicht bij mijn ideologie maar dit is echt walgelijk. Kontendraaierij ten top en een enorme middelvinger.
Ik verwacht demonstraties
Kennelijk vind men het toch niet zo erg, want anders zou men ergens anders op stemmen.quote:
[..]
Alsof de democratisch gekozen 'volksvertegenwoordigers' doen wat ze beloven in hun partijprogramma's waarvoor gestemd is.
Neen.
Dat bewijs die mongool van een rutte nu al 3x.
Daar moet een controlemiddel op zijn. Dat demofobie '66 die nu afschaft onder rutte, kun je op je vezels aanvoelen, dat dat niet zo heel best is voor NL.
Tijd voor actie en andere politiek. Hoe lang laten we ons nog voorliegen?
Da's namelijk een controlemiddel wat men nu heeft: de volgende keer niet meer op ze stemmen.
En dit idd. Het is niet per se liegen als je je programma niet nakomt: ze zijn ook van anderen afhankelijk.quote:
[..]
Eh, je weet dat in een coalitiesysteem het onmogelijk is dat één partij altijd zijn zin krijgt? Dus je ontkomt niet aan "liegen"?
Het zou al enorm schelen als mensen zich niet alleen blindvaren op het programma, maar eens kijken naar hoe de partijen de afgelopen jaren gestemd hebben in de TK. Dat zegt imo meer dan het verkiezingsprogramma.
Ik ook niet.quote:
Ben ik de enige die totaal niet wakker ligt van het afschaffen van het referendum?
Op papier lijkt het leuk, maar als je zag hoe het ging bij dat Oekraïne referendum. Al die gasten met dubbele agenda's, die dan een hetze tegen het zo'n lullig verdrag houden.
Sowieso was zo'n complex onderwerp niet echt praktisch om 'ja' of 'nee' op te moeten beantwoorden. En onderwerpen die wel geschikt zijn, zijn lastig op te noemen..
En dan heb je nog dat iedereen stemt op datgene waar hij zelf het beste van wordt, niet wat het beste voor het hele land is.
Dus nee, ik ga er geen traan om laten
Idd. Dat de referendumwet niet het beoogde doel heeft gehaald, is wel duidelijk, maar dan hoef je 'm niet meteen na één keer helemaal te schrappen. Je kunt 'm ook aanpassen. Dat de VVD en het CDA er vanaf willen, snap ik nog wel, die waren nooit voor. Maar van D66 begrijp ik het niet.quote:
[..]
Het gaat er natuurlijk ook om dat ze eerst de referendumwet aannemen en vervolgens als het ze toch niet zo goed uitkomt weer gelijk afschaffen. Niet aanpassen, of verbeteren, nee, gelijk helemaal schrappen. Zonder dat de wet een eerlijke kans heeft gehad. Dat is gewoon hypocriet en getuigt van geen enkele visie.
Het is geprobeerd, het werkt voor geen meter en kost klauwen met geld. Dan is het tijd om het schrappen wat mij betreft.quote:
[..]
Idd. Dat de referendumwet niet het beoogde doel heeft gehaald, is wel duidelijk, maar dan hoef je 'm niet meteen na één keer helemaal te schrappen. Je kunt 'm ook aanpassen. Dat de VVD en het CDA er vanaf willen, snap ik nog wel, die waren nooit voor. Maar van D66 begrijp ik het niet.
Eens, maar niet op de trieste D66 manier.quote:
[..]
Het is geprobeerd, het werkt voor geen meter en kost klauwen met geld. Dan is het tijd om het schrappen wat mij betreft.
stond niet eens in het verkiezingsprogrammaquote:
[..]
Kennelijk vind men het toch niet zo erg, want anders zou men ergens anders op stemmen.
Da's namelijk een controlemiddel wat men nu heeft: de volgende keer niet meer op ze stemmen.
en dan nog steeds.. coalitiepraktijken..
Daarom FvD
Lol.quote:
[..]
Het smerige is nog dat D66 zowel het raadgevende als het bindende referendum in het verkiezingsprogramma had staan.
Als je hier op googled, krijg je D66 linkjes met een korte beschrijving er onder; ''27 sep. 2017 - Naast heldere spelregels over de aanvraag van een referendum en opkomst, vindt D66 het belangrijk dat we referenda inzetten op geschikte onderwerpen''.
Maar als je op de link klikt is de site niet bereikbaar.
Wat een tekenend en beperkt voorbeeld. Geen wonder dat D66 plotseling geen heil meer ziet in referenda, in wat voor vorm dan ook, met dit soort gedachtegangen.quote:
[..]
Mij boeit het ook niet.
Het klinkt leuk zo'n referendum, maar je moet zoveel extra checks inbouwen dat het onhaalbaar is. Hoe voorkom je dat het volk in de Randstad democratisch besluit dat al het gas in Groningen moet worden gewonnen en dat de schade voor de bewoners die provincie is?
Dat kan met een referendum prima.
Al die gasten die dit nu allemaal lopen te verdedigen.... Alsof het nooit handig zou kunnen zijn om de bevolking te polsen over bepaalde en daarvoor geschikte kwesties.
"Bent U voor uitbreiding van de boringen in Groningen om daarmee een gedeelte van de zorg te financieren?"
Moet je opletten wat de limburger gaat stemmen.
Waar heb je het in hemelsnaam over? Over provinciale referenda met beslissingsbevoegdheid over de provinciegrenzen heen? Wat heeft dat met een landelijk referendum te maken? Een hele slechte vergelijking.quote:
Wat is er slecht aan mijn voorbeeld? Je kunt met vraagstelling al lekker sturen.
"Bent U voor uitbreiding van de boringen in Groningen om daarmee een gedeelte van de zorg te financieren?"
Moet je opletten wat de limburger gaat stemmen.
Ik vrees dat het referendum voor de meeste mensen veel te abstract is om voor of tegen te demonstreren. Mensen demonstreren vooral voor hun baan en hun poen. Het raadgevend referendum gaat over de theoretische mogelijkheid om je als bevolking uit te spreken over politieke keuzes die reeds gemaakt zijn door de mensen op wie 'we' massaal blijven stemmen. Als je het nut van zo'n referendum rationeel uitlegt, zullen de meeste mensen begrijpen dat dat goed is, maar als je ze vervolgens oproept om er morgen de straat voor op te gaan gebeurt er niks.quote:
D66 staat vrij dicht bij mijn ideologie maar dit is echt walgelijk. Kontendraaierij ten top en een enorme middelvinger.
Ik verwacht demonstraties
D66 zou dit nooit kunnen doen als ze een horde schuimbekkende aanhangers hadden die op ideologische gronden D66 stemmen. Maar dat is niet zo, de meeste D66-stemmers kiezen gewoon voor de partij die ze het minst slecht vinden, op de partij die zo min mogelijk duidelijke standpunten heeft maar wel goed is in marketing.
Eigenlijk is de hele discussie absurd omdat iedereen weet dat regeringspartijen helemaal niet zitten te wachten op democratische controle tussen de verkiezingen door. Iedereen die niet zelf van D66 is, weet dat D66 een hele elitaire club is die al helemaal geen behoefte heeft aan bestuurlijke vernieuwing van welke vorm dan ook. Alleen vanwege het verleden en de officiële standpunten volgens een bepaald vodje papier ('verkiezingsprogramma') proberen de echte voorstanders van het referendum het grenzeloze opportunisme van D66 aan te klagen. Wat natuurlijk op zich terecht is, maar het verhult de essentie ook een beetje. Alsof Kajsa Ollongren iemand is die door druk van onderaf en door redelijke discussie tot een democratisch standpunt kan worden overtuigd.
D66 ontpopt zich als de grootste volksverlakkerspartij sinds het begin van onze democratie. Ik had niet verwacht dat ze de VVD in zouden kunnen halen maar het is ze toch gelukt. Hoezo? De zorg is landelijk. De NAM ook.quote:
[..]
Waar heb je het in hemelsnaam over? Over provinciale referenda met beslissingsbevoegdheid over de provinciegrenzen heen? Wat heeft dat met een landelijk referendum te maken? Een hele slechte vergelijking.
Het is een goed voorbeeld.
Gelukkig steekt referendumpartij D66 daar een stokje voor. Dit is ten slotte wat Van Mierlo voor ogen had. Gelukkig komt D66 tot onze redding. Ik heb hoge verwachtingen van Ollongren. Ik verwacht binnenkort een wet van haar waardoor het geven van meningen verboden wordt, dan wordt dit land nog mooier. Antidemocraten66quote:D66-feeks Ollongren: 'SMOEL HOUDEN, kutburger'
Ja nee dat is geen vriendelijke kop maar het citaat klopt wel (ongeveer), want ze zei vanmiddag over het blokkeren van een referendum over het referendum: "Ik vind het niet goed om de suggestie te wekken dat mensen nog veel invloed hebben."
Daar staat dus, vrij maar treffend vertaald: smoel houden. Bek dicht. Wees stil. Maul halten. Zip it, zwijgen, kop dicht, nutteloze kutburger. De grote mensen grijpen de touwtjes weer wat strakker in de ivoren klauwen en geven er een goeie ruk aan om De Kloof weer wat wijder te trekken. Zo kennen we D66 inmiddels: als een oude elitaire olifant in de Kamer die als bestuurlijke vernieuwer allang is overleden en van wie het ivoor het enige en laatste overblijfsel is.
Het afnemen van het (raadgevend) referendum als gegeven recht is véél ingrijpender dan het invoeren van die inspraak ooit was, vrij-citeren wij een wijze oude man op twitter. Een coup op de burger, citeren wij een oervader van de referendumwet. Droevig leeg leiderschap, noemt een partijgenoot van Ollongren de beslissing. (Partijkaart inleveren kan hier, Boris.) Wij houden het op: Demofobe D66-feeks Kajsa Ollongren (waar nooit iemand op stemde) is een stom takkewijf. Want we vinden het niet goed om de suggestie te wekken dat ze alhier nog op enige sympathie kan rekenen.
1 december 2017. De politieke moord op de kiezer. #NeverForget
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2017 20:30:50 ]
Dit bedoel ik. Het kan helemaal niet wat ze doet. Niet alleen heeft de D66-maffioso een bloedhekel aan de burger, ze hebben ook schijt aan de wet.twitter:ndubbelboer twitterde op vrijdag 01-12-2017 om 16:20:12Het is een coup op de burgers. In de wet op het referendum staat het referendum zelf niet als uitgesloten onderwerp… https://t.co/e5Tbax1vzU reageer retweet
Ze gaat eigenlijk nog een stap verder dan Buma. Die hield 't op "gaat u maar stemmen, maar we doen er niets mee". Ollegren maakt er "laat dat hele stemmen ook maar zitten" van. Schaamteloos.quote:
Nou ja, zij is ook maar een marionet van hele kabinet. VVD, CDA en CU zijn net zo schuldigquote:
[..]
Ze gaat eigenlijk nog een stap verder dan Buma. Die hield 't op "gaat u maar stemmen, maar we doen er niets mee". Ollegren maakt er "laat dat hele stemmen ook maar zitten" van. Schaamteloos.
Allicht, maar VVD, CDA en CU presenteerden zich al voor de verkiezingen als anti-referendum. Bij D66 is 't referendum nota bene een 'kroonjuweel'.quote:
[..]
Nou ja, zij is ook maar een marionet van hele kabinet. VVD, CDA en CU zijn net zo schuldig
twitter:leondewinter twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 10:10:19In 2017 eisen burgers meer politieke invloed dan 1 x in 4 jaar. En de elite? Ollongren over referenda: "Ik vind het niet goed om de suggestie te wekken dat mensen nog veel invloed hebben." Omroep Max heeft meer leden dan alle politieke partijen bij elkaar. https://t.co/RX3syz1APa reageer retweet
Leon de Winter, held. Alles wat hij zegt hoort op een T-shirt.quote:twitter:leondewinter twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 10:10:19
Kabinet rutte 3 of 4. Het maakt geen flikker uit zolang 75% van NLD bestaat uit dit soort mensen.
quote:
de burger is al lang blij dat ze in een vinex wijk een 2-onder-1-kap kan kopen met maximale hypotheek. Vrouwlief moet uiteraard ook werken voor deze hypotheek wat anders ja, dan valt het niet op te brengen he. En maar in de leasebak (Renault talisman) richting werk crusen en bij het koffie-zet-automaat auwehoeren over de geplande ski vakantie op basis van een super goede deal en vlucht via Transavia. Ondertussen op het autisten forum (tweakers.net) klagen over de baas terwijl dat de enige life-line is naar het zgn. 'geluk'.
Kabinet rutte 3 of 4. Het maakt geen flikker uit zolang 75% van NLD bestaat uit dit soort mensen.
je vergeet enkel de iPhone nog.Eens iPhone 8 of iPhone X (10 voor romeinse insiders)quote:
[..]
D66 is de grootste Ponzi scheme sinds Bernie Madoff, de grootste anti-democratische maffiapartij sinds het begin van onze parlementaire geschiedenis.
Oppervlakkigheid, materialisme, individualisme en gewoon een totaal gebrek aan besef wat er speelt in de politiek en maatschappij. Het is geen goede combinatie,quote:
[..]
Eens iPhone 8 of iPhone X (10 voor romeinse insiders)
66.Braindead2000 is altijd viesmad dus daar hoef je het niet voor te laten.quote:
Oeh in dubio hier. Op zich wel enigzins eens met Braindead2000 maar om hem zo viesmad te zien is ook heel mooi natuurlijk...
Haha, wat is het toch ook een kansloze kutpartij vol met arrogante grachtengordel elite.quote:
En mensen blijven er maar gewoon op stemmen om intellectueel over te komen
"we zijn voor privacy" stemmen 15 jaar lang voor alle privacy inperkende maatregelen.
"we zijn voor meer democratie" schaffen alle vormen van burgerinvloed af.
Heerlijk.
quote:
Oeh in dubio hier. Op zich wel enigzins eens met Braindead2000 maar om hem zo viesmad te zien is ook heel mooi natuurlijk...
Geenstijl komt ook tot de enige juiste conclusie:
"Kajsa Ollongren gaf een mini-cursus staatrecht met zo veel fouten dat zelfs vadsige Kim Jong Un er niet meer om kan lachen. Met haar parels zoals: “Als het parlement een besluit genomen heeft bestaat het referendum al niet meer.”
Ze legt het voor aan de Raad van State, die is aan zet. Wat ze voorlegt is onduidelijk, er ligt niet eens een concept."
"Maar even geachte Kajsa Ollongren, wat denkt u dat precies het probleem is van een referendum over een referendum? Wat denkt u dat er gebeurt als na referenda over de Europese grondwet, Oekraïne en het sleepnet de regering aan de ene kant drie keer de mening van het volk negeert, en aan de andere kant bij voorbaat weigert de referendumwet uit te voeren?"
https://www.geenstijl.nl/(...)ten-roze-mondknevel/
Elke nieuw ingediende wet moet getoetst worden aan de referendumwet, ook een intrekkingswet. Het is al erg genoeg dat die hypocriete democratiehaters van D66 de wet overtreden maar dat de Demagogen66, na een halve eeuw dwepen met een referendum, uitgerekend de referendumwet negeren is te idioot voor woorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 04-12-2017 02:26:30 ]
Als twee druppels water.
Het kwam vanuit het niks, even een een-tweetje met de staatsomroep vlak voor de verkiezingen om stemmen te winnen en als de buit binnen is hoor je er niks meer over. Een grotere oplichtersbende als D66 heb ik zelden meegemaakt. En toen waren daar de verkiezingen en toen was de buit binnen en toen was het ....... oorverdovend stil over dat nieuwe mensheidreddende kroonjuweel van D66 . Doen ze in maart, met het referendum over de sleepwet.quote:
Je zou bijna vragen of ze dit hele rondje nog een keer willen doen om te zien hoe de verongelijkten telkens weer reageren.
quote:Ollongren wil democratie met spoed doodmaken maar THEY66 WILL NEVER TAKE OUR FREEDOM!!1
De natie houdt de adem in sinds DDR66-feeks Ollongren verklaarde dat de demos wordt weggejorist uit onze democratie. En ze heeft er haast mee. Stilzitten & toekijken hoe de hyperregenten inspraak in ons eigen bestuur verder afbreken is geen optie!
Nee, nee, driewerf nee dat is geen optie, en daarom is er een petitie van Meer Democratie, de stichting van één van de oervaders van de referendumwet. Nee, niet meewarig zuchten danwel schreeuwen om fakkels & hooivorken. Van zuchten ga je pedant uit je straatje stinken, en de tijd voor fakkels & hooivorken komt weliswaar ras dichterbij maar zo ver is het echt nog niet. Luister ff. Een petitie is op dit moment nog steeds een goed idee.
Trutje Trollongren blaast namelijk nogal hoog van haar ivoren toren over hoe er geen referendum over de intrekking van het raadgevend referendum gehouden kan worden, maar zij gaat daar helemaal niet over. Althans niet in d'r eentje & niet zomaar. Er zijn wetten en regels en staatsraden die daar op zien, niet de surrogaatguusje van dienst op Binnenlandse Demofobische Zaken. Zie voor meer achtergrond bijvoorbeeld deze oud-BiZa (!) ambtenaar van.
Met de petitie kan druk worden gezet, en het zorgt er ook voor dat er alvast boeren, burgers & buitenlui gemobiliseerd worden om hun demos te verdedigen tegen DDR66, mocht er toch een #RefRef komen straks. Dus: niet zuchten, ook niet wanhopen, hou de hooivorken nog even in het vet, en teken voor de goede strijd.
KICK OUT KAJSA OLLONGRON! #KOKO
twitter:ndubbelboer twitterde op maandag 04-12-2017 om 14:37:13
Lambiekje vooruitstreven gaat vooralsnog niet lukken Hersendood, daar moet je nog even beter je best voor doen. Maar Oversight ben je nu wel voorbij gestreefd. Dat is al een hele prestatie.
Boris van der Ham
En zo is het.
Dit is toch om te kotsen. Bij het aanhoren van zowel Pechtold als Ollongren voel ik het maagzuur omhoogkomen.quote:
quote:'Kleine dictator' Rutte blokkeert staatsrechtelijke hoorzitting over afschaffing van het referendum
Er komt GEEN hoorzitting over de afschaffing van het referendum. Rutte wil het er, net als D66, niet over hebben. De regering is tegen de kiezer, en de regering is de baas, dus de burger moet z'n bek houden. Zo simpel is parlementaire politiek in 2017.
SP Kamerlid Ronald van Raak had om een hoorzitting gevraagd, omdat het niet meer dan logisch is om goed, inhoudelijk en onafhankelijk te kijken naar een ingrijpende maatregel die democratische rechten en gegunde inspraak bruusk bij de bevolking wegneemt. Van Raak is de laatste Kamermohikaan die de kroonjuwelen van D66 droog probeert te houden boven de drekpoel van arrogante demofobie waar de partij van Van Mierlo zo door bevangen is geraakt, nu de partij van Pechtold niet alleen een stukje van de machtscake mag hebben, maar hem ook tot de laatste kruimel wil opeten. Er mag dus geen cake naar de kiezer, en er komt dus al helemaal geen hoorzitting met staatsrechtgeleerden over het afschaffen van het referendum, laat staan over de vraag of de intrekkingswet referendabel kan zijn. Want dat wil die Zweedse feeks niet, hoewel D66-senator Thom de Graaf in de Eerste Kamer nog wél vraagtekens durft te zetten bij de razendsnel oprukkende demofobie bij D66.
Maar dat zal wel voor de bühne zijn, want waarom zou je de machtspositie van je eigen partij in gevaar brengen, enkel om de kiezer een plezier te doen? Neen, het zijn de donkerste decembermaanden die onze democratie in jaren heeft gezien, waarin gegeven rechten worden weggejorist omdat het die kleine dictators in Den Haag niet lekker uitkomt wat u met die rechten doet. Bijvoorbeeld tegen de verkeerde vrienden stemmen, omdat de kiezer heel goed snapt waarom we niet met zo'n corrupt karpatenland in zee moeten willen. De kiezer heeft altijd gelijk. En daarom moet de kiezer zo veel mogelijk bij de stembus worden weggehouden...
Goede combi als je weet dat er een paar hete hangijzers zitten aan te komen. En daar weten de politici van dat zij voor zijn, maar het electoraat niet.
Hans van Mierlo draait zich zo hard om in zijn graf dat er genoeg groene energie mee opgewekt kan worden voor half Nederland.quote:
Overigens was D66 in het verleden zelfs voor referenda over internationale verdragen:
[ afbeelding ]