Waarom zijn mensen die links/pro zijn over het algemeen intelligenter?

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 17:33 schreef 2thmx het volgende:
Pol Pot: bloedrode linkse ideeën.
Pol Pot: doodde 1+ miljoen mensen.

Adolf Hitler: nationalistisch-linkse ideeën.
Adolf Hitler: doodde 20 miljoen mensen.

Jozef Stalin: besnorde links ideeën.
Jozef Stalin: doodde 20+ miljoen mensen.

Mao Zedong: kaalhoofdige linkse ideeën.
Mao Zedong: doodde 50-80 miljoen mensen.

Pim Fortuyn: geniale rechtse ideeën.
Pim Fortuyn: gedood door links.

Toeval? YOU DECIDE.

Hitler was toch echt extreem rechts. Goed het waren allemaal idioten, behalve Fortuyn dan, maar om daar nou geniale ideeën aan toe te kennen gaat ook wel ver. Hetgene wat wel goed aan hem was dat hij dingen benoemde die te lang waren blijven liggen onder het tapijt.

Hier over de NSDAP:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat al eerder is gezegd, overal waar te voor staat is slecht. Zowel te rechts als te links.

quote:

Op maandag 30 oktober 2017 15:29 schreef steelhead het volgende:
Hier over de NSDAP:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is een beetje flauw om daar met de denkbeelden van nu naar te kijken.
Er is nu eenmaal "besloten" dat het nationaalsocialisme extreemrechts is, maar zaken als antisemitisme en rassenleer vond je toen onder veel politieke stromingen.
Nationalisme waren en zijn socialistische stromingen ook altijd erg sterk in, kijk maar eens naar de indoctrinatie in China, USSR en Noord Korea

quote:

Op maandag 30 oktober 2017 15:36 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Het is een beetje flauw om daar met de denkbeelden van nu naar te kijken.
Er is nu eenmaal "besloten" dat het nationaalsocialisme extreemrechts is, maar zaken als antisemitisme en rassenleer vond je toen onder veel politieke stromingen.

Tuurlijk, onder Stalin was het als Jood zijn nou ook niet fijn vertoeven, als Rus ook niet, maar dat terzijde.

Je stelling geld dan natuurlijk net zo goed voor Stalin en Mao. Daar kun je ook niet met de denkbeelden van nu naar kijken.

Maar ik vind het gewoon flauw om 'rechtse fouten zaken' in de schoenen van links te schuiven. En laten we eerlijk zijn dat gebeurd wel regelmatig.

Even los ervan, ik vind zowel rechts als links, goede en slechte ideeën hebben. Maar ik vind wel dat bepaalde zaken niet verdraaid moeten worden.

quote:

Op zondag 29 oktober 2017 10:31 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Links beleid? Hebben we dat dan recent gehad?

In Frankrijk begin jaren 80. Toen de Franse communisten voor het eerst in West-Europa in een coalitie meeregeerden

https://www.theglobalist.(...)enefits-of-hollande/

[ Bericht 14% gewijzigd door zakjapannertje op 30-10-2017 17:47:07 ]

quote:

Op maandag 30 oktober 2017 15:29 schreef steelhead het volgende:

[..]

Hitler was toch echt extreem rechts. Goed het waren allemaal idioten, behalve Fortuyn dan, maar om daar nou geniale ideeën aan toe te kennen gaat ook wel ver. Hetgene wat wel goed aan hem was dat hij dingen benoemde die te lang waren blijven liggen onder het tapijt.

Hier over de NSDAP:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat al eerder is gezegd, overal waar te voor staat is slecht. Zowel te rechts als te links.

Uit het partijprogramma van de NSDAP
“Afschaffing van niet uit arbeid verkregen inkomen.

Gezien het enorme offer aan levens en eigendommen die elke oorlog van een natie vergt, moet persoonlijke verrijking als een misdaad tegen de staat worden beschouwd. Wij eisen derhalve confiscatie zonder aanzien des persoons van alle oorlogswinsten.

Wij eisen nationalisatie van alle ondernemingen in vennootschap (trusts)

Wij eisen dat de winsten van de groothandel worden verdeeld.

Wij eisen op grote schaal uitbreiding van de ouderdomsvoorzieningen.

Wij eisen het scheppen en het in stand houden van een gezonde middenstand, de onmiddellijke overname door de staat van alle groothandelsondernemingen, het verhuren daarvan voor een laag bedrag aan kleinhandelaren en verder dat alle leveranciers aan de staat, de districten en de plaatselijke overheden met de uiterste consideratie zullen worden behandeld.

Wij eisen op onze nationale behoeften afgestemde landhervormingen.

Wij eisen meedogenloze vervolging van hen wier daden indruisen tegen het gemeenschappelijk belang. Verwerpelijke misdadigers tegen de natie, woekeraars, profiteurs enz. moeten met de dood worden bestraft, ongeacht hun ras of geloof.

Wij eisen dat het Romeinse recht, dat de materialistische wereldorde dient, door een wettenstelsel voor heel Duitsland wordt vervangen.

Om iedere bekwame en ijverige Duitser in de gelegenheid te stellen hoger onderwijs te volgen en aldus carrière te maken, moet de staat een grondige hervorming van het nationale onderwijssysteem overwegen. Het leerplan in alle scholen moet worden aangepast aan de noden van het praktische leven. Staatsburgerkunde in dienst van de volksgemeenschap moet een verplicht lesvak worden op de scholen. Kinderen van arme ouders moeten onderwijs kunnen volgen op kosten van de staat.
De staat moet het gezondheidspeil van de natie trachten te verhogen door moeders en kinderen te beschermen, kinderarbeid te verbieden, de lichamelijke prestatievermogens op te voeren door het wettelijk verplicht stellen van gymnastiek en sport en door uitgebreide steun aan verenigingen die zich inzetten voor de lichamelijke ontwikkeling van de jeugd. “

Een van de problemen waar rechts mee worstelt is dat er weinig onderzoeken lopen op universiteiten die de standpunten van rechts zou kunnen ondersteunen. Nu kun je je afvragen of dat komt omdat de doelen van rechts lastiger wetenschappelijk te onderbouwen zijn, of omdat onderzoeken meer vanuit een linkse invalshoek worden benaderd, of als laatste mogelijkheid, omdat de sociale wetenschappen het begrijpen en verklaren van de ander centraal hebben staan. Nu zal Fok kennende roepen omdat de universiteiten een links bolwerk zijn, maar ik denk eerder dan het aan mijn laatst genoemde punt ligt. Rechts schikt in het algemeen de belevingswereld van de ander onder aan het behouden van de status quo of economische doeleinden. Logischerwijs wordt er dan ook minder onderzoek gedaan wat in het straatje zou kunnen passen van rechts. Dat is dan ook meteen een handicap voor rechts en haar supporters. Er zullen heus wel intelligente rechtse mensen zijn, maar als je maar weinig bronnen ter beschikking hebt word het al een stuk lastiger om je zaak te verdedigen en goed over te komen bij het publiek.

[ Bericht 1% gewijzigd door Buurtzwaan op 27-01-2018 13:51:56 ]

quote:

Op zaterdag 27 januari 2018 12:38 schreef Buurtzwaan het volgende:
Een van de problemen waar rechts mee worstelt is dat er weinig onderzoeken lopen op universiteiten die de standpunten van rechts zou kunnen ondersteunen. Nu kun je je afvragen of dat komt omdat de doelen van rechts lastiger wetenschappelijk te onderbouwen zijn, of omdat onderzoeken meer vanuit een linkse invalshoek worden benaderd, of als laatste mogelijkheid, omdat de sociale wetenschappen het begrijpen en verklaren van de ander centraal hebben staan. Nu zal Fok kennende roepen omdat de universiteiten een links bolwerk zijn, maar ik denk eerder dan het aan mijn laatst genoemde punt ligt.

Universiteiten zijn nu eenmaal vaak linkse bolwerken, vooral bij de sociale wetenschappen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-houden~aae4b1cb/

quote:

Van de Beek (48) is wiskundige en antropoloog en gepromoveerd in de sociale wetenschappen. Hij doet al jaren onderzoek naar de kosten van de immigratie. Dat thema ligt in de academische wereld bijzonder gevoelig, merkte hij. ,,Uit mijn onderzoek blijkt dat niet-westerse asielzoekers heel vaak in de bijstand zitten en economisch nauwelijks bijdragen. Mijn stelling is: de verzorgingsstaat wordt door de massa-immigratie onhoudbaar."

Die conclusie viel slecht op de Universiteit van Amsterdam, waar u werkte:

,,Het opinieklimaat daar is heel eenzijdig. Precies wat het VVD-Kamerlid Pieter Duisenberg, die dat onderzoek naar de politieke voorkeuren op universiteiten initieerde, aanstipt. De meeste collega’s willen bijvoorbeeld niet dat je dingen blootlegt die extreem-rechts in de kaart kunnen spelen of waarmee ‘slachtoffers’ – want zo worden immigranten gezien – kunnen worden gestigmatiseerd. Ze vonden mij een ‘harde’ man, dat werd mij letterlijk door een van mijn promotoren zo gezegd. Die staakte om die reden ook de begeleiding, al was hij niet fair genoeg om dat in mijn gezicht te zeggen."

,,Uiteindelijk kreeg ik toen een andere promotor die het over nam.
En ik kreeg haatmails van sommige collega’s. Dat noem ik ‘moral reading’: wanneer je de feiten door een morele lens bekijkt; kennis niet op waarheid beoordeelt, maar op de mogelijke politieke en morele gevolgen er van. In hun wereld ben je links, of je houdt je mond. In de menswetenschappen wordt de PvdA door velen al als verdacht rechts beschouwd. Je krijgt ook altijd dezelfde argumenten: rechtse mensen zijn dom, als je intelligent bent kom je vanzelf tot progressieve inzichten en rechtse mensen willen liever geld verdienen dan op de universiteit werken. Terwijl: ik ben niet eens rechts, ik bekijk de zaken per thema.”

Om maar een voorbeeld te noemen.....

quote:

Rechts schikt in het algemeen de belevingswereld van de ander onder aan het behouden van de status quo of economische doeleinden.

Lijkt mij niet meer dan normaal als je het over zaken hebben die bekostigd worden met belastinggeld....

quote:

Logischerwijs wordt er dan ook minder onderzoek gedaan wat in het straatje zou kunnen passen van rechts.

Waarom is dat logisch ?
Omdat universiteiten linkse bolwerken zijn ?

quote:

Er zullen heus wel intelligente rechtse mensen zijn

Beetje flauwe opmerking vind je ook niet ?

quote:

maar als je maar weinig bronnen ter beschikking hebt word het al een stuk lastiger om je zaak te verdedigen en goed over te komen bij het publiek.

En er zijn weer weinig bronnen beschikbaar omdat de universiteiten linkse bolwerken zijn en "extreem-rechts niet in de kaart willen spelen" , ook al kloppen de feiten misschien gewoon.....

En voor sommige zaken hoef je natuurlijk geen onderzoek aan een universiteit te hebben om "de standpunten van rechts te kunnen ondersteunen"
Dat immigranten uit (bijvoorbeeld) Afrika die geen opleiding, werkervaring en competenties hebben in grote getale in de bijstand belanden, dat kun je op je vingers natellen natuurlijk.
Daar hoef je echt geen dure onderzoeken voor te doen.
Dat soort immigranten hebben gewoon geen enkele meerwaarde voor Nederland, dat is puur een kostenpost en een aanslag op de verzorgingsstaat.

Links gaat tegenwoordig alleen nog maar over schijn-duurzaamheid en stimuleren van massa-immigratie. Niks slims aan.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 11:07 schreef cempexo het volgende:
Start van het topic:

Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...

"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .

Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.

"Ik heb pvv gekozen."

"waarom?"

"Omdat m'n ouders dat ook doen"

Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?

Ik ontken het zeker, en met overtuiging.
Een aantal.

Het gedachtegoed van de PVV is gebaseerd op de problemen die mensen geven, terwijl het beleid van GL ook op een kerstkaart had kunnen staan. Daarmee krijg je dus al de schijn tegen.

Vervolgens zie je daardoor dat sommige mensen hun mond houden. Zeker bij pubers is dat zo, daar moet je namelijk over bijhoren. Op een school met moslims en linkse mensen ga je dus niet uitdragen dat je PVV stemt. Tenzij je dus een asociale lul bent, dan heb je daar schijt aan en ga je lopen bleren.

Vervolgens heeft het uiteindelijk te maken met jouw perspectief, ik ken heel veel redelijke PVV'ers, en ook een aantal godsgruwelijk domme GL'ers. (En andersom uiteraard)

Dat op een middelbare school mensen vaker links stemmer (ook ik heb aan D66 gedacht toen ik niet stemgerechtigd was) is niet zo gek. Jongere mensen zijn vaker links. Misschien nog wat naief, en niet de mogelijkheid hebben om consequenties van het beleid en uberhaupt de wereld goed in te schatten. Gevoeliger voor dogma en minder gevoelig voor ratio.

Je ziet ook dat jij niet beargumenteerd waarom die mensen dom zijn, maar waarom jij ze dom vindt. En dan zijn ze dus dom ofzo. Typisch puberaal denkwerk, kom je wel overheen.

Overigens, wat een bullshittopic weer

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 12:36 schreef Puddington het volgende:
En toch lopen mensen altijd te kankeren dat universiteiten het toppunt van linkse indoctrinatie zijn. Hoe rijm je die?

Omdat dat zo is. Omdat er schijnbaar per ongeluk domme rechtse mensen op die linkse uni belanden, die daar dan wat van zeggen.

Gek he...

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 15:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is een niveautje te moeilijk voor de FvD stormtroepen

Leuk, maar het FvD blijkt juist populair onder studenten. Je weet dus weer niet waar je het over hebt en noemt je tegenstander dom. Zwaktebod. Heb je zelf gestudeerd?

quote:

Op zondag 28 januari 2018 12:43 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Omdat dat zo is. Omdat er schijnbaar per ongeluk domme rechtse mensen op die linkse uni belanden, die daar dan wat van zeggen.

Gek he...

Of ze kunnen er gewoon niet tegen dat hun rechtse wereldbeelden worden ondermijnd door wetenschappelijk onderzoek en kruipen in de slachtofferrol.

Kan ook.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 12:45 schreef Puddington het volgende:

[..]

Of ze kunnen er gewoon niet tegen dat hun rechtse wereldbeelden worden ondermijnd door wetenschappelijk onderzoek en kruipen in de slachtofferrol.

Kan ook.

In theorie ja. In de praktijk is dat echter maar weinig zo. We hebben het dan dus niet over klimaat maar over sociale wetenschappen.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 12:45 schreef Puddington het volgende:

[..]

Of ze kunnen er gewoon niet tegen dat hun rechtse wereldbeelden worden ondermijnd door wetenschappelijk onderzoek en kruipen in de slachtofferrol.

Kan ook.

Dat gaat niet zo zeer over het onderzoek an sich dat gedaan wordt op universiteiten, maar meer de kleur die veel docenten en leerlingen op de universiteit uitdragen. Laatst nog een professor gehad die even kort een bepaalde politicus belachelijk maakte bijvoorbeeld, en dat soort dingen zijn geen uitzondering. Dat moet je gewoon niet doen in zo'n functie.

Wetenschap ontkennen is inderdaad wel verachtelijk als je niet met volwaardig tegenonderzoek komt.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 13:59 schreef Takadanobaba het volgende:
Wetenschap ontkennen is inderdaad wel verachtelijk als je niet met volwaardig tegenonderzoek komt.

Dat is waarschijnlijk precies de reden dat die politicus belachelijk werd gemaakt.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 17:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is waarschijnlijk precies de reden dat die politicus belachelijk werd gemaakt.

In dit geval niet, maar dat zou inderdaad een goede reden geweest zijn.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 12:36 schreef Mr.Major het volgende:
Overigens, wat een bullshittopic weer

Dit zijn de buren van TS:

quote:

Op zondag 28 januari 2018 18:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit zijn de buren van TS:

[ afbeelding ]

Hij doet mij meer hieraan denken:

quote:

Op zondag 28 januari 2018 18:52 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Hij doet mij meer hieraan denken:

[ afbeelding ]

SJW-type die TS, bedoel je?

quote:

Op zondag 28 januari 2018 18:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

SJW-type die TS, bedoel je?

Beetje volgzaam typetje

quote:

Op zondag 28 januari 2018 18:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Beetje volgzaam typetje

Ja, maar ook weer de bekende truc van TS toch? Linksen zijn slim en rechtsen zijn lekker stom?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-01-2018 19:07:37 ]

quote:

Op zondag 28 januari 2018 19:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar ook weer de bekende truc van TS toch? Linksen zijn slim en rechtsen zijn lekker stom?

Het is de bekende truc van links. De mensen die het niet doen kan ik daardoor des te meer waarderen, maar die zie je niet zo veel.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 19:28 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het is de bekende truc van links.

Ja, ik ben het daar niet mee eens an sich. Zie je ook bij complottheorieën: "ja dat zijn alleen maar domme mensen", maar ja die complottheorieën kunnen zo intelligent van opzet zijn en zoveel informatie bevatten dat dat dus niet houdbaar is. In "complottheorieënland" is er op gegeven moment een influx geweest van bèta-mensen en die zijn niet dom of onintelligent oid. Zo ligt dat ook bij rechts.
Overigens wil ik dan weer niet beweren dat Terry's wereldbeeld bijvoorbeeld heel erg intelligent zou zijn, voordrachtje dat ik hem zag geven over cultuur was een gemiddeld boekenbeurtje van een gemiddelde Havo-scholier voor zijn SO-Nederlands. Maar goed, dat staat er los van.
Verder als je links bent, zoals TS cempexo overduidelijk is, dan is het stomste wat je ongeveer kunt doen je ideologische tegenstanders inschatten als dom...

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 11:07 schreef cempexo het volgende:

Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?

Intelligente mensen zijn van nature meer bezig met nieuwe ideeen en dingen die ze (nog) niet begrijpen. Minder intelligente mensen zijn meer geneigd om het te (willen) doen met datgene dat ze al weten. Omgaan met nieuwe dingen kost duidelijk meer effort.

Wat dat betreft vind ik het niet zo vreemd dat deze correlatie bestaat. Verandering is enger voor domme mensen dan voor slimme.