Kijk, onze Göbels leerling, die denkt als je de leugen maar herhaald het de waarheid is.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En jij de folterende untermensch.
Allicht, je zult mij ook niet zien beweren dat minder intelligente mensen niet voor een na-oorlogse top kunnen zorgen. Ik noem een Berry van Aerle, Tatjana ¦imić of de vermaarde Jostiband.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland zat op haar na-oorlogse top toen links de maat van de muziek aan gaf. Zo is het en niet anders.
Maar wie zijn nu die intelligente rechtse mensen? Zijn er in Nederland conservatieve intellectuelen? Of blijven die mensen bewust uit de media en kennen ze we daarom niet?quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 00:10 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Allicht, je zult mij ook niet zien beweren dat minder intelligente mensen niet voor een na-oorlogse top kunnen zorgen. Ik noem een Berry van Aerle, Tatjana ¦imić of de vermaarde Jostiband.
De meesten zijn, in navolging van de linkse intellectuelen, hoofdzakelijke bezig met 't opmeten van de lengte van hun plassertje (m/v). Nevenactiviteiten zijn het aanschaffen van meetlinten en het bediscussiëren van uniforme standaardeenheden voor het meten van afstanden. Hierdoor blijft er weinig tijd over voor tv-optredens, maar ze zijn er wel degelijk. Sterker nog, ze zijn de hoofdreden waarom 't gemiddelde IQ van een rechts iemand 210 is.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 10:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wie zijn nu die intelligente rechtse mensen? Zijn er in Nederland conservatieve intellectuelen? Of blijven die mensen bewust uit de media en kennen ze we daarom niet?
Neen, de hele dag het falen van het socialisme moeten verwerken zorgt voor een mistroostige aanblik, waaronder hangende wangen, rimpels op jonge leeftijd en neerwaarts gerichte mondhoeken. Bij een enkeling zorgt 't ook voor loensen (Anne-Fleur Dekker, die nochtans uit een rechts gezin komt, vandaar de basisschoonheid).quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 11:04 schreef agter het volgende:
Zijn linkse meisjes knapper dan rechtse meisjes?
Die zijn er wel. Een groep conservatieve intellectuelen hebben laatst nog van zich laten horen:quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 10:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wie zijn nu die intelligente rechtse mensen? Zijn er in Nederland conservatieve intellectuelen? Of blijven die mensen bewust uit de media en kennen ze we daarom niet?
Spengler, zeer origineel.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 12:21 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Die zijn er wel. Een groep conservatieve intellectuelen hebben laatst nog van zich laten horen:
Conservatieve denkers willen wit en monocultureel Europa
De man met feilloze haarscheiding had vermoedelijk een IQ van 125 tot 130. Tja, dat plaatst de nationaalsocialist wel in 't verdachtenbankje om bij een hypothetische scholierenverkiezing GroenLinks te stemmen, zeg nou zelf.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
En dan wel doodleuk gaan roepen dat Hitler links was.
Hitler was een socialist en dus links. De bewering dat Hitler rechts is, is nogal dommig. Hitler vond dat de staat verplicht was om alle burgers in hun levensonderhoud te voorzien, nationaliseerde verschillende bedrijven en onteigende grond om speculeren te voorkomen, onder andere. Voor iemand die zichzelf zo intelligent vindt, is dit wel een hele domme opmerking.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Spengler, zeer origineel.
En dan wel doodleuk gaan roepen dat Hitler links was.
Dat was hij niet. Doe niet zo dom. Socialisten voeren geen record aan privatiseringen door, privatisering van winsten.quote:
Ja, alle burgers. Behalve homoseksuelen, Joden, communisten, socialisten, christenen, geestelijk en fysiek gehandicapten, Slaven en zigeuners.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:01 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Hitler was een socialist en dus links. De bewering dat Hitler rechts is, is nogal dommig. Hitler vond dat de staat verplicht was om alle burgers in hun levensonderhoud te voorzien, nationaliseerde verschillende bedrijven en onteigende grond om speculeren te voorkomen, onder andere. Voor iemand die zichzelf zo intelligent vindt, is dit wel een hele domme opmerking.
AH was niet links of rechts maar laag bij de grond. Hitler links noemen is net zo dom als iemand hem rechts zou noemen. Het uitroeien van bevolkingsgroepen op beestachtige wijze, dat kenmerkend was voor de politieke ideologie van AH, is niet te vergelijken met links of rechts. Behalve als men zijn of haar gedachten aan het projecteren is op zijn of haar politieke tegenstander.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:01 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Hitler was een socialist en dus links. De bewering dat Hitler rechts is, is nogal dommig. Hitler vond dat de staat verplicht was om alle burgers in hun levensonderhoud te voorzien, nationaliseerde verschillende bedrijven en onteigende grond om speculeren te voorkomen, onder andere. Voor iemand die zichzelf zo intelligent vindt, is dit wel een hele domme opmerking.
Behoorde Hitler dan niet tot het deugvolk?quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
Laten we dit toneelspel nu eindelijk eens voorgoed afsluiten... al die rechtse rakkers met hun "Hitler was links" slogans weten natuurlijk zelf heel goed dat die vlieger niet op gaat; enerzijds wordt links verweten alles en iedereen te willen knuffelen, alles met praten en zeker geen agressie te willen oplossen, wagenwijde open grenzen te willen omdat iedereen een wereldburger is, het vertroetelen van zieke, zwakke en misselijke sujetten, genderneutraliteit en kleurenblindheid voor te staan, alle vormen van wapens en oorlog te verfoeien... kortom, links is vrouwelijk, labiel, emotioneel en zweverig en veel te druk bezig met knuffelen, vertroetelen en ander vrouwelijk en truttig gedoe. Nul daadkracht, nul mannelijkheid, nul kracht.
Anderzijds echter zijn ze ook de erfgenamen van Hitler want zijn partij had het woord 'socialist' in de naam staan.
Toppertje hoor.
Op wonderbaarlijke wijze ook weer wel want hij had kinderbijslag ingevoerd enzo.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Behoorde Hitler dan niet tot het deugvolk?
Dit.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef Super_Fucker_II het volgende:
[..]
AH was niet links of rechts maar laag bij de grond. Hitler links noemen is net zo dom als iemand hem rechts zou noemen. Het uitroeien van bevolkingsgroepen op beestachtige wijze, dat kenmerkend was voor de politieke ideologie van AH, is niet te vergelijken met links of rechts. Behalve als men zijn of haar gedachten aan het projecteren is op zijn of haar politieke tegenstander.
AH propageerde van alles, maar zijn werkelijke intenties kan je vooralsnog niet vergelijken met de huidige politieke stromingen in Nederland. Zowel links als rechts wil geen 'groot rijk' met uitsluitend Ariërs, toch?
En knapper, rijker, empathischer, loyaler, vrijgeviger, netter, doortastender, welbespraakter, welriekender, socialer, vlugger, ijveriger, tactvoller, eerlijker, vriendelijker, zorgzamer, dapperder, doortastender, grappiger en bovenal groter geschapen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 14:28 schreef ACT-F het volgende:
Hoe zaligmakend is intelligentie als je verdreven wordt door iemand die sterker is?
Dan heb je een probleem waar de gekken geen last van hebben.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 14:28 schreef ACT-F het volgende:
Hoe zaligmakend is intelligentie als je verdreven wordt door iemand die sterker is?
Hmmm. Hoe zit het dan met mensen in het midden? Die hebben positieve en slechte eigenschappen en zijn dus ECHTE mensen?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 15:07 schreef 2thmx het volgende:
We kunnen inmiddels wel concluderen dat rechtse mensen uitsluitend positieve karaktereigenschappen kennen, terwijl alle negatieve karaktereigenschappen aan linkse mensen toebehoren. Een O N T L U I S T E R E N D E constatering.
Je gebrekkige intelligentie, onwelriekende lichaamsgeuren, afzichtelijke aangezicht, gebrek aan tact en huichelachtigheid maken je niet meer mens. In plaats van deze defecten te omarmen, kan je beter aan jezelf werken. Begin maar eens met 't FvD-partijprogramma uit je hoofd te leren, dan komt de rest vanzelf.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 15:12 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Hmmm. Hoe zit het dan met mensen in het midden? Die hebben positieve en slechte eigenschappen en zijn dus ECHTE mensen?
Ik ben hoogbegaafd, ruik naar bosviooltjes, ben ongelooflijk knap, uiterst tactisch en recht door zee.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 15:17 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Je gebrekkige intelligentie, onwelriekende lichaamsgeuren, afzichtelijke aangezicht, gebrek aan tact en huichelachtigheid maken je niet meer mens. In plaats van deze defecten te omarmen, kan je beter aan jezelf werken. Begin maar eens met 't FvD-partijprogramma uit je hoofd te leren, dan komt de rest vanzelf.
Links en Rechts die elkaar in evenwicht houden is een prima samenleving. Alles waar te voor staat is eng.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 17:33 schreef 2thmx het volgende:
Pol Pot: bloedrode linkse ideeën.
Pol Pot: doodde 1+ miljoen mensen.
Adolf Hitler: nationalistisch-linkse ideeën.
Adolf Hitler: doodde 20 miljoen mensen.
Jozef Stalin: besnorde links ideeën.
Jozef Stalin: doodde 20+ miljoen mensen.
Mao Zedong: kaalhoofdige linkse ideeën.
Mao Zedong: doodde 50-80 miljoen mensen.
Pim Fortuyn: geniale rechtse ideeën.
Pim Fortuyn: gedood door links.
Toeval? YOU DECIDE.
Klopt, vandaar dat men 'te-te-te-te RONNIE VLAAR!' scandeert.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 17:36 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Links en Rechts die elkaar in evenwicht houden is een prima samenleving. Alles waar te voor staat is eng.
Dat klopt ook. Kan geen toeval zijn.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 17:37 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Klopt, vandaar dat men 'te-te-te-te RONNIE VLAAR!' scandeert.
Het vermoorden van mensen is geen teken van domheid, maar van kwaadaardigheid.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 17:33 schreef 2thmx het volgende:
Pol Pot: bloedrode linkse ideeën.
Pol Pot: doodde 1+ miljoen mensen.
Adolf Hitler: nationalistisch-linkse ideeën.
Adolf Hitler: doodde 20 miljoen mensen.
Jozef Stalin: besnorde links ideeën.
Jozef Stalin: doodde 20+ miljoen mensen.
Mao Zedong: kaalhoofdige linkse ideeën.
Mao Zedong: doodde 50-80 miljoen mensen.
Pim Fortuyn: geniale rechtse ideeën.
Pim Fortuyn: gedood door links.
Toeval? YOU DECIDE.
Kwaadaardig, klopt, een van de vele slechte eigenschappen van links.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 18:49 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Het vermoorden van mensen is geen teken van domheid, maar van kwaadaardigheid.
Dat komt doordat er veel krachtige tegenstand is. Dan kan men wel links beleid voorschrijven maar door die krachtige tegenstand werkt dat links beleid dan toch niet voor de economische zwakkeren en vrouwen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Als links zo intelligent is, waarom pakt links beleid dan zo slecht uit?
Links beleid? Hebben we dat dan recent gehad?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Als links zo intelligent is, waarom pakt links beleid dan zo slecht uit?
Ah, het is een complotquote:Op zondag 29 oktober 2017 10:30 schreef torentje het volgende:
[..]
Dat komt doordat er veel krachtige tegenstand is. Dan kan men wel links beleid voorschrijven maar door die krachtige tegenstand werkt dat links beleid dan toch niet voor de economische zwakkeren en vrouwen.
Correct, het is een complot van krachtige lieden ten aanzien van mensen die bovengemiddeld intelligent zijn. De krachtige lieden zijn gewoon doof voor economische zwakkeren en mooie vrouwenquote:Op zondag 29 oktober 2017 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, het is een complot
In al die landen waar links de macht had...
Mee eens dat AH weinig met met het hedendaagse links te maken heeft en het een "fenomeen" (niet positief bedoeld ) op zich was.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
Laten we dit toneelspel nu eindelijk eens voorgoed afsluiten... al die rechtse rakkers met hun "Hitler was links" slogans weten natuurlijk zelf heel goed dat die vlieger niet op gaat; enerzijds wordt links verweten alles en iedereen te willen knuffelen, alles met praten en zeker geen agressie te willen oplossen, wagenwijde open grenzen te willen omdat iedereen een wereldburger is, het vertroetelen van zieke, zwakke en misselijke sujetten, genderneutraliteit en kleurenblindheid voor te staan, alle vormen van wapens en oorlog te verfoeien... kortom, links is vrouwelijk, labiel, emotioneel en zweverig en veel te druk bezig met knuffelen, vertroetelen en ander vrouwelijk en truttig gedoe. Nul daadkracht, nul mannelijkheid, nul kracht.
Anderzijds echter zijn ze ook de erfgenamen van Hitler want zijn partij had het woord 'socialist' in de naam staan.
Toppertje hoor.
Ciltuursubsidie, omroepsubsidiequote:Op maandag 23 oktober 2017 21:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
Op wonderbaarlijke wijze ook weer wel want hij had kinderbijslag ingevoerd enzo.
Het wordt Hitleriaans wanneer een partij als speerpunt rassenhygiëne en genenleer heeft. Niet meer en niet minder. En dat kan inderdaad rechts, links, centrum zijn, dat is opsmuk.quote:Op zondag 29 oktober 2017 13:17 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Mee eens dat AH weinig met met het hedendaagse links te maken heeft en het een "fenomeen" (niet positief bedoeld ) op zich was.
Maar met rechts heeft het natuurlijk ook niks te maken, kan "links" dan ook even stoppen met elke partij die ietsje rechtser als mainstream is, te vergelijken met AH ?
[..]
Ciltuursubsidie, omroepsubsidie
In geval van Mao kwamen de meeste doden door mismanagement en niet door opzettelijk vermoorden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 18:49 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Het vermoorden van mensen is geen teken van domheid, maar van kwaadaardigheid.
Ja praat het maar weer goed voor je socialistische vriendjesquote:Op zondag 29 oktober 2017 22:59 schreef Igen het volgende:
In geval van Mao kwamen de meeste doden door mismanagement en niet door opzettelijk vermoorden.
quote:Causes of the famine and responsibility
The policies of the Great Leap Forward, the failure of the government to respond quickly and effectively to famine conditions, as well as Mao's insistence on maintaining high grain export quotas in the face of clear evidence of poor crop output were responsible for the famine. There is disagreement over how much, if at all, weather conditions contributed to the famine. Also there is considerable evidence the famine was intentional or due to willful negligence.
Yang Jisheng, a long-time communist party member and a reporter for the official Chinese news agency Xinhua, puts the blame squarely on Maoist policies and the political system of totalitarianism, such as diverting agricultural workers to steel production instead of growing crops, and exporting grain at the same time.
During the course of his research, Yang uncovered that some 22 million tons of grain was held in public granaries at the height of the famine, reports of the starvation went up the bureaucracy only to be ignored by top officials, and the authorities ordered that statistics be destroyed in regions where population decline became evident.
Economist Steven Rosefielde argues that Yang's account "shows that Mao's slaughter was caused in considerable part by terror-starvation; that is, voluntary manslaughter (and perhaps murder) rather than innocuous famine."
Yang notes that local party officials were indifferent to the large number of people dying around them, as their primary concern was the delivery of grain, which Mao wanted to use to pay back debts to the USSR totaling 1.973 billion yuan.
In Xinyang, people died of starvation at the doors of grain warehouses.
Mao refused to open the state granaries as he dismissed reports of food shortages and accused the peasants of hiding grain
From his research into records and talks with experts at the meteorological bureau, Yang concludes that the weather during the Great Leap Forward was not unusual compared to other periods and was not a factor.
Chang and Halliday argue that "Mao had actually allowed for many more deaths. Although slaughter was not his purpose with the Leap, he was more than ready for myriad deaths to result, and had hinted to his top echelon that they should not be too shocked if they happened."
Democide historian R.J. Rummel had originally classified the famine deaths as unintentional.
In light of evidence provided in Chang and Halliday’s book, he now believes that the mass human deaths associated with the Great Leap Forward constitute democide.
According to Frank Dikötter, Mao and the Communist Party knew that some of their policies were contributing to the starvation. Foreign minister Chen Yi said of some of the early human losses in November 1958: " Casualties have indeed appeared among workers, but it is not enough to stop us in our tracks. This is the price we have to pay, it's nothing to be afraid of. Who knows how many people have been sacrificed on the battlefields and in the prisons [for the revolutionary cause]? Now we have a few cases of illness and death: it's nothing!"
During a secret meeting in Shanghai in 1959, Mao demanded the state procurement of one-third of all grain to feed the cities and satisfy foreign clients, and noted that "If you don't go above a third, people won't rebel." He also stated at the same meeting: "When there is not enough to eat people starve to death. It is better to let half of the people die so that the other half can eat their fill."
Benjamin Valentino writes that like in the USSR during the famine of 1932–33, peasants were confined to their starving villages by a system of household registration, and the worst effects of the famine were directed against enemies of the regime.
Those labeled as "black elements" (religious leaders, rightists, rich peasants, etc.) in any previous campaign were given the lowest priority in the allocation of food, and therefore died in the greatest numbers.
According to genocide scholar Adam Jones, "no group suffered more than the Tibetans", with perhaps one in five dying from 1959 to 1962.
The unwillingness of the Central Government to seek international aid was a major factor; China's net grain exports in 1959 and 1960 would have been enough to feed 16 million people 2000 calories per day.
Ashton, et al. conclude that "It would not be inaccurate to say that 30 million people died prematurely as a result of errors of internal policy and flawed international relations."
The PRC government's official web portal places the responsibility for the "serious losses" to "country and people" of 1959–1961 (without mentioning famine) mainly on the Great Leap Forward and the anti-rightist struggle, and lists weather and cancellation of contracts by the Soviet Union as contributing factors.
Deaths by violence
Not all deaths during the Great Leap were from starvation. Frank Dikötter estimates that at least 2.5 million people were beaten or tortured to death and 1 to 3 million committed suicide.
He provides some illustrative examples.
In Xinyang, where over a million died in 1960, 6–7 percent (around 67,000) of these were beaten to death by the militias. In Daoxian county, 10 percent of those who died had been "buried alive, clubbed to death or otherwise killed by party members and their militia." In Shimen county, around 13,500 died in 1960, of these 12 percent were "beaten or driven to their deaths."
In accounts documented by Yang Jisheng, people were beaten or killed for rebelling against the government, reporting the real harvest numbers, for sounding alarm, for refusing to hand over what little food they had left, for trying to flee the famine area, for begging food or as little as stealing scraps or angering officials.
Dus GroenLinks is rechts?quote:Op zondag 29 oktober 2017 22:44 schreef FlipjeHolland het volgende:
links = creatieve denkers
rechts = hokjesgeest, regelneukers
Opzettelijke mismanagement.quote:Op zondag 29 oktober 2017 22:59 schreef Igen het volgende:
[..]
In geval van Mao kwamen de meeste doden door mismanagement en niet door opzettelijk vermoorden.
Grote Sprong Voorwaartsquote:Mao stond vooraf toe dat er veel doden zouden vallen in dit vijfjarenplan. Op het congres van mei 1958 waar het startschot voor de Grote Sprong werd gegeven had hij zijn top toegesproken dat ze niet alleen niet bang moesten zijn voor doden maar sterfgevallen zelfs toe moesten juichen met de woorden: 'We geloven in dialectiek en dus kunnen we niet tegen de dood zijn'.
Hitler was toch echt extreem rechts. Goed het waren allemaal idioten, behalve Fortuyn dan, maar om daar nou geniale ideeën aan toe te kennen gaat ook wel ver. Hetgene wat wel goed aan hem was dat hij dingen benoemde die te lang waren blijven liggen onder het tapijt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 17:33 schreef 2thmx het volgende:
Pol Pot: bloedrode linkse ideeën.
Pol Pot: doodde 1+ miljoen mensen.
Adolf Hitler: nationalistisch-linkse ideeën.
Adolf Hitler: doodde 20 miljoen mensen.
Jozef Stalin: besnorde links ideeën.
Jozef Stalin: doodde 20+ miljoen mensen.
Mao Zedong: kaalhoofdige linkse ideeën.
Mao Zedong: doodde 50-80 miljoen mensen.
Pim Fortuyn: geniale rechtse ideeën.
Pim Fortuyn: gedood door links.
Toeval? YOU DECIDE.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat al eerder is gezegd, overal waar te voor staat is slecht. Zowel te rechts als te links.Ja nus hons pris ne dira sa raison
Adroitement, se dolantement non.
quote:Op maandag 30 oktober 2017 15:29 schreef steelhead het volgende:
Hier over de NSDAP:Het is een beetje flauw om daar met de denkbeelden van nu naar te kijken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er is nu eenmaal "besloten" dat het nationaalsocialisme extreemrechts is, maar zaken als antisemitisme en rassenleer vond je toen onder veel politieke stromingen.
Nationalisme waren en zijn socialistische stromingen ook altijd erg sterk in, kijk maar eens naar de indoctrinatie in China, USSR en Noord Korea
Tuurlijk, onder Stalin was het als Jood zijn nou ook niet fijn vertoeven, als Rus ook niet, maar dat terzijde.quote:Op maandag 30 oktober 2017 15:36 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Het is een beetje flauw om daar met de denkbeelden van nu naar te kijken.
Er is nu eenmaal "besloten" dat het nationaalsocialisme extreemrechts is, maar zaken als antisemitisme en rassenleer vond je toen onder veel politieke stromingen.
In Frankrijk begin jaren 80. Toen de Franse communisten voor het eerst in West-Europa in een coalitie meeregeerdenquote:Op zondag 29 oktober 2017 10:31 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Links beleid? Hebben we dat dan recent gehad?
quote:Op maandag 30 oktober 2017 15:29 schreef steelhead het volgende:
[..]
Hitler was toch echt extreem rechts. Goed het waren allemaal idioten, behalve Fortuyn dan, maar om daar nou geniale ideeën aan toe te kennen gaat ook wel ver. Hetgene wat wel goed aan hem was dat hij dingen benoemde die te lang waren blijven liggen onder het tapijt.
Hier over de NSDAP:Uit het partijprogramma van de NSDAPSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat al eerder is gezegd, overal waar te voor staat is slecht. Zowel te rechts als te links.
“Afschaffing van niet uit arbeid verkregen inkomen.
Gezien het enorme offer aan levens en eigendommen die elke oorlog van een natie vergt, moet persoonlijke verrijking als een misdaad tegen de staat worden beschouwd. Wij eisen derhalve confiscatie zonder aanzien des persoons van alle oorlogswinsten.
Wij eisen nationalisatie van alle ondernemingen in vennootschap (trusts)
Wij eisen dat de winsten van de groothandel worden verdeeld.
Wij eisen op grote schaal uitbreiding van de ouderdomsvoorzieningen.
Wij eisen het scheppen en het in stand houden van een gezonde middenstand, de onmiddellijke overname door de staat van alle groothandelsondernemingen, het verhuren daarvan voor een laag bedrag aan kleinhandelaren en verder dat alle leveranciers aan de staat, de districten en de plaatselijke overheden met de uiterste consideratie zullen worden behandeld.
Wij eisen op onze nationale behoeften afgestemde landhervormingen.
Wij eisen meedogenloze vervolging van hen wier daden indruisen tegen het gemeenschappelijk belang. Verwerpelijke misdadigers tegen de natie, woekeraars, profiteurs enz. moeten met de dood worden bestraft, ongeacht hun ras of geloof.
Wij eisen dat het Romeinse recht, dat de materialistische wereldorde dient, door een wettenstelsel voor heel Duitsland wordt vervangen.
Om iedere bekwame en ijverige Duitser in de gelegenheid te stellen hoger onderwijs te volgen en aldus carrière te maken, moet de staat een grondige hervorming van het nationale onderwijssysteem overwegen. Het leerplan in alle scholen moet worden aangepast aan de noden van het praktische leven. Staatsburgerkunde in dienst van de volksgemeenschap moet een verplicht lesvak worden op de scholen. Kinderen van arme ouders moeten onderwijs kunnen volgen op kosten van de staat.
De staat moet het gezondheidspeil van de natie trachten te verhogen door moeders en kinderen te beschermen, kinderarbeid te verbieden, de lichamelijke prestatievermogens op te voeren door het wettelijk verplicht stellen van gymnastiek en sport en door uitgebreide steun aan verenigingen die zich inzetten voor de lichamelijke ontwikkeling van de jeugd. “In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Universiteiten zijn nu eenmaal vaak linkse bolwerken, vooral bij de sociale wetenschappen.quote:Op zaterdag 27 januari 2018 12:38 schreef Buurtzwaan het volgende:
Een van de problemen waar rechts mee worstelt is dat er weinig onderzoeken lopen op universiteiten die de standpunten van rechts zou kunnen ondersteunen. Nu kun je je afvragen of dat komt omdat de doelen van rechts lastiger wetenschappelijk te onderbouwen zijn, of omdat onderzoeken meer vanuit een linkse invalshoek worden benaderd, of als laatste mogelijkheid, omdat de sociale wetenschappen het begrijpen en verklaren van de ander centraal hebben staan. Nu zal Fok kennende roepen omdat de universiteiten een links bolwerk zijn, maar ik denk eerder dan het aan mijn laatst genoemde punt ligt.
Om maar een voorbeeld te noemen.....quote:Van de Beek (48) is wiskundige en antropoloog en gepromoveerd in de sociale wetenschappen. Hij doet al jaren onderzoek naar de kosten van de immigratie. Dat thema ligt in de academische wereld bijzonder gevoelig, merkte hij. ,,Uit mijn onderzoek blijkt dat niet-westerse asielzoekers heel vaak in de bijstand zitten en economisch nauwelijks bijdragen. Mijn stelling is: de verzorgingsstaat wordt door de massa-immigratie onhoudbaar."
Die conclusie viel slecht op de Universiteit van Amsterdam, waar u werkte:
,,Het opinieklimaat daar is heel eenzijdig. Precies wat het VVD-Kamerlid Pieter Duisenberg, die dat onderzoek naar de politieke voorkeuren op universiteiten initieerde, aanstipt. De meeste collega’s willen bijvoorbeeld niet dat je dingen blootlegt die extreem-rechts in de kaart kunnen spelen of waarmee ‘slachtoffers’ – want zo worden immigranten gezien – kunnen worden gestigmatiseerd. Ze vonden mij een ‘harde’ man, dat werd mij letterlijk door een van mijn promotoren zo gezegd. Die staakte om die reden ook de begeleiding, al was hij niet fair genoeg om dat in mijn gezicht te zeggen."
,,Uiteindelijk kreeg ik toen een andere promotor die het over nam.
En ik kreeg haatmails van sommige collega’s. Dat noem ik ‘moral reading’: wanneer je de feiten door een morele lens bekijkt; kennis niet op waarheid beoordeelt, maar op de mogelijke politieke en morele gevolgen er van. In hun wereld ben je links, of je houdt je mond. In de menswetenschappen wordt de PvdA door velen al als verdacht rechts beschouwd. Je krijgt ook altijd dezelfde argumenten: rechtse mensen zijn dom, als je intelligent bent kom je vanzelf tot progressieve inzichten en rechtse mensen willen liever geld verdienen dan op de universiteit werken. Terwijl: ik ben niet eens rechts, ik bekijk de zaken per thema.”
Lijkt mij niet meer dan normaal als je het over zaken hebben die bekostigd worden met belastinggeld....quote:Rechts schikt in het algemeen de belevingswereld van de ander onder aan het behouden van de status quo of economische doeleinden.
Waarom is dat logisch ?quote:Logischerwijs wordt er dan ook minder onderzoek gedaan wat in het straatje zou kunnen passen van rechts.
Beetje flauwe opmerking vind je ook niet ?quote:Er zullen heus wel intelligente rechtse mensen zijn
En er zijn weer weinig bronnen beschikbaar omdat de universiteiten linkse bolwerken zijn en "extreem-rechts niet in de kaart willen spelen" , ook al kloppen de feiten misschien gewoon.....quote:maar als je maar weinig bronnen ter beschikking hebt word het al een stuk lastiger om je zaak te verdedigen en goed over te komen bij het publiek.
Ik ontken het zeker, en met overtuiging.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:07 schreef cempexo het volgende:
Start van het topic:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Omdat dat zo is. Omdat er schijnbaar per ongeluk domme rechtse mensen op die linkse uni belanden, die daar dan wat van zeggen.quote:Op maandag 16 oktober 2017 12:36 schreef Puddington het volgende:
En toch lopen mensen altijd te kankeren dat universiteiten het toppunt van linkse indoctrinatie zijn. Hoe rijm je die?
Leuk, maar het FvD blijkt juist populair onder studenten. Je weet dus weer niet waar je het over hebt en noemt je tegenstander dom. Zwaktebod. Heb je zelf gestudeerd?quote:Op maandag 16 oktober 2017 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is een niveautje te moeilijk voor de FvD stormtroepen
Of ze kunnen er gewoon niet tegen dat hun rechtse wereldbeelden worden ondermijnd door wetenschappelijk onderzoek en kruipen in de slachtofferrol.quote:Op zondag 28 januari 2018 12:43 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat dat zo is. Omdat er schijnbaar per ongeluk domme rechtse mensen op die linkse uni belanden, die daar dan wat van zeggen.
Gek he...
In theorie ja. In de praktijk is dat echter maar weinig zo. We hebben het dan dus niet over klimaat maar over sociale wetenschappen.quote:Op zondag 28 januari 2018 12:45 schreef Puddington het volgende:
[..]
Of ze kunnen er gewoon niet tegen dat hun rechtse wereldbeelden worden ondermijnd door wetenschappelijk onderzoek en kruipen in de slachtofferrol.
Kan ook.
Dat gaat niet zo zeer over het onderzoek an sich dat gedaan wordt op universiteiten, maar meer de kleur die veel docenten en leerlingen op de universiteit uitdragen. Laatst nog een professor gehad die even kort een bepaalde politicus belachelijk maakte bijvoorbeeld, en dat soort dingen zijn geen uitzondering. Dat moet je gewoon niet doen in zo'n functie.quote:Op zondag 28 januari 2018 12:45 schreef Puddington het volgende:
[..]
Of ze kunnen er gewoon niet tegen dat hun rechtse wereldbeelden worden ondermijnd door wetenschappelijk onderzoek en kruipen in de slachtofferrol.
Kan ook.
Dat is waarschijnlijk precies de reden dat die politicus belachelijk werd gemaakt.quote:Op zondag 28 januari 2018 13:59 schreef Takadanobaba het volgende:
Wetenschap ontkennen is inderdaad wel verachtelijk als je niet met volwaardig tegenonderzoek komt.
In dit geval niet, maar dat zou inderdaad een goede reden geweest zijn.quote:Op zondag 28 januari 2018 17:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is waarschijnlijk precies de reden dat die politicus belachelijk werd gemaakt.
Hij doet mij meer hieraan denken:quote:Op zondag 28 januari 2018 18:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit zijn de buren van TS:
[ afbeelding ]
SJW-type die TS, bedoel je?quote:Op zondag 28 januari 2018 18:52 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij doet mij meer hieraan denken:
[ afbeelding ]
Ja, maar ook weer de bekende truc van TS toch? Linksen zijn slim en rechtsen zijn lekker stom?quote:
Het is de bekende truc van links. De mensen die het niet doen kan ik daardoor des te meer waarderen, maar die zie je niet zo veel.quote:Op zondag 28 januari 2018 19:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar ook weer de bekende truc van TS toch? Linksen zijn slim en rechtsen zijn lekker stom?
Ja, ik ben het daar niet mee eens an sich. Zie je ook bij complottheorieën: "ja dat zijn alleen maar domme mensen", maar ja die complottheorieën kunnen zo intelligent van opzet zijn en zoveel informatie bevatten dat dat dus niet houdbaar is. In "complottheorieënland" is er op gegeven moment een influx geweest van bèta-mensen en die zijn niet dom of onintelligent oid. Zo ligt dat ook bij rechts.quote:
Intelligente mensen zijn van nature meer bezig met nieuwe ideeen en dingen die ze (nog) niet begrijpen. Minder intelligente mensen zijn meer geneigd om het te (willen) doen met datgene dat ze al weten. Omgaan met nieuwe dingen kost duidelijk meer effort.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:07 schreef cempexo het volgende:
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Ehm ja, maar onderwijs dan?quote:Op zondag 28 januari 2018 20:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Intelligente mensen zijn van nature meer bezig met nieuwe ideeen en dingen die ze (nog) niet begrijpen. Minder intelligente mensen zijn meer geneigd om het te (willen) doen met datgene dat ze al weten. Omgaan met nieuwe dingen kost duidelijk meer effort.
Wat dat betreft vind ik het niet zo vreemd dat deze correlatie bestaat. Verandering is enger voor domme mensen dan voor slimme.
Wat bedoel je precies?quote:
Links verdiept zich niet in de maatschappij zeg je dus?quote:Op zondag 28 januari 2018 20:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Intelligente mensen zijn van nature meer bezig met nieuwe ideeen en dingen die ze (nog) niet begrijpen. Minder intelligente mensen zijn meer geneigd om het te (willen) doen met datgene dat ze al weten. Omgaan met nieuwe dingen kost duidelijk meer effort.
Wat dat betreft vind ik het niet zo vreemd dat deze correlatie bestaat. Verandering is enger voor domme mensen dan voor slimme.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 28 januari 2018 20:18 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Links verdiept zich niet in de maatschappij zeg je dus?Ik hoop dat je doorhebt dat ik dit niet zeg en dat je dit uit je duim zuigt in de hoop een punt te maken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is dat precies, een "nieuw ding"?quote:Op zondag 28 januari 2018 20:01 schreef Molurus het volgende:
Intelligente mensen zijn van nature meer bezig met nieuwe ideeen en dingen die ze (nog) niet begrijpen. Minder intelligente mensen zijn meer geneigd om het te (willen) doen met datgene dat ze al weten. Omgaan met nieuwe dingen kost duidelijk meer effort.
Iets waar je niet eerder over hebt nagedacht en/of (nog) niet begrijpt, situaties die je niet eerder hebt meegemaakt, enz.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:27 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is dat precies, een "nieuw ding"?
Maar dan heb je vrij vaak ook (nog) geen oplossing.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Iets waar je niet eerder over hebt nagedacht en/of (nog) niet begrijpt.
Klopt. Maar omgaan met nieuwe dingen kost slimme mensen minder moeite dan minder slimme mensen. Leervermogen is een kernaspect van intelligentie.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:44 schreef nostra het volgende:
[..]
Maar dan heb je vrij vaak ook (nog) geen oplossing.
Dat is "datgene dat mensen al weten" toch? En links laat zich voorstaan op juist onderwijs, dus datgene dat ze door het behalen van een diploma al weten?quote:
De conclusie kan natuurlijk in voorkomende gevallen ook zijn dat het "nieuwe ding" niet goed is, in plaats van stellen dat je er maar mee om moet leren gaan, omdat lerend vermogen een aspect van intelligentie is.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:45 schreef Molurus het volgende:
Klopt. Maar omgaan met nieuwe dingen kost slimme mensen minder moeite dan minder slimme mensen. Leervermogen is een kernaspect van intelligentie.
Ik begrijp eerlijk gezegd niet helemaal waar je heen wilt. Kennis is niet alleen een kwestie van onderwijs. Het vermogen om te leren is zeer duidelijk gerelateerd aan intelligentie.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is "hetgene dat mensen al weten" toch? En links laat zich voorstaan op juist onderwijs, dus hetgene dat ze door het behalen van een diploma al weten?
quote:Op zondag 28 januari 2018 20:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik hoop dat je doorhebt dat ik dit niet zeg en dat je dit uit je duim zuigt in de hoop een punt te maken.
Je zegt dat rechts tegen verandering is, en dat domme mensen tegen verandering zijn. Maar zinvol is dat punt niet, want rechts is niet "tegen verandering" en links is niet "voor verandering". Daarnaast volgt daaruit dat links vanzelf dom volk gaat aantrekken, omdat dat het nieuwe normaal is.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik hoop dat je doorhebt dat ik dit niet zeg en dat je dit uit je duim zuigt in de hoop een punt te maken.
Ja, en rechtsen volgen ook gewoon hetzelfde onderwijs, dacht ik.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik begrijp eerlijk gezegd niet helemaal waar je heen wilt. Kennis is niet alleen een kwestie van onderwijs. Het vermogen om te leren is zeer duidelijk gerelateerd aan intelligentie.
Dus zeg je nu letterlijk dat rechtsen niet kunnen leren?quote:Anders gezegd: het vermogen van een dom persoon om kennis op te doen is beperkt, ongeacht wat voor onderwijs je geeft.
Dingen zijn niet goed of slecht omdat ze wel/niet nieuw zijn. Dit kun je evengoed zeggen van zaken die niet nieuw zijn.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:49 schreef nostra het volgende:
[..]
De conclusie kan natuurlijk in voorkomende gevallen ook zijn dat het "nieuwe ding" niet goed is, in plaats van stellen dat je er maar mee om moet leren gaan, omdat lerend vermogen een aspect van intelligentie is.
Dus waarom wijs je daar dan eigenlijk op? Nogmaals, ik zie niet waar je precies heent wilt hiermee.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en rechtsen volgen ook gewoon hetzelfde onderwijs, dacht ik.
Nee, ik zeg dat ik wel een logisch causaal verband zie tussen progressief-conservatief en intelligentie.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus zeg je nu letterlijk dat rechtsen niet kunnen leren?
Een oplossing vinden voor het integratieprobleem is bijv. nog niet bedacht door links/progressief. Daarom is links ook dommer dan rechts/conservatief.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Maar omgaan met nieuwe dingen kost slimme mensen minder moeite dan minder slimme mensen. Leervermogen is een kernaspect van intelligentie.
PS:
Overigens slaat mijn analyse vooral op het aspect progressief-conservatief. Waarom dat ook gerelateerd lijkt te zijn aan links-rechts is weer een heel andere vraag.
Er is wel degelijk een sterke relatie tussen progressief-conservatief en links-rechts. Dat wil niet zeggen dat je niet rechts-progressief kunt zijn, dat zeg ik ook nergens.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:51 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Je zegt dat rechts tegen verandering is, en dat domme mensen tegen verandering zijn. Maar zinvol is dat punt niet, want rechts is niet "tegen verandering" en links is niet "voor verandering".
Er is dan ook helemaal geen probleem.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:55 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Een oplossing vinden voor het integratieprobleem is bijv. nog niet bedacht door links/progressief.
Ze laten zich voorstaan op hun diploma, hoogopgeleid, maar dat is gewoon het papiertje dat ze meekrijgen na verlaten school. Dus "dategene wat ze al weten" op het moment dat ze die school verlaten.quote:Op zondag 28 januari 2018 20:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus waarom wijs je daar dan eigenlijk op? Nogmaals, ik zie niet waar je precies heent wilt hiermee.
Ik denk dat dat niet waar is, beetje slimme rechtse heeft zeer goed onderbouwde ideeën. Zie je ook bij complottheoretici bijvoorbeeld, dat is de vergelijking die ik maak ook. Ook daarvan kun je niet zeggen dat het laagopgeleide tokkies zijn oid. Een gemiddelde linksje die alleen maar wat leuzen herhaalt, zonder daar zelf 1 moment over nagedacht te hebben, is net zo dom als een rechtsje die dat doet.quote:[..]
Nee, ik zeg dat ik wel een logisch causaal verband zie tussen progressief-conservatief en intelligentie.
Zoals ik hierboven ook al zeg: de (overduidelijk aanwezige) relatie met links-rechts is weer een heel ander vraagstuk.
Het is dan ook meer een statistische relatie. Ik beweer niet dat je niet rechts-progressief of links-conservatief kunt zijn. (En al zeker niet dat rechtse mensen per definitie dom zijn, zoals sommigen hier dat lijken op te vatten.)quote:Op zondag 28 januari 2018 20:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet waar is, beetje slimme rechtse heeft zeer goed onderbouwde ideeën. Zie je ook bij complottheoretici bijvoorbeeld, dat is de vergelijking die ik maak ook. Ook daarvan kun je niet zeggen dat het laagopgeleide tokkies zijn oid. Een gemiddelde linksje die alleen maar wat leuzen herhaalt, zonder daar zelf 1 moment over nagedacht te hebben, is net zo dom als een rechtsje die dat doet.
O, okee, ging me daar even om, ik denk ook niet dat per definitie rechtsen dom zijn en linksen slim. Maar goed TS cempexo wel dus kennelijk.quote:Op zondag 28 januari 2018 21:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is dan ook meer een statistische relatie. Ik beweer niet dat je niet rechts-progressief of links-conservatief kunt zijn. (En al zeker niet dat rechtse mensen per definitie dom zijn, zoals sommigen hier dat lijken op te vatten.)
Als we echter kijken naar het politieke spectrum zoals wij dat hebben in Nederland dan zijn de groepen links-progressief en rechts-conservatief wel degelijk in verhouding veel groter. Significant groter.
Zoals ik het zie hebben we de volgende 3 aspecten:quote:Op zondag 28 januari 2018 21:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, okee, ging me daar even om, ik denk ook niet dat per definitie rechtsen dom zijn en linksen slim. Maar goed TS cempexo wel dus kennelijk.
Nou, ik denk dat je toch nog wat weglaat hoor.quote:Op zondag 28 januari 2018 21:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals ik het zie hebben we de volgende 3 aspecten:
A) Intelligentie
B) Progressief-Conservatief
C) Links-Rechts
Zoals ik eerder betoogde kan ik wel een causale relatie zien tussen A) en B). We weten vanuit de statistieken dat B) en C) minimaal statistisch gerelateerd zijn.
Betekent dat ook dat linkse mensen gemiddeld slimmer zijn dan domme mensen? Niet noodzakelijk. Op z'n best wordt dat gesuggereerd door die twee relaties, maar het is nog steeds mogelijk dat dat verband geheel niet bestaat.
En het is dus ook zeker niet iets dat ik beweer.
Het is in elk geval onduidelijk waar de relatie tussen B) en C) vandaan komt, of bedoel je iets anders?quote:Op zondag 28 januari 2018 21:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat je toch nog wat weglaat hoor.
Ja, okee, we zitten lekker langs elkaar heen te ouwenelen wrs. Maar intelligentie is slechts een tool mbt politieke keuze of affiliatie. Dat bedoel ik. Het gaat meer om emotionele psychologische zaken, denk ik.quote:Op zondag 28 januari 2018 21:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is in elk geval onduidelijk waar de relatie tussen B) en C) vandaan komt, of bedoel je iets anders?
Edit:
Ehr, ik had een mogelijk verwarrend schrijffoutje gemaakt in mijn post zie ik nu. Wat ik bedoelde is dat linkse mensen niet noodzakelijk slimmer zijn dan rechtse.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |