Daar hoort de CDS voor te gaan liggen. Dan heeft middendorp gefaald.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ik de verhalen van enkele hoge poppetjes mag geloven: ja. Een militair was bijvoorbeeld nooit begonnen aan die missie met baggermateriaal.
Waarom is dat op defensie wel belangrijk en op een willekeurig ander ministerie niet?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze klinkt als een perfecte kandidaat voor de functie van minister, je hoort me echt niet zeggen dat ze dat niet is. Het gaat hier om defensie en defensie alleen. En defensie is de post waar kennis van het vakgebied een hele grote pre is.
Waarom? Je hebt ook al de CDS, die in feite een soort rol van onderminister vervult. Die persoon vormt de schakel tussen de politiek en de strijdkrachten. De CDS draagt alleen geen ministeriële verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze klinkt als een perfecte kandidaat voor de functie van minister, je hoort me echt niet zeggen dat ze dat niet is. Het gaat hier om defensie en defensie alleen. En defensie is de post waar kennis van het vakgebied een hele grote pre is.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 21:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is een man, derhalve 100x beter.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 19:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ja dat is het. Je hebt me ontmaskerd, ik ben idd een seksist.
Zaken als gemeentebestuur, provinciebestuur, landsbestuur, binnenlandse zaken, buitenlandse zaken en alles wat ermee te maken heeft zijn natuurlijk redelijk in dezelfde categorie te plaatsen. Defensie valt daar buiten, dan ben je niet meer bezig met het besturen van een land.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom is dat op defensie wel belangrijk en op een willekeurig ander ministerie niet?
En dat baseer je waarop precies?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:37 schreef Mr.Major het volgende:
Ik heb me er niet echt in verdiept hoor, dus met de bovenstaande discussie over die nieuwe persoon ga ik me niet bemoeien.
Maar een persoon met meer vakkennis dan Hennis had zich hopelijk gerealiseerd dat de situatie bij defensie niet toereikend was voor de ambities. Ook had die persoon zich kunnen realiseren dat de kans dat vanuit defensie hier onvoldoende weerstand tegen geboden zou worden erg groot is.
Een bestuurder die de politiek pleased en onvoldoende feeling heeft met wie hij bestuurt is wel degelijk een probleem. Dat hoeven we niet te ontkennen en het lijkt mij ook redelijk om te stellen dat dat bij defensie het geval is geweest.
Waarom moet dat voor defensie gelden en niet voor onderwijs, justitie of gezondheidszorg bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zaken als gemeentebestuur, provinciebestuur, landsbestuur, binnenlandse zaken, buitenlandse zaken en alles wat ermee te maken heeft zijn natuurlijk redelijk in dezelfde categorie te plaatsen. Defensie valt daar buiten, dan ben je niet meer bezig met het besturen van een land.
Het is heel simpel. Baudet riep kort geleden dat een militair minister van Defensie moet worden. Zijn fans kakelen hem nu gewoon naquote:
Ik roep dit anders al jarenquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is heel simpel. Baudet riep kort geleden dat een militair minister van Defensie moet worden. Zijn fans kakelen hem nu gewoon na
Het hoogste militaire poppetje en zijn kornuiten destijds hadden er vertrouwen in dat het goed zou komen. En dat zijn de mensen die de minister over dat soort zaken adviseren.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ik de verhalen van enkele hoge poppetjes mag geloven: ja. Een militair was bijvoorbeeld nooit begonnen aan die missie met baggermateriaal.
Je praat er om heen. Wát maakt een baan als minister op defensie anders dan op BZK? Ja je hebt het over andere dingen. Maar je bent nogsteeds aan het besturen. En dat doet een minister, niet zich tot in detail bemoeien met alles.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zaken als gemeentebestuur, provinciebestuur, landsbestuur, binnenlandse zaken, buitenlandse zaken en alles wat ermee te maken heeft zijn natuurlijk redelijk in dezelfde categorie te plaatsen. Defensie valt daar buiten, dan ben je niet meer bezig met het besturen van een land.
Het is natuurlijk geen enkel probleem als een ervaren politicus die post bekleed als alles koek en ei is. In die situatie voldoet de taak van CDS ook prima. Nu zitten we echter in een situatie waar het een bende is en er schreeuw om hervormingen is. Dan wil je een minister die dat begrijpt en bereid is om ervoor te knokken, niet een poppetje van het CDA.
En ik geef toe; dit is een eerste indruk. Maar als er niet plots een militair als man of kind opduikt, denk ik niet dat defensie bestuurd gaat worden zoals nu nodig is.
Ik heb verder niks uitgesloten. De gezondheidszorg valt wel redelijk in hetzelfde schuitje, want ook daar spelen problemen in de lagere lagen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom moet dat voor defensie gelden en niet voor onderwijs, justitie of gezondheidszorg bijvoorbeeld?
Maar waarom zou iemand die een paar jaar in het leger gediend heeft (bijna per definitie) een betere politieke bestuurder van het departement zijn?quote:
Alles wat ook op lokaal niveau speelt is een post die door elke politicus ingevuld kan worden. BZK is veel diplomatie, dat is toch iets wat ik associeer met elke vorm van politiek bedrijven.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je praat er om heen. Wát maakt een baan als minister op defensie anders dan op BZK? Ja je hebt het over andere dingen. Maar je bent nogsteeds aan het besturen. En dat doet een minister, niet zich tot in detail bemoeien met alles.
Net als de gemiddelde directeur in een groot bedrijf. Die kan ook morgen in een andere branche beginnen zonder significante aanpassingsproblemen. Het principe is namelijk hetzelfde.
Omdat die misschien weet wat er onder de manschappen speelt?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar waarom zou iemand die een paar jaar in het leger gediend heeft (bijna per definitie) een betere politieke bestuurder van het departement zijn?
Dan moet die baas een goede adviseur nemen. Laat die er nou net zijn op defensie. Hij heet Rob Bauer.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Alles wat ook op lokaal niveau speelt is een post die door elke politicus ingevuld kan worden. BZK is veel diplomatie, dat is toch iets wat ik associeer met elke vorm van politiek bedrijven.
En dat laatste is niet helemaal waar. Iedereen kan een bedrijf in een andere branche besturen ja, maar koppeling met de werkvloer is er gewoon totaal niet. En dat is kennis waar een bestuurder heel veel aan heeft. Ik zit in de IT, en keer op keer besef ik weer dat ik mazzel heb dat mijn baas kennis van zaken heeft, ook al kan hij totaal niet programmeren. Ik hoor verhalen van IT'ers die nog net niet de haren uit hun hoofd trekken door een baas of opdrachtgever met 0 kennis.
Dat is wel heel misschien. Rechtstreeks uit de krijgsmacht komt iemand natuurlijk nooit in aanmerking. Dan heb je het dus op z'n best over sterk achterhaalde kennis. Daarnaast zal het ook al snel gaan om iemand uit de hogere regionen binnen defensie. Ook dan heb je weinig kennis van de werkvloer over het algemeen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:00 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Omdat die misschien weet wat er onder de manschappen speelt?
Praten via een extra communicatielaag is ook niet altijd even wenselijk. Je voegt toch weer een extra afhankelijkheid toe en elkaar echt begrijpen zal je nooit doen. Inlevingsvermogen is heel belangrijk, en geen adviseur kan daarvoor zorgen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:03 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dan moet die baas een goede adviseur nemen. Laat die er nou net zijn op defensie. Hij heet Rob Bauer.
Maar dan heb je nog een goede bestuurde nodig en dat is Bijleveld zeker.
Klinkt vooral heel tof. Beetje populistisch gelul.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is wel heel misschien. Rechtstreeks uit de krijgsmacht komt iemand natuurlijk nooit in aanmerking. Dan heb je het dus op z'n best over sterk achterhaalde kennis. Daarnaast zal het ook al snel gaan om iemand uit de hogere regionen binnen defensie. Ook dan heb je weinig kennis van de werkvloer over het algemeen.
Het is wat simplistisch dat geroep om een militair op defensie.
Correct. Over populistisch gelul gesproken, zou de FvD straks ook weer gaan huilen over bijvoorbeeld het partijkartel als er een waarnemend burgemeester wordt benoemd in Amsterdam?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klinkt vooral heel tof. Beetje populistisch gelul.
Je snapt dat een minister vooral via papier praat en zich amper bezighoud met de waan van de dag. Die heeft dus tijd zát om zich goed te laten informeren. En ja je bent afhankelijk van je ambtelijke top. Maar dat is elke minister. Je kunt nooit alles van je beleidsterrein weten.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Praten via een extra communicatielaag is ook niet altijd even wenselijk. Je voegt toch weer een extra afhankelijkheid toe en elkaar echt begrijpen zal je nooit doen. Inlevingsvermogen is heel belangrijk, en geen adviseur kan daarvoor zorgen.
Uiteraardquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. Over populistisch gelul gesproken, zou de FvD straks ook weer gaan huilen over bijvoorbeeld het partijkartel als er een waarnemend burgemeester wordt benoemd in Amsterdam?
Je maakt die minister dan compleet afhankelijk van wat anderen zeggen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:12 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je snapt dat een minister vooral via papier praat en zich amper bezighoud met de waan van de dag. Die heeft dus tijd zát om zich goed te laten informeren. En ja je bent afhankelijk van je ambtelijke top. Maar dat is elke minister. Je kunt nooit alles van je beleidsterrein weten.
Nou nee hoor, in Amerika bijv doen ze niet anders. Mensen met enig ervaring in defensie of soortgelijke taken krijgen zo’n post.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is wel heel misschien. Rechtstreeks uit de krijgsmacht komt iemand natuurlijk nooit in aanmerking. Dan heb je het dus op z'n best over sterk achterhaalde kennis. Daarnaast zal het ook al snel gaan om iemand uit de hogere regionen binnen defensie. Ook dan heb je weinig kennis van de werkvloer over het algemeen.
Het is wat simplistisch dat geroep om een militair op defensie.
En waarom denk je dat Knops dat wel kan bieden? Die heeft immers amper bestuurlijke ervaring (en zal dus omver geblazen worden door de hoge militairen) en zal zich drukker maken om zijn vervolgcarriere dan Eem Bijleveld.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je maakt die minister dan compleet afhankelijk van wat anderen zeggen.
Wederom: leuk als het allemaal koek en ei is, maar nu heeft defensie even wat meer nodig dan iemand met bestuurservaring die een carrière in de politiek moet beschermen.
Jij denkt dat bioloog Ronald Plasterk iets afweet van staatsinrichting? Toch heeft hij de eilanden prima onder de duim. Ook als ze onrustig zijn.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je maakt die minister dan compleet afhankelijk van wat anderen zeggen.
Wederom: leuk als het allemaal koek en ei is, maar nu heeft defensie even wat meer nodig dan iemand met bestuurservaring die een carrière in de politiek moet beschermen.
Daarom denken de Amerikanen ook dat geweld voor bijna alles de oplossing is....quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:19 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Nou nee hoor, in Amerika bijv doen ze niet anders. Mensen met enig ervaring in defensie of soortgelijke taken krijgen zo’n post.
Alleen al de manier van handelen van Hennis toont al aan dat ze 0.0% verstand heeft van deze sector. Alleen al hoe ze met dat mortierincident omgegaan is is al schandalig genoeg wmb
En op OCW bakte Plasterk er weinig van ondanks dat hij uit het werkveld kwam.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:23 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jij denkt dat bioloog Ronald Plasterk iets afweet van staatsinrichting? Toch heeft hij de eilanden prima onder de duim. Ook als ze onrustig zijn.
Elke minister is afhankelijk van z’n adviseurs, zonder is hij nergens. Stel we zetten nu een marineman neer als MinDef. Dan nog weet die niks van grondoptreden en is hij op dat terrein afhankelijk van z’n adviseurs.
Als je economie erom draait??quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom denken de Amerikanen ook dat geweld voor bijna alles de oplossing is....
Niet ?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 21:59 schreef Nattekat het volgende:
Democratie is niet eens in de 4 jaar stemmen en verder kop dicht, dat weet jij ook.
Plasterk en prima in één zin? Auquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:23 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jij denkt dat bioloog Ronald Plasterk iets afweet van staatsinrichting? Toch heeft hij de eilanden prima onder de duim. Ook als ze onrustig zijn.
Elke minister is afhankelijk van z’n adviseurs, zonder is hij nergens. Stel we zetten nu een marineman neer als MinDef. Dan nog weet die niks van grondoptreden en is hij op dat terrein afhankelijk van z’n adviseurs.
Nog niet.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:25 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Niet ?
Is dat kort geleden veranderd dan ?
In Amerika koop je toch gewoon een ministerspost? Of ga je nu met droge ogen beweren dat Betsy Devos een onderwijsdeskundige is?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:19 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Nou nee hoor, in Amerika bijv doen ze niet anders. Mensen met enig ervaring in defensie of soortgelijke taken krijgen zo’n post.
Alleen al de manier van handelen van Hennis toont al aan dat ze 0.0% verstand heeft van deze sector. Alleen al hoe ze met dat mortierincident omgegaan is is al schandalig genoeg wmb
Het is een beetje te makkelijk om alleen Hennis daarop af te rekenen. Degenen die bij de opslag e.d. betrokken waren kun je dat meer kwalijk nemen. Hennis zat niet aan de uitvoerende kant.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:19 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Nou nee hoor, in Amerika bijv doen ze niet anders. Mensen met enig ervaring in defensie of soortgelijke taken krijgen zo’n post.
Alleen al de manier van handelen van Hennis toont al aan dat ze 0.0% verstand heeft van deze sector. Alleen al hoe ze met dat mortierincident omgegaan is is al schandalig genoeg wmb
Dat iets niet gebruikelijk is wil natuurlijk nog niet zeggen dat het niet zou kunnen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 22:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat Hennis fouten heeft gemaakt, moet er voortaan iemand met een militaire achtergrond het ministerie besturen? Iets wat niet gebruikelijk is in Nederland.
Het ging natuurlijk al mis met de aankoop van dat spul.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 00:00 schreef Xa1pt het volgende:
Het is een beetje te makkelijk om alleen Hennis daarop af te rekenen. Degenen die bij de opslag e.d. betrokken waren kun je dat meer kwalijk nemen. Hennis zat niet aan de uitvoerende kant.
Defensie is een zooitje omdat er jarenlang op onze strijdkrachten is bezuinigd, niet om het departement werd geleid door incompetente ministers. Ik ben niet principieel gekant tegen een militair op die post, ik zie alleen niet per se de toegevoegde waarde ervan in. We hebben al de Commandant der Strijdkrachten, die feitelijk de directeur is van alle militairen. Hij of zij heeft de dagelijkse leiding over onze strijdkrachten. Waarom je daar dan nog een iemand met een militaire achtergrond naast zou zitten, is mij een raadsel. Juist omdat het volk de baas is over Defensie, heeft het de voorkeur om een burger op de plek van de minister te zetten.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 07:35 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat iets niet gebruikelijk is wil natuurlijk nog niet zeggen dat het niet zou kunnen.
Iemand met een beetje feeling voor het departement zou wel een keer leuk zijn, in plaats van een gladde accountant of huppelende directiesecretaresse.
Defensie is overigens al jarenlang een puinhoop dankzij keuzes van het kabinet sinds 1990 ongeveer. Hennis heeft daarvan een hoop op d'r bordje gekregen. Niet allemaal even eerlijk, maar zo werkt de politiek. Het mortierincident is hier al aangehaald, maar er is nog een incident. Het schietincident waarbij een commando is overleden op de schietbaan. Dit zijn al 3 directe doden dankzij falend beleid van de afgelopen jaren (begonnen ver voor Hennis al). Maar met de aantrekkende economie en Rusland dat zich nadrukkelijker profileert is eindelijk het besef gekomen dat er geld bij moet. Maar geld alleen gaat de problemen niet oplossen op MinDef. Het grootste probleem is dat er de afgelopen jaren ongelofelijk veel kennis is verdwenen. Ervaren jongens die de poort zijn uitgelopen omdat ze niet de ambitie/capaciteiten hadden om verder door te stromen zijn vervangen door jochies van 20 die net van de KMS af komen. Verder is de verkoop van de Leopards (die we nu weer leasen van de Duitsers ) ook weer een knap staaltje mismanagement. Alle kennis is de deur uitgelopen en nu moeten we weer bedelen bij de duitsers om af en toe hun tanks te mogen gebruiken .
Geld is 1 ding, maar laat ze eerst maar eens beginnen met fatsoenlijk personeelsbeleid, en zorgen dat je de kennis en ervaring binnenboord houdt.
Zo sta ik er ook in. Maar als er een militair is die het kan is dat natuurlijk ook prima maar het is zeker geen vereiste.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 09:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Defensie is een zooitje omdat er jarenlang op onze strijdkrachten is bezuinigd, niet om het departement werd geleid door incompetente ministers. Ik ben niet principieel gekant tegen een militair op die post, ik zie alleen niet per se de toegevoegde waarde ervan in. We hebben al de Commandant der Strijdkrachten, die feitelijk de directeur is van alle militairen. Hij of zij heeft de dagelijkse leiding over onze strijdkrachten. Waarom je daar dan nog een iemand met een militaire achtergrond naast zou zitten, is mij een raadsel. Juist omdat het volk de baas is over Defensie, heeft het de voorkeur om een burger op de plek van de minister te zetten.
Lekker makkelijk om de bezuinigingen de schuld te geven. Als minister heb je gewoon de taak om zo goed mogelijk op het geld te zitten wat je hebt. Dan ga je niet op missie met afgeschreven wapens naar tig verre landen om leuk mee te kunnen doen met de grote jongens.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 09:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Defensie is een zooitje omdat er jarenlang op onze strijdkrachten is bezuinigd, niet om het departement werd geleid door incompetente ministers. Ik ben niet principieel gekant tegen een militair op die post, ik zie alleen niet per se de toegevoegde waarde ervan in. We hebben al de Commandant der Strijdkrachten, die feitelijk de directeur is van alle militairen. Hij of zij heeft de dagelijkse leiding over onze strijdkrachten. Waarom je daar dan nog een iemand met een militaire achtergrond naast zou zitten, is mij een raadsel. Juist omdat het volk de baas is over Defensie, heeft het de voorkeur om een burger op de plek van de minister te zetten.
De zaken liggen natuurlijk veel gecompliceerder. Het is niet alsof een minister in zijn of haar uppie besluit om militairen op missie te sturen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 09:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om de bezuinigingen de schuld te geven. Als minister heb je gewoon de taak om zo goed mogelijk op het geld te zitten wat je hebt. Dan ga je niet op missie met afgeschreven wapens naar tig verre landen om leuk mee te kunnen doen met de grote jongens.
Waarom schrijf ik dat precies? Ik stel nota bene in de tweede zin van mijn vorige post dat ik niet principieel gekant ben tegen een ex-militair op de post van minister van Defensie.quote:En waarom kan een volksvertegenwoordiger volgens jou geen ex-militair zijn?
De volksvertegenwoordigers zitten in de Tweede Kamer, ministers zijn er om te besturen en niet om (een deel van) het volk te vertegenwoordigen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 09:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om de bezuinigingen de schuld te geven. Als minister heb je gewoon de taak om zo goed mogelijk op het geld te zitten wat je hebt. Dan ga je niet op missie met afgeschreven wapens naar tig verre landen om leuk mee te kunnen doen met de grote jongens.
En waarom kan een volksvertegenwoordiger volgens jou geen ex-militair zijn?
Opeens kan dat niet meer en is het wel heel logisch dat een bioloog eilandjes gaat runnen. Dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten en je ook iemand uit het veld kan nemen met bestuurlijke ervaring (er komt geen militairtje even vanuit mali aangevlogen) schijnt ook vergeten te worden.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 23:35 schreef bluemoon23 het volgende:
Waarom is het nu opeens bij defensie raar als je daar iemand neerzet met veel kennis op dat vakgebied ??
Op Justitie zat bijna altijd een jurist, op Financien een econoom, en Els Borst was arts (en hoogleraar) toen ze minister van Volksgezondheid werd.
Ze is niet voor niets politiek verantwoordelijk. Het is meer dan enkel een formaliteit. Dat ze die mortieren niet zelf die loods ingetild heeft doet daar niets aan af.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 00:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is een beetje te makkelijk om alleen Hennis daarop af te rekenen. Degenen die bij de opslag e.d. betrokken waren kun je dat meer kwalijk nemen. Hennis zat niet aan de uitvoerende kant.
Dat ontkent niemand, dus wat je hiermee wil zeggen ontgaat me even.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ze is niet voor niets politiek verantwoordelijk. Het is meer dan enkel een formaliteit. Dat ze die mortieren niet zelf die loods ingetild heeft doet daar niets aan af.
En ze heeft lang genoeg de tijd gehad om erachter te komen dat het daar niet goed is. Dan ga je toch evalueren wat je voorgangers gedaan hebben. Als ze echt goed had geweest had ze zich afgevraagd waar ze mee bezig waren.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 09:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om de bezuinigingen de schuld te geven. Als minister heb je gewoon de taak om zo goed mogelijk op het geld te zitten wat je hebt. Dan ga je niet op missie met afgeschreven wapens naar tig verre landen om leuk mee te kunnen doen met de grote jongens.
En waarom kan een volksvertegenwoordiger volgens jou geen ex-militair zijn?
Ik vond dat je haar rol in het geheel nogal aan het downplayen was, is de boodschap.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat ontkent niemand, dus wat je hiermee wil zeggen ontgaat me even.
Achteraf gelul. Die missie was geen besluit van de minister alleen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:22 schreef Mr.Major het volgende:
W.b.t. meer feeling en minder politiek pleasen: die hele mali missie is daar een voorbeeld van. Met wat we hadden, hadden we daar gewoon niet heen moeten gaan. Koenders had dat geregeld dacht ik.
Een competente minister had gezien dat de acties die ze uitvoeren niet verenigbaar zijn met die bezuinigingen, en daar gevolgen aan verbonden.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 09:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Defensie is een zooitje omdat er jarenlang op onze strijdkrachten is bezuinigd, niet om het departement werd geleid door incompetente ministers.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |