POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het 1 sluit het ander niet uit natuurlijk. Maar de overeenkomsten met Cicero's eerste redevoering zijn overduidelijk.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat hij wilde aantonen dat de Kamer onbegrijpelijk babbelde voor het publiek.
Zo zie je maar, als je gewoon een beetje vaag blijft kan iedereen erin lezen wat hij wil.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Achter alles zit een reden, Ok. Geldt dat dan ook voor al zijn dubieuze uitspraken en acties? Bijvoorbeeld over de homeopathische verdunning, zijn demoniseren of zijn vrouwonvriendelijke geneuzel?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:14 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Hij praat dus niet zomaar in het Latijn, achter alles zit in reden. Als je dat niet wil of kan begrijpen kun je dit aangrijpen om wat goedkoop te bashen, ik waardeerde het echter wel.
Of is dat allemaal gewoon wat onhandig?
Buiten een algemene zinsconstructie over iets op de proef stellen viel het wel mee, toch? De directe link is 'Quousque tandem [...] patientia nostra', wat ze allebei gebruiken, maar voor de rest begint Thierry een verhaal over het partijkartel, zakenkabinetten, referenda en zijn andere stokpaardjes.quote:
[..]
Het 1 sluit het ander niet uit natuurlijk. Maar de overeenkomsten met Cicero's eerste redevoering zijn overduidelijk.
Nogal een verschil met iemand beschuldigen van het voorbereiden van een staatsgreep.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Achter de uitspraak van de homeopathische verdunning zat inderdaad ook een reden. Baudet heeft zelf al meermalen aangegeven dat hij veel gebruikt maakt van metaforische beeldspraak waarin hij ook wel eens overdrijft. Dit is een stijlvorm. Aangaande die specifieke uitspraak over homeopathische verdunning is hij tot deze metafoor gekomen omdat er eerder op de avond een vraag was gesteld over homeopathische middelen en zo geeft hij zelf aan ; je blijft toch steeds op zoek naar nieuwe beeldspraak en metaforen als je meerdere keren per week op zo'n podium staat.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Achter alles zit een reden, Ok. Geldt dat dan ook voor al zijn dubieuze uitspraken en acties? Bijvoorbeeld over de homeopathische verdunning, zijn demoniseren of zijn vrouwonvriendelijke geneuzel?
Of is dat allemaal gewoon wat onhandig?
Die ander 2 opmerkingen zijn niet concreet genoeg om inhoudelijk op in te gaan.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nouja, een kartel zou je net zo goed als een soort samenzwering kunnen zien natuurlijk. Ik zeg ook niet dat het 1 op 1 overeenkomt maar het is wel duidelijk in de geest geschreven van die eerste redevoering.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Buiten een algemene zinsconstructie over iets op de proef stellen viel het wel mee, toch? De directe link is 'Quousque tandem [...] patientia nostra', wat ze allebei gebruiken, maar voor de rest begint Thierry een verhaal over het partijkartel, zakenkabinetten, referenda en zijn andere stokpaardjes.
Nogal een verschil met iemand beschuldigen van het voorbereiden van een staatsgreep.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat? Baudet had voor zijn speech de eerste zin van die redevoering aangepast (duh, natuurlijk dat het dan veel gelijkenissen vertoontquote:
[..]
Wanneer nieuwe Kamerleden hun intrede doen en hun eerste speech geven is het gebruikelijk iets anders te doen. Baudet's eerste optreden heeft veel gelijkenissen met dat van Cicero's eerste catilinarische redevoering die een samenzwering tegen de Romeinse Republiek aan de kaak wilden stellen in de Senaat.
Hij praat dus niet zomaar in het Latijn, achter alles zit in reden. Als je dat niet wil of kan begrijpen kun je dit aangrijpen om wat goedkoop te bashen, ik waardeerde het echter wel.
) alleen sloeg zowel zijn bewerking als de toepassing van het citaat als een tang op een varken. Iets wat door de echte kenners meteen werd opgemerkt:https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-vooral-lachwekkend
Als Baudet het "met een reden deed" dan was dat om (A) zijn onkunde aan te tonen en (B) het acht uur journaal te halen. Dat is prima, maar ga er nou niet meer van maken dan dat.quote:Baudet bewerkte voor zijn speech een uitspraak van de beroemde redenaar Cicero. De eerste woorden van zijn speech luidden als volgt: ‘Quo usque tandem factionem cartellum et officiorum magina, patientia nostra abuditur dum navis praetoria resurrectionis ad profiscendum parata est?’
Baudet vertaalde dat met: 'Hoelang stelt het partijkartel en de baantjescarrousel ons geduld nog op de proef, terwijl het vlaggenschip van de renaissancevloot klaar ligt?'
Het rammelt
"Het rammelt flink", oordelen leraar Groos en zijn examenleerlingen. "Neem het woord 'factionem'. Dat is gewoon fout." En: "Het woord 'cartellum' bestaat niet. Dat heeft-ie zelf bedacht, zo lijkt het."
En het gaat op meerdere plekken mis, concludeert Groos. "Neem het woord 'resurrectionis'. Hij vertaalt dat met renaissance. Maar dat klopt gewoon niet, het woord is echt verkeerd gebruikt. Dat woord betekent iets heel anders. Letterlijk betekent het verrijzenis."
Ook de zinsopbouw is grammaticaal zwak. "Het is niet dramatisch, maar goed is het zeker niet." Volgens Groos vonden de leerlingen het Latijn van Baudet twijfelachtig en vooral wat lachwekkend. "En eerlijk gezegd een beetje pocherig. Als je het doet, moet je echt heel goed doen. Dat is niet gelukt. Aan de andere kant: hij heeft er wel veel aandacht mee gekregen."
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op die manier kan je elke keer dat hij iets over het kartel zegt wel roepen dat hij Cicero aanhaalt.quote:
[..]
Nouja, een kartel zou je net zo goed als een soort samenzwering kunnen zien natuurlijk. Ik zeg ook niet dat het 1 op 1 overeenkomt maar het is wel duidelijk in de geest geschreven van die eerste redevoering.
Ik vind het wel meevallen met de referenties, buiten dan zijn stukje Latijn. Welke stukken vind jij hem verder echt naar Cicero neigen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Cicero daarentegen gaf wel veel meer om een virtuoos leven. Dat zie ik Baudet niet doen.quote:
[..]
Wanneer nieuwe Kamerleden hun intrede doen en hun eerste speech geven is het gebruikelijk iets anders te doen. Baudet's eerste optreden heeft veel gelijkenissen met dat van Cicero's eerste catilinarische redevoering die een samenzwering tegen de Romeinse Republiek aan de kaak wilden stellen in de Senaat.
Hij praat dus niet zomaar in het Latijn, achter alles zit in reden. Als je dat niet wil of kan begrijpen kun je dit aangrijpen om wat goedkoop te bashen, ik waardeerde het echter wel.
Het hangt er maar net van af wie je als "bron" voor dat slechte latijn neemtquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:36 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat? Baudet had voor zijn speech de eerste zin van die redevoering aangepast (duh, natuurlijk dat het dan veel gelijkenissen vertoont
https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-vooral-lachwekkend
[..]
Als Baudet het "met een reden deed" dan was dat om (A) zijn onkunde aan te tonen en (B) het acht uur journaal te halen. Dat is prima, maar ga er nou niet meer van maken dan dat.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat lijkt me een subjectieve aanname, die mag je doen natuurlijk maar daar kan ik verder niks mee.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:38 schreef Argo het volgende:
[..]
Cicero daarentegen gaf wel veel meer om een virtuoos leven. Dat zie ik Baudet niet doen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het begin.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Op die manier kan je elke keer dat hij iets over het kartel zegt wel roepen dat hij Cicero aanhaalt.
Ik vind het wel meevallen met de referenties, buiten dan zijn stukje Latijn. Welke stukken vind jij hem verder echt naar Cicero neigen?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zegt toch nog steeds hetzelfde? Latijn van Baudet zat vol met fouten, was te pretentieus en ongepast? Alleen vond de docent dat hij door RTL weggezet werd als een oude zeur die niet om een grapje kan lachen, wat misschien eigenlijk ook wel een beetje waar is.quote:
[..]
Het hangt er maar net van af wie je als "bron" voor dat slechte latijn neemt
[ afbeelding ]
Benadrukt alleen maar dat de hele exercitie van Baudet een snel in elkaar geknutseld gebbetje was en niet "daar zat een reden achter".
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kan je dat nog verduidelijken? Waarom zie je daar 'veel overduidelijke overeenkomsten' met Cicero in?quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat jij wil. Ik lees dat het zeker niet perfect was maar verder gewoon redelijk. In ieder geval niet een "snel in elkaar geknutseld gebbetje".quote:
[..]
Zegt toch nog steeds hetzelfde? Latijn van Baudet zat vol met fouten, was te pretentieus en ongepast? Alleen vond de docent dat hij door RTL weggezet werd als een oude zeur die niet om een grapje kan lachen, wat misschien eigenlijk ook wel een beetje waar is.
Benadrukt alleen maar dat de hele exercitie van Baudet een snel in elkaar geknutseld gebbetje was en niet "daar zat een reden achter".
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? [hoelang nog, Catalina, stel je ons geduld op de proef?]quote:
[..]
Kan je dat nog verduidelijken? Waarom zie je daar 'veel overduidelijke overeenkomsten' met Cicero in?
Quousque tandem factionem cartellum et officiorum machina patientia nostra abutitur, dum navis pretoria ressurectionis ad profi(cis?)cendum parata est [hoelang stelt het partijkartel en de baantjescarroussel ons geduld nog op de proef, terwijl het vlaggenschip van de renaissancevloot klaar ligt?]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Haha, jij kwam met de uitspraak:quote:
[..]
Wat jij wil. Ik lees dat het zeker niet perfect was maar verder gewoon redelijk. In ieder geval niet een "snel in elkaar geknutseld gebbetje".
Wat een tikkeltje grote en potsierlijke uitspraak is. De feiten lijken je ook een tikkeltje tegen te spreken.quote:Hij praat dus niet zomaar in het Latijn, achter alles zit in reden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Latijn spreken. Wat een gigantische lul met vingers ben je dan 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, dat gaf ik net al aan. Dat is een overeenkomst. Logisch, bij een vrij letterlijk citaat.quote:
[..]
Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? [hoelang nog, Catalina, stel je ons geduld op de proef?]
Quousque tandem factionem cartellum et officiorum machina patientia nostra abutitur, dum navis pretoria ressurectionis ad profi(cis?)cendum parata est [hoelang stelt het partijkartel en de baantjescarroussel ons geduld nog op de proef, terwijl het vlaggenschip van de renaissancevloot klaar ligt?]
Volgens jou waren er echter vele gelijkenissen met Cicero, waarvan sommigen overduidelijk waren. Nou, ik ben dan benieuwd wat de andere overeenkomsten zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klopt toch gewoon wat ik zeg ? Ik zie het niet waarom dat een "grote en potsierlijke uitspraak" zou zijn. Het is duidelijk dat het gebaseerd is op Cicero's eerste redevoering. Dit was Baudet's eerste redevoering en hij heeft die link met Cicero's dus bewust gelegd. Dus dan zat er toch een reden achter waarom hij in het latijn sprak ? Is dat nou zo moeilijk te begrijpen ?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 10:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Haha, jij kwam met de uitspraak:
[..]
Wat een tikkeltje grote en potsierlijke uitspraak is. De feiten lijken je ook een tikkeltje tegen te spreken.
Ik snap ook helemaal niet waarom dit nu ineens zo'n issue is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dan heb ik dat onzorgvuldig geformuleerd. Excuses.quote:
[..]
Ja, dat gaf ik net al aan. Dat is een overeenkomst. Logisch, bij een vrij letterlijk citaat.
Volgens jou waren er echter vele gelijkenissen met Cicero, waarvan sommigen overduidelijk waren. Nou, ik ben dan benieuwd wat de andere overeenkomsten zijn.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Hij zegt er zelf dit over : " In de Kamer sprak ik Latijn om de partij in een bepaalde traditie te plaatsen. Met een knipoog, om een zekere flair in de kamer te brengen. Of zoals nu, om een beetje een indruk achter te laten.'quote:
[..]
Wanneer nieuwe Kamerleden hun intrede doen en hun eerste speech geven is het gebruikelijk iets anders te doen. Baudet's eerste optreden heeft veel gelijkenissen met dat van Cicero's eerste catilinarische redevoering die een samenzwering tegen de Romeinse Republiek aan de kaak wilden stellen in de Senaat.
Hij praat dus niet zomaar in het Latijn, achter alles zit in reden. Als je dat niet wil of kan begrijpen kun je dit aangrijpen om wat goedkoop te bashen, ik waardeerde het echter wel.
https://www.volkskrant.nl(...)ie-taal-he~a4495443/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het was niet Cicero's eerste redevoering, er zijn er daarvoor al meerdere bekend (en ongetwijfeld ook vele onbekende). Dit is wel een van zijn bekendste.quote:
Het is duidelijk dat het gebaseerd is op Cicero's eerste redevoering. Dit was Baudet's eerste redevoering en hij heeft die link met Cicero's dus bewust gelegd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klopt, het was echter wel Cicero's eerste Catilinarische redevoering. Verder ook niet heel boeiend deze discussie denk ik, ik bedoel alles is wel gezegd ondertussen.quote:
[..]
Het was niet Cicero's eerste redevoering, er zijn er daarvoor al meerdere bekend (en ongetwijfeld ook vele onbekende). Dit is wel een van zijn bekendste.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het was vooral potsierlijk en lachwekkend. Verder gaat hij z'n gang maar.quote:
Daarna vertaalde Baudet het latijn, dus dat men hem moet begrijpen kan geen argument zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is toch precies wat ik zeg? Een gebbetje om even het acht uur journaal te halen?quote:
[..]
Hij zegt er zelf dit over : " In de Kamer sprak ik Latijn om de partij in een bepaalde traditie te plaatsen. Met een knipoog, om een zekere flair in de kamer te brengen. Of zoals nu, om een beetje een indruk achter te laten.'
https://www.volkskrant.nl(...)ie-taal-he~a4495443/
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is niet precies wat jij zegt.quote:
[..]
Dat is toch precies wat ik zeg? Een gebbetje om even het acht uur journaal te halen?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Potsierlijk past wel bij zijn potjeslatijn.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was vooral potsierlijk en lachwekkend. Verder gaat hij z'n gang maar.
Maar daar komt het natuurlijk wel op neer. Net als zijn lijkenpikkerij in het Hennisdebat. De vorm gaat weer ver boven de inhoud.quote:
Zo denk jij erover, en dat mag natuurlijk. Ik hoop wel dat je begrijpt dat het een mening is en geen vaststaand feit omdat jij dat vind, dat zou vrij arrogant zijn namelijk.quote:
[..]
Maar daar komt het natuurlijk wel op neer. Net als zijn lijkenpikkerij in het Hennisdebat. De vorm gaat weer ver boven de inhoud.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat mag je vinden. Fijnquote:
[..]
Het was vooral potsierlijk en lachwekkend. Verder gaat hij z'n gang maar.
Bron ?quote:
[..]
Nou ja, dat hij topics over FvD en PVV uitzoekt hiervoor is natuurlijk wel vrij begrijpelijk. Die draaien toch voor een groot deel op dit type frustratie.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Hij heeft wel uitspraken gedaan waarvan je objectief kan zeggen dat hij niet in de buurt komt van de waarde die Cicero hoog in zijn vaandel had staan.quote:
[..]
Dat lijkt me een subjectieve aanname, die mag je doen natuurlijk maar daar kan ik verder niks mee.
https://www.volkskrant.nl(...)n-defensie~a4522186/
Ik kan niet in woorden uitdrukken hoe gigantisch achterlijk ik dit vind. De ene nobody verkloot heel defensie, en ze wordt vervangen door iemand die even incompetent is. Neemt de politiek defensie niet serieus ofzo?
#zakenkabinet
Ik kan niet in woorden uitdrukken hoe gigantisch achterlijk ik dit vind. De ene nobody verkloot heel defensie, en ze wordt vervangen door iemand die even incompetent is. Neemt de politiek defensie niet serieus ofzo?
#zakenkabinet
Waarom zou ze incompetent zijn?quote:
https://www.volkskrant.nl(...)n-defensie~a4522186/
Ik kan niet in woorden uitdrukken hoe gigantisch achterlijk ik dit vind. De ene nobody verkloot heel defensie, en ze wordt vervangen door iemand die even incompetent is. Neemt de politiek defensie niet serieus ofzo?
#zakenkabinet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zal wel komen omdat ze vrouw is.quote:
[..]
Waarom zou ze incompetent zijn?
Een studie bestuurskunde en commissaris van de koning zijn in Overijssel maakt iemand direct competent?quote:
[..]
Waarom zou ze incompetent zijn?
Mag ik je eraan herinneren dat Hennis 4 jaar lang echt slecht bezig is geweest? Diverse hoge pieten van het leger noemden haar incompetent, dat is dan nu eindelijk gebleken.
Op
Ze heeft een berg bestuurlijke ervaring. Dat staat nota bene te lezen in het artikel dat jij hier zelf hebt gepost. Waarom zou ze dan niet in staat zijn het ministerie te leiden?quote:
[..]
Een studie bestuurskunde en commissaris van de koning zijn in Overijssel maakt iemand direct competent?
Mag ik je eraan herinneren dat Hennis 4 jaar lang echt slecht bezig is geweest? Diverse hoge pieten van het leger noemden haar incompetent, dat is dan nu eindelijk gebleken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou ja, ministers op het ministerie van justitie die relevante ervaring hebben buiten de politiek zijn ook niet altijd succesvol gebleken.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Hennis had ook zat bestuurlijke ervaring. Dat is echter nog niet genoeg om het ook goed te doen. Hennis werd van het begin af aan al ongeschikt voor de functie geacht door mensen die heel goed weten hoe defensie werkt, die meningen staan voor mij ruim boven die van elke politicus.quote:
[..]
Ze heeft een berg bestuurlijke ervaring. Dat staat nota bene te lezen in het artikel dat jij hier zelf hebt gepost. Waarom zou ze dan niet in staat zijn het ministerie te leiden?
Je kan mij niet wijs maken dat iemand zonder kennis ook goed in staat is om de boel te leiden. Je moet je vakgebied kennen om een goede leider te zijn, er is een reden dat alle voetbalcoaches ex-voetballers zijn.
Om nog even in te haken op het voetbalvoorbeeld: elke coach is ex-voetballer, maar dat betekent niet automatisch dat elke voetballer ook een goede coach kan worden.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 19:38 schreef Fascination het volgende:
Nou ja, ministers op het ministerie van justitie die relevante ervaring hebben buiten de politiek zijn ook niet altijd succesvol gebleken.
Maar waar baseer je je verwachting dat ze incompetent is dan op? Heeft de legerleiding twijfels geuit? Andere experts misschien?quote:
[..]
Hennis had ook zat bestuurlijke ervaring. Dat is echter nog niet genoeg om het ook goed te doen. Hennis werd van het begin af aan al ongeschikt voor de functie geacht door mensen die heel goed weten hoe defensie werkt, die meningen staan voor mij ruim boven die van elke politicus.
Je kan mij niet wijs maken dat iemand zonder kennis ook goed in staat is om de boel te leiden. Je moet je vakgebied kennen om een goede leider te zijn, er is een reden dat alle voetbalcoaches ex-voetballers zijn.
Je enige argument is nu dat Hennis ook ruk was, en dat deze dame dat dan blijkbaar ook moet zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hehe, correct. Een minister moet besturen en niet teveel denken dat hij of zij er inhoudelijk heel veel van weet. Dat klopt vaak niet of ze hadden beter topambtenaar kunnen worden.quote:
Nou ja, ministers op het ministerie van justitie die relevante ervaring hebben buiten de politiek zijn ook niet altijd succesvol gebleken.
Ze heeft 0,0 vakkennis. In elke andere tak van bestuur wordt zo'n cv lachend weggemikt.quote:
[..]
Maar waar baseer je je verwachting dat ze incompetent is dan op? Heeft de legerleiding twijfels geuit? Andere experts misschien?
Je enige argument is nu dat Hennis ook ruk was, en dat deze dame dat dan blijkbaar ook moet zijn.
Leuk dat ze enorm veel kennis van het besturen van een stad/provincie/land heeft, maar defensie is toch een hele andere koek. Die experts wilden iemand met kennis, dus die zullen hier niet blij mee zijn.
Waar voetbalclubs als trainer doorgaans voor een ex-voetballer kiezen, laten ze het besturen van de club doorgaans aan ervaren bestuurders over waarbij een voetbalachtergrond niet noodzakelijk wordt geacht. Je vergelijkt nu verschillende functies met elkaar, daar wordt je vergelijking niet sterker van.quote:
[..]
Om nog even in te haken op het voetbalvoorbeeld: elke coach is ex-voetballer, maar dat betekent niet automatisch dat elke voetballer ook een goede coach kan worden.
Kennis van defensie is helemaal geen vereiste. Het is niet alsof de minister bepaalt hoe het materiaal wordt ingezet en welk type tanks wordt gekocht. De eindverantwoordelijkheid ligt bij haar, dus ze moet de organisatie aansturen. Ze hoeft geen militair expert te zijn.quote:
[..]
Ze heeft 0,0 vakkennis. In elke andere tak van bestuur wordt zo'n cv lachend weggemikt.
Leuk dat ze enorm veel kennis van het besturen van een stad/provincie/land heeft, maar defensie is toch een hele andere koek. Die experts wilden iemand met kennis, dus die zullen hier niet blij mee zijn.
Zat bedrijven die CEO's aanstellen die geen ervaring hebben in de betreffende sector. Dat hoeft ook niet, want ze geven leiding. Ze hoeven geen veldwerk te verrichten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus we kunnen iemand zonder enige vorm van ervaring voor een post - landsbestuur is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar - zomaar op defensie zetten omdat ze bestuurservaring heeft?quote:
[..]
Kennis van defensie is helemaal geen vereiste. Het is niet alsof de minister bepaalt hoe het materiaal wordt ingezet en welk type tanks wordt gekocht. De eindverantwoordelijkheid ligt bij haar, dus ze moet de organisatie aansturen. Ze hoeft geen militair expert te zijn.
Zat bedrijven die CEO's aanstellen die geen ervaring hebben in de betreffende sector. Dat hoeft ook niet, want ze geven leiding. Ze hoeven geen veldwerk te verrichten.
Een ministerpost heeft als taak om een zo goed mogelijke brug tussen politiek en het ministerie te verzorgen. Dat betekent dat er twee zijden van de medaille zijn. Mis je bekwaamheid in één van de twee richtingen, zal er één kant niet tevreden met je zijn. En persoonlijk heb ik liever dat die puinhoop bij defensie opgeruimd wordt, dan dat iemand leuk mee kan doen in de politiek.
Dat is zelfs vrij gebruikelijk op een ministerie en overigens ook als ceo. Leidinggevende capaciteiten zijn veel belangrijker dan pure feitenkennis, al is daar best wat nuance in aan te brengen bij sommige departementen (en met name ook qua draagvlak).quote:
Dus we kunnen iemand zonder enige vorm van ervaring voor een post - landsbestuur is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar - zomaar op defensie zetten omdat ze bestuurservaring heeft?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
