6 stoeptegels verwijderd van een zeer drukke weg

Er is geen minimum maat voor stoepen, 1m80 + een beetje (stoeprand tot gevel 2m40?) is breed genoeg om 2 mensen met kinderwagens elkaar te laten passeren.

Kan natuurlijk ook zijn dat er nog een hek geplaatst gaat worden, overzichtfoto kan wel handig zijn. Of een hoge stoeprand, 8,5cm verhogen? (dan heb je ook geen enkelbrekertje meer als afstapje)

Waarom zou dat niet mogen? De kavelgrens is meestal immers tot de gevel.. en een stoep is ook gewoon openbare weg.. ( ze zouden de hele stoep gewoon kunnen vervangen voor rijbaan)

Een klein nadeel van een huis zonder eigen grond rondom.

Officieel moet een voetpad 3 stoeptegels breed zijn.
Langs een weg houdt dat meestal 3 stoeptegels + stoeprand = 115 cm in.
Het bevreemd mij eigenljik meer dat het bitumen bij jullie bijna op de tegels ligt en er geen stoeprand is.
Willen ze mensen langzamer laten rijden dan leggen ze de stoep hoger dan de rijbaan en maken ze er een hoge, stevige stoeprand langs. Dan rijdt men minder vlak langs de rand van de rijbaan en dus langzamer bij passeren.

1,80 is een gangbare breedte voor het trottoir. 1,20, 4 rijen van 30cm tegels, wordt als minimaal gezien in de richtlijnen.

Jullie beweren 3 respectievelijk 4 tegels a 30 cm. Het kan niet allebei waar zijn. Bron wellicht?

Ik tel 9 tegels tussen de rand asfalt en de voorkant (muur) van je woning, dat is toch 2,7 meter! :-)

De drukke weg is er gekomen nadat je er ging wonen?

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 19:30 schreef QuietEyes het volgende:
Ik tel 9 tegels tussen de rand asfalt en de voorkant (muur) van je woning, dat is toch 2,7 meter! :-)

Die twee eerste rijen konden nog wel deel uitmaken van de kavel trouwens, gezien het uitstekende trapje.. (die tegels zijn ook net iets nieuwer)

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 19:33 schreef Fer het volgende:
De drukke weg is er gekomen nadat je er ging wonen?

Zoals ik het begrijp hebben ze de bocht verlegd naar dichter bij de voordeur.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 19:30 schreef QuietEyes het volgende:
Ik tel 9 tegels tussen de rand asfalt en de voorkant (muur) van je woning, dat is toch 2,7 meter! :-)

Tien zelfs, als de rijen die er nu uit gehaald zijn om asfalt te leggen weer op hun plek gelegd zijn.

Hmmzz.. het is groter geworden.

2.3 Een voetpad dat intensief gebruikt wordt en/of regelmatig
door mensen met een rollator, rolstoel of scootmobiel
wordt gebruikt is bij voorkeur breder dan 2,4 m maar
tenminste 1,8 meter breed (exclusief de trottoirband).
Deze situatie doet zich bijvoorbeeld voor bij winkelcentra,
scholen, recreatieve voorzieningen, woonvoorzieningen,
activiteitencentra en voetpaden die wijken ontsluiten.

2.4 Incidenteel mag een voetpad dat weinig wordt belopen
1,2 meter breed zijn (exclusief de trottoirband).
· Een voetpad dat 1,2 m breed is, is te smal voor het
plaatsen van lantaarnpalen en palen met
verkeersborden.

2.5 Bij vernauwingen, zoals boomkransen, paaltjes,
lantaarnpalen, terrassen enz is het voetpad bij voorkeur
breder dan 1,2 m maar tenminste 0,9 m breed (exclusief
de trottoirband).
· Wanneer er een groenvoorziening direct naast
het pad is aangebracht geldt dat de vrije doorgang
tot het overgroeiende
groen tenminste 0,9 m
moet zijn. Bij heggen
moet er rekening mee
worden gehouden dat
deze soms 0,5 tot 1 m
over het pad groeien.

http://www.batutrecht.nl/download/Voetpaden%20voor%20iedereen.pdf

[ Bericht 36% gewijzigd door FF op 15-10-2017 20:04:59 (halve paste) ]

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 20:24 schreef Aloria het volgende:
Bedankt voor het meedenken, maar ze staan hier dus in hun recht waarschijnlijk, gewoon balen dus.

De weg was er al alleen nu willen ze de weg opnieuw indelen om het verkeer langzamer te laten rijden. ( eerst rechte weg, nu een weg met flauwe bochten erin ) Met precies zo'n flauwe bocht bij ons stoepje

Koop een oude aanhanger en parkeer die langs de weg..

Ik vind 6 tegels nog best breed.
Ik kan je zo plekken aanwijzen in het buitenland waar voor het huis nog een half tegeltje loopt.
en dat zijn dan ook echt N-wegen.

Ik heb de ASVV 2012 van het CROW nog even geraadpleegd en de richtlijn is een voetpad van
v ≥1,80 m, afhankelijk van:
• beschikbare totale wegbreedte
• intensiteit voetgangersverkeer
• gewenste kwaliteit (vanaf een breedte van 1,80 m kan een rolstoel een tegemoetkomende rolstoel, scoot-mobiel of kinderwagen passeren)
• > 1,20 m, bij vernauwingen korter dan 10 m
• > 0,90 m, bij 'harde' puntenvernauwingen (lichtmasten, verkeersborden)

Heb je voordat men aan de slag ging bij de gemeente gekeken naar de plannen?
Deze zijn gepubliceerd en dan had je het geweten.
Je had dan ook kunnen aangeven dat ze de bocht richting jouw huis andersom niet zo moeten plannen.

Ze zijn wel vaker raar bezig:

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 20:06 schreef FF het volgende:
Heb je voordat men aan de slag ging bij de gemeente gekeken naar de plannen?
Deze zijn gepubliceerd en dan had je het geweten.
Je had dan ook kunnen aangeven dat ze de bocht richting jouw huis andersom niet zo moeten plannen.

Uit interesse; en dan?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 22:07 schreef Zolderkamer het volgende:
Ze zijn wel vaker raar bezig:

Nieuwe fietspaden nu even breed aan beide kanten/ Kerkbuurt Oostzaan

Dat is niet raar maar juist doordacht.
Automobilisten gaan hier automatisch (al dan niet onbewust) langzamer rijden.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 19:37 schreef FF het volgende:

[..]

Dat is niet raar maar juist doordacht.
Automobilisten gaan hier automatisch (al dan niet onbewust) langzamer rijden.

Iets met: Om onbekende reden op de verkeerde weghelft beland...

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 08:13 schreef baskick het volgende:

[..]

Uit interesse; en dan?

Eerst worden de plannen (vergunningsaanvraag) ter inzage gelegd.

Hierop kan je een zienswijze indienen. Wat vind jij van het plan, wat zijn jouw opmerkingen, wat moet in jouw ogen anders.
Hier kan de gemeente mee aan de slag, maar dat hoeft niet.

Vervolgens wordt er een vergunning verleend.
Hierop kan je een bezwaar(schrift) indienen. Dit is zwaarwegender dan een zienswijze.
De gemeente kan de bezwaren gegrond verklaren en de vergunning aanpassen of niet-gegrond verklaren.

In het laatste geval kan je weer een beroep aantekenen tegen de vergunning.
Dit is een juridische stap.

Vaak wordt een zienswijze al bekeken door de bedenkers en kijken ze of ze je bezwaren (zorgen) weg kunnen nemen door een gedegen uitleg, kleine aanpasssing (bijv. stoeprand bij jou voor de deur) of een grote aanpassing (andere bocht, drempel, oid).

De volgende stappen kosten een gemeente geld.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 19:41 schreef FF het volgende:

[..]

Eerst worden de plannen (vergunningsaanvraag) ter inzage gelegd.

Hierop kan je een zienswijze indienen. Wat vind jij van het plan, wat zijn jouw opmerkingen, wat moet in jouw ogen anders.
Hier kan de gemeente mee aan de slag, maar dat hoeft niet.

Vervolgens wordt er een vergunning verleend.
Hierop kan je een bezwaar(schrift) indienen. Dit is zwaarwegender dan een zienswijze.
De gemeente kan de bezwaren gegrond verklaren en de vergunning aanpassen of niet-gegrond verklaren.

In het laatste geval kan je weer een beroep aantekenen tegen de vergunning.
Dit is een juridische stap.

Vaak wordt een zienswijze al bekeken door de bedenkers en kijken ze of ze je bezwaren (zorgen) weg kunnen nemen door een gedegen uitleg, kleine aanpasssing (bijv. stoeprand bij jou voor de deur) of een grote aanpassing (andere bocht, drempel, oid).

De volgende stappen kosten een gemeente geld.

Ik ben op hoofdlijnen bekend met die procedure, maar bedoelde mijn vraag meer als: wat zou er dan het resultaat geweest zijn? Dat TS graag een bredere stoep wil dan wel de weg niet zo dicht langs z'n kavel wil is niet echt een argument.

[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 18-10-2017 21:10:04 ]

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 20:07 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik ben op hoofdlijnen bekend met die procedure, maar bedoelde mijn vraag meer als: wat zou er dan het resultaat geweest zijn? Dat TS graag een bredere stoep wil dan wel de weg niet zo dicht langs z'n kavel wil is niet echt een argument.

TS had kunnen aangeven dat de versmalling zorgt voor een gevaarlijkere verkeerssituatie voor de wandelaars én voor hemzelf bij het verlaten van het pand. Hij had kunnen aangeven dat bijv. een stoeprand t.h.v. zijn perceel het daar veiliger maakt.

Je moet het i.i.g. nooit zonder onderbouwing inbrengen, maar met argumenten komen.
En soms heb je dan geluk.

Je zou nu trouwens nog kunnen kijken of er niet een CROW-richtlijn o.i.d. is voor het verleggen van een rijbaan richting een gevel van een woning.