[AMV] Amerikaanse politiek #398 Trump saves Christmas

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:06 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Leg eens uit wat je hiermee bedoelt: 'indien nodig' ivm de deal? Wanneer is dat nodig en waarom moet Trump bij voorbaat deze deal opzeggen met het oog op 'indien nodig'?

Als Amerika daadwerkelijk nieuwe sancties gaat opleggen aan Iran, en deze zo effectief mogelijk wil laten zijn, dan zal Amerika van soft power gebruik moeten maken om bondgenoten te overtuigen dezelfde sancties in te nemen. Deze soft power zal niet alleen van Amerika komen overigens maar ook van regionale bondgenoten en om die reden zal het alle kans hebben om te slagen. Trump moet deze deal opzeggen omdat het Iran er niet van weerhoudt een nucleair wapen te ontwikkelen en de regio bijzonder instabiel maakt.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

Prima joh. Ik heb gezegd wat ik bedoelde, schijnbaar neem je het niet aan, meer kan ik niet doen.

[..]

Als het voor Amerika echt van belang zal zijn effectieve sancties in te voeren zullen zij hun soft power gebruiken om bondgenoten over te halen vergelijkbare sancties in te voeren, die druk zal niet alleen van Amerika komen, maar ook regionale bondgenoten.

Duidelijk. Iedereen houdt zich aan de deal behalve Trump. Lekker betrouwbaar

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Duidelijk. Iedereen houdt zich aan de deal behalve Trump. Lekker betrouwbaar

Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

Prima joh. Ik heb gezegd wat ik bedoelde, schijnbaar neem je het niet aan, meer kan ik niet doen.

[..]

Als het voor Amerika echt van belang zal zijn effectieve sancties in te voeren zullen zij hun soft power gebruiken om bondgenoten over te halen vergelijkbare sancties in te voeren, die druk zal niet alleen van Amerika komen, maar ook regionale bondgenoten.

Je vergeet 1 ding: een reden voor die sancties. Tenzij net zo onbetrouwbaar overkomen als de Trump administration reden voldoende is zal geen enkel ander land hieraan meedoen. De tijd dat de VS het lichtend voorbeeld voor de wereld was is voorbij zolang er een ronduit onbetrouwbare man in het Witte Huis zit die totaal ongeinformeerd wenst te blijven mbt tot het resultaat van zijn eigen handelen.

En voor je het vergeet; dat was al duidelijk als je de reacties van andere westerse leiders had gevolgd.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.

Dat klopt. Wanneer dit nodig wordt geacht.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

Onder de huidige deal zijn volgens mij ook niet alle sancties per direct of volledig opgeheven en kunnen de partijen nieuwe sancties opleggen wanneer dit nodig wordt geacht.

Nee en Trump gaat ook geen nieuwe sancties opleggen. Het slaat dus helemaal nergens op wat Trump doet. Het enige wat duidelijk wordt is dat een deal sluiten met de US geen zin heeft

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:14 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Je vergeet 1 ding: een reden voor die sancties. Tenzij net zo onbetrouwbaar overkomen als de Trump administration rden voldoende is zal geen enkel ander land hieraan meedoen. De tijd dat de VS het lichtend voorbeeld voor de wereld was zijn voorbij zolang er een ronduit onbetrouwbare man in het Witte Huis zit die totaal ongeinformeerd wenst te blijven mbt tot het resultaat van zijn eigen handelen.

Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.

quote:

En voor je het vergeet; dat was al duidelijk als je de reacties van andere westerse leiders hed gevolgd.

Als andere Westerse leiders de keuze hebben tussen allerlei handelsverdragen te verliezen met Arabische landen en Israel om alleen nog met Iran te kunnen handelen dan lijkt de keuze me ook vrij duidelijk in dit geval. Amerika staat sowieso niet alleen.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:15 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat klopt. Wanneer dit nodig wordt geacht.

Ja. Daarvoor kunnen uiteenlopende redenen worden bedacht dunkt me zo .

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.

Wat een ontzettend zwakke redenering

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Bigly longread met filmpjes van de WaPo:

How Congress allied with drug company lobbyists to derail the DEA’s war on opioids

Even mijzelf quoten.

https://www.cbsnews.com/n(...)demic-were-derailed/

Er komt ook een 60 minutes aflevering hierover aangezien het een samenwerking was van 60 minutes en WaPo.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Nee en Trump gaat ook geen nieuwe sancties opleggen. Het slaat dus helemaal nergens op wat Trump doet. Het enige wat duidelijk wordt is dat een deal sluiten met de US geen zin heeft

Trump gaat wel degelijk nieuwe sancties opleggen en ik denk dat Europa deze ten delen zal volgen al was het niet om de druk van de regionale bondgenoten van Amerika die nog veel fanatieker zijn om de sancties op Iran terug te krijgen zo snel als het maar kan.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:18 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Wat een ontzettend zwakke redenering

We weten allemaal de echte reden waarom Amerika het wil doen, wat de officiele reden zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien. Dat is geen zwakke redenering verder dat is gewoon een feit.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Amerika zal ongetwijfeld met een reden kunnen komen, wat die zal zijn, dat zullen we tegen die tijd wel zien.

[..]

Als andere Westerse leiders de keuze hebben tussen allerlei handelsverdragen te verliezen met Arabische landen en Israel om alleen nog met Iran te kunnen handelen dan lijkt de keuze me ook vrij duidelijk in dit geval. Amerika staat sowieso niet alleen.

Is er een reden voor nieuwe sancties? <--- dit was een rethorische vraag

Andere westerse landen zijn vrijer dan de VS qua handelsverdragen. Israel is economisch gezien een dwerg vergeleken met China. Denk je nu echt dat men opeens gaat buigen voor dat staatje? Denk je nu echt dat het Iran vs de rest is? Kies je er nu voor om zo naief te zijn?

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ja. Daarvoor kunnen uiteenlopende redenen worden bedacht dunkt me zo .

Nee. Die moeten er zijn. Niet bedacht. Geen probleem verzinnen omdat je de oplossing niet aanstaat. Dat is geen manier van politiek bedrijven, dat is een manier van een wig drijven.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:20 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Is er een reden voor nieuwe sancties? <--- dit was een rethorische vraag

Natuurlijk. Iran is een anti-Amerikaanse mogendheid met voor Amerika tegenstrijdige regionale belangen en acties.

quote:

Andere westerse landen zijn vrijer dan de VS qua handelsverdragen. Israel is economisch gezien een dwerg vergeleken met China. Denk je nu echt dat men opeens gaat buigen voor dat staatje? Denk je nu echt dat het Iran vs de rest is? Kies je er nu voor om zo naief te zijn?

Waarom de vergelijking Israel met China? Het gaat puur om Iran. Als de Europese mogendheden hun handelsakkoorden met Arabische staten en Israel te verliezen indien ze met Iran handelen, dan is de keuze snel gemaakt, en dat zal niet voordelig zijn voor Iran. Zo vrij zijn andere Westerse staten helemaal niet hoor en zo vrij willen ze ook helemaal niet zijn.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:22 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Nee. Die moeten er zijn. Niet bedacht. Geen probleem verzinnen omdat je de oplossing niet aanstaat. Dat is geen manier van politiek bedrijven, dat is een manier van een wig drijven.

Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Natuurlijk. Iran is een anti-Amerikaanse mogendheid met voor Amerika tegenstrijdige regionale belangen en acties.

[qupte]Andere westerse landen zijn vrijer dan de VS qua handelsverdragen. Israel is economisch gezien een dwerg vergeleken met China. Denk je nu echt dat men opeens gaat buigen voor dat staatje? Denk je nu echt dat het Iran vs de rest is? Kies je er nu voor om zo naief te zijn?

Waarom de vergelijking Israel met China? Het gaat puur om Iran. Als de Europese mogendheden hun handelsakkoorden met Arabische staten en Israel te verliezen indien ze met Iran handelen, dan is de keuze snel gemaakt, en dat zal niet voordelig zijn voor Iran. Zo vrij zijn andere Westerse staten helemaal niet hoor en zo vrij willen ze ook helemaal niet zijn.
[/quote]
Ik weet niet of je hebt opgelet de laatste 70 jaar, maar 3/4 van de wereld is behoorlijk anti Amerikaans en anti westers. Dat heeft het westen en de VS nog nooit tegengehouden zaken met hen te doen.

En jij haalt die rare vergelijking erbij. Het ging om de Iran nuclear deal die de VS eenzijdig op wilt zeggen, terwijl alle andere deelnemers zeggen dat Iran zich keurig aan de afspraken houdt. ALLE andere ondertekenaars van het verdrag. Ik geloof niet dat je de implicaties hiervan volledig inziet, wat kan verklaren dat je verder de hele tijd alleen maar over mogelijke scenarios kunt spreken.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.

Precies de reden om het niet op te zeggen.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:27 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Ik weet niet of je hebt opgelet de laatste 70 jaar, maar 3/4 van de wereld is behoorlijk anti Amerikaans en anti westers. Dat heeft het westen en de VS nog nooit tegengehouden zaken met hen te doen.

Prima. Dan snap je ook dat het in sommige gevallen belangrijk is voor Amerika dat er als een Westers blok wordt opgetreden. Indien de sancties worden hersteld dan moet dit zo effectief mogelijk gebeuren. En wellicht zullen sommige Westerse landen er minder happig om zijn om hieraan mee te doen maar ik verwacht voldoende druk om hen te overtuigen toch mee te doen.

quote:

En jij haalt die rare vergelijking erbij. Het ging om de Iran nuclear deal die de VS eenzijdig op wilt zeggen, terwijl alle andere deelnemers zeggen dat Iran zich keurig aan de afspraken houdt. ALLE andere ondertekenaars van het verdrag. Ik geloof niet dat je de implicaties hiervan volledig inziet, wat kan verklaren dat je verder de hele tijd alleen maar over mogelijke scenarios kunt spreken.

Ik heb nergens een vergelijking tussen China en Israel aangehaald, ik zeg dat het risico wordt voor Amerikaanse bondgenoten als ze handel drijven met Iran een heleboel andere landen in dezelfde regio (inclusief Israel) als partner te verliezen, voor Amerika zijn de sancties al belangrijk maar voor die genoemde regio zijn ze zelfs nog vele malen belangrijker.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Precies de reden om het niet op te zeggen.

Ik houd nog altijd liever de Verenigde Staten te vriend dan Iran.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Er zijn sterk uiteenlopende redenen voor verschillende landen, Amerika heeft geen belang bij een versterkt Iran, punt.

Huh? Iran houdt zich keurig aan de deal en versterkt zich dus niet.

Juist als alle landen Trump's voorbeeld zouden volgen en nieuwe sancties opleggen vergroot je die kans.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 16:48 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

twitter:

BenRemaly twitterde op zondag 15-10-2017 om 15:52:20 FWIW @peterbakernyt had a story on the front page yesterday that mentioned Keystone XL, TPP,and Paris Climate Accor… https://t.co/CeSI9x0Bii reageer retweet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Verbaast me niks. Wel ontzettend treurig

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:33 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Huh? Iran houdt zich keurig aan de deal en versterkt zich dus niet.

Juist als alle landen Trump's voorbeeld zouden volgen en nieuwe sancties opleggen vergroot je die kans.

Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:35 schreef DeParo het volgende:

[..]

Iran versterkt zich natuurlijk drastisch op economisch en militair gebied. Het is volstrekt onduidelijk of Iran zich aan de deal houdt maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Het gaat er puur om of Iran in algeme zin een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen.

Iran houdt zich keurig aan de afspraken en is al 200 jaar oid niet zelf een oorlog gestart.
Ik hoor Israel praten. Maar goed, dat was al bekend natuurlijk.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:33 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Huh? Iran houdt zich keurig aan de deal en versterkt zich dus niet.

Juist als alle landen Trump's voorbeeld zouden volgen en nieuwe sancties opleggen vergroot je die kans.

En dat. Iran ziet dan dat er kennelijk geen (eerlijke) afspraken te maken zijn en zal zich helemaal nergens iets meer van aantrekjen. Logisch, want zich wel aan de afspraken houden of zich niet aan de afspraken houden levert ze hetzelfde op: nieuwe sancties (of erger).
Kan ze gern ongelijk geven in dat geval.