Het principe rechtstaat niet begrijpenquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:29 schreef Sigaartje het volgende:
Wie gaat zo'n klootzak verdedigen zonder misselijk te worden en dan met een kwijlesmoel vrijspraak probeert te bedingen?
advocaten die gewoon hun werk doen om de hypotheek te kunnen betalenquote:
Wie gaat zo'n klootzak verdedigen zonder misselijk te worden en dan met een kwijlesmoel vrijspraak probeert te bedingen?
De staat.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:40 schreef Diqiu-Long het volgende:
Wie betaalt die advocaat zou ik wel willen weten, lijkt mij niet dat Michael die zelf kan betalen!
De staat, dus een ieder die belasting betaald dan.quote:
Wie betaalt die advocaat zou ik wel willen weten, lijkt mij niet dat Michael die zelf kan betalen!
Oh geweldigquote:
Iedereen heeft recht op een advocaat. En dat is maar goed ook.quote:
Zoals je ook de komende jaren voor zijn onderdak, eten en psychische begeleiding gaat betalenquote:
Daarom ben ik niet geschikt voor die functie, want als ik bijvoorbeeld pedofielen zou moeten verdedigen, zou ik dat niet kunnen. Als zo'n vent tegenover me stond zou ik hem het liefst willen doodschoppen. Oh nee, mag ik niet zeggen...quote:
[..]
Iedereen heeft recht op een advocaat. En dat is maar goed ook.
Maar ik weet dat ik dat zou doen ook al draai ik dan de bak in.
Vanwaar eigenlijk deze discussie? Wat is er mis met het beroep advocaat? En wat is er relevant aan dat jij dat niet kan?quote:
[..]
Daarom ben ik niet geschikt voor die functie, want als ik bijvoorbeeld pedofielen zou moeten verdedigen, zou ik dat niet kunnen. Als zo'n vent tegenover me stond zou ik hem het liefst willen doodschoppen. Oh nee, mag ik niet zeggen...
Maar ik weet dat ik dat zou doen ook al draai ik dan de bak in.
Laat dan ook maar.quote:
[..]
Vanwaar eigenlijk deze discussie? Wat is er mis met het beroep advocaat? En wat is er relevant aan dat jij dat niet kan?
zo gek zijn ze ook weer nietMoet je wel eerst een moord plegen, of een vrouw verkrachtenquote:
[..]
Iedereen heeft recht op een advocaat. En dat is maar goed ook.
Anders mag je de advocaat zelf betalen Ben jij nou zo dom?quote:
[..]
Moet je wel eerst een moord plegen, of een vrouw verkrachten
Ach hou toch op man.quote:
Dus als ik een conflict met de staat heb, dan betalen ze wel even mijn advocaat?quote:
Niet op de man spelen graag!quote:
Leg vriendelijk uit wat je wilt vertellen.
Op vrijdag 13 oktober 2017 13:08 schreef Diqiu-Long het volgende:[..]
Daarom is er derhalve de ombudsman.
Als je zelf onvoldoende inkomen hebt hoef je maar een klein beetje te betalen.quote:
[..]
Dus als ik een conflict met de staat heb, dan betalen ze wel even mijn advocaat?
Dat bepaalde mensen maar weinig weten over rechtspraak en de zaken er om heen.quote:
[..]
Niet op de man spelen graag!
Leg vriendelijk uit wat je wilt vertellen.
En als ik een werkgever heb, die lak heeft aan wetgeving en ik zodoende een advocaat in de handen moet nemen? Betaald de staat dan ook?quote:
[..]
Als je zelf onvoldoende inkomen hebt hoef je maar een klein beetje te betalen.
Feit is inderdaad dat er velen reageren vanuit de onderbuik.quote:
[..]
Dat bepaalde mensen maar weinig weten over rechtspraak en de zaken er om heen.
Geen aversie, totaal niet. Maar een advocaat is ook een mens en zal vast ook wel gevoelens hebben over wat zijn client heeft gedaan.quote:
Vanwaar toch die aversie jegens advocaten? ons rechtssysteem is prachtig.
Dus?quote:
[..]
Geen aversie, totaal niet. Maar een advocaat is ook een mens en zal vast ook wel gevoelens hebben over wat zijn client heeft gedaan.
Een advocaat moet maar een ding doen en dat is zo effectief mogelijk voor zijn client op te komen
Dat snap ik.quote:
[..]
Dus?
Een advocaat moet maar een ding doen en dat is zo effectief mogelijk voor zijn client op te komen
En natuurlijk terecht.
Maar een advocaat hoort ook een
professionele mening te hebben welke straf volgens de wet moet worden toegekend en daar ontbreekt het volgens mij wel eens aan, soms gedragen advocaten zich als politieke lijsttrekkers die juichen over hun overwinning maar niet geinterresseerd zijn in de gevolgen.
Advocaten redeneren vanuit hun beroep. Zit geen menselijkheid bij.quote:
[..]
Dat snap ik.
En natuurlijk terecht.
Maar een advocaat hoort ook een
professionele mening te hebben welke straf volgens de wet moet worden toegekend en daar ontbreekt het volgens mij wel eens aan, soms gedragen advocaten zich als politieke lijsttrekkers die juichen over hun overwinning maar niet geinterresseerd zijn in de gevolgen.
Dat is nu eenmaal een gegeven. Begrijp dan ook niet waarom ze advocaten nog uitnodigen voor praatprogramma's, want je weet exact wat ze gaan zeggen.
Gap je leeft van een uitkering jij hebt geen recht van sprekenquote:
Het is toch genot om Bram Moszkowicz in een praatprogramma te hebben?quote:
[..]
Advocaten redeneren vanuit hun beroep. Zit geen menselijkheid bij.
Dat is nu eenmaal een gegeven. Begrijp dan ook niet waarom ze advocaten nog uitnodigen voor praatprogramma's, want je weet exact wat ze gaan zeggen.
Want?quote:
[..]
Het is toch genot om Bram Moszkowicz in een praatprogramma te hebben?
altijd vuurwerk en zijn woorden.quote:
Nou....quote:
[..]
altijd vuurwerk en zijn woorden.
vreselijke vent maar wel leuke tv.quote:
Tja, niet mee eens. Vind weinig bijzonder aan die man.quote:
[..]
vreselijke vent maar wel leuke tv.
Je werkgever betaalt sowieso niet mee aan jouw advocaat. De staat wel.quote:
[..]
En als ik een werkgever heb, die lak heeft aan wetgeving en ik zodoende een advocaat in de handen moet nemen? Betaald de staat dan ook?
Hij heeft het recht op verdediging.
Dat weten wij natuurlijk ook niet hè.quote:
Vrijspraak zal het zo wie zo sowieso niet worden?
Afschuwelijke vent.quote:
[..]
Het is toch genot om Bram Moszkowicz in een praatprogramma te hebben?
Nee, dat schieten we voor. Als ze vrij komen krijgen ze daarvoor ook netjes een rekening mee. 16 euro per dag.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:44 schreef XL het volgende:
[..]
Zoals je ook de komende jaren voor zijn onderdak, eten en psychische begeleiding gaat betalen
Gelukkig maar dat je geen advocaat bent geworden of überhaupt kan worden.quote:
[..]
Daarom ben ik niet geschikt voor die functie, want als ik bijvoorbeeld pedofielen zou moeten verdedigen, zou ik dat niet kunnen. Als zo'n vent tegenover me stond zou ik hem het liefst willen doodschoppen. Oh nee, mag ik niet zeggen...
Maar ik weet dat ik dat zou doen ook al draai ik dan de bak in.
Dit is natuurlijk onzin.quote:
Advocaten hebben gewoon ¤¤ tekens in hun ogen, dus zolang ze maar goed betaald worden verdedigen ze iedereen.
Alleen worden pro-deo-zaken helemaal niet zo goed betaald.quote:
Advocaten hebben gewoon ¤¤ tekens in hun ogen, dus zolang ze maar goed betaald worden verdedigen ze iedereen.
Dan dient het OM wel te zorgen dat ze een waterdichte case hebben tegen hem. Ze kunnen zich nu geen blunders veroorloven na de misstappen die ze in het verleden gemaakt hebben. Doen ze dat wel dan gaat ie vrijuit, dat kan ik je garanderen.quote:
Ik denk dat er geen advocaat voor vrijspraak gaat pleiten, die zijn ook niet gek.
quote:
Hij is helemaal over de zeik nu en jij geeft hem de finaletrapquote:
[..]
Zoals je ook de komende jaren voor zijn onderdak, eten en psychische begeleiding gaat betalen
.Klopt maar als een rechter in deze zaak tot vrij spraak over gaat zal dat tot veel onbegrip leiden. Terwijl eigenlijk de minister-president en het parlement die wetten maken zulke zaken mogelijk mogelijk maken. En wij op zulke personen blijven stemmen die helaas vaak incompetente beslissingen nemen. Het is een complex probleem. Staatsrecht en rechtspraak. Maar de wetgevende macht faalt denk ik in deze is mijn mening. En we blijven gek genoeg op dit soort partijen als de VVD stemmen?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:40 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dat weten wij natuurlijk ook niet hè.
[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 13-10-2017 21:10:24 ]
Da's nogal een aanname.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:52 schreef Krollie het volgende:
Gelukkig maar dat je geen advocaat bent geworden of überhaupt kan worden.
Props voor de correcte spellingswijze van 'überhaupt', overigens.
dit.quote:
Er zullen genoeg mensen zijn die dat willen doen. Al was het maar om de publiciteit die erbij komt kijken
Broertjes Anker doen vaak dit soort zaken
Een rechter moet naar de feiten en omstandigheden kijken en behoort zich niet te laten beïnvloeden door de mening van de maatschappij, we leven niet meer in de middeleeuwen he. Hij is afhankelijk van het OM, als deze haar werk verkeerd aanlevert, bijvoorbeeld met een vormfout, of de politie verknoeit of raak essentiëel bewijsmateriaal kwijt om de zaak rond te krijgen, dan kan de rechter niet anders dan de verdachte vrijuit laten gaan. Zou niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurt. Alles valt en staat met een gedegen vooronderzoek.quote:
[..]
Klopt maar als een rechter in deze zaak tot vrij spraak over gaat zal dat tot veel onbegrip leiden. Terwijl eigenlijk de minister-president en het parlement die wetten maken zulke zaken mogelijk mogelijk maken. En wij op zulke personen blijven stemmen die helaas vaak incompetente beslissingen nemen. Het is een complex probleem. Staatsrecht en rechtspraak. Maar de wetgevende macht faalt denk ik in deze is mijn mening. En we blijven gek genoeg op dit soort partijen als de VVD stemmen?
Vanuit een gevoel van maatschappelijke betrokkenheid, niet omdat ze er rijk van worden. Heb je een paar jaar terug die docu over ze gezien? Zij doen inderdaad heel veel pro-deo, terwijl het ze nauwelijks iets oplevert. In financiële zin althans.quote:
[..]
dit.
Broertjes Anker doen vaak dit soort zaken
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2017 00:28:07 ]
Gewoon na zijn volgende begeleiding en straf vrijlaten en hopen dat hij het niet opnieuw doet. Hopelijk leert hij er wat van.quote:
[..]
[..]
Hij is helemaal over de zeik nu en jij geeft hem de finaletrap
naamsbekendheid levert natuurlijk wel een bloeiende paktijk en daarmee financieel voordeel op, maar het zijn geen Porche types iddquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 00:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Vanuit een gevoel van maatschappelijke betrokkenheid, niet omdat ze er rijk van worden. Heb je een paar jaar terug die docu over ze gezien? Zij doen inderdaad heel veel pro-deo, terwijl het ze nauwelijks iets oplevert. In financiële zin althans.
Wat is er mis met VVD in dit verhaal?quote:
Klopt maar als een rechter in deze zaak tot vrij spraak over gaat zal dat tot veel onbegrip leiden. Terwijl eigenlijk de minister-president en het parlement die wetten maken zulke zaken mogelijk mogelijk maken. En wij op zulke personen blijven stemmen die helaas vaak incompetente beslissingen nemen. Het is een complex probleem. Staatsrecht en rechtspraak. Maar de wetgevende macht faalt denk ik in deze is mijn mening. En we blijven gek genoeg op dit soort partijen als de VVD stemmen?
http://www.briefjevanjan.nl/aan-david-moszkowicz/
Maar dat is toch ook wat ze moeten doen?quote:
Advocaten hebben gewoon ¤¤ tekens in hun ogen, dus zolang ze maar goed betaald worden verdedigen ze iedereen.
Zou echt een slechte samenleving zijn waar een verdachte niet kon worden verdedigd.
Als er schuldigen zijn die niet juist gestraft worden moet je klagen over de wetgeving.
Dat kunnen ze ook doen omdat ze door de bekendheid die het ze oplevert weer klanten krijgen die wel hele dikke rekeningen kunnen betalen.quote:
[..]
Vanuit een gevoel van maatschappelijke betrokkenheid, niet omdat ze er rijk van worden. Heb je een paar jaar terug die docu over ze gezien? Zij doen inderdaad heel veel pro-deo, terwijl het ze nauwelijks iets oplevert. In financiële zin althans.
quote:
[..]
Moet je wel eerst een moord plegen, of een vrouw verkrachten
_!!!Ja, dat zou kunnen, maar dat doen ze niet.quote:
[..]
Dat kunnen ze ook doen omdat ze door de bekendheid die het ze oplevert weer klanten krijgen die wel hele dikke rekeningen kunnen betalen.
Je belt gewoon een advocaat en vraagt of ze jouw zaak willen doen.quote:
Als de advocaat wordt betaald door de staat, ivm te weinig geld. Hoe kan het dan zo zijn dat zulke de beste advocaten krijgen? Die krijgen toch gewoon 1 aangewezen en ze betalen een eigen bijdrage aan de Raad voor Rechtsbijstand?
Hij zegt zelf het niet te kunnen als iemand bijvoorbeeld pedoseksueel is.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 21:14 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Da's nogal een aanname. [ afbeelding ]
Props voor de correcte spellingswijze van 'überhaupt', overigens.
Duidelijk.quote:Op zondag 15 oktober 2017 15:06 schreef Krollie het volgende:
Hij zegt zelf het niet te kunnen als iemand bijvoorbeeld pedoseksueel is.
Ik dacht dat je impliceerde dat Sigaartje niet nozel genoeg zou zijn om een rechtenstudie te kunnen volgen.
Ik ben een slecht mens.
Nou.....je was anders niet de enige die dat dacht, zo interpreteerde ik het zelf ook namelijk. Een beetje een ongelukkige woordkeuze zullen we maar zeggenquote:
[..]
Duidelijk.
Ik dacht dat je impliceerde dat Sigaartje niet nozel genoeg zou zijn om een rechtenstudie te kunnen volgen.
Ik ben een slecht mens.
.Die is wel zo eerloos.
Amnesty en eu: dat is niet zo heel menselijk NL!!quote:
Levenslang moet en zal dit toch worden lijkt me?
Die gast hoort in een kerker. Koud, vochtig en vies. Geketend. Geen daglicht. En precies genoeg eten om niet dood te gaan maar wel de hele dag honger.
En 2 keer in de week een roestige honkbalknuppel in zn reet.
Gun je hem wat beters dan?quote:
Ah, de Afdeling Onderbuik is ook in het topic gearriveerd. Welkom jongens.
Nee, je mag zelf je advocaat kiezen. Vaak zullen ze het niet doen omdat het uurloon erg laag ligt, maar in dit soort zaken kiezen ze voor de PR. Je kan dan plaatsnemen bij talkshows etc, je naam wordt overal genoemd in het nieuws, noem maar op.quote:
Als de advocaat wordt betaald door de staat, ivm te weinig geld. Hoe kan het dan zo zijn dat zulke de beste advocaten krijgen? Die krijgen toch gewoon 1 aangewezen en ze betalen een eigen bijdrage aan de Raad voor Rechtsbijstand?
quote:
Als de advocaat wordt betaald door de staat, ivm te weinig geld. Hoe kan het dan zo zijn dat zulke de beste advocaten krijgen? Die krijgen toch gewoon 1 aangewezen en ze betalen een eigen bijdrage aan de Raad voor Rechtsbijstand?
https://www.judex.nl/rech(...)afrechtadvocaat_.htmquote:Kosten rechtsbijstand tijdens voorlopige hechtenis
U bent geen kosten van rechtsbijstand verschuldigd als u vast zit. Dit geldt voor alle vormen van voorlopige hechtenis (na maximaal 104 dagen in verzekering gesteld te zijn moet de zaak op zitting komen).
Als de rechter-commissaris na de duur van de inverzekeringstelling beslist dat u langer vast moet zitten, dan heet deze volgende fase bewaring. De bewaring kent een duur van 14 dagen.
Na deze bewaring zou u vervolgens te maken kunnen krijgen met een volgende fase, genaamd de gevangenhouding. Deze gevangenhouding kan maximaal 90 dagen duren. Men spreekt van gevangenhouding omdat u als vast zat, uw voorlopige hechtenis wordt als het ware verlengd.
Als u zich op vrije voeten bevindt en u wordt in voorlopige hechtenis gezet, dan spreekt men van gevangenneming. Hoe dan ook, als u in voorlopige hechtenis zit, heeft u recht op kosteloze rechtsbijstand ongeacht uw inkomen of vermogen.
En het kan vakinhoudelijk ook best interessant zijn. Spraakmakende zaken zijn niet voor niets spraakmakend; je komt ze niet elke dag tegen.quote:
[..]
Nee, je mag zelf je advocaat kiezen. Vaak zullen ze het niet doen omdat het uurloon erg laag ligt, maar in dit soort zaken kiezen ze voor de PR. Je kan dan plaatsnemen bij talkshows etc, je naam wordt overal genoemd in het nieuws, noem maar op.
Uiteraard. Ik gun iedereen een menswaardig leven, zelfs de meest verachtelijke lul.quote:
Ik zou solliciteren voor een functie in een TBS kliniek, je past er prima tussen.quote:
[..]
Uiteraard. Ik gun iedereen een menswaardig leven, zelfs de meest verachtelijke lul.
Wat is dat nou weer voor rare opmerking?quote:
[..]
Ik zou solliciteren voor een functie in een TBS kliniek, je past er prima tussen.
Tenzij je in een bananenrepubliek wilt wonen is er juist belang bij een goede en eerlijke rechtsgang, en dat betekent dus ook dat verdachten bijgestaan worden door een competente strafpleiter.
Als je dat niet van belang vindt, en werkelijk vindt dat een eerlijke rechtsgang niet nodig is dan hoor je gewoon in een derdewereldland thuis.
We hebben in NL geen doodstraf, daar zijn prima redenen voor, het betekent dus ook dat je gevangenen humaan moet behandelen, als je dat een beetje raar vindt dan moet je anderen niet adviseren bij een TBS-kliniek te gaan werken, maar zelf lekker verkassen naar een land waar mensenrechten geen prioriteit zijn, dat soort bananenrepublieken zijn dan geschikter voor je dan Nederland.
Als medewerker of patiënt?quote:
[..]
Ik zou solliciteren voor een functie in een TBS kliniek, je past er prima tussen.
*Ehm.....Een honkbalknuppel is ofwel van hout of van aluminium en kan dus per definitie niet roestig zijnquote:
Spong.
Die is wel zo eerloos.
[..]
En 2 keer in de week een roestige honkbalknuppel in zn reet.
.Waarom zou je iemand die ziek is iets slechts gunnen? Hij is een mens net als jij. Alleen zul jij dit heel waarschijnlijk nooit doen omdat je niet ziek bent. Zijn ziekte deed dit, niet hijzelf.quote:
Medewerkerquote:
quote:
[..]
Waarom zou je iemand die ziek is iets slechts gunnen? Hij is een mens net als jij. Alleen zul jij dit heel waarschijnlijk nooit doen omdat je niet ziek bent. Zijn ziekte deed dit, niet hijzelf.
alleen maar Gelukkig nog iemand die wakker is.quote:
[..]
*Ehm.....Een honkbalknuppel is ofwel van hout of van aluminium en kan dus per definitie niet roestig zijn
Een houten met roestige spijkers dan?
Mjah.quote:
[..]
Uiteraard. Ik gun iedereen een menswaardig leven, zelfs de meest verachtelijke lul.
Het is jouw soort mens wat doet besluiten dat de michael p's van deze wereld 'een 2de kans verdienen' en vervolgens iemand van de fiets trekken en voor dood achter laten in een natuurgebied.
Mensen verdienen een tweede (en wat mij betreft soms zelfs derde) kans. Alleen soms pakt het wat ongelukkig uit. In dit geval voor Anne Faber.quote:
[..]
Mjah.
Het is jouw soort mens wat doet besluiten dat de michael p's van deze wereld 'een 2de kans verdienen' en vervolgens iemand van de fiets trekken en voor dood achter laten in een natuurgebied.
quote:
[..]
Mensen verdienen een tweede (en wat mij betreft soms zelfs derde) kans. Alleen soms pakt het wat ongelukkig uit. In dit geval voor Anne Faber.
Ik moet gewoon lachen om deze sneuheid.
Ben je aan het trollen of ben je werkelijk zo'n beroepsmongool? In het laatste geval, solliciteer nooit voor een baan in een ggz/tbs kliniek. Want door volk als jij kunnen vrouwen niet eens een rondje fietsen.
Dat is dan ook niet de baan van mijn dromen.quote:
[..]
Ik moet gewoon lachen om deze sneuheid.
Ben je aan het trollen of ben je werkelijk zo'n beroepsmongool? In het laatste geval, solliciteer nooit voor een baan in een ggz/tbs kliniek. Want door volk als jij kunnen vrouwen niet eens een rondje fietsen.
Houden zo.quote:
[..]
Dat is dan ook niet de baan van mijn dromen.
Voor het maatschappelijk belang.
Levensgevaarlijk. Mensen zoals jij.
Wie zegt dat ik Michael P zo vrij had gelaten als ik de verantwoordelijke was?quote:
[..]
Houden zo.
Voor het maatschappelijk belang.
Levensgevaarlijk. Mensen zoals jij.
Jij wilt liever iedereen die een keer de fout in gaat gelijk maar levenslang opsluiten?quote:
[..]
Mjah.
Het is jouw soort mens wat doet besluiten dat de michael p's van deze wereld 'een 2de kans verdienen' en vervolgens iemand van de fiets trekken en voor dood achter laten in een natuurgebied.
Een keer? Dit is niet een gevalletje chocolade reep stelen uit de snoepwinkel he.quote:
[..]
Jij wilt liever iedereen die een keer de fout in gaat gelijk maar levenslang opsluiten?
Die gast had na de dubbele verkrachting nog een aantal 'foutjes' op zijn kerfstok. Tevens was hij aardig trots op zijn daad.
Die gast is ziek. Een compleet gekkie en een levensgevaar. Dit is de buitencategorie die je weg moet houden bij alles wat de maatschappij is.
Gezien hoe jij er over praat en je laconieke houding...quote:
[..]
Wie zegt dat ik Michael P zo vrij had gelaten als ik de verantwoordelijke was?
Ah, jij kent hem dus wel. Als je stelt dat er ergens een fout is gemaakt in de beoordeling van deze man ben ik het met je eens. Wie en waardoor die fout is gemaakt weet ik niet. Zoals de man nu in de media wordt neergezet zou ie inderdaad beter niet meer buiten de hekken moeten komen. Maar dat is gepraat achteraf.quote:
[..]
Een keer? Dit is niet een gevalletje chocolade reep stelen uit de snoepwinkel he.
Die gast had na de dubbele verkrachting nog een aantal 'foutjes' op zijn kerfstok. Tevens was hij aardig trots op zijn daad.
Die gast is ziek. Een compleet gekkie en een levensgevaar. Dit is de buitencategorie die je weg moet houden bij alles wat de maatschappij is.
Alleen omdat ik vind dat hij niet een heel slechte behandeling verdient en mensen (dus niet perse Michael P) een tweede en soms derde kans verdienen? Tjonge.quote:
[..]
Gezien hoe jij er over praat en je laconieke houding...
De moord is iets wat er al heel lang zat aan te komen door een systeem wat totaal aan het falen is. Dat was geen gepraat achteraf, maar iets waar heel veel mensen, ook die met verstand, van dachten dat het ooit eens mis ging.quote:
[..]
Ah, jij kent hem dus wel. Als je stelt dat er ergens een fout is gemaakt in de beoordeling van deze man ben ik het met je eens. Wie en waardoor die fout is gemaakt weet ik niet. Zoals de man nu in de media wordt neergezet zou ie inderdaad beter niet meer buiten de hekken moeten komen. Maar dat is gepraat achteraf.
Enige wat we nu nog kunnen hopen is dat deze bizarre situatie een 'casus belli' is voor een hervorming van meer bescherming voor de maatschappij ipv de dader.
Mijn soort mens? Wat voor soort mens is dat? Het soort mens dat geen voorstander is van het martelen van gevangenen voor de lol?quote:
[..]
Mjah.
Het is jouw soort mens wat doet besluiten dat de michael p's van deze wereld 'een 2de kans verdienen' en vervolgens iemand van de fiets trekken en voor dood achter laten in een natuurgebied.
Even in perspectief houden. Er zijn iets van twintigduizend tbs klanten die redelijke vrijheid genieten, daarvan gaat er elke paar jaar eentje dusdanig de fout in dat ie het nieuws haalt.quote:
[..]
De moord is iets wat er al heel lang zat aan te komen door een systeem wat totaal aan het falen is. Dat was geen gepraat achteraf, maar iets waar heel veel mensen, ook die met verstand, van dachten dat het ooit eens mis ging.
Enige wat we nu nog kunnen hopen is dat deze bizarre situatie een 'casus belli' is voor een hervorming van meer bescherming voor de maatschappij ipv de dader.
Jou redenering van een falend systeem zouden we alle autoverkeer in woonwijken ook moeten verbieden omdat er ook wel eens een kind wordt aangereden. Ja, zowel bij verkeer als bij TBS mensen moet je ongelukken zoveel mogelijk proberen te voorkomen. Dat dit zo in het nieuws is komt omdat het een zeldzame gebeurtenis is. Niet omdat het rechtssysteem faalt maar juist omdat het vrijwel nooit mis gaat in ons systeem.
Het leven heeft risico en dat pakte heel vreselijk uit voor toevallig Anne en haar nabestaanden.
*patiëntenquote:
[..]
Even in perspectief houden. Er zijn iets van twintigduizend tbs klanten die redelijke vrijheid genieten, daarvan gaat er elke paar jaar eentje dusdanig de fout in dat ie het nieuws haalt.
Jou redenering van een falend systeem zouden we alle autoverkeer in woonwijken ook moeten verbieden omdat er ook wel eens een kind wordt aangereden. Ja, zowel bij verkeer als bij TBS mensen moet je ongelukken zoveel mogelijk proberen te voorkomen. Dat dit zo in het nieuws is komt omdat het een zeldzame gebeurtenis is. Niet omdat het rechtssysteem faalt maar juist omdat het vrijwel nooit mis gaat in ons systeem.
Het leven heeft risico en dat pakte heel vreselijk uit voor toevallig Anne en haar nabestaanden.
TBS is ooit ontstaan om geesteszieke mensen te behandelen en daarmee (na hun straf) weer met minder kans op recidive los te laten op de maatschappij. Helaas wordt TBS voornamelijk(?) ingezet als middel om straf te verlengen tot onbepaalde lengte. Daarmee is het oorspronkelijke doel dus helaas geheel om zeep geholpen. Werkelijk zonde omdat de recidive kans erg wordt verkleind door TBS.
Naar mijn idee had levenslang beter kunnen worden vervangen door onbepaalde tijd waarbij je na b.v. 10 of 15 jaar gevangenisstraf de dader pas gaat beoordelen op recidive kans en dan pas een beslissing neemt over vrijlaten of zelf laat kiezen behandelen dan wel long stay zonder behandeling. *
TBS is een gedrocht geworden terwijl het een uiterst nuttig middel kan zijn.
* edit: Er moet dan wel iets in om te voorkomen dat het (politieke) willekeur gaat worden. b.v. als derde optie in een buitenland gaan wonen welke die klant asiel wil verlenen.
[ Bericht 8% gewijzigd door nanuk op 18-10-2017 08:53:05 ]
Baseer je dit ergens op, behalve je dikke duim? Er zijn maar weinig mensen die daadwerkelijk levenslang opgesloten zitten met tbs. Het doel is nog steeds om mensen klaar te stomen voor een terugkeer in de maatschappij. Sterker nog; de klinieken worden gekort op het budget als dat doel niet binnen zes jaar gehaald wordt.quote:
TBS is ooit ontstaan om geesteszieke mensen te behandelen en daarmee (na hun straf) weer met minder kans op recidive los te laten op de maatschappij. Helaas wordt TBS voornamelijk(?) ingezet als middel om straf te verlengen tot onbepaalde lengte. Daarmee is het oorspronkelijke doel dus helaas geheel om zeep geholpen. Werkelijk zonde omdat de recidive kans erg wordt verkleind door TBS.
De reden van het weigeren van TBS door mensen als Michael P en vele anderen is wel die mogelijkheid tot levenslang. Het doel is nog steeds mensen klaar te stomen voor de maatschappij inderdaad maar als je het als strafmiddel in gaat zetten dan wordt het doel bereiken wel erg moeizaam als steeds meer verdachten om die reden niet mee willen werken.quote:
Er zijn maar weinig mensen die daadwerkelijk levenslang opgesloten zitten met tbs. Het doel is nog steeds om mensen klaar te stomen voor een terugkeer in de maatschappij. Sterker nog; de klinieken worden gekort op het budget als dat doel niet binnen zes jaar gehaald wordt.
Als ik zelf al in mijn betoog zet dat ik een mening geef en ergens zelfs een vraagteken bij zet dan is dit een beetje een denigrerende opmerking. Vind ik.quote:Baseer je dit ergens op, behalve je dikke duim?
Ik ga het gewoon nog een keer vragen: waarop baseer je dit? Wie zegt dat het tegenwoordig vooral als strafmiddel wordt ingezet?quote:
De reden van het weigeren van TBS door mensen als Michael P en vele anderen is wel die mogelijkheid tot levenslang. Het doel is nog steeds mensen klaar te stomen voor de maatschappij inderdaad maar als je het als strafmiddel in gaat zetten dan wordt het doel bereiken wel erg moeizaam als steeds meer verdachten om die reden niet mee willen werken.
En ja, er is de mogelijkheid dat tbs levenslang duurt. In verreweg de meeste gevallen komt men echter wel weer vrij.
Ik zal je nog een keer uitleggen dat ik bij die bewering zelf al een vraagteken had gezet omdat ik daar niet honderd procent zeker van was.quote:
[..]
Ik ga het gewoon nog een keer vragen: waarop baseer je dit? Wie zegt dat het tegenwoordig vooral als strafmiddel wordt ingezet?
En ja, er is de mogelijkheid dat tbs levenslang duurt. In verreweg de meeste gevallen komt men echter wel weer vrij.
Wat ik wel steeds vaker waarneem vanuit de media is dat juist de zware gevallen onderzoek en dus behandeling weigeren. En dat baart mij zorgen.
Er staat geen enkel vraagteken in de post die ik van je gequote had. Is bovenstaande post ook weer bedoeld met een vraagteken of is dit wel een bewering?quote:
[..]
Ik zal je nog een keer uitleggen dat ik bij die bewering zelf al een vraagteken had gezet omdat ik daar niet honderd procent zeker van was.
Wat ik wel steeds vaker waarneem vanuit de media is dat juist de zware gevallen onderzoek en dus behandeling weigeren. En dat baart mij zorgen.
Ik heb niet zoveel zin om deel te nemen in discussie op deze manier. Het voegt inhoudelijk niets toe. Jammer want ik denk dat je wel inhoudelijke kennis hebt.quote:
[..]
Er staat geen enkel vraagteken in de post die ik van je gequote had. Is bovenstaande post ook weer bedoeld met een vraagteken of is dit wel een bewering?
Lees je quote even terug, dat vraagteken staat er echt wel namelijk.