Klopt helemaalquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 11:58 schreef Moira. het volgende:
[..]
Dat suggereer ik ook totaal niet. Wat voor waarde je er ook aan wilt hangen maakt dat mijn post niet minder waar.
Je kunt er niks aan doen als je geboren wordt met fucked up hersenen, of als er door een fucked up jeugd kronkels in je kop ontwikkelen. Maar hoe je daarnaar handelt heb je altijd one way or another invloed over.
Genoeg ‘psychopaten’ die nog nooit misdaden hebben gepleegd en uit eigen verantwoordelijkheid al hun hele leven behandeld willen worden om die drang ook niet te voelen.
Michael fucked up himself and that’s all on him. Maar toch kun je het hem niet kwalijk nemen dat hij geen empathie of spijt kan voelen, die optie heeft hij gewoon niet.
Het leid in elk geval niet tot minder misdaad en geweld. Dat is geen misleiding.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:41 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Mooie stroman, maar dat is niet wat ik beweer. Ik beweer alleen dat jouw bewering "Onderzoek wijst keer op keer uit dat zwaarder straffen niet helpt dus die conclusie is gewoon onzinnig." pure misleiding is.
Volgens mij begrijp je het niet helemaal. Als gevaarlijke figuren door langere straffen meer tijd in de gevangenis doorbrengen spenderen ze minder tijd in de samenleving en is er dus minder misdaad en geweld. Zelfs als de recidive niet verlaagt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:46 schreef Megumi het volgende:
Het leid in elk geval niet tot minder misdaad en geweld.
Je maakt een misrekening want er komen natuurlijk weer gevaarlijke figuren bij in de samenleving.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:49 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het niet helemaal. Als gevaarlijke figuren door langere straffen meer tijd in de gevangenis doorbrengen spenderen ze minder tijd in de samenleving en is er dus minder misdaad en geweld. Zelfs als de recidive niet verlaagt.
Die komen er zowiezoquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je maakt een misrekening want er komen natuurlijk weer gevaarlijke figuren bij in de samenleving.
Uhm nee. Hoe is dat relevant?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:50 schreef Megumi het volgende:
Je maakt een misrekening want er komen natuurlijk weer gevaarlijke figuren bij in de samenleving.
En kan voorkomen in de toekomst.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:45 schreef Habbezak het volgende:
Maar straffen hoeft niet perse met wraak of het daadwerkelijk straf geven te maken te hebben. je kan bepaalde individuen ook opsluiten om de samenleving veilig te houden en beschermen tegen zieke geesten. Iets wat in dit geval een hoop ellende had voorkomen.
wél als blijkt dat deze persoon met een lagere straf en meer vrijheden een beter mens wordt en niet recidiveert als wanneer hij een zware lange celstraf had gekregen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:49 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het niet helemaal. Als gevaarlijke figuren door langere straffen meer tijd in de gevangenis doorbrengen spenderen ze minder tijd in de samenleving en is er dus minder misdaad en geweld. Zelfs als de recidive niet verlaagt.
Je krijgt er hooguit overvolle gevangenissen van zonder dat de misdaad in de samenleving afneemt. Dat is wel bewezen acht ik in diverse landen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:52 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Uhm nee. Hoe is dat relevant?
In beide scenarios, lage en zware straffen, is er geen verschil in misdaad door nieuwe daders. Er is echter wel een verschil in misdaad door recidivisten.
Ik denk dat je zelf een misrekening maakt. Tenzij je denkt dat nieuwe gevaarlijke figuren altijd de plek van oude gevaarlijke figuren innemen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je maakt een misrekening want er komen natuurlijk weer gevaarlijke figuren bij in de samenleving.
Dat "zonder dat de misdaad in de samenleving afneemt" is een sterke bewering zonder bewijs.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:54 schreef Megumi het volgende:
Je krijgt er hooguit overvolle gevangenissen van zonder dat de misdaad in de samenleving afneemt. Dat is wel bewezen acht ik in diverse landen.
Het bewijs is er kijk maar naar hoe het in de VS gaat. De gevangenissen puilen er uit zonder dat de misdaad afneemt. Dat moet je hier niet willen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:58 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dat "zonder dat de misdaad in de samenleving afneemt" is een sterke bewering zonder bewijs.
Zoals ik eerder al schreef, zolang een gevaarlijke dude in de gevangenis zit, is de kans op recivide nul. Hoe meer tijd gevaarlijke dudes in de gevangenis zitten, hoe minder misdaad. Hoe minder tijd gevaarlijke dudes in de gevangenis zitten, hoe meer misdaad.
Precies, geen bewijs. Daarom doe ik ook niet de bewering dat zwaardere straffen afschrikken. Geen bewijs.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:54 schreef Habbezak het volgende:
wél als blijkt dat deze persoon met een lagere straf en meer vrijheden een beter mens wordt en niet recidiveert als wanneer hij een zware lange celstraf had gekregen.
ik weet niet of dit zo is, ik heb hier geen onderzoek naar gedaan. Het blijkt wel dat criminaliteit afneemt waar de straffen mild zijn.
dus is af en toe dader die een misdrijf begaat geoorloofd...quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het bewijs is er kijk maar naar hoe het in de VS gaat. De gevangenissen puilen er uit zonder dat de misdaad afneemt. Dat moet je hier niet willen.
Lol, en daar komt de vergelijking met de USA. Luister, de USA en Nederland zijn compleet verschillende samenlevingen. Compleet irrelevante vergelijking.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:59 schreef Megumi het volgende:
Het bewijs is er kijk maar naar hoe het in de VS gaat. De gevangenissen puilen er uit zonder dat de misdaad afneemt. Dat moet je hier niet willen.
Dat schreef ik helemaal niet. Dit is jou wellicht wat domme eindconclusie.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:02 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
dus is af en toe dader die een misdrijf begaat geoorloofd...
Ach in opzichten dat het goed gaat valt het nog wel mee..
Hier en daar een misser..moet kunnen?
Weinig tegen in te brengen... maar die gevaarlijke dudes komen eens vrij of je het nou wil of niet. En dan beginnen we toch weer van voor af aan in de zin dat de gevaarlijke dudes nog steeds gevaarlijk kunnen zijn?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:58 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dat "zonder dat de misdaad in de samenleving afneemt" is een sterke bewering zonder bewijs.
Zoals ik eerder al schreef, zolang een gevaarlijke dude in de gevangenis zit, is de kans op recivide nul. Hoe meer tijd gevaarlijke dudes in de gevangenis zitten, hoe minder misdaad. Hoe minder tijd gevaarlijke dudes in de gevangenis zitten, hoe meer misdaad.
De gevangenissen puilen door vooral uit omdat ze mensen opsluiten voor vergrijpen waar je bij ons niet eens een boete voor krijgt, zoals het in bezit hebben van een paar gram wiet. Als je voor dat soort onzin al opgesloten word, dan zitten de gevangenissen inderdaad snel vol ja.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het bewijs is er kijk maar naar hoe het in de VS gaat. De gevangenissen puilen er uit zonder dat de misdaad afneemt. Dat moet je hier niet willen.
Wat dan ???quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat schreef ik helemaal niet. Dit is jou wellicht wat domme eindconclusie.
Ook in China gaat dit verhaal op. Daar neemt de misdaad ook niet af met hogere straffen en de doodstraf. Plus dat er ook een zekere mate van corruptie is waardoor bepaalde misdadigers de dans ontspringen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:02 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Lol, en daar komt de vergelijking met de USA. Luister, de USA en Nederland zijn compleet verschillende samenlevingen. Compleet irrelevante vergelijking.
Waarom cherrypick je trouwens de USA, waarom vergelijken we Nld niet met bijv China?
Dat is jou idee. Niet de mijne?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:05 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
Wat dan ???
Volle gevangenissen is niet goed
Ze vrijlaten is het andere alternatief toch? Of is en een midden oplossing?
ja ook datquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
De gevangenissen puilen door vooral uit omdat ze mensen opsluiten voor vergrijpen waar je bij ons niet eens een boete voor krijgt, zoals het in bezit hebben van een paar gram wiet. Als je voor dat soort onzin al opgesloten word, dan zitten de gevangenissen inderdaad snel vol ja.
Dat is typisch een beredenering van een 'd66- rechter' of behandelaar die dan vervolgens iemand een korter uit de samenleving verwijderd dan noodzakelijk is en die vervolgens je kind en dochter wat gaan aandoen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 11:58 schreef Moira. het volgende:
[..]
Dat suggereer ik ook totaal niet. Wat voor waarde je er ook aan wilt hangen maakt dat mijn post niet minder waar.
Je kunt er niks aan doen als je geboren wordt met fucked up hersenen, of als er door een fucked up jeugd kronkels in je kop ontwikkelen. Maar hoe je daarnaar handelt heb je altijd one way or another invloed over.
Genoeg ‘psychopaten’ die nog nooit misdaden hebben gepleegd en uit eigen verantwoordelijkheid al hun hele leven behandeld willen worden om die drang ook niet te voelen.
Michael fucked up himself and that’s all on him. Maar toch kun je het hem niet kwalijk nemen dat hij geen empathie of spijt kan voelen, die optie heeft hij gewoon niet.
Mijn argument is niet gebaseerd op lagere recidive bij hogere straffen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:04 schreef ondeugend het volgende:
Weinig tegen in te brengen... maar die gevaarlijke dudes komen eens vrij of je het nou wil of niet. En dan beginnen we toch weer van voor af aan in de zin dat de gevaarlijke dudes nog steeds gevaarlijk kunnen zijn?
Daarbij geloof ik niet dat enig gevaarlijk dude zich zal bedenken als hij weet dat hij 5 jaar langer straf zou krijgen.
Ook alleen maar omdat ze je daar al opsluiten voor het kopen van weed of een xtc pil. Als je neger bent en in de ghetto woont dan he; als rijke fratboy kun je zonder gevaar elk weekend coke snuiven in je frathouse.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het bewijs is er kijk maar naar hoe het in de VS gaat. De gevangenissen puilen er uit zonder dat de misdaad afneemt. Dat moet je hier niet willen.
Sterke bewering. Volgens mij is de recidive bij doodstraf precies nul.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:05 schreef Megumi het volgende:
Ook in China gaat dit verhaal op. Daar neemt de misdaad ook niet af met hogere straffen en de doodstraf. Plus dat er ook een zekere mate van corruptie is waardoor bepaalde misdadigers de dans ontspringen.
Ik zou eerder zeggen dat straffen op zich en de lengte daarvan niet bepalend zijn voor de misdaad. Dat probleem speelt ook in de samenleving zelf.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:08 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Sterke bewering. Volgens mij is de recidive bij doodstraf precies nul.
Voordat je mijn woorden gaat verdraaien, ik pleit niet voor doodstraf. Ik pleit ervoor dat zwaardere straffen tot minder misdaad leiden. Er zijn een hele hoop opties tussen de huidige Nederlandse wetgeving en de doodstraf.
Lagere recidive of uitgestelde? En wat is het effect van een langere gevangenisstraf? Neemt dan de uitgestelde recidive af, blijft gelijk of neemt die toe (En nee, ik weet het niet, ben benieuwd naar de onderzoeken).quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:08 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Sterke bewering. Volgens mij is de recidive bij doodstraf precies nul.
Voordat je mijn woorden gaat verdraaien, ik pleit niet voor doodstraf. Ik pleit ervoor dat zwaardere straffen tot minder misdaad leiden. Er zijn een hele hoop opties tussen de huidige Nederlandse wetgeving en de doodstraf.
Uitgestelde recidive. En aangezien elke crimineel maar een x aantal jaar actief is voordat hij/zij dood is, of fysiek te zwak, leidt uitstellen tot minder misdaad.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:10 schreef marcb1974 het volgende:
Lagere recidive of uitgestelde? En wat is het effect van een langere gevangenisstraf? Neemt dan de uitgestelde recidive af, blijft gelijk of neemt die toe (En nee, ik weet het niet, ben benieuwd naar de onderzoeken).
klopt ze gaan er niet vanuit gepakt te worden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:04 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Weinig tegen in te brengen... maar die gevaarlijke dudes komen eens vrij of je het nou wil of niet. En dan beginnen we toch weer van voor af aan in de zin dat de gevaarlijke dudes nog steeds gevaarlijk kunnen zijn?
Daarbij geloof ik niet dat enig gevaarlijk dude zich zal bedenken als hij weet dat hij 5 jaar langer straf zou krijgen.
Nee hoor, niet anders bewoord dan ik bedoel. Ik bewoord het precies zoals ik bedoel, kan er ook niks aan doen dat mensen dat zelf anders opvatten. Natuurlijk moet de samenleving beschermd worden van dit soort lui en had deze tjap allang in de TBS-kliniek vast moeten hebben gezeten met gedwongen behandeling. Dat mensen uit dit soort feitelijke constateringen 'agossie die kan er ook niks aan doen' halen is natuurlijk niet mijn probleem. Dat ligt in the eye of the beholder.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:06 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is typisch een beredenering van een 'd66- rechter' of behandelaar die dan vervolgens iemand een korter uit de samenleving verwijderd dan noodzakelijk is en die vervolgens je kind en dochter wat gaan aandoen.
Daar moet je niet bij gaan beredeneren met 'oggossie, die kan er ook niets aan doen', maar met 'fuck, daarvoor moeten we de samenleving beschermen'.
Die omzwaai moet gemaakt worden. Een dader is een dader en geen slachtoffer. Jouw beredenering hierin, misschien anders bewoord dan je bedoeld, is levensgevaarlijk. Daar ondervinden o.a. die 2 meisjes en nu de nabestaanden van Anne Faber de gevolgen van.
Ik geloof niet dat ze met die tekst agossie bedoelde..quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:06 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is typisch een beredenering van een 'd66- rechter' of behandelaar die dan vervolgens iemand een korter uit de samenleving verwijderd dan noodzakelijk is en die vervolgens je kind en dochter wat gaan aandoen.
Daar moet je niet bij gaan beredeneren met 'oggossie, die kan er ook niets aan doen', maar met 'fuck, daarvoor moeten we de samenleving beschermen'.
Die omzwaai moet gemaakt worden. Een dader is een dader en geen slachtoffer. Jouw beredenering hierin, misschien anders bewoord dan je bedoeld, is levensgevaarlijk. Daar ondervinden o.a. die 2 meisjes en nu de nabestaanden van Anne Faber de gevolgen van.
Duidelijk.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:13 schreef Moira. het volgende:
[..]
Nee hoor, niet anders bewoord dan ik bedoel. Ik bewoord het precies zoals ik bedoel, kan er ook niks aan doen dat mensen dat zelf anders opvatten. Natuurlijk moet de samenleving beschermd worden van dit soort lui en had deze tjap allang in de TBS-kliniek vast moeten hebben gezeten met gedwongen behandeling. Dat mensen uit dit soort feitelijke constateringen 'agossie die kan er ook niks aan doen' halen is natuurlijk niet mijn probleem. Dat ligt in the eye of the beholder.
Het is alleen een denkfout om er vanuit te gaan dat deze mensen überhaupt spijt/empathie kunnen voelen, hun denkwerk en kijk op de wereld is gewoon niet te vergelijken met die van jou en mij (en dat is idd iets waar ze niks aan kunnen doen, er zit geen waardeoordeel aan die zin van 'oh wat zielig' ofzo). Ik zeg/suggereer letterlijk nergens dat dat zou moeten leiden naar strafvermindering. Hij heeft zelf naar zijn zieke geest gehandeld (iets waar hij wel 100% zelf invloed op heeft), dus moet dat passend gestraft (en behandeld!) worden.
En de niet rotte appels worden er ook niet beter op, omdat er toch energie gaat van de boom naar die rotte appel.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:14 schreef PicoMMP het volgende:
Als je rotte appels langer in een boom laat hangen, is de kans groter dat iemand een rotte appel opeet.
quote:
Daar is niets misleidends aan. Het gejank om zwaarder straffen is puur onderbuik geleuter. Er is helemaal geen indicatie dat zwaarder straffen ook maar enig nut heeft.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:41 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Mooie stroman, maar dat is niet wat ik beweer. Ik beweer alleen dat jouw bewering "Onderzoek wijst keer op keer uit dat zwaarder straffen niet helpt dus die conclusie is gewoon onzinnig." pure misleiding is.
Ja, als je niet kan argumenteren kan je altijd nog de ander wegzetten als onderbuiker/Tokkie. En je kan natuurlijk nog het geenstijlse "gejank" en dat soort kansloos proza gebruiken.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:16 schreef Byzantynixschii het volgende:
Daar is niets misleidends aan. Het gejank om zwaarder straffen is puur onderbuik geleuter. Er is helemaal geen indicatie dat zwaarder straffen ook maar enig nut heeft.
quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
klopt ze gaan er niet vanuit gepakt te worden.
wat ik wel gek vind is het hele meewerken aan TBS onderzoeken, kijk dat je verdachte niet kan dwingen om mee te werken aan zijn straf. Kan ik inkomen, maar hem psychiatrisch behandelen en toch resocialiseren vind ik wel vreemd.
weet natuurlijk niet exact wat hij daar allemaal aan therapie krijgt maar als hij niet meewerkt aan zijn TBS onderzoek vind ik dat ze dat soort wandelende tijdbommen gewoon moeten opsluiten om de maatschappij te beschermen.
dan zullen meer mensen ook mee gaan werken aan TBS is mijn inschatting, vraag is hoe effectief dat is want volgens mij zijn de recidive cijfers daarvan ook vrij hoog
En daarom snap ik dus ook niet dat hij zoveel vrijheden had en gewoon in en uit de kliniek kon lopen. Gezien zijn historie hoort die echt niet op straat thuis. Wie beoordeelt dit? Een psych daar?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:13 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ze met die tekst agossie bedoelde..
Juist het tegenovergestelde
Dat deze mensen zo gevaarlijk zijn omdat ze een kronkel hebben en dus NIET met de zachte hand behandeld moeten worden
Niks, dit is gewoon complete bullshit. Het maakt immers geen fuck uit of iemand nou na 10 jaar of na 20 jaar weer in de fout gaat?quote:
Ik mag hopen dat ze dat grondig gaan onderzoeken en daar ook passende maatregelen naar treffen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:18 schreef Danielle83 het volgende:
[..]
[..]
En daarom snap ik dus ook niet dat hij zoveel vrijheden had en gewoon in en uit de kliniek kon lopen. Gezien zijn historie hoort die echt niet op straat thuis. Wie beoordeelt dit? Een psych daar?
Daarom moet je sommige misschien wel niet meer in contact brengen met de maatschappij.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:19 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Niks, dit is gewoon complete bullshit. Het maakt immers geen fuck uit of iemand nou na 10 jaar of na 20 jaar weer in de fout gaat?
Hij wordt volgende week voorgeleid.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:21 schreef Blaadjes het volgende:
Zijn er al bewijzen dat die MP werkelijk de dader was?
neequote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Mexicanobakker het volgende:
Ben ik de enige die bij MP steeds aan Rutte denkt?
Ja hier zijn gewoon grote fouten gemaakt. Ik ben daarom wel benieuwd wat eruit het onderzoek gaat komen en waarom die gast dit überhaupt gedaan heeft. In principe had hij snel weer in de maatschappij mogen komen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:19 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat ze dat grondig gaan onderzoeken en daar ook passende maatregelen naar treffen.
Natuurlijk wel.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:19 schreef Byzantynixschii het volgende:
Niks, dit is gewoon complete bullshit. Het maakt immers geen fuck uit of iemand nou na 10 jaar of na 20 jaar weer in de fout gaat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |