Kabinet Rutte III: Met ministers 'Van' en 'Voor'

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 16:55 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Hij heeft het (nog) nergens over martelen gehad he.

Hij heeft het gehad over mensenrechten schendende dictators; hij heeft het gehad over Shell in Nigeria; hij heeft het gehad over administratieve detentie in Nederland; hij heeft het gehad over terreurverdachten zonder tussenkomst van rechter 'ondervragen'.

Brrrr

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 16:57 schreef zarosje het volgende:
Als die Hoekstra echt zo'n "neoliberaal" was dan zou die wel bij de VVD hebben gezeten hoor. Hij zal wel redelijk rechts zijn op economisch gebied, maar het blijft een CDA'er.

Ach, neoliberaal zal iedereen in het nieuwe kabinet zijn die het kapitalisme niet verwerpt en marktwerking niet verdacht vindt. Dan is ook de ChristenUnie neoliberaal.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 17:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ach, neoliberaal zal iedereen in het nieuwe kabinet zijn die het kapitalisme niet verwerpt en marktwerking niet verdacht vindt. Dan is ook de ChristenUnie neoliberaal.

Wat een enorme bullshit weer, en revisionisme van begrippen en historie.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 16:57 schreef zarosje het volgende:
Als die Hoekstra echt zo'n "neoliberaal" was dan zou die wel bij de VVD hebben gezeten hoor. Hij zal wel redelijk rechts zijn op economisch gebied, maar het blijft een CDA'er.

Zeg maar een Republikein dus. VVD met corpofascistisch taliban sausje.

Jijzelf beargumenteerde nota bene ooit tegen het idee dat de VVD linkser dan de Democraten zouden zijn.

Net zo goed zijn er, zeker de laatste 30 jaar, CDAers die de VVD rechts inhalen. Als je aan de knoppen wilt zitten moet je sowieso bij CDA zitten ipv de getuigenis partijen.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 17:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een enorme bullshit weer, en revisionisme van begrippen en historie.

Ach kom, voor jou is iemand schuldig omdat 'ie bij McKinsey heeft gewerkt en een MBA heeft gehaald. Dat is niet veel beter dan de inverse, dat mensen die menen dat werklozen bij voorbaat al niets zinnigs kunnen zeggen. Guilty by association in optima forma. Dat z'n eigen uitspraken een ander beeld geven dan wat jij graag ziet (een graaiende 'greed is good' corporatist) zijn rookgordijnen en onzin zeker. Voor mensen die er wel open in staan wat quotes van Wopke.

quote:

„De brede volkspartij: dat vind ik mooi”, vertelde hij. „Voor dat ideaal zit ik in het CDA.”

„Ik ben een post-liberaal”, legde hij uit. „We zijn op een hypergeïndividualiseerd punt van de geschiedenis beland.”

„het land iets sneller naar rechts was opgeschoven dan ikzelf. Ik ben een man van het midden”, zei hij. „Iets rechts van het midden misschien.”

Hij positioneerde zich als moderne CDA’er, die als enige van zijn fractie voor het adoptierecht voor lesbiennes stemde. Voor hem telde vooral „dat alle mensen gelijkwaardig behandeld worden”

Maar impliciet liet hij merken dat hem een positionering rechts van de VVD, zoals sommigen in het CDA prefereren, niet aanspreekt. „De middenpositie is de kracht van onze partij.”

Ach, de nieuwe vice-premier van CDA geeft dan weer aan dat hij eigenlijk linkser is dan de CDA zelf en eigenlijk beter bij de CU past. Maar dat hij bij de CDA is gegaan omdat hij bij een partij wil die macht uit oefent en niet aan de zijlijn staat (interview met het ND in 2015). Zo is het altijd bij het CDA, de één is wat rechtser, de ander wat linkser.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 17:44 schreef Hans21 het volgende:
Ach, de nieuwe vice-premier van CDA geeft dan weer aan dat hij eigenlijk linkser is dan de CDA zelf en eigenlijk beter bij de CU past. Maar dat hij bij de CDA is gegaan omdat hij bij een partij wil die macht uit oefent en niet aan de zijlijn staat (interview met het ND in 2015). Zo is het altijd bij het CDA, de één is wat rechtser, de ander wat linkser.

Hugo de Jonge is links? Zoiets als Hirsch-Ballin?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 17:47 schreef remlof het volgende:

[..]

Hugo de Jonge is links? Zoiets als Hirsch-Ballin?

https://www.nd.nl/nieuws/(...)7bSoMWjZ3gCNr-AtUA==


Hier geeft hij in elk geval sterke sympathie voor de ChristenUnie aan, ik heb het hem ook wel eens veel sterker horen zeggen.

Mooi stukje (half cynisch, half serieus) van Bert Wagendorp:
https://www.volkskrant.nl(...)o-n-beetje~a4522447/

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 17:34 schreef GSbrder het volgende:
„Ik ben een post-liberaal”, legde hij uit. „We zijn op een hypergeïndividualiseerd punt van de geschiedenis beland.”

Je laat zoals gebruikelijk weer cruciale passages weg.

Bijvoorbeeld: "In een democratie is iedereen de elite. Is iedereen koning. Maar wat brengt het ons?"

Deze passage spreekt boekdelen.

Verder geeft hij dus duidelijk aan dat hij met de tijd naar rechts is opgeschoven, alhoewel langzamer dan de samenleving. Een midden wat dus is verschoven, en waar hij zichzelf "rechts van het midden" plaatst.

Ondertussen doe jij - als volleerd crony kapitalist - niets meer dan een stropop tav het neoliberalisme.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je laat zoals gebruikelijk weer cruciale passages weg.

Bijvoorbeeld: "In een democratie is iedereen de elite. Is iedereen koning. Maar wat brengt het ons?"

Deze passage spreekt boekdelen.

Verder geeft hij dus duidelijk aan dat hij met de tijd naar rechts is opgeschoven, alhoewel langzamer dan de samenleving. Een midden wat dus is verschoven, en waar hij zichzelf "rechts van het midden" plaatst.

Ondertussen doe jij - als volleerd crony kapitalist - niets meer dan een stropop tav het neoliberalisme.

Ah ja, cruciaal natuurlijk. Want dat in een democratie iedereen de elite en koning is, dat hangen zeker alleen neoliberalen aan. Of verder; als iedereen naar rechts is opgeschoven - volgens mij doelt hij alleen op zijn partij, maar a la - moet je wel neoliberaal zijn als je jezelf rechts van het midden plaatst. Het is weer goed, Klopkoek, iedereen is gek en alleen jij kan Hoekstra ontmaskeren. Gebruik dan zinnige argumenten.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ah ja, cruciaal natuurlijk. Want dat in een democratie iedereen de elite en koning is, dat hangen zeker alleen neoliberalen aan.

Leuke verbastering maar daar trapt niemand in.

quote:

Of verder; als iedereen naar rechts is opgeschoven - volgens mij doelt hij alleen op zijn partij, maar a la - moet je wel neoliberaal zijn als je jezelf rechts van het midden plaatst. Het is weer goed, Klopkoek, iedereen is gek en alleen jij kan Hoekstra ontmaskeren. Gebruik dan zinnige argumenten.

Hij zegt nadrukkelijk "het land".

Naargeestig figuur.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Leuke verbastering maar daar trapt niemand in.

Niemand trapt er in dat dit standpunt van hem een neoliberaal maakt.
Kom eens met argumenten dat hij dat wel is?

quote:

Hij zegt nadrukkelijk "het land".

Naargeestig figuur.

Ik lees het terug en je hebt gelijk. Hij is van mening dat het land tussen 2000 en 2006 naar rechts is opgeschoven. Onder andere door Pim Fortuyn, zo lijkt de rest van z'n stuk aan te geven en met name op immigratie. Hele passage:

quote:

In hem groeide een verlangen naar de saaie politiek van Lubbers en Ruding – bewindslieden uit de tijd dat hij nog met autootjes speelde. Bovendien merkte hij in 2006, na zijn terugkeer in Nederland dat – hij formuleerde nu extra voorzichtig – „het land iets sneller naar rechts was opgeschoven dan ikzelf”.

Na zijn Duitse Shell-jaren was hij overgestapt naar het hoogaangeschreven INSEAD, de Franse opleiding voor topmanagers. Hij werd er getroffen door de kracht van de diversiteit. „Het grootste contingent studenten waren Indiërs. Daarna kwamen de Fransen, daarna de Chinezen. Voor je perspectief op de wereld nogal nuttig.”

In Nederland leek het alsof alle immigratie slecht is. Het stoorde hem. Niet dat hij de anti-populist wilde uithangen: neerkijken op kiezers vindt hij dom. „Maar we vergeten hoeveel kennismigranten kunnen toevoegen”, zei hij. Kijk eens hoe de Republiek in de Gouden Eeuw profiteerde van de Hugenoten. „We moeten vanuit de politiek óók zeggen dat dit land belang heeft bij de komst van toptalent.”

Zodoende combineerde hij zijn terugkeer naar Nederland, waar hij bij McKinsey in dienst trad, spoedig met een lidmaatschap van het CDA. Werken voor een verscheidenheid van cliënten bij McKinsey – hij is inmiddels partner – vindt hij heerlijk, maar details geeft hij niet: die zijn vertrouwelijk. Voor het CDA ligt dit anders. „Ik ben een man van het midden”, zei hij. „Iets rechts van het midden misschien.”

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niemand trapt er in dat dit standpunt van hem een neoliberaal maakt.

Owja? Het is een uitgesproken scepsis tegen de democratie en egalitarisme. Voeg dit bij statements als dat het centrum naar rechts is verschoven, sneller dan zichzelf, maar dat hij zichzelf toch rechts van het midden plaatst, en het is wel duidelijk. De McKinsey stoottroepen die geen neoliberaal zijn vormen een kleine minderheid.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:13 schreef borisz het volgende:
Toch ook Kaag naar BuZa https://www.rtlnieuws.nl/(...)r-buitenlandse-zaken
Portefuilleverdeling met Zijlstra wordt nog over overlegd.

Gaat Slob dan toch in zijn eentje onderwijs doen?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Owja? Het is een uitgesproken scepsis tegen de democratie en egalitarisme. Voeg dit bij statements als dat het centrum naar rechts is verschoven, sneller dan zichzelf, maar dat hij zichzelf toch rechts van het midden plaatst, en het is wel duidelijk. De McKinsey stoottroepen die geen neoliberaal zijn vormen een kleine minderheid.

Dit zijn geen argumenten. Zijn standpunt is dat democratie van ons meer verwacht dan slechts opkomen voor deelbelangen of groepen die tegen elkaar strijden om hun eigen standpunten te verdedigen. Wederom: hele passage hier

quote:

Het verklaarde waarom de politieke instabiliteit na Fortuyn hem zo frappeerde. „Hoe kon een land dat zóveel te bieden heeft in deze fase belanden? De onrust, de ontevredenheid. Het ene kabinet na het andere dat viel.” En nieuwe partijen die alleen opkomen voor een bepaald belang, of een bepaalde generatie. „In een democratie is iedereen de elite. Is iedereen koning. Maar wat brengt het ons?”

[...]

In Nederland leek het alsof alle immigratie slecht is. Het stoorde hem. Niet dat hij de anti-populist wilde uithangen: neerkijken op kiezers vindt hij dom. ,,Maar we vergeten hoeveel kennismigranten kunnen toevoegen", zei hij. Kijk eens hoe de Republiek in de Gouden Eeuw profiteerde van de Hugenoten. ,,We moeten vanuit de politiek óók zeggen dat dit land belang heeft bij de komst van toptalent."

Jouw argumentatie is hetzelfde als zeggen dat iedereen die bij Shell werkt wel neoliberaal moet zijn, of iedereen die met de handen in de zorg werkt wel een socialist moet zijn. Daar verdedig je niets mee, daarmee verkondig je een mening.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:13 schreef borisz het volgende:
Toch ook Kaag naar BuZa https://www.rtlnieuws.nl/(...)r-buitenlandse-zaken
Portefuilleverdeling met Zijlstra wordt nog over overlegd.

Als minister, dan zou zij wel buiten Europa de boel gaan opknappen en mag halve Zoolstra de relaties binnen Europa + VS doen denk ik.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:29 schreef Hans21 het volgende:

[..]

Gaat Slob dan toch in zijn eentje onderwijs doen?

Er was afgelopen periode een minister voor BHOS, wellicht dat er wat geschoven wordt met dossiers. En op OCW komt gewoon een tweede minister naast Slob, waarschijnlijk Van Engelshoven.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:13 schreef borisz het volgende:
Toch ook Kaag naar BuZa https://www.rtlnieuws.nl/(...)r-buitenlandse-zaken
Portefuilleverdeling met Zijlstra wordt nog over overlegd.

Laat Zijlstra België en Duitsland maar doen en Kaag de rest

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:31 schreef Szura het volgende:

[..]

Er was afgelopen periode een minister voor BHOS, wellicht dat er wat geschoven wordt met dossiers. En op OCW komt gewoon een tweede minister naast Slob, waarschijnlijk Van Engelshoven.

Ja, natuurlijk. Kaag zou inderdaad ipv de ontwikkelingssamenwerking kunnen komen. Dan is het geen extra minister, maar de minister van ontwikkelingssamenwerking die iets meer bevoegdheden zal krijgen.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 17:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zeg maar een Republikein dus. VVD met corpofascistisch taliban sausje.

Jijzelf beargumenteerde nota bene ooit tegen het idee dat de VVD linkser dan de Democraten zouden zijn.

Net zo goed zijn er, zeker de laatste 30 jaar, CDAers die de VVD rechts inhalen. Als je aan de knoppen wilt zitten moet je sowieso bij CDA zitten ipv de getuigenis partijen.

Heb ik dat ooit gezegd? Dat kan ik me eigenlijk niet meer herinneren. Het kan zijn dat ik ooit heb gezegd dat veel VVD'ers Democraten in Amerika zouden zijn of dat de VVD een beetje tussen de Republikeinen en de Democraten inzit, maar de VVD is volgens mij echt niet linkser dan de Democraten. Politics is the art of the possible, als je een willekeurige VVD'er en een willekeurige Democraat ieder hun land compleet naar eigen wil laat inrichten zonder dat ze rekening hoeven te houden met de bevolking geloof ik best dat het VVD-land uiteindelijk rechtser is dan het Democraten-land. Het is alleen zo dat de meeste idealistische plannen van rechtse partijen in Europa en linkse partijen in rechtsere landen gewoon niet haalbaar zijn in dat land.

Dat hij ooit maar CDA'er is geworden omdat het CDA destijds veruit de machtigste partij was kan best. Dat gevoel heb ik zelf een beetje bij Merkel en het CDU. In de jaren '90 was Brinkman CDA leider, en die probeerde toen al de VVD op rechts in te halen geloof ik (en Balkenende was ook geen linkse jongen).

Maar toch denk ik dat op economisch gebied de VVD altijd de meest rechtse partij in Nederland blijft (als je kleine splinters als de VNL negeert), vergelijk de verkiezingsprogramma's maar. Links en rechts binnen de VVD zit hem ook vooral in hoe politici naar immigratie en/of de rechtsstaat kijken, maar op economisch gebied zijn een Jeanine Hennis-Plasschaert en een Halbe Zijlstra het gewoon altijd met elkaar eens (en rechtser dan alle andere partijen).

Maar wie er minister is maakt volgens mij niet enorm veel uit, het regeerakkoord staat redelijk vast. Ik weet nog goed hoe al mijn buitenlandse kennissen stomverbaasd waren dat Dijsselbloem een sociaaldemocraat was, die dachten echt dat hij in de rechtervleugel van de VVD zat. Een minister van financiën heeft wel veel invloed op het beleid, maar uiteindelijk moet hij het regeerakkoord uitvoeren, en dan maakt het niet heel veel uit of het nu linkser of rechtser is dan hij zelf graag ziet.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:50 schreef zarosje het volgende:

[..]

Heb ik dat ooit gezegd? Dat kan ik me eigenlijk niet meer herinneren. Het kan zijn dat ik ooit heb gezegd dat veel VVD'ers Democraten in Amerika zouden zijn of dat de VVD een beetje tussen de Republikeinen en de Democraten inzit, maar de VVD is volgens mij echt niet linkser dan de Democraten. Politics is the art of the possible, als je een willekeurige VVD'er en een willekeurige Democraat ieder hun land compleet naar eigen wil laat inrichten zonder dat ze rekening hoeven te houden met de bevolking geloof ik best dat het VVD-land uiteindelijk rechtser is dan het Democraten-land. Het is alleen zo dat de meeste idealistische plannen van rechtse partijen in Europa en linkse partijen in rechtsere landen gewoon niet haalbaar zijn in dat land.

In een steeds rechtser en vuiler wordend Nederland is het allemaal wel haalbaar. Een hoop uitgevoerde plannen die vroeger ondenkbaar zouden zijn, worden of zijn al doorgevoerd. Kwestie van tijd voordat andere 'heilige huisjes' eraan gaan.

Verder blijkt gewoon uit onderzoek van programma's en stemgedrag dat de (huidige) VVD slechts net ietsjes linkser is dan de Republikeinen, maar bijvoorbeeld weer rechtser dan de Engelse Conservatieven.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 18:50 schreef zarosje het volgende:

[..]

Maar wie er minister is maakt volgens mij niet enorm veel uit, het regeerakkoord staat redelijk vast. Ik weet nog goed hoe al mijn buitenlandse kennissen stomverbaasd waren dat Dijsselbloem een sociaaldemocraat was, die dachten echt dat hij in de rechtervleugel van de VVD zat. Een minister van financiën heeft wel veel invloed op het beleid, maar uiteindelijk moet hij het regeerakkoord uitvoeren, en dan maakt het niet heel veel uit of het nu linkser of rechtser is dan hij zelf graag ziet.

Dat laatste kan ook te maken hebben met het imago van een austerity-politicus in internationaal perspectief. Dan heb je al gauw een 'rechts' imago, als je Mediterrane collega's van spilzucht beticht door een 'drank en vrouwen'-mentaliteit. Nederlanders die de nationale politiek volgen hem nog uit '00 tot '12 toen hij in de Tweede Kamer voor de PvdA zat.

Halbe Zijlstra is met voorsprong de meest naargeestige politicus van Nederland. Een tragisch figuur ook, iemand die met eigenaardig veel plezier van de hoogste toren blaast maar feitelijk niet meer is dan een adjudant van grotebaas Rutte. De eeuwige tweede man die het vuile werk voor anderen mag opknappen. Zijlstra is een meehuiler, een manusje van alles. Die je er in 't geniep opuit kunt sturen om je vijand een streek te leveren. Een listig, vals, gewetenloos sujet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 19-10-2017 19:34:54 ]