[CENTRAAL] Forum voor Democratie #68

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 08:47 schreef remlof het volgende:

[..]

Wat voor een puberstagair laten ze daar toch op Twitter posten?

In dit geval herhaalt die stagiair gewoon een uitspraak van Baudet zelf.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 08:47 schreef Nattekat het volgende:
Dit is precies hoe politiek werkt, van alle partijen. Je bent geen vrienden van elkaar, maar tegenstanders.

Nee, de politiek is niet een spelletje van alleen maar naar elkaar schoppen.

quote:

D66 is altijd de referendumpartij geweest, het FvD heeft dat ook heel hoog op het lijstje staan. Dat het dan zomaar gedropt wordt is gewoon je kiezers laten barsten.

Ach, kiezers laten barsten. Slechts een kwart van de D66 stemmers is voor een raadgevend referendum, 50% wil geen enkel referendum en het resterende kwart wil alleen correctieve referenda of een mengelmoes. Een speerpunt van de partij (en voor de kiezers) is het ook allang niet meer.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:16 schreef Nattekat het volgende:
Bron?

En een partij die zich verkoopt als referendumpartij, trekt ook kiezers aan die dat willen. Ik was er één van, en ik had me echt gigantisch genaaid gevoeld. Zonder dat referendum waren ze dus een paar zetels kleiner geweest en hadden ze misschien niet eens in het kabinet gezeten nu.

Bron.

En daar kan Baudet dan toch dankbaar gebruik van maken door als alternatief op te treden. Dat kan ook op een volwassener manier in plaats van #Juncker66!-tweetjes. Demmers mag intern wel uitzoeken of de partijpolitieke lijnen genoeg gevolgd worden.

ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.

Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.

FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.

D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.

Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:36 schreef DestroyerPiet het volgende:
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.

Want als het niet letterlijk in het verdrag staat, dan is het niet zo. Simpele wereld leef jij.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:53 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Want als het niet letterlijk in het verdrag staat, dan is het niet zo. Simpele wereld leef jij.

Als je dat soort logica aanhangt kan je ook aandragen dat dit verdrag een opmaat is naar het verplaatsen van het hoofdkwartier van de EU naar Kiev. Beide staat er immers niet in, maar 'dat betekent niet dat het niet zo is'.

Feit is dat de EU een heleboel associatieverdragen heeft, zoals Chili, Algerije, Tunesië, en die komen er natuurlijk nooit bij. Daarnaast hebben we ook gewoon verdragen met landen in Europa, zoals Albanië, Bosnië-Herzegovina, Macedonië en Servië, en ook die zitten niet bij de EU. Voor die Europese landen die ik noemde stond dat bovendien wél in het daadwerkelijke associatieverdrag (de SAO-landen), en alsnog is Kroatië het enige land dat momenteel bij de EU is gekomen vanuit zo'n verdrag.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:36 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.

Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.

FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.

D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.

Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.

Helemaal met je eens.
Hulde.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:36 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.

Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.

FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.

D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.

Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.

Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 10:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als je dat soort logica aanhangt kan je ook aandragen dat dit verdrag een opmaat is naar het verplaatsen van het hoofdkwartier van de EU naar Kiev. Beide staat er immers niet in, maar 'dat betekent niet dat het niet zo is'.

Het verschil is dat er geen aanleiding is om te denken dat het hoofdkwartier verplaatst zal worden naar Kiev. Terwijl er alle reden toe is om te denken dat de EU Oekraïne er op termijn bij wil hebben of op zijn minst aan haar kant wil hebben met anti-Rusland sentiment als hoofdreden. Van Van Baalen en Verhofstad die oproer stonden te kraaien op het Maidan-plein tot de Oekraïnse president zelf die openlijk aangeeft naar toetreding tot de EU toe te werken en de EU die dat niet tegenspreekt of tegenwerkt en juist extreem warme banden met ze onderhoudt.

quote:

Feit is dat de EU een heleboel associatieverdragen heeft, zoals Chili, Algerije, Tunesië, en die komen er natuurlijk nooit bij.

Eens. Echter zijn er weinig mensen die dit denken of die het verschil met Oost-Europese landen niet zien. Dus een beetje een non argument.

quote:

Daarnaast hebben we ook gewoon verdragen met landen in Europa, zoals Albanië, Bosnië-Herzegovina, Macedonië en Servië, en ook die zitten niet bij de EU. Voor die Europese landen die ik noemde stond dat bovendien wél in het daadwerkelijke associatieverdrag (de SAO-landen), en alsnog is Kroatië het enige land dat momenteel bij de EU is gekomen vanuit zo'n verdrag.

Een associatieverdrag =/= toetreding tot de EU. Maar het brengt het wel een stapje dichterbij of dat nu wel of niet expliciet in het verdrag zelf staat. Je moet wel heel erg naïef zijn om alleen naar de letterlijke bewoordingen in het verdrag te kijken en de context en implicaties er omheen compleet te negeren. Op die fiets was het Verdrag van Lissabon en is de sleepwet ook een goed idee maar als je je verstand gebruikt en verder kijkt dan je neus lang is dan kun je niet anders dan er vraagtekens bij hebben.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 11:56 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Het verschil is dat er geen aanleiding is om te denken dat het hoofdkwartier verplaatst zal worden naar Kiev. Terwijl er alle reden toe is om te denken dat de EU Oekraïne er op termijn bij wil hebben of op zijn minst aan haar kant wil hebben met anti-Rusland sentiment als hoofdreden. Van Van Baalen en Verhofstad die oproer stonden te kraaien op het Maidan-plein tot de Oekraïnse president zelf die openlijk aangeeft naar toetreding tot de EU toe te werken en de EU die dat niet tegenspreekt of tegenwerkt en juist extreem warme banden met ze onderhoudt.

Natuurlijk wil de EU Oekraïne aan haar kant hebben, dat is volkomen logisch. Dat is echter heel wat anders dan toetreding tot de EU, dus je kan niet zeggen 'ja, of dit of dit, dat is gelijkwaardig'.

quote:

Een associatieverdrag =/= toetreding tot de EU. Maar het brengt het wel een stapje dichterbij of dat nu wel of niet expliciet in het verdrag zelf staat.

Dat maak jij er weer van, de feiten laten anders zien. Van alle landen met wie we een associatieverdrag hebben gesloten waarin expliciet staat dat het doel is dat ze lid worden is er momenteel slechts één daadwerkelijk lid geworden.

quote:

Je moet wel heel erg naïef zijn om alleen naar de letterlijke bewoordingen in het verdrag te kijken en de context en implicaties er omheen compleet te negeren. Op die fiets was het Verdrag van Lissabon en is de sleepwet ook een goed idee maar als je je verstand gebruikt en verder kijkt dan je neus lang is dan kun je niet anders dan er vraagtekens bij hebben.

Ja, dit is dus een beetje lastig discussiëren he, als je gewoon zegt van 'het staat er niet maar dat bedoelen ze wel'. Dat kan ik immers nooit ontkrachten, want het is gewoon iets wat jij denkt, en ik kan niet aantonen wat er in Junckers hoofd om gaat. Ik ga er ook verder niet op in, deze discussie is ook al zo vaak gevoerd inmiddels. Ik hou het er maar bij dat ik ook vind dat het referendum een beetje gekaapt is door partijen die vooral bezig waren met hun anti-EU sentiment.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 10:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, hier werden vooral door het tegenkamp heel actief leugens verspreid. Door dat soort acties hebben de populisten het referendum gekaapt en rap om zeep geholpen.
Maar de leugens slaan wel aan, dat blijkt ook hier weer...

Laat me niet lachen. Net zoveel, zo niet nog meer leugens en bangmakerij kwamen vanuit het pro kamp zoals Vesz al eerder aangaf.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 11:31 schreef Vesz het volgende:

[..]

Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.

niks eenzijdig bekeken, alles wat Juncker zegt in dat artikel is gewoon het nee was een fijne overwinning voor Rusland wat al langer bezig is om verdeeldheid en chaos in de EU te zaaien. Feit is dat de mensen die tegen het referendum werden ook actief werden ondersteunt door Rusland.

en daarnaast had ik het over D66. die een duidelijke campagne hebben gevoerd over de voordelen van het associatie verdrag. zowel Rutte als Juncker zijn geen lid van D66. dus ik begrijp niet zo goed waarom je hun erbij sleept in je argumentatie

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 12:13 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

niks eenzijdig bekeken, alles wat Juncker zegt in dat artikel is gewoon het nee was een fijne overwinning voor Rusland wat al langer bezig is om verdeeldheid en chaos in de EU te zaaien. Feit is dat de mensen die tegen het referendum werden ook actief werden ondersteunt door Rusland.

en daarnaast had ik het over D66. die een duidelijke campagne hebben gevoerd over de voordelen van het associatie verdrag. zowel Rutte als Juncker zijn geen lid van D66. dus ik begrijp niet zo goed waarom je hun erbij sleept in je argumentatie

Ben Bot vreest na ‘nee’ situatie als in 1939

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 12:13 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

en daarnaast had ik het over D66. die een duidelijke campagne hebben gevoerd over de voordelen van het associatie verdrag. zowel Rutte als Juncker zijn geen lid van D66. dus ik begrijp niet zo goed waarom je hun erbij sleept in je argumentatie

En ik begrijp niet waarom je argumenten inbrengt waarvan later is gebleken dat het helemaal niet van invloed is geweest op het stemgedrag

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 12:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Natuurlijk wil de EU Oekraïne aan haar kant hebben, dat is volkomen logisch. Dat is echter heel wat anders dan toetreding tot de EU, dus je kan niet zeggen 'ja, of dit of dit, dat is gelijkwaardig'.

Hoezo is dat volkomen logisch? Er is zoveel mis met dat land en het zou een directe provocatie zijn naar Rusland. Het is op geen enkel punt een verrijking voor de EU, alleen op geo-politiek vlak vanuit anti-Russisch perspectief heeft het nut (dat het enorme risico's met zich meebrengt en het moreel twijfelachtig is verzwijgen we maar even).

En het is wel gelijkwaardig als er allemaal uitzonderingen worden gemaakt zoals vrij verkeer van personen en goederen, financiële steun, militaire steun en gezamenlijke oefeningen etc.

quote:

Dat maak jij er weer van, de feiten laten anders zien. Van alle landen met wie we een associatieverdrag hebben gesloten waarin expliciet staat dat het doel is dat ze lid worden is er momenteel slechts één daadwerkelijk lid geworden.

Veel te vroeg om die conclusie te trekken.

quote:

Ja, dit is dus een beetje lastig discussiëren he, als je gewoon zegt van 'het staat er niet maar dat bedoelen ze wel'. Dat kan ik immers nooit ontkrachten, want het is gewoon iets wat jij denkt, en ik kan niet aantonen wat er in Junckers hoofd om gaat.

Sorry, makkelijker kan ik het niet maken. De wereld is ingewikkeld en reikt verder dan wat woorden op papier. Ik kan idd niet in het hoofd van Juncker kijken maar kan wel zien wat er vanuit de EU wordt gedaan en dat wijst op het stapsgewijs binnenhengelen van Oekraïne in de invloedsfeer linksom of rechtsom.

Natuurlijk wil de helft van D66 stemmers geen referenda meer. Zij weten ook wel dat de meerderheid niet mee wil in hun Dictatoriale Europese Unie.

Meestal vinden mensen referenda enkel prima als de volkswil min of meer past in de toekomst die zij voor ogen hebben.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 11:31 schreef Vesz het volgende:

[..]

Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.

Maar die andere kant wilde helemaal geen referendum.
Jij vindt het dus geen kwalijke zaak dat de groeperingen die op een referendum aandrongen willens en wetens de kiezers misleidden en probeert dat zelfs goed te praten met het meest kansloze "argument" ja maar hullie doen het ook?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 12:21 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Hoezo is dat volkomen logisch?

De EU wil dat iedereen vrienden is met de EU, dat lijkt me geen vreemde gedachte.

quote:

Er is zoveel mis met dat land en het zou een directe provocatie zijn naar Rusland. Het is op geen enkel punt een verrijking voor de EU, alleen op geo-politiek vlak vanuit anti-Russisch perspectief heeft het nut (dat het enorme risico's met zich meebrengt en het moreel twijfelachtig is verzwijgen we maar even).

Een land aan de periferie van Rusland dat vriendschappelijk tegenover jou staat is geen verrijking op het moment dat Rusland de grondgebieden van de Sovjet-Unie lijkt te willen herstellen. Oke.

quote:

En het is wel gelijkwaardig als er allemaal uitzonderingen worden gemaakt zoals vrij verkeer van personen en goederen, financiële steun, militaire steun en gezamenlijke oefeningen etc.

Nope.

quote:

Veel te vroeg om die conclusie te trekken.

De conclusie dat er op dit moment nog maar één land lid is van al die landen is te vroeg?

Kijk, als we dertig jaar wachten zullen het er meer zijn. Dat is logisch, want het staat letterlijk in die verdragen dat dat het uiteindelijke doel is. Momenteel heb je echter gewoon landen die al bijna vijftien jaar na het tekenen van het verdrag nog altijd geen lid zijn. Ik zie dan ook niet in waarom Oekraïne met een verdrag waarin een dergelijke bepaling niet staat opeens sneller lid zou worden dan die andere landen als het er net zo min klaar voor is.

quote:

Sorry, makkelijker kan ik het niet maken. De wereld is ingewikkeld en reikt verder dan wat woorden op papier. Ik kan idd niet in het hoofd van Juncker kijken maar kan wel zien wat er vanuit de EU wordt gedaan en dat wijst op het stapsgewijs binnenhengelen van Oekraïne in de invloedsfeer linksom of rechtsom.

Hier doe je hetzelfde als eerst, je stelt een land binnen de invloedssfeer brengen gelijk aan een land tot de EU laten toetreden. Dat is niet hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 08:38 schreef agter het volgende:

[..]

Vind het een beetje triest, wat Baudet nu doet. Andere partijen bashen. Kennelijk is D66 nu aan de beurt.
Lijkt me dat een serieuze partij zoiets niet nodig heeft. En ik zie D66 dit ook niet richting FvD doen.

Waarom heeft Baudet dit nodig? Het maakt mijn afkeer van hem groter.

Baudet lijkt zich nu volledig op het GeenStijl-publiek te richten, kennelijk ziet hij dat als zijn doelgroep.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 12:28 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Maar die andere kant wilde helemaal geen referendum.
Jij vindt het dus geen kwalijke zaak dat de groeperingen die op een referendum aandrongen willens en wetens de kiezers misleidden en probeert dat zelfs goed te praten met het meest kansloze "argument" ja maar hullie doen het ook?

Ik vind het van beide kanten een kwalijke zaak en ik praat helemaal niets goed, hoe kom je daar in godsnaam bij? Ik wijs hem er alleen op dat van beide kanten bullshit is verspreid en dat daarmee zijn argument dat het nee-kamp het referendum om zeep heeft geholpen niet opgaat. Het hullie doen het ook argument is dan ook onzin, dat wordt alleen gebruikt om er maar niet op in hoeven te gaan, te makkelijk.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 12:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit is ook weer een mooie leugen uit het rijtje...

Ik zie nog geen grote continentale crisis, jij wel?