abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174386655
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 22:21 schreef bluemoon23 het volgende:
Stadsverwarming is voor mij een "red flag" als ik een huis koop.
Die rommel komt er bij mij niet in.

Net als een lease of huur CV-ketel, dat is helemaal triest.
Stadsverwarming zou voor mij geen dealbreaker zijn, ik zou het overigens wel meteen af laten sluiten en direct een warmtepomp aanschaffen ^O^
pi_174386723
Ja ok, afsluiten kan ook natuurlijk, maar over dat afsluiten hoor je ook weer absurde bedragen.
pi_174386923
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 22:21 schreef bluemoon23 het volgende:
Stadsverwarming is voor mij een "red flag" als ik een huis koop.
Die rommel komt er bij mij niet in.

Net als een lease of huur CV-ketel, dat is helemaal triest.
Dit is echt zo waar. Voor mij ook.
In mijn woonplaats hebben alle huizen na 1981 dat gedrocht van een stadsverwarming en willen daar ook naar sturen in alle oudere wijken. Ik heb gewoond in een 'nieuwe' wijk en was daar ongeveer hetzelfde kwijt als dat ik nu betaal voor een 2x zo groot huis in een van de oudere wijken. Maar vanwege de energietransitie willen ze het zo sturen in een verpakking van mooie woorden.

Als je vervolgens bekijkt op de website, zijn ze al aan het sturen richting een 'warmtenet', ofwel de stadsverwarming. Als je er over na gaat denken is het gewoon afpersing.

Ik ga hier nooit mee akkoord.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_174387163
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 22:21 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik snap ook niet zo goed dat mensen gaan jammeren over hoge energiekosten terwijl ze er zelf voor kiezen om een inefficiënte woning of auto aan te schaffen 8)7
Kies je voor. Heb mn huis prima geïsoleerd, dubbelglas rondom en onder mn dak zit een extra laag. Voor een huis uit 1963 betaal ik niet veel.
Die zonnepanelen gaan er ook ooit komen, maar kook het liefste echt op vlammen. Dus als er ooit iemand langskomt, die gasaansluiting blijft.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_174387247
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 22:30 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dit is echt zo waar. Voor mij ook.
In mijn woonplaats hebben alle huizen na 1981 dat gedrocht van een stadsverwarming en willen daar ook naar sturen in alle oudere wijken. Ik heb gewoond in een 'nieuwe' wijk en was daar ongeveer hetzelfde kwijt als dat ik nu betaal voor een 2x zo groot huis in een van de oudere wijken. Maar vanwege de energietransitie willen ze het zo sturen in een verpakking van mooie woorden.

Als je vervolgens bekijkt op de website, zijn ze al aan het sturen richting een 'warmtenet', ofwel de stadsverwarming. Als je er over na gaat denken is het gewoon afpersing.

Ik ga hier nooit mee akkoord.
Een jaren 80 woning in combinatie met stadsverwarming is dan wel weer een redflag. Daar mag je eerst voor kapitalen aan gaan isoleren voor je een warmtepomp kan inzetten.

Wat dat betref is er nog genoeg isolatiewerk te doen met de huidige woningvoorraad in Nederland :|W

Ik vraag me ook ernstig af wat dit soort maatregelen op termijn met de woningwaarde gaat doen van oudere huizen met een ongunstig energielabel.

Als ik soms hoor wat de energierekening is van sommige mensen in mijn directe omgeving :X

[ Bericht 3% gewijzigd door Revolution-NL op 12-10-2017 22:52:31 ]
  donderdag 12 oktober 2017 @ 22:44:29 #81
39333 Zelva
Fortunate observer of time
pi_174387396
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 22:18 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]

Je hebt er zelf voor gekozen om ergens te gaan wonen met een centrale kachel of stadsverwarming.
Alsof je altijd wat je kiezen hebt :')

Ik was blij dat ik deze 'woning' kon krijgen door loting, anders had ik op straat gestaan.
pi_174390121
gas fles kopen voor je gas om te koken met de juiste kook stel

zonne boiler kopen en die aansluiten op je radiateur van je verwarming
70 liter boiler is voldoende op 220volt
pomp aan sluiten op de water leiding van de gesloten boiler set
termostaat direct op de pomp

misschien een idee ?
bassie is gek
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 07:32:23 #83
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174390670
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Een warme trui is 50 euro per jaar.
Ik heb warme truien waar ik al 10+ jaar mee doe. Dus meer in orde van grootte van 10 tot 15 euro per jaar. :)

Paar warme sokken erbij en klaar is klara.

Mooie is dat hele volksstammen orakelen over hoe ideaal een electrische auto is. Fossiele brandstoffen zijn zo passé, blahblah, yaddahyaddah. Maar als ze dan thuis meer moeten betalen voor gas, dan is het huis ineens te klein. Hoe zou dat toch komen?

Allemaal je vinger opsteken als je dacht dat het vergroenen van de samenleving door anderen betaald zou worden. :)

[ Bericht 13% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 13-10-2017 07:38:16 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174390718
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 22:23 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Stadsverwarming zou voor mij geen dealbreaker zijn, ik zou het overigens wel meteen af laten sluiten en direct een warmtepomp aanschaffen ^O^
Je moet het niet af laten sluiten. Je moet simpelweg op de dag van de overdracht de hoofdkraan dichtdraaien en géén contract afsluiten.

Maar ik begrijp je punt volledig. Voor mij ook nooit meer een woning met gas of stadsverwarming.
pi_174391937
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 18:19 schreef Glazenmaker het volgende:
Een stukje wat wellicht onderbelicht is dat je recht op een gasaansluiting gaat verdwijnen. Stadsverwarming gaat een vlucht nemen de komende jaren.
Het recht op een aansluiting gaat wel verdwijnen, maar het verhaal wat rond gaat dat iedereen van het gas af gaat geloof ik niet.
Voor veel mensen met een goed geïsoleerd huis kan een warmtepomp echt niet uit. Ik woon zelf in een appartement en gebruik nog geen 700 m3 gas. Gas van biogas kan aangevuld met gas uit elektriciteit (P2G) in onze vraag voorzien, zeker als mensen energie besparen en een deel van de huizen omschakelt naar andere vormen van verwarming.
Om deze reden geloof ik ook niet in CO2 opslag als oplossing. Die CO2 is voor P2G nodig om gas te maken, dan ga je het niet in een leeg gasveld opslaan. Het idee van dit kabinet om een derde van onze CO2 besparing te halen door het op te slaan vormt een bedreiging voor de verduurzaming van onze warmtevoorziening.

Ik wil trouwens nog opmerken dat ik het een vreemde ontwikkeling vind dat onze energievoorziening zwaarder belast wordt naarmate deze duurzamer wordt. Dat de opslag duurzame energie omhoog gaat is al erg genoeg, maar de energiebelasting gaat gewoon naar de schatkist.
pi_174393515
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 18:41 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ik heb zelf de kachel nooit aan, maar betaal wel volop mee aan het gestook van mijn buren.

Hoe helpt een trui daarbij?
Ik woon in een studentenhuis met gas en licht all in, maar mijn verwarming is de enige die een beetje temperatuur kan bereiken. Ik profiteer dus volop van al die betalende buren. Sucks to be you.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
pi_174393866
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 09:28 schreef Benger2 het volgende:
Om deze reden geloof ik ook niet in CO2 opslag als oplossing. Die CO2 is voor P2G nodig om gas te maken, dan ga je het niet in een leeg gasveld opslaan. Het idee van dit kabinet om een derde van onze CO2 besparing te halen door het op te slaan vormt een bedreiging voor de verduurzaming van onze warmtevoorziening.
Nu ben ik wel enigzins thuis in gas, maar dit snap ik niet helemaal :@
Hoe bedoel je dat ?
quote:
Ik wil trouwens nog opmerken dat ik het een vreemde ontwikkeling vind dat onze energievoorziening zwaarder belast wordt naarmate deze duurzamer wordt. Dat de opslag duurzame energie omhoog gaat is al erg genoeg, maar de energiebelasting gaat gewoon naar de schatkist.
Net als met de opbrengsten van de MRB (wegenbelasting) en accijnzen, dat wordt ook niet gebruikt voor wegen of infra, maar gaat in de grote algemene pot.
pi_174551755
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 09:28 schreef Benger2 het volgende:

[...]
Om deze reden geloof ik ook niet in CO2 opslag als oplossing. Die CO2 is voor P2G nodig om gas te maken, dan ga je het niet in een leeg gasveld opslaan. Het idee van dit kabinet om een derde van onze CO2 besparing te halen door het op te slaan vormt een bedreiging voor de verduurzaming van onze warmtevoorziening.
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 11:39 schreef bluemoon23 het volgende:

Nu ben ik wel enigzins thuis in gas, maar dit snap ik niet helemaal :@
Hoe bedoel je dat ?

[...]
Het kabinet wil CO2 opslaan in gasvelden. CO2 kun je ook gebruiken om methaan mee te maken, wat je kunt gebruiken als aardgas (mix van ~90% methaan, wat stikstof (uit lucht), CO2 en evt. waterstof is een prima vervanger van Gronings aardgas). Bij P2G gebruik je overschotten aan elektriciteit (overschot zonne-energie in de zomer, windenergieoverschot 's nachts) om waterstof te maken. Waterstof+CO2 kun je omzetten in methaan (CH4).
Als je de CO2 opslaat in gasvelden is het niet meer beschikbaar om synthetisch aardgas te maken. Nu hebben we te veel CO2, maar CO2 die gemakkelijk uit rookgas is te verwijderen, bij voorkeur bij een continu operationele bron met een flinke capaciteit is er niet zo veel. Je kunt de CO2 niet van elk huis apart gaan opslaan. Zowel voor CO2 opslag als voor productie van synthetisch aardgas ben je aangewezen op een (steeds beperkter) aantal grote producenten van CO2.
Ook de gasvelden waar je CO2 in op slaat zijn niet meer beschikbaar om 's zomers methaan van overschotten zonne-energie in op te slaan zodat je het in de winter kunt gebruiken.
Je kunt overschotten elektriciteit uit de zomer niet opslaan om 's winters huizen mee te verwarmen. 's Winters huizen verwarmen met warmtepompen en andere stroomvreters kan alleen zolang we piekcentrales hebben die momenteel allemaal (grotendeels) op fossiele energie draaien. Voor een duurzamere warmtevoorziening is groen gas gewoon de goedkoopste oplossing, met name voor veel bestaande gebouwen.
pi_174552656
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 01:42 schreef Benger2 het volgende:

[..]


[..]

Het kabinet wil CO2 opslaan in gasvelden. CO2 kun je ook gebr...
Graag een bron waar het proces van omzetten van CO2 naar CH4 in beschreven staat. Want het is juist het opbreken (verbranden) van CH4 naar CO2 en H2O wat zo'n 10kW per m3 aan energie oplevert. Je gaat me vertellen dat we dat proces simpel kunnen terugdraaien en er wéér 10kW uit kunnen jassen?

En waarom zou je waterstof in CH4 willen omzetten? Waterstof is de allerschoonste brandstof in het heelal.

Om 1m3 CH4 te verbranden heb je 9m3 lucht nodig. Daarna heb je 1.8 kg CO2, 2 liter water en de rest (80%) is opgewarmde stikstof. Om efficiënt CO2 op te slaan zul die er dus uit moeten filteren, ik ken nog geen betaalbaar systeem (afgezien van fotosynthese) om dit te bewerkstelligen. Ik verwacht in ieder geval niet dat de overheid hier haar miljarden inkomsten aan energiebelasting aan gaat besteden.
pi_174553059
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 18:13 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik heb het altijd frappant gevonden dat het torenhoge gasverbruik in de tuinbouw niet aangepakt is door de overheid. Ook veel bedrijven letten nog niet echt op energiezuinigheid. Bedrijven betalen immers grootverbruikerstarief en kunnen de kosten aftrekken van de winst.
Dat doen die lui zelf al door wkk's en aardwarmteprojecten. En als je een kuub per m2 kunt besparen schiet dat best op als je 40 hectare of meer hebt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_174553498
Voedsel / andere dagelijkse zaken - energie en zorg omhoog.

De drie pilaren in ieders leven op financieel gebied.
En men denkt over het algemeen dat ze er op vooruit zullen gaan want je krijgt netto 1% "korting" wat betreft belasting? :')
pi_174553751
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 07:26 schreef Toga het volgende:

[..]

Graag een bron waar het proces van omzetten van CO2 naar CH4 in beschreven staat. Want het is juist het opbreken (verbranden) van CH4 naar CO2 en H2O wat zo'n 10kW per m3 aan energie oplevert. Je gaat me vertellen dat we dat proces simpel kunnen terugdraaien en er wéér 10kW uit kunnen jassen?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Power-to-gas#Methanisatie
Het is geen 100% efficiënt proces. Als ik het me goed herinner hou je zo'n 70% over. Er wordt wel gewerkt aan alternatieve processen, bijvoorbeeld waarbij via elektrolyse van CO2 en water in één stap methaan wordt geproduceerd zonder eerst waterstof te maken.

quote:
En waarom zou je waterstof in CH4 willen omzetten? Waterstof is de allerschoonste brandstof in het heelal.
Waterstof heeft een heel lage energiedichtheid per volume-eenheid, waardoor het lastig is om er grote hoeveelheden van op te slaan en te vervoeren naar het point-of-use. Er zal best wat waterstof gebruikt worden om voertuigen op te laten rijden. Voor verwarming met waterstof is het erg kostbaar om een systeem op te zetten met voldoende capaciteit om huizen mee te verwarmen als het buiten -10 is. Voor aardgas ligt dat er al.

quote:
Om 1m3 CH4 te verbranden heb je 9m3 lucht nodig. Daarna heb je 1.8 kg CO2, 2 liter water en de rest (80%) is opgewarmde stikstof. Om efficiënt CO2 op te slaan zul die er dus uit moeten filteren, ik ken nog geen betaalbaar systeem (afgezien van fotosynthese) om dit te bewerkstelligen. Ik verwacht in ieder geval niet dat de overheid hier haar miljarden inkomsten aan energiebelasting aan gaat besteden.
Water er uit halen is op zich eenvoudig. Het grootste deel haal je er al uit als je de warmte benut tot onder het kookpunt. Voor CO2 zijn er ook verschillende technieken. Dat kost wel wat, maar is zeker niet onbetaalbaar. Dit soort technieken worden bijvoorbeeld al gebruikt om biogas op te waarderen tot aardgaskwaliteit.
Ook de CO2 uit biogas kun je methaniseren. Dan hoef je de CO2 niet eens uit het biogas te halen, maar kun je de CO2 in het biogas direct methaniseren totdat je een aardgasachtig mengsel hebt.
Stikstof is niet per se een afvalproduct. Er bestaan grote mengstations om stikstof uit de lucht te halen om hoogcalorisch gas om te kunnen zetten in laagcalorisch, 'Gronings' gas.
Als je rookgas methaniseert heb je ook gelijk de stikstof die nodig is om Groningse kwaliteit aardgas te maken van hoogcalorisch gas of opgewaardeerd biogas.

[ Bericht 2% gewijzigd door Benger2 op 21-10-2017 10:38:03 ]
pi_174553996
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 09:28 schreef Benger2 het volgende:

[..]

Het recht op een aansluiting gaat wel verdwijnen, maar het verhaal wat rond gaat dat iedereen van het gas af gaat geloof ik niet.
Voor veel mensen met een goed geïsoleerd huis kan een warmtepomp echt niet uit. Ik woon zelf in een appartement en gebruik nog geen 700 m3 gas. Gas van biogas kan aangevuld met gas uit elektriciteit (P2G) in onze vraag voorzien, zeker als mensen energie besparen en een deel van de huizen omschakelt naar andere vormen van verwarming.
Om deze reden geloof ik ook niet in CO2 opslag als oplossing. Die CO2 is voor P2G nodig om gas te maken, dan ga je het niet in een leeg gasveld opslaan. Het idee van dit kabinet om een derde van onze CO2 besparing te halen door het op te slaan vormt een bedreiging voor de verduurzaming van onze warmtevoorziening.

Ik wil trouwens nog opmerken dat ik het een vreemde ontwikkeling vind dat onze energievoorziening zwaarder belast wordt naarmate deze duurzamer wordt. Dat de opslag duurzame energie omhoog gaat is al erg genoeg, maar de energiebelasting gaat gewoon naar de schatkist.
Opslag duurzame energie is een foefje om de mindere belasting uit zuiniger en minder verbruik te compenseren. Inkomsten uit graaien moet wel op pijl blijven natuurlijk.

Dit is gewoon echt naaien. Dat geld kan je beter gebruiken voor isolatie maatregelen en betere technieken en zo. Nu blijf je mensen leegtrekken.

Die opslag moet verdwijnen.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_174554021
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 09:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Voedsel / andere dagelijkse zaken - energie en zorg omhoog.

De drie pilaren in ieders leven op financieel gebied.
En men denkt over het algemeen dat ze er op vooruit zullen gaan want je krijgt netto 1% "korting" wat betreft belasting? :')
Welke mongolen stemmen er dan nog op die traditionele partijen? Dit is wat je krijgt. Een stel nono's die alleen maar een land uitknijpen.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_174555208
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 10:05 schreef Benger2 het volgende:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Power-to-gas#Methanisatie
Het is geen 100% efficiënt proces. Als ik het me goed herinner hou je zo'n 70% over. Er wordt wel gewerkt aan alternatieve processen, bijvoorbeeld waarbij via elektrolyse van CO2 en water in één stap methaan wordt geproduceerd zonder eerst waterstof te maken.
Ja, en hoeveel energie kost zo`n proces wel niet ?

Om methaan te produceren uit onder andere CO2 en dan met die methaan (aardgas) weer huizen te gaan verwarmen lijkt mij buitengewoon omslachtig en inefficient.
Een groot deel van de huizen en gebouwen in Nederland is volgens de huidige normen slecht of matig geisoleerd, begin daar eerst eens mee.
Alle warmte die je niet verliest in je huis hoef je er ook niet opnieuw in te stoppen.
pi_174555453
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 11:53 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja, en hoeveel energie kost zo`n proces wel niet ?

Om methaan te produceren uit onder andere CO2 en dan met die methaan (aardgas) weer huizen te gaan verwarmen lijkt mij buitengewoon omslachtig en inefficient.
Een groot deel van de huizen en gebouwen in Nederland is volgens de huidige normen slecht of matig geisoleerd, begin daar eerst eens mee.
Alle warmte die je niet verliest in je huis hoef je er ook niet opnieuw in te stoppen.
Op zich ben ik het daar mee eens. Nog heel veel huizen kunnen een stuk zuiniger. Het kabinet meent echter dat zo nog onvoldoende besparing kan worden behaald om haar doelen voor 2030 te behalen. Dan maar opslaan lijkt het devies.

Ik zie het wel als een probleem dat bij wijze van spreken 'de kikker langzaam gekookt wordt'. Veel huiseigenaren gaan langzaam meer betalen. Meestal hebben verbeteringen erg lange terugverdientijden. Tegen de tijd dat die verbeteringen echt rendabel zijn, zijn de huiseigenaren misschien wel leeg gezogen. Veel huiseigenaren kopen ook een huis met in hun achterhoofd dat ze over een paar jaar misschien wel iets groters willen, of moeten verhuizen voor een baan. Dan ga je dit soort investeringen niet zo snel doen.
Ook verhuurders zie ik niet snel investeren in verbeteringen waar ze zelf geen voordeel van hebben.

Een ander punt is dat de aardgastransitie sneller zal moeten verlopen dan die van elektriciteit. We moeten nu toewerken naar een situatie rond 2030 waarin we zelf te weinig aardgas produceren. Daar moet snel een alternatief voor komen. Voor elektriciteit en autobrandstoffen werken we stapsgewijs toe naar een deadline in 2050. De urgentie is daar veel minder hoog.
pi_174562809
quote:
quote:
In begrijp dat dit alleen efficiënt is als je een shitload aan (gratis) elektrisch vermogen ter beschikking hebt en je energie wil opslaan. Ja, dan kun je via elektrolyse waterstof maken en dat vermengen met koolstof om gas te maken. Maar dan heb je bijvoorbeeld een waterkrachtcentrale nodig of een windmolenpark of je laat je nucleaire- of kolencentrale de hele nacht volop doordraaien.

Het artikel schrijft overigens zelf: "Het methaniseren is minder efficiënt dan het gebruik van waterstof en er zijn extra kosten voor de installatie".
Maar ja, al onze fornuizen en cv's draaien op ons Gronings- of met stikstof bijgemengd Russisch aardgas dus om die nou allemaal aan te passen...

Nee, dit gaat 'm in Nederland niet worden, daarnaast is het een druppel op een gloeiende plaat.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')