De Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook wel sleepwet, geeft een uitbreiding van de middellen die de diensten (AIVD en MIVD) mogen inzetten. De grootste veranderingen zijn:
Er mag een zogenaamd “sleepnet” worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren, ook van niet verdachte burgers. Zo mag een hele wijk afgeluisterd worden als er een verdacht persoon in woont.
Alle geautomatiseerde apparaten mogen gehacked worden. Denk bijvoorbeeld aan uw telefoon, computer of pacemaker.
Er kan een geheime DNA-databank aangelegd worden waar iedereen in terecht kan komen.
Verzamelde data mag met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst te analyseren.
Teken hier. Kost 2 seconden.
https://teken.sleepwet.nl
Oke hans.quote:
Ze bespioneren je toch wel. Met of zonder wet. Alsof Willem Oltmans niet al werd tegengewerkt of afgeluisterd. Kan mij het nou schelen dat ze horen, lezen of zien wat ik uitspook.
Als ik bij de Albert Heijn een peperkoek koop, krijg ik een half uur later een mailtje van de Hema dat daar de peperkoek ook in de aanbieding is. Eén nummer luisteren op You Tube en "men" weet precies wat mijn lievelingskleur is, of ik in het buitenland op vakantie tandenstokers gebruik en of mijn WC-rol met de binnen-of buitenkant aan de muur hangt.
beetje tegenspraak van de bevolking willen ze iig niet, dat is duidelijk..quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:38 schreef Symphonic het volgende:
Godzijdank gaat het nieuwe kabinet het referendum afschaffen. Refenrenda zijn Nutteloos, tijdrovend en geldverslindende nonsens.
ze hebben liever domme makke schapen die ze overal in volgen..
Gelukkig hebben ze makke schapen als burgers, daar zouden er meer van moeten zijn. Scheelt een hoop ellende dat je uit moet gaan leggen als de zoveelste ict-fuckup zorgt voor lekken in gevoelige data van deze schapen burgersquote:
Godzijdank gaat het nieuwe kabinet het referendum afschaffen. Refenrenda zijn Nutteloos, tijdrovend en geldverslindende nonsens.
Een wet om veiligheidsdiensten meer vrijheid te geven om terroristen en criminelen etc. in de gaten te houden.
Als ik een terrorist zou zijn, zou ik helemaal niets online of via de telefoon doen. Gewoon onder een schimmig bruggetje waarna ik weer in het donker verdwijn. Dus het slaat ook helemaal nergens op.
Daarnaast heeft de overheid honderden data lekken per jaar dus waarom lijkt het mij niet echt handig om data van zoveel mensen op te slaan.
quote:
Godzijdank gaat het nieuwe kabinet het referendum afschaffen. Refenrenda zijn Nutteloos, tijdrovend en geldverslindende nonsens.
Waar baseer je dat op?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:51 schreef mschol het volgende:
[..]
beetje tegenspraak van de bevolking willen ze iig niet, dat is duidelijk..
ze hebben liever domme makke schapen die ze overal in volgen..
En als er nu vooral mensen hebben getekend om daarna voor te stemmen?quote:
400k+ Handtekeningen, Nederland wordt alsnog wakker.
Hoeveel kost een referendum en hoeveel is het cadeautje wat rutte3 gaat geven aan het bedrijfsleven?quote:
Godzijdank gaat het nieuwe kabinet het referendum afschaffen. Refenrenda zijn Nutteloos, tijdrovend en geldverslindende nonsens.
Ja, het is niet ideaal. Maar veiligheid is nu eenmaal belangrijk.
Bijvoorbeeld in GB hebben de diensten meer bevoegdheden. Maar daar is dan ook alle criminaliteit verdwenen en zijn er totaal geen aanslagen.... Toch?quote:
Ik ben voor referenda. Maar ook voor deze wet.
Ja, het is niet ideaal. Maar veiligheid is nu eenmaal belangrijk.
Als de politiek even goed is in het toelichten van hoe dit de veiligheid ten goede zijn, als dat ze zijn in uitleggen waarom het associatieverdrag belangrijk is, denk ik dat je wel op andere gedachten te brengen bent.quote:
Ik ben voor referenda. Maar ook voor deze wet.
Ja, het is niet ideaal. Maar veiligheid is nu eenmaal belangrijk.
Dit komt de veiligheid echt niet zo veel ten goede als zo'n vrijheidsbreuk rechtvaardigt.
Ik leef sowieso liever in een land waar vrijheid gewoon een onaangeroerd recht blijft, maar kan me nog wel voorstellen dat sommigen het wel fijn vinden dat de aanslagteller op 0 blijft. Dit is echter niet de manier.
Oh dit is ook mijn uitgangspunt ik ben nog wel te overtuigen, door beide partijen.quote:
[..]
Als de politiek even goed is in het toelichten van hoe dit de veiligheid ten goede zijn, als dat ze zijn in uitleggen waarom het associatieverdrag belangrijk is, denk ik dat je wel op andere gedachten te brengen bent.
Dit komt de veiligheid echt niet zo veel ten goede als zo'n vrijheidsbreuk rechtvaardigt.
Ik leef sowieso liever in een land waar vrijheid gewoon een onaangeroerd recht blijft, maar kan me nog wel voorstellen dat sommigen het wel fijn vinden dat de aanslagteller op 0 blijft. Dit is echter niet de manier.
En die aanslagteller, ik heb de illusie niet. Volgens mij staat hij sws op 1 maar dat terzijde.
Maar kun je me uitleggen waarom deze wet de veiligheid niet zou vergroten? Danwel waarom de balans de andere kant op moet doorslaan?
Stel, de uitslag van dit referendum is een grote nee. Wat zou het kabinet kunnen doen? Kunnen ze de uitslag naast zich neerleggen? (zoals in 2016, toen het om het associatieverdrag van Oekraïne ging) Zou de wet met kleine aanpassingen toch doorgedrukt kunnen worden?(2005, toen we mochten stemmen voor de Europese grondwet) En wat zouden de gevolgen kunnen zijn, qua geloofwaardigheid van het kabinet?
Ze kunnen de uitslag negeren maar dan moet de wet opnieuw door het parlement. Ze kunnen hem ook niet opnieuw indien (=intrekken). Of indienen met aanpassingen.quote:
Klinkt een beetje als een glazenbolvraag maar ik stel 'm toch:
Stel, de uitslag van dit referendum is een grote nee. Wat zou het kabinet kunnen doen? Kunnen ze de uitslag naast zich neerleggen? (zoals in 2016, toen het om het associatieverdrag van Oekraïne ging) Zou de wet met kleine aanpassingen toch doorgedrukt kunnen worden?(2005, toen we mochten stemmen voor de Europese grondwet) En wat zouden de gevolgen kunnen zijn, qua geloofwaardigheid van het kabinet?
En wat de gevolgen zijn voor het kabinet hangt helemaal van het momentum af.
Ja. Ze kunnen het naast zich neerleggen. Maar dat zullen ze niet zo hard zeggen.quote:
Klinkt een beetje als een glazenbolvraag maar ik stel 'm toch:
Stel, de uitslag van dit referendum is een grote nee. Wat zou het kabinet kunnen doen? Kunnen ze de uitslag naast zich neerleggen? (zoals in 2016, toen het om het associatieverdrag van Oekraïne ging) Zou de wet met kleine aanpassingen toch doorgedrukt kunnen worden?(2005, toen we mochten stemmen voor de Europese grondwet) En wat zouden de gevolgen kunnen zijn, qua geloofwaardigheid van het kabinet?
NL is een land van polderen (
). Dus er zal een taskforce opgericht worden om te zien waar men nou precies tegen is. En dan zal dezelfde wet in afgezwakte vorm, of in delen, aangenomen worden. Of men stopt er een addendum bij..
De wet is overigens allang van kracht.
1? Ik moet dan iets gemist hebben.quote:
[..]
Oh dit is ook mijn uitgangspunt ik ben nog wel te overtuigen, door beide partijen.
En die aanslagteller, ik heb de illusie niet. Volgens mij staat hij sws op 1 maar dat terzijde.
Maar kun je me uitleggen waarom deze wet de veiligheid niet zou vergroten? Danwel waarom de balans de andere kant op moet doorslaan?
En die laatste is een gemene vraag, aangezien het voor mij onmogelijk is om uit te leggen waarom het niet werkt, zonder te weten hoe dit zou moeten bijdragen. Ik kan geen enkel argument voor bedenken.
Maar ze hebben maar een heel kleine meerderheid.
1 januari pas.quote:
[..]
Ja. Ze kunnen het naast zich neerleggen. Maar dat zullen ze niet zo hard zeggen.
NL is een land van polderen (
Dus er zal een taskforce opgericht worden om te zien waar men nou precies tegen is. En dan zal dezelfde wet in afgezwakte vorm, of in delen, aangenomen worden. Of men stopt er een addendum bij..
De wet is overigens allang van kracht.
Okay. Thanks!quote:
(Dacht per 1 september)
Ik vertrouw dat incident bij CS niet.quote:
[..]
1? Ik moet dan iets gemist hebben.
En die laatste is een gemene vraag, aangezien het voor mij onmogelijk is om uit te leggen waarom het niet werkt, zonder te weten hoe dit zou moeten bijdragen. Ik kan geen enkel argument voor bedenken.
En dat laatste snap ik wel. Ik hoor het vast vanzelf (van jou of een ander) als het maatschappelijke debat losbarst.
Moet er niet aan denken dat bepaalde politiek partijen ooit in de regering komen en beschikking krijgen over al de gegevens die binnen gesleept zijn.
En hoewel ik nu niets te verbergen heb, wil dat niet zeggen dat ik in de toekomst nooit iets te verbergen heb.
Hoewel een gevaarlijk argument is dit natuurlijk wel een goede. Ik zal het beestje bij zijn naam noemen als DENK in de regering komt met deze wet hebben alle Turken die niet voor erdogan zijn een probleem. Dat is waar, daar moet een heel goed waarborgingssysteem voor komen.quote:
Ik vertrouw mss onze overheid wel. Maar toekomstige overheden niet perse.
Moet er niet aan denken dat bepaalde politiek partijen ooit in de regering komen en beschikking krijgen over al de gegevens die binnen gesleept zijn.
En hoewel ik nu niets te verbergen heb, wil dat niet zeggen dat ik in de toekomst nooit iets te verbergen heb.
En dan heb je ook nog het delen met andere landen en de IT-reputatie van de overheid.
Bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoewel een gevaarlijk argument is dit natuurlijk wel een goede. Ik zal het beestje bij zijn naam noemen als DENK in de regering komt met deze wet hebben alle Turken die niet voor erdogan zijn een probleem. Dat is waar, daar moet een heel goed waarborgingssysteem voor komen.
Zo heeft iedereen bepaalde politieke partijen waar hij schrik voor heeft.
Beter zijn wij als burgers waakzaam voor dit soort zaken. Ook voor mijn medeburgers, van Turkse of andere afkomst.
En CDA even platgewalsd.
En de actie van BoF is ook wel lekker. Gelijk de veiligheidsdiensten die weer in de kramp schieten.quote:
Lubach heeft weer even wat olie op het vuur gegooid, held
En CDA even platgewalsd.