Tsja, stom.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:29 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Eens.
Alleen had Dijsselbloem dan niet het volgende moeten roepen:
[ afbeelding ]
Net noemde je hem nog pragmatischquote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is dus echt bikkelhard kiezersbedrog
Pragmatisch, bikkelhard kiezersbedrog.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Net noemde je hem nog pragmatisch
Kan me wel voorstellen dat de PvdA hem graag loostquote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat Dijsselbloem dit vrijwillig doet, natuurlijk, het kan zo zijn dat de PvdA leiding hem achter de schermen heeft gevraagd om plaats te maken maar dat het gepresenteerd word als zijn idee.
Ja, dat snap ik wel. Je wil natuurlijk wel een verkiesbare plaats.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:31 schreef Perrin het volgende:
Hij ging nog mekkeren ook dat hij op plek 5 stond ipv plek 3.
Lijkt me idd erg plausibel.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:33 schreef Tijger_m het volgende:
Ook kan het zo zijn dat Dijsselbloem het nieuwe regeerakkoord eigenlijk wel een goed verhaal vind en geen zin heeft om toneelstukjes op te gaan voeren omdat de PvdA nu ineens weer links wil zijn.
Als je wat meer ideologische veren terug op de partij wil plakken en het moet geloofwaardig overkomen..quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kan me wel voorstellen dat de PvdA hem graag loost
Heeft hij ooit iets moreels gezegd? Hij was gewoon stiekem VVD'er en daarom werkte het zo goed.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:15 schreef Hexagon het volgende:
Mooi, op financien kon hij weinig kwaad maar in de kamer zal ik die moraalridder niet missen.
Maar goed, dan had men ook Asscher moeten lozen, natuurlijk.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je wat meer ideologische veren terug op de partij wil plakken en het moet geloofwaardig overkomen..
Ik schipper een beetje tussen mijn mening en die van hem. Ik denk dat hij medeverantwoordelijk is voor de ondergang van de PVDA. Mensen als Dijsselbloem en Timmerfrans denken het tegenovergestelde, dat ondanks hun inzet de PVDA kapot is gegaan, dat zij de ware beschermengelen van de allerzwaksten zijn.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus als hij in de politiek zit is hij verantwoordelijk voor het vernielen van de PvdA. En als hij weg gaat hebben ze hem ineens hard nodig.
Wat is het nu?
Er zal wel een positie bij een of andere internationale organisatie geregeld worden. Iets bij het IMF of de Wereldbank.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat Dijsselbloem dit vrijwillig doet, natuurlijk, het kan zo zijn dat de PvdA leiding hem achter de schermen heeft gevraagd om plaats te maken maar dat het gepresenteerd word als zijn idee.
Ik denk dichter bij huis, iets met de Euro.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef freako het volgende:
[..]
Er zal wel een positie bij een of andere internationale organisatie geregeld worden. Iets bij het IMF of de Wereldbank.
In zijn tijd als kamerlid maakte hij zich nogal druk om het censureren van hiphopvideo's en verbieden van computerspelletjes,quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:36 schreef Mishu het volgende:
[..]
Heeft hij ooit iets moreels gezegd? Hij was gewoon stiekem VVD'er en daarom werkte het zo goed.
Ir Dijsselbloem die, nu hij een aantal jaar aan de knoppen heeft mogen draaien, de politiek in zijn algemeen en de sociaaldemocratie in het bijzonder ontgroeid is, omdat-ie van mening is dat politiek een zaak van technocraten behoort te zijn?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:33 schreef Tijger_m het volgende:
Ook kan het zo zijn dat Dijsselbloem het nieuwe regeerakkoord eigenlijk wel een goed verhaal vind en geen zin heeft om toneelstukjes op te gaan voeren omdat de PvdA nu ineens weer links wil zijn.
Ja, en? Noem ze eens, de niet-technocraten die daadwerkelijk iets bereiken in het huidige tijdsgewricht?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ir Dijsselbloem die, nu hij een aantal jaar aan de knoppen heeft mogen draaien, de politiek in zijn algemeen en de sociaaldemocratie in het bijzonder ontgroeid is, omdat-ie van mening is dat politiek een zaak van technocraten behoort te zijn?
Rutte? .quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en? Noem ze eens, de niet-technocraten die daadwerkelijk iets bereiken in het huidige tijdsgewricht?
Goed punt..quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en? Noem ze eens, de niet-technocraten die daadwerkelijk iets bereiken in het huidige tijdsgewricht?
Rutte is een technocraat. Die houdt de boel bij elkaar en dropt ideologie als het hem uitkomt.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rutte? .
Dat lijkt me geen technocraat in ieder geval. En hij denkt dat-ie veel bereikt.
Voor de rest zie je op de functies die hij wrs ambieert vooral generalisten, aangezien besturen, en dat zal hij wrs ambiëren, een vrij generalistische functie is altijd. Bij een technocraat heb ik een andere associatie in ieder geval.
En Timmermans ging de boel ook al saboteren toen naar zijn zin er niet genoeg respect was voor de kwaliteiten voor iemand van zijn statuur. Het is een ziekte binnen die partij. Ze trekken alleen nog maar ijdele carrièrejagers aan.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:31 schreef Perrin het volgende:
Hij ging nog mekkeren ook dat hij op plek 5 stond ipv plek 3.
Iemand die zegt dat visie als een Olifant is die het zich belemmert en die met iedere partij in de kamer wel een kabinet kan vormen, kun je moeilijk geen technocraat noemen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rutte? .
Dat lijkt me geen technocraat in ieder geval. En hij denkt dat-ie veel bereikt.
Voor de rest zie je op de functies die hij wrs ambieert vooral generalisten, aangezien besturen, en dat zal hij wrs ambiëren, een vrij generalistische functie is altijd. Bij een technocraat heb ik een andere associatie in ieder geval.
Robert McNamara dat was eigenlijk de eerste echte technocraat in de politiek destijds. Nou die heeft er een lekkere klere bende van gemaakt hoor.
Ja, kijk daar ga je al, je gebruikt dus een woord dat wrs verschillende associaties oproept en een onduidelijke betekenis heeft.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Rutte is een technocraat. Die houdt de boel bij elkaar en dropt ideologie als het hem uitkomt.
Ja, maar dan is het de vraag wat-ie überhaupt dus bij de PvdA deed hoor.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Iemand die zegt dat visie als een Olifant is die het zich belemmert en die met iedere partij in de kamer wel een kabinet kan vormen, kun je moeilijk geen technocraat noemen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |