Filmproducent onder vuur wegens jarenlang vermeend vrouwenmisbruik

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 19:33 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Het geval Corey Haim is ook vrij bekend. Een tragisch verhaal beaamd door mede-acteur Corey Feldman. Elijah Wood heeft er ook wel het een en ander over laten doorschemeren.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 19:33 schreef Dutchguy het volgende:
Elijah Wood heeft er ook wel het een en ander over laten doorschemeren.

quote:

“Let me be clear: This subject of child abuse is an important one that should be discussed and properly investigated,” Mr. Wood said. “But as I made absolutely clear to the writer, I have no firsthand experience or observation of the topic, so I cannot speak with any authority beyond articles I have read and films I have seen.”

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 09:35 schreef simmu het volgende:

maar wie de daders daar nu precies waren, wordt nog altijd onder de pet gehouden. laten we wel wezen, er wordt een heleboel onder de pet gehouden in dat milieu, zelfs als er van alles al bekend is. roman polansky? kan gewoon zn gang gaan. en wat dachten we dan van woody allen? gevierd man niet? bah

quote:

In 2005 vaardigde de Amerikaanse overheid een internationaal opsporingsbevel tegen hem uit vanwege het misbruik van Samantha Gailey in 1977. Omdat Polański voornamelijk in Frankrijk en Polen verbleef, landen zonder uitleveringsverdrag met de Verenigde Staten, wist hij aanhouding te voorkomen. Nadat hij bekendgemaakt had te komen opdagen voor de uitreiking van een prijs voor zijn gehele oeuvre op het Filmfestival van Zürich, greep de Zwitserse overheid (die wel een uitleveringsverdrag met de Verenigde Staten heeft) in, hoewel Polański bij eerdere verblijven in het land ongemoeid was gelaten. Op 27 september 2009 werd Polański op Luchthaven Zürich gearresteerd. Hij werd in preventieve hechtenis genomen, in afwachting van een uitleveringsverzoek van de Verenigde Staten. Zijn arrestatie veroorzaakte een golf van beroering en diverse bekende personen uit de filmwereld, alsook Frankrijk en Polen kwamen in actie om hem vrij te krijgen. Op 23 oktober 2009 verzochten de Verenigde Staten Zwitserland om Polański uit te leveren.[1] In een open brief uitte Polański felle kritiek op de rechter van destijds.[2] Op 12 juli 2010 hief Zwitserland zijn huisarrest op en werd hij weer vrij man.[3] In januari 2015 verzochten de Verenigde Staten Polen om Polański uit te leveren. Op dat moment was hij veel tijd in het land vanwege de voorbereidingen van een film.[4] Eind oktober 2015 wees de rechtbank in Krakau het uitleveringsverzoek af.[5] Minister van Justitie Zbigniew Ziobro stelde zonder succes hoger beroep in bij het Hooggerechtshof.[6]

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 07:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Oh, je kent haar?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 09:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Polanski:

[..]

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:06 schreef Ludachrist het volgende:

Kijk dit eens onder de pet worden gehouden!

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 09:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Polanski:

[..]

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:23 schreef simmu het volgende:

ja, tsja. zoals in je eigen quote staat kan hij gewoon doorgaan met filmen en wordt hij niet uitgeleverd. hell, hij werd jarenlang niet eens opgepakt, ondanks een arrestatiebevel (wat pas in 2005 werd uitgevaardigd), dus wat is je punt? het slechtste scenario, dat er decennia lang niets aan gedaan wordt, er dan na jaren toch een internationaal arrestatiebevel komt en er niks gebeurt?

en laten we het vooral niet over woody allen hebben, rechtszaak en al...

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:07 schreef Copycat het volgende:

[..]

Klokken en klepels en dan het slechtste scenario dat je kunt bedenken voor waar aannemen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:24 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, hij kan gewoon zijn gang gaan in dat Hollywood-milieu. Oh wacht ...

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:26 schreef WammesWaggel het volgende:
Obama heeft zijn dochter stage laten lopen bij deze pervert, Wellicht heeft hij haar ook lastig gevallen? Tja dan heb je aan Obama een lastige en valt de bescherming opeens weg.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:23 schreef Elzies het volgende:
Ach, de Democraten (waaronder de Clintons en de Obama's) zijn door dit schandaal weer in een negatief daglicht gezet. Zoveel geld aannemen van zo'n persoon. En dan maar hypocriet mekkeren over de kleine handjes van Donald Trump. Hypocriet links klootjesvolk. Echt genieten geblazen.

Verder vindt ik het tevens hypocriet dat nu ineens iedereen uit de kast komt. Ga niet met een moralistisch vingertje zwaaien als je jarenlang hierover je mond hebt gehouden. Hollywood sletjes die nu ineens het vermeende slachtoffertje gaan uithangen. Geloof jij het zelf? Het werkt zoals het werkt. Jij geeft mij seks en ik geef jou een kans op een carrière. Ik denk dat Hollywood vol zit met dat soort verwerpelijke deals.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 09:59 schreef SaintOfKillers het volgende:

Moet je iemand kennen om conclusies te kunnen trekken uit wat ze allemaal zeggen in interviews?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zal Obama toch eerst nog eventjes wat speeches moeten houden voor Wall Street om zijn portemonnee wat aan te vullen.

Wat een giller toch.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus in feite vind je het gedrag van die Weinstein niet afkeurenswaardig, maar vind je het vooral mooi dat de Democraten door bepaalde figuren hierdoor in het verdomhoekje worden geplaatst? Hulde wel.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 09:37 schreef Copycat het volgende:

[..]

[..]

https://www.nytimes.com/2(...)star-pedophilia.html

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:49 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het gedrag van Weinstein vind ik uiteraard afkeuringswaardig, maar het is geen onbekend gedrag binnen die wereld. Seks in ruil voor een carrièremogelijkheid. Zo werkt dat wereldje nu eenmaal.

Dus al die jankende actrices die jarenlang hun mond hebben gehouden, een carrière hebben opgebouwd en nu verongelijkt het slachtoffertje gaan uithangen neem ik inderdaad niet erg serieus.

Ach we zagen het toch ook bij Trump. Al dat vermeende misbruik en verkrachtingen die nooit één rechtszaal heeft weten te behalen. Dit is zo Amerikaans.

Inderdaad vind ik het geweldig dat die linkse Amerikaanse elite die altijd zo gemakkelijk met het moralistische vingertje wijzen naar de ander toe, zélf deelnamen aan het aannemen van geld uit deze regionen. Het geeft opnieuw aan waarom de helft van alle Amerikanen op Donald Trump hebben gestemd. De invloed van het Hollywood geld op de politiek van de Democraten was ongezond en hun invloed onacceptabel. Fijn dat dit nu eens naar boven is gekomen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:57 schreef aquawoman het volgende:

[..]

Heb jij de geluidsopname beluisterd waarin het Italiaanse model Ambra Battilana Gutierrez wordt belaagd door Weinstein? Dat is toch heel duidelijk seksuele intimidatie van een bang meisje.

Donald Trump is net als Weinstein een uitwas van een maatschappij waarin vrouwen vrijelijk bepoteld mogen worden en minderwaardig gezien worden. Of het nu democraten of republikeinen zijn - je hebt je poten thuis te houden. Trump doet dat niet, Weinstein niet en een hoop anderen ook niet. Goed dat dat nu eens uitgesproken wordt.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 11:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Was dat niet dezelfde vrouw die uitbundig feest vierde op de Bunga Bunga party's van Berlusconi?

Er is net als bij Trump totaal geen juridisch bewijs om dit soort claims te onderbouwen. Vrouwen gebruiken wel vaker de leugen van misbruik en verkrachting om een man aan de schandpaal te nagelen. Ook is het een bekend psychologisch verschijnsel dat wanneer één iemand uit de kast komt ineens meerderen dat gaan na-apen. Het gaat hier echter om het aantonen van hard juridisch bewijs. Dat ontbreekt telkens. Ook deze tape bewijst nergens een illegale daad. Louter wangedrag. Ik verwacht dan ook geen gerechtelijke vervolging van deze Weinstein. Ik heb in de media vernomen dat hij zich heeft laten opnemen in een verslavingskliniek.

Waarom hebben vrouwen jarenlang hierover hun mond gehouden? Want zijn gedrag was niet onbekend en iedereen wist het. Ik denk dat er wel degelijk sprake was van wederzijdse diensten. Seks in ruil voor een carrièremogelijkheid. Zo werkt deze wereld nu eenmaal. Ik denk dat deze wereld vol vergelijkbare Weinsteintjes zitten en er genoeg potentiële actrices zijn die er niets om malen hun carrière een versnelling boost te geven in ruil voor seksuele diensten. Tja, dan creëer je dit soort monsters. Nogmaals, ik vind het afkeuringswaardig, maar zo werkt het helaas.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 11:21 schreef aquawoman het volgende:

[..]

Seksuele intimidatie is intimidatie. Waarbij jonge mensen (de slachtoffers waren vaak rond de 20) door machtige mannen onder druk gezet en bedreigd worden.

Ik denk dat er zeker vrouwen zijn die de casting couch gebruikt hebben. Maar dat sluit niet uit dat er ook heel veel vrouwen op deze manier bejegend zijn.

Als Nederlandse vrouw heb ik met name als meisje tussen de 15 en 20 zelf gemerkt hoe vaak je tegen je wil betast wordt door vreemden en hoe machteloos je je dan voelt. Heb jij dat ook eens ervaren?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 12:04 schreef VeX- het volgende:
een handig politiek correct labeltje voorzien.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:28 schreef VeX- het volgende:
Wat ik in dit soort dingen altijd mis is de nuance. Tegenwoordig kan je maar alles over iedereen roepen zonder dat het gevolgen heeft. Als er echt sprake is van misbruik dan is dat zeker kwalijk maar moet dat eerst concreet worden aangetoond en dan pas moet de dader gestraft worden. Dit aandachtsgeil maar wat roepen in de media is walgelijk.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:28 schreef VeX- het volgende:
Dit aandachtsgeil maar wat roepen in de media is walgelijk.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 11:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Was dat niet dezelfde vrouw die uitbundig feest vierde op de Bunga Bunga party's van Berlusconi?

Er is net als bij Trump totaal geen juridisch bewijs om dit soort claims te onderbouwen. Vrouwen gebruiken wel vaker de leugen van misbruik en verkrachting om een man aan de schandpaal te nagelen. Ook is het een bekend psychologisch verschijnsel dat wanneer één iemand uit de kast komt ineens meerderen dat gaan na-apen. Het gaat hier echter om het aantonen van hard juridisch bewijs. Dat ontbreekt telkens. Ook deze tape bewijst nergens een illegale daad. Louter wangedrag. Ik verwacht dan ook geen gerechtelijke vervolging van deze Weinstein. Ik heb in de media vernomen dat hij zich heeft laten opnemen in een verslavingskliniek.

Waarom hebben vrouwen jarenlang hierover hun mond gehouden? Want zijn gedrag was niet onbekend en iedereen wist het. Ik denk dat er wel degelijk sprake was van wederzijdse diensten. Seks in ruil voor een carrièremogelijkheid. Zo werkt deze wereld nu eenmaal. Ik denk dat deze wereld vol vergelijkbare Weinsteintjes zitten en er genoeg potentiële actrices zijn die er niets om malen hun carrière een versnelling boost te geven in ruil voor seksuele diensten. Tja, dan creëer je dit soort monsters. Nogmaals, ik vind het afkeuringswaardig, maar zo werkt het helaas.

quote:

“Thank you to everyone who reached out to help my younger brother. He now understands that he alone is responsible for Claire grabbing his penis. To avoid it happening again, he will stop wearing tight trousers, stop smiling, start smiling more, make a formal complaint, stop making such a fuss, ensure he is never alone with Claire again, be grateful for the attention, get a sense of humour, take it as a compliment and lighten up.”

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:02 schreef MangoTree het volgende:
Tsja, als je door Twitter geblokkeerd wordt wanneer je je uitspreekt dan mag je je toch wel gaan afvragen hoe ver dit gaat.

Rose McGowan’s Twitter account was locked after she accused Ben Affleck of lying about Harvey Weinstein

[..]

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 21:10 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dus iedereen zegt dat het hele systeem ziek is, dat het vol met van die eikels zit en dat we ze nu moeten aanpakken, maar iedereen blijft wel maar 1 naam noemen?

Mee op de kar springen lijkt vooralsnog veel eenvoudiger dan de kar trekken. Jammer dat die springers als even moedig worden gezien als de trekkers (en zelfs meer aandacht opeisen), terwijl die laatste de echte heldinnen zijn.

Als je graag verhalen kwijt wil over horny Harvey en eigenlijk nog een dozijn gelijkaardige verhalen kan vertellen over andere producers....wel, doe dat dan .

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 16:42 schreef simmu het volgende:

[..]

waarom hebben vrouwen hun mond gehouden?

nou, om te beginnen deden ze dat niet allemaal, getuige de diverse settlements en aangiftes. en kijk eens naar je post dan: ze is toch een slet, ze wilde het zelf, seks in ruil voor carriere, zo werkt het nu eenmaal, ik vind het niet zo gek dat sommigen ervoor kiezen om alles maar gewoon de rug te keren.

[..]

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het spreekwoordelijke zwart-wit denken. Heb nergens het woord slet opgeschreven.

Maar feit blijft overeind staan dat seks in ruil voor carrière diensten in Hollywood geen onbekend fenomeen is maar veelvuldig voorkomt. Als je als vrouw daarin toestemt dan is er mijnsinziens geen sprake van verkrachting of aanranding. Dan is er sprake van een seksuele wederdienst, die weliswaar niet als leuk wordt ervaren maar men dit doet om zichzelf een carrière boost te geven. Zolang die onderhuidse cultuur bestaat zal je altijd types als Weinstein behouden, want het is natuurlijk naïef te constateren dat het bij deze man ophoud.

Vervolgens vind ik het hypocriet dat wanneer iedereen dit al jaren weet men nú pas uit de kast komt. Dan hou je toch dit systeem in stand?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:29 schreef simmu het volgende:

[..]

tsja. daterape komt ook veelvuldig voor. dus als je als vrouw op date gaat, dan ga je automatisch akkoord en is er geen sprake van verkrachting of aanranding? dat is dezelfde redenatie als die je nu maakt.

wat betreft dat iedereen dit al jaren weet en nu pas uit de kast komt, ook dat is niet geheel correct, getuige de veelvuldige afkopingen. net zoals nu ook bekend is geworden dat wie niet zn kop hield, gewoon zn baan kwijt was. het betreft ook niet alleen jonge actrices, ook gewone werkneemsters waren de sjaak. ik ben allang blij dat men nu praat. beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. nu kan het wellicht stoppen.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als iemand iets bij een ander in haar drankje doet is er wel degelijk sprake van een vooropgezet plan waar de ander geen weet van heeft. Als er dan seksuele handelingen plaatsvinden dan spreek je wel degelijk over aanranding of verkrachting.

Maar stel dat beide partijen instemmen met de inname van stoffen waarbij de ontremming ervan afvliegt en de andere partij betuigt daarover later spijt (schaamte) is er dan wél sprake van aanranding of verkrachting? Beide partijen hebben immers eerder ingestemd met het nemen van drugs die het seksuele lustgevoel bevorderd. Ik denk dat je binnen dit scenario niet kunt spreken over aanranding of verkrachting.

De scheidslijn is dus dun te noemen.

Het aannemen van smeergeld is toch juist dát gedrag wat dit systeem in stand houdt?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 00:23 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja wel mee eens dat de eersten die uit de school klapten de echte heldinnen zijn. Maar ik snap wel waarom veel mensen hun mond dichthouden. Dat is niet alleen om hun baantje veilig te stellen, maar ook omdat het in principe niet aan hen is om te bepalen of ze over iemand anders hun misbruik mogen praten. Het slachtoffer moet zelf kiezen het in de openbaarheid te brengen.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 14:37 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Uiteraard, maar ik had het ook niet over "van horen zeggen", maar over die paar dozijn actrices die nu "Hey, hey, ik ook, ik ook! Hij heeft mij dat ook aangedaan!" aan het roepen zijn. Ik betwijfel dat Weinstein hun enige verhaal is, maar het is wel het enige wat ze momenteel vertellen.

Het is blijkbaar makkelijker om te schoppen op degenen die al op de grond liggen, niet op degenen die nog rechtstaan. Al kan degene die tegen de grond is gegaan uiteraard in deze context niet genoeg schoppen krijgen, laat dat ook duidelijk zijn.

Maar goed, misschien zijn ze dat op de achtergrond aan het doen en komt het pas naar buiten na een fair onderzoek, je moet niet zomaar alles meteen in de media gaan gooien... al doen ze dat bij Weinstein blijkbaar wel allemaal. Ik vind dat toch moeilijk, enerzijds wil ik echt wel meegaan in louterende bekentenissen van traumatiserend gebeurtenissen die men al lang meedraagt, anderzijds stinkt het hier en daar ook wel naar "Holy fuck, wereldwijde aandacht, dan wil ik ook mijn stuk van de taart" als men het echt alleen maar over deze lul blijft hebben.

twitter:

qz twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 00:17:44 Almost no one has been thanked at the Oscars more than Harvey Weinstein. (We did the math.) https://t.co/Pe5VIoxfQ9 reageer retweet

twitter:

MoscowTimes twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 15:10:43 Miss Russia 2017 believes Russia has no #HarveyWeinstein-style sexual harassment thanks to Vladimir Putin:... https://t.co/vCz68jJBkN reageer retweet

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:51 schreef simmu het volgende:

[..]

ik vind het gewoon tekenend dat de houding enerzijds is "ze moeten direkt er iets van zeggen" (wat sommigen probeerden) en anderzijds er toch echt (ook bij jou bv) de opinie blijft dat het er bij hoort en dat zo'n vrouw toch zelf meewerkt. da's op zn minst een tikkie dubbel.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 18:28 schreef Nintex het volgende:

twitter:

qz twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 00:17:44 Almost no one has been thanked at the Oscars more than Harvey Weinstein. (We did the math.) https://t.co/Pe5VIoxfQ9 reageer retweet

Het is wel beschamend om dit terug te zien. Of een stockholm syndroom van zijn slachtoffers.

Maar wat dat betreft is Weinstein een amateur natuurlijk

twitter:

MoscowTimes twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 15:10:43 Miss Russia 2017 believes Russia has no #HarveyWeinstein-style sexual harassment thanks to Vladimir Putin:... https://t.co/vCz68jJBkN reageer retweet

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 08:45 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat zag je natuurlijk al bij de oscar voor de veroordeelde kinderverkrachter Polanski

[ afbeelding ]

(Hij verkrachtte het meisje in Nicholsons slaapkamer)

twitter:

CernovichNews twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 04:46:05 BREAKING: Here's A Live Look At The Women's March Group Protesting Hollywood's Rampant Abuse https://t.co/JH16I4XPh5 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 09:18 schreef Braindead2000 het volgende:

twitter:

CernovichNews twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 04:46:05 BREAKING: Here's A Live Look At The Women's March Group Protesting Hollywood's Rampant Abuse https://t.co/JH16I4XPh5 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 10:37 schreef dellipder het volgende:
Jimmy Kimmel werd door CNN nog onlangs gebombardeerd als 'het geweten van de Verenigde Staten' na zijn, in mijn ogen, onoprechte emotionele opening monologue naar aanleiding van de gebeurtenissen in Las Vegas en de discussie over The Second Amendement.
Dat Kimmel geen aanleiding ziet Harvey Weinstein als onderwerp meer prominent in zijn show op te voeren verdedigde hijzelf door te stellen, dat hij ''niet het geweten van de Verenigde Staten'' is.
Ik vind het behoorlijk hypocriet en een zwak excuus.
Het zegt mij veel over zijn wil te vechten tegen seksueel geweld, vrouwenhaat en -exploitatie.

MSNBC heeft 'ontelbare' verhalen uitgezonden op basis van anonieme bronnen over Donald Trump, terwijl ze Harvey Weinstein verhaal weigerde, letterlijk weigerde, met politierapporten en ooggetuigen. Ik kan me eenvoudig voorstellen, dat deze bewuste keuze extra slachtoffers heeft opgeleverd.

Hillary Clinton had naar aanleiding van de schietpartij in Las Vegas geen vijf dagen nodig om de gebeurtenissen politiek uit te venten. Het geld dat Weinstein doneerde aan haar gaat naar het goede doel als onderdeel van de jaarlijkse 10% inkomen dat ze doneert, was haar reactie.

Ik lees in verschillende media outlets dat in Hollowood dit schandaal een open geheim was en een aantal Hollywood sterren, zoals Matt Damon, Russell Crowe en Ben Afleck actief hebben bijgedragen publicatie van onthullingen hierover tegen te werken. De totaal onpartijdige New York Times heeft hieraan meegewerkt.

Sowieso hebben de mainstream media hier hun taak verzaakt.

The Women's March organisatie is op zijn zachts gezegd een totale aanfluiting. Een groep dat zich helemaal niet inzet voor vrouwenrechten en tegen seksueel geweld tegen vrouwen. Het is simpelweg een ordinaire anti-Trump beweging. Verder niks mis mee als ze dit graag willen zijn, maar hun presentatie is huichelachtig en misleidend.
Lisa Bloom, die zich profileert als feministe, heeft nota bene vrouwen die Weinstein beschuldigden geprobeerd zwart te maken.

Zo diep is die linkse 'Resistance' groep van Hollywood sterren, media outlets, politici, feministen en anderen gezonken.

Dit is overigens wel een opzienbare afleiding van het gedoe over Las Vegas. De aangepaste tijdlijn, de FBI die allerlei gegevens wist, Jesus Campos die vlak voor tv-optredens verdwijnt, de verschillende ooggetuigen die zich uitspreken, meer filmpjes die opduiken, onthullend forensisch onderzoek, etc.
Maar dit laatste terzijde.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 11:47 schreef probeer het volgende:

[..]

De NY Times heeft het juist wel gepubliceerd, toen een journalist van MSNBC bij hun met het verhaal kwam zetten wat door de laatstgenoemde zender afgewezen werd.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 18:24 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind het vrij walgelijk dat bepaalde sujetten nu ineens een groot probleem maken van vermeend seksueel misbruik alleen maar omdat deze kerel 'Hollywood' is, dealings heeft gehad met de Obama's en doneert aan Clinton. Was hij een Republikein zouden achterlijken zoals de TS nergens te bekennen zijn.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:03 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Niet zozeer walgelijk, eerder doorzichtig en wanhopig. En kort van geheugen, want dat varken van Fox News, Roger Ailes, kreeg van Trump zelfs gewoon een job nadat hij bij Fox was buitengewerkt omwille van gelijkaardige praktijken (al mocht hij van Murdoch de schijn ophouden en nog zelf opstappen voor hij door Rupert werd buiten geflikkerd). En ondertussen blijft The Donald ook vlotjes Bill O'Reilly, nog zo'n lekkere predator, retweeten.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 09:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Op de Dam was gisteren ook een demonstratie
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit verhaal heeft natuurlijk geen twee kanten. Ongeacht welke politieke affiliatie lijkt me het heel gemakkelijk dit gedrag te veroordelen.

Dat dit nogal tegenvalt betreft in mijn opinie dat de Liberals en Democraten zich opwerpen als het morele geweten van de Verenigde Staten ten overstaan van de rest van deplorable Amerika, denk aan Hillary Clinton en de Women's March.
Verder spelen de schaalgrootte, de langdurige periode en de doofpot ook behoorlijk mee waarom dit in de Verenigde Staten niet zomaar een voetnoot is.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:22 schreef MangoTree het volgende:
1998: Hollywood was quick to come to the president's aid. Among the 62 donors giving the maximum $10,000 were performers and directors such as Tom Hanks, Barbra Streisand, Michael Douglas, Ron Howard, Norman Lear, Steven Spielberg and Kate Capshaw-Spielberg as well as studio executives Jeffrey Katzenberg, David Geffen, Harvey Weinstein and Bud Yorkin.


http://www.washingtonpost(...)ries/starr082298.htm

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De Democraten veroordelen Weinstein dan ook, terwijl die smeerlappen van FOX de hand boven het hoofd wordt gehouden.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Er is zojuist aangestipt dat The New York Times dit verhaal al in 2004 had, dat MSNBC het verhaal weigerde en er zijn berichten dat de Hollywood doofpot zelfs nog verder teruggaat.
Dit veroordelen is wat mij betreft ook een beetje too little too late. De 'outrage' is er bij bijvoorbeeld Kimmel en de Women's March hierover niet, terwijl men er in andere gevallen niet voor terugdeinst de emo-card te trekken. Het kostte Obama en Clinton nogal wat tijd om zich over dit schandaal uit te spreken. Dit is opvallend. Daar praten mensen over. Zelfs CNN heeft hieraan een topic geweid.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

CNN is toch fakenews?

Heeft Trump zich überhaupt al uitgesproken tegen Ailes en O'Reilly? Andere Republikeinen dan?

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Of CNN fakenews is of niet is toch geen argument tegen het feit dat zelfs een partijdige Liberal outlet als CNN een topic weidde aan de trage reactie van Hillary Clinton en Barack Obama op dit schandaal?

En wat betreft hetgeen jij aanstipt over Donald Trump; zoek het op! Als jij je graag daarmee wil voeden dan zie ik niet precies wat mijn rol daarin zou moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je bent druk aan het wijzen richting Obama en Clinton. Dat mag, maar ik krijg het idee dat je verontwaardiging nogal selectief is.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:44 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik vind het niet interessant wat jij daarvan vindt.

Feit blijft evenwel dat de 'outrage' bij de Liberals en Democrats op zijn zachts gezegd nogal terughoudend is/was. En dit is simpelweg onderdeel van het nieuws rondom dit schandaal.

It took Hillary Clinton five days to issue this statement about Harvey Weinstein

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 12:44 schreef dellipder het volgende:

[..]

Feit blijft evenwel dat de 'outrage' bij de Liberals en Democrats op zijn zachts gezegd nogal terughoudend is/was.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 13:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Selectieve verontwaardiging dus.

Succes ermee.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 13:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Feit blijft dat alleen vervelende mensen op dit soort dingen letten.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 13:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik ga me echt niet excuseren dat ik CNN kijk.

quote:

En Chris Cillizza een vervelende man? Voor mij is hij gewoon een journalist in plaats van een vervelende mens.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 13:04 schreef Ringo het volgende:

[..]

Haha, weer zo'n radical frust met z'n Clinton fetish.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 13:18 schreef ems. het volgende:

[..]

Uh, ok.

[..]

Nee, jij.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 13:20 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zit je nou in jezelf te praten?

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 13:19 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het onderwerp Hillary Clinton ligt bij degenen die haar adoreren wel heel erg gevoelig.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 11:24 schreef MangoTree het volgende:
Joe Biden, ook niet onbesproken, is ook boos op Weinstein.

VP JOE BIDEN on HARVEY WEINSTEIN @ AVP COURAGE Awards 10/11/17

En Theodor Holman geeft duiding, dubieus zootje is het.

https://www.parool.nl/opi(...)ikte-kerel~a4521593/

Guess What Investigation Hillary Clinton Covered Up At The State Department

twitter:

TXShades123 twitterde op maandag 09-10-2017 om 01:23:16 Who was Corey talking about? #HarveyWeinstein https://t.co/8yhVUY62Aa reageer retweet

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 13:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Komisch om dat te horen van iemand die elke gelegenheid gebruikt om haar bij de haren erbij te trekken. Jij bent degene met een Hillary fetish.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 15:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ken bovendien ook werkelijk niemand die haar adoreert. De enige reden dat zij steun genoot in mijn omgeving, was omdat Trump een nog veel grotere mongool waarvan de verwachting bestond dat hij er een zooitje van zou maken (een voorgevoel dat gerechtvaardigd is gebleken).

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:23 schreef simmu het volgende:

[..]

ja, tsja. zoals in je eigen quote staat kan hij gewoon doorgaan met filmen en wordt hij niet uitgeleverd. hell, hij werd jarenlang niet eens opgepakt, ondanks een arrestatiebevel (wat pas in 2005 werd uitgevaardigd), dus wat is je punt? het slechtste scenario, dat er decennia lang niets aan gedaan wordt, er dan na jaren toch een internationaal arrestatiebevel komt en er niks gebeurt?

en laten we het vooral niet over woody allen hebben, rechtszaak en al...

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 15:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ken bovendien ook werkelijk niemand die haar adoreert. De enige reden dat zij steun genoot in mijn omgeving, was omdat Trump een nog veel grotere mongool waarvan de verwachting bestond dat hij er een zooitje van zou maken (een voorgevoel dat gerechtvaardigd is gebleken).

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:08 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Polanski werd de dag na het misbruik opgepakt, zat in voorarrest, en ging akkoord met een plea deal. De rechter vertelde aan enkele vrienden dat hij ervoor zou zorgen dat Polanski nooit meer zou vrijkomen, toen Polanski dat vernam verliet hij de VS.
De advocaat van het slachtoffer kreeg van de rechter te horen dat hij Polanski tot 50 cel zou veroordelen, wat hij "outrageous" noemde, omdat de rechter eerder de plea deal waar alle partijen mee instemden had goedgekeurd.
In een recent interview zei het slachtoffer dat de rechter en de media haar veel meer schade berokkend hadden dan Polanski.

Wat de Woody Allen zaak betreft, daar sloot het New York Department of Social Services na 14 maanden hun onderzoek af, ze vonden geen "credible evidence" van misbruik. De beschuldiging kwam tijdens een custody battle, nadat Farrow ontdekte dat hij een verhouding had met hun 21-jarige geadopteerde dochter.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:
Ik vind dat jij en jouw omgeving een bepaalde sympathie voor de een hebt en antipathie voor de ander totaal niet interessant.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik vind dat jij en jouw omgeving een bepaalde sympathie voor de een hebt en antipathie voor de ander totaal niet interessant.

Wat me dan wel weer opvalt is dat ik in dit topic een aantal verschillende zaken aanstip en dat jij en die andere 'verdedigers van Hillary' uit het initiële bericht juist hetgeen uitlicht waar jullie blijkbaar zoveel moeite schijnen te hebben.
Je kunt dit ook negeren, ingaan op mijn andere punten of het hele topic aan je voorbij laten gaan.

Ik ben erg benieuwd hoeveel keer iemand wekelijks het topic Hillary Clinton mag aanstippen zonder dat dit een bepaalde trigger veroorzaakt en de reflex van ontembare neiging om daar dan een niet inhoudelijk reactie, slechts puur een reactie dat het onderwerp Clinton wordt aangestipt te vermijden.
Ik bedoel dit retorisch, overigens. Wat ik in mijn berichten tik bepaal ik zelf (binnen de marge van de policy).

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:21 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jaja, wij vinden jouw "mening" niet zo interessant.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:23 schreef dellipder het volgende:
Stop dan aub met het quoten van mijn berichten!

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niemand hier is Clinton aan het verdedigen. Wel vraagt men zich af waarom haar reactie zo vreselijk relevant is. Ik krijg ook het idee dat de misdaden van die Weinstein jou geen hol interesseren, maar dat je het vooral geweldig vindt om naar de Democraten te kunnen wijzen omdat zij worden gesteund door Hollywood.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zeg dan een keer iets zinnigs gvd.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:28 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb het over het verdedigen van Hillary als in de ontembare drang om te moeten reageren op berichten die het topic Clinton aanstippen.
Bij mij komt het over als een lichtelijk panische reflex, een soort verdedigingsmechanisme. Zeker niet inhoudelijk, dus in die zin beslist niet het verdedigen van de goede zaak van Hillary Clinton.

En inhoudelijk op hetgeen jij aanstipt heb ik al een meerder malen aangegeven dat ik refereerde aan een artikel van CNN in mijn bericht waarin ik meerdere zaken opvoerde.
Dit is simpelweg nieuws en dat nam ik mee in mijn bericht.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 16:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kom op, als dit topic over de smeerlapperij van Ailes en O'Reilly zou gaan, dan was jij in geen velden of wegen te bekennen. Het gaat jou om het beschimpen van de politieke tegenstanders van je oranje held, niet om het gedrag van die Weinstein.