Je leest niet zo goed.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:21 schreef Nattekat het volgende:
Grappig zeg, hoe veel mensen ook daadwerkelijk denken dat referenda per definitie een dictatuur van de meerderheid zijn terwijl het parlement dat niet is
49% van Nederland wordt niet vertegenwoordigd in het kabinet, denk daar maar eens over na voor je onzin uitspuwt.
Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je leest niet zo goed.
Een referendum op zich is niet direct een dictatuur van de meerderheid. Een bindend referendum is dat wel, al is het sterk 'lokaal' op het onderwerp van het referendum.
Een kabinet is er ook niet om heel Nederland te vertegenwoordigen. Daarom heet het kabinet ook niet 'volksvertegenwoordiging'.
Lees 'ns een boek van Paul Cliteur. Bijvoorbeeld 'God houdt niet van vrijzinnigheid' (bundel van columns, hier gratis te downloaden). Hier gaat Cliteur uitgebreid in op 't belang en de waarde van ideologieën (tegenover pragmatisme) -- en nog tal van onderwerpen, trouwens.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:13 schreef SicSicSics het volgende:
Compromissen en voortschrijdende inzichten zijn taboe aan het worden, want dan ben je een verloochenende draaikont.
Nee, want een kabinet heeft nog de controle van de volksvertegenwoordiging te vrezen. Dat heeft een bindend referendum in principe niet.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef Nattekat het volgende:
Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.
Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Wie zegt er dat ze gewoon de handdoek in de ring gooien? Lees je dat uit het regeerakkoord? Dat is namelijk wel een hele gemakkelijke interpretatie en uitleg van deze paragraaf uit het regeerakkoord.quote:Het enige waar ik tegenstander van ben is de ja/nee vraag bij een bindend referendum. Jammer dat D66 niet verder heeft gekeken en gewoon de handdoek in de ring gooit.
Een ideologie is prima, maar wanneer er geen ruimte (meer) is voor herijking wordt het een dogma. En vanuit een ideologie kan je prima compromissen sluiten.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef 2thmx het volgende:
Lees 'ns een boek van Paul Cliteur. Bijvoorbeeld 'God houdt niet van vrijzinnigheid' (bundel van columns, hier gratis te downloaden). Hier gaat Cliteur uitgebreid in op 't belang en de waarde van ideologieën (tegenover pragmatisme) -- en nog tal van onderwerpen, trouwens.
Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 16:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee, want een kabinet heeft nog de controle van de volksvertegenwoordiging te vrezen. Dat heeft een bindend referendum in principe niet.
[..]
Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Wie zegt er dat ze gewoon de handdoek in de ring gooien? Lees je dat uit het regeerakkoord? Dat is namelijk wel een hele gemakkelijke interpretatie en uitleg van deze paragraaf uit het regeerakkoord.
Maar daar is het de (meeste) mensen ook precies om te doen.
En de schoothondjes slikken het allemaal weer netjes.
"Niet echt."quote:Op woensdag 11 oktober 2017 16:12 schreef tfors het volgende:
Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.
Het is een correctief referendum hè. Iets als een Nexit is bij voordaad al uitgesloten. Het zorgt ervoor dat de politiek gecorrigeerd kan worden, maar zij zijn nog altijd de wetgevende en uitvoerende macht.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 16:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
"Niet echt."
"Gewoonlijk."
"Sowieso."
Eerste kamer.
Maar goed. Beetje onzinnige exercitie dit...
Dat verandert niets aan het feit dat het een nutteloos referendum was met een waardeloos resultaat, dat terecht niet overgenomen is door de regering.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:42 schreef fathank het volgende:
[..]
Dan had de kiesdrempel hoger moeten zijn of het ja-kamp uit zn luie stoel komen en gaan stemmen ipv huilie doen op internet.
Nee hoor. Dat dit referendum niet blindelings gevolgd werd, is een teken dat het nog best goed gesteld is met de vertegenwoordigende democratie.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 13:16 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Van te voren zegt de regering de uitslag te zullen respecteren en vervolgens het tegengestelde doen is duidelijk genoeg. De wet is prima en de gevolgen tonen het gebrek aan democratie en minachting van de kiezer in ons huidige systeem aan. Hans van Mierlo ligt tollend in zijn graf.
De marktwerking in de zorg is niet ingebeeld.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 14:02 schreef Rangono het volgende:
[..]
Neoliberalisme wel degelijk. Een links spookbeeld.
Kamerleden wijken regelmatig af van de partijlijn bij stemmingen. Ze zitten daar dan ook op persoonlijke titel, niet als leden van een partij.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 16:12 schreef tfors het volgende:
[..]
Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.
Mochten ze willen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kamerleden wijken regelmatig af van de partijlijn bij stemmingen. Ze zitten daar dan ook op persoonlijke titel, niet als leden van een partij.
Ik ben benieuwd wat ze zelf nog hun selling points vinden nu bestuurlijke vernieuwing weggevallen is.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 16:06 schreef VeX- het volgende:
D66 is al een hele lange tijd een nietszeggende kutpartij geworden. Geen principes, geen visie, geen toekomst, alleen maar ellende.
Dit referendum was een van hun weinige goede punten en dan schaffen deze 'volkddemocraten' juist dat af. Wat een gotspe.
Ze hoeven dat niet te willen, dat is zo. Daarom kun je ook bij je partij weggaan en je zetel behouden.quote:
Die hele 'marktwerking' is natuurlijk een wassen neus met zoveel overheidsbemoeienis. Als er daadwerkelijk marktwerking was kon ik wel van te voren offertes opvragen bij verschillende partijen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De marktwerking in de zorg is niet ingebeeld.
Marktwerking en een vrije markt zijn dan ook twee verschillende dingen. Marktwerking betekent alleen dat for profit partijen mee mogen doen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:38 schreef fathank het volgende:
[..]
Die hele 'marktwerking' is natuurlijk een wassen neus met zoveel overheidsbemoeienis. Als er daadwerkelijk marktwerking was kon ik wel van te voren offertes opvragen bij verschillende partijen.
5 grote maatschappijen die de touwtjes in handen hebben, gecombineerd met een hoop wettelijke verplichtingen maakt dat er eigenlijk geen marktwerking is maar dat er gewoon door 5 verschillende partijen precies hetzelfde wordt uitgevoerd. Het scheelt je misschien 5 piek in de maand tussen verschillende aanbieders. En vooraf inzicht in kosten van een bepaalde behandeling kun je al helemaal vergeten.
In Amerika heb je marktwerking, en daar pleuren ze je gewoon op straat zodra de verzekering het zegt. Als je al een verzekering hebt.
Hier in nederland hebben we een soort van pseudo-marktwerking. En van alles net niks.
Een parlementaire democratie zonder referenda biedt juist meer gelegenheid voor een dictatuur van de meerderheid, referenda gaan immers per definitie over een beperkt aantal individuele voorstellen en daarmee kun je geen dictatuur vestigen. In zijn huidige vorm met deze partijpolitiek biedt de parlementaire democratie zelfs ruime gelegenheid voor een dictatuur van de minderheid.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:13 schreef SicSicSics het volgende:
Blijft toch bijzonder dat mensen een dictatuur van de meerderheid het ultieme democratische doel zien.
Ik vind een parlementaire democratie eigenlijk veel democratischer, omdat dan ook de minderheden gehoord blijven worden.
Het is ieder weldenkend mens natuurlijk duidelijk dat D66 is 180 graden is gedraaid omdat ze de uitkomst van referenda vrezen, met name waar het de EU aangaat. Ze hebben de uitgangspunten van hun partij sowieso al verloochend door meer EU toe te juichen zonder enige eisen aan het democratisch gehalte te stellen. Dat is niet voortschrijdend inzicht, dat is verraad van idealen.quote:Dat D66 nu zo opgehangen wordt aan een herziening van het standpunt is ook tekenend voor de harde rechtlijnigheid die er in deze samenleving heerst. Compromissen en voortschrijdende inzichten zijn taboe aan het worden, want dan ben je een verloochenende draaikont.
Jammer.
Een wetsvoorstel is ook in het parlement een ja/nee vraag. Dat is net zo'n kulargument als dat het komen tot de ja/nee beslissing te ingewikkeld voor het volk zou zien. Onze volksvertegenwoordigers stemmen ook maar gewoon zoals door de partijleiding opgedragen zonder zich erin te verdiepen. Als het over de EU gaat staan er immers persoonlijke carrierebelangen van politici op het spel, en dus ook de politieke carrierers van de backbenchers.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.
Het enige waar ik tegenstander van ben is de ja/nee vraag bij een bindend referendum. Jammer dat D66 niet verder heeft gekeken en gewoon de handdoek in de ring gooit.
Juist de mate van regulatie maakt dat er eigenlijk geen marktwerking is. Ja marktwerking waarmee je niet zou misstaan in de Sovjet-Unie. De enige marktwerking die er is bestaat tussen de verzekeraars en behandelaars. En dat is vooral eenrichtingsverkeer. Je tekent onder deze voorwaarden of helemaal niks. De zorgverzekeraars hebben alle touwtjes in handen en het is slikken of stikken voor de zorginstellingen. Ik kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is geweest toen het ingevoerd werd.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Marktwerking en een vrije markt zijn dan ook twee verschillende dingen. Marktwerking betekent alleen dat for profit partijen mee mogen doen.
Iedere bedrijfstak heeft te maken met regulatie en sommige bedrijfstakken hebben nog ergere oligopolies dan de zorg.
Niet waar: de TK kan amendementen aannemen. De EK niet.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Een wetsvoorstel is ook in het parlement een ja/nee vraag.
Ook na een amendement blijft de ja/nee vraag over.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet waar: de TK kan amendementen aannemen. De EK niet.
Mbt een verdrag heb je wel gelijk, daar kan de TK geen amendementen aannemen, maar natuurlijk wel tijdens het proces om tot een verdrag te komen input geven aan de regering dmv moties.
Maar door amendementen kan de TK het wetsvoorstel wijzigen tijdens de discussie over het wetsvoorstel, dat is wel een essentieel verschil met een referendum. Daar kan dat niet bij.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ook na een amendement blijft de ja/nee vraag over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |