abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:26:36 #126
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174345781
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er is maar ÚÚn partij wiens plannen op een A4-tje passen en die partij heeft nog nooit in de regering gezeten.

Dat referendum toonde alleen aan dat referenda helemaal geen bewijzende waarde hebben als het gaat om wie wat wil.
Nee, het gaat erom dat partijen zich vooraf commiteren de uitkomst te respecteren, maar als de uitkomst niet blijkt te zijn wat ze hadden verwacht, ze de uitkomst gewoon negeren.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:27:00 #127
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174345789
quote:
10s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:24 schreef EdvandeBerg het volgende:

Koekoek.
Uitstekend argument. Goede onderbouwing, ook.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:28:35 #128
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174345829
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat partijen zich vooraf commiteren de uitkomst te respecteren, maar als de uitkomst niet blijkt te zijn wat ze hadden verwacht, ze de uitkomst gewoon negeren.
Er was geen uitkomst. Er was een reeks mogelijke interpretaties waar je als politicus helemaal niets mee kunt.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:30:10 #129
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174345861
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er was geen uitkomst. Er was een reeks mogelijke interpretaties waar je als politicus helemaal niets mee kunt.
Ja of nee. Lijkt mij toch heel duidelijk.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:37:15 #130
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346025
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ja of nee. Lijkt mij toch heel duidelijk.
Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekra´ne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekra´ne moet komen.
- een signaal dat Oekra´ne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
pi_174346121
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:24 schreef fathank het volgende:

[..]

En alle potentiŰle ja-stemmers bleven thuis. Omdat ze wilden dat de uitslag ongeldig was.

Ohnee, ze waren gewoon te beroerd om van hun democratische recht gebruik te maken en achteraf maar huilen 'het referendum is gekaapt door anti-eu strijders' boehoehoe.
Wel bijzonder dat de nee-stemmers de ja-stemmers verwijten dat ze de redenen van de nee-stemmers maar invullen naar eigen inzicht, terwijl ze het zelf ook doen.

Ik als thuisblijver ben thuis gebleven omdat ik verwachtte dat er bij een nee-stem en voldoende opkomst een kleine aanpassing zou komen en het verdrag door zou gaan. Voor mij een prima uitkomst, dus het had voor mij geen zin om te gaan stemmen.
in a crowd you lose humanity
pi_174346173
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wel bijzonder dat de nee-stemmers de ja-stemmers verwijten dat ze de redenen van de nee-stemmers maar invullen naar eigen inzicht, terwijl ze het zelf ook doen.

Ik als thuisblijver ben thuis gebleven omdat ik verwachtte dat er bij een nee-stem en voldoende opkomst een kleine aanpassing zou komen en het verdrag door zou gaan. Voor mij een prima uitkomst, dus het had voor mij geen zin om te gaan stemmen.
Ja hoor, voor zo'n kleine aanpassing wilden we ECHT een referendum.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:44:48 #133
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174346194
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekra´ne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekra´ne moet komen.
- een signaal dat Oekra´ne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
pi_174346249
quote:
14s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:43 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Ja hoor, voor zo'n kleine aanpassing wilden we ECHT een referendum.
Ik zeg niet dat de nee-stemmers dat wilden, ik zeg dat dat mijn inschatting was van wat er ging gebeuren. Waardoor het voor mij geen zin had om te gaan stemmen.
in a crowd you lose humanity
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:49:24 #135
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346289
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Nee dat wordt niet als maatstaf genomen.

Maar de bobo's in DenHaag willen het liefst dat het "gewone" volk hun bek houd en geen vervelende vragen gaat stellen...
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:50:45 #136
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346312
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekra´ne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekra´ne moet komen.
- een signaal dat Oekra´ne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
En dat viel prima onder een JA en NEE af te vangen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:54:34 #137
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346399
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
Omdat hij helemaal niets kon met de 'nee'.

Nog los van het feit dat minderheid van de stemmers 'nee' koos...
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:55:16 #138
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346408
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En dat viel prima onder een JA en NEE af te vangen.
Nee dus. De politiek kon helemaal niets met het resultaat, omdat ze geen idee hadden waar een 'nee'-stem precies voor stond.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:56:43 #139
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346450
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee dus. De politiek kon helemaal niets met het resultaat, omdat ze geen idee hadden waar een 'nee'-stem precies voor stond.
Nee stem stond voor: op dit moment GEEN verdrag met de Oekraine. Maar dat kon natuurlijk niet van de EU....
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:01:42 #140
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174346579
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Omdat hij helemaal niets kon met de 'nee'.

Nog los van het feit dat minderheid van de stemmers 'nee' koos...
Nee is nee. En de meerheid koos Nee.

Er zijn geen different shades of No.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:07:44 #141
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346720
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:56 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nee stem stond voor: op dit moment GEEN verdrag met de Oekraine. Maar dat kon natuurlijk niet van de EU....
Nee, de stem stond voor; "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekra´ne?''

Zie, je bent al een voorbeeld van hoe verschillende mensen de uitslag verschillend interpreteren.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:11:02 #142
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346796
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, de stem stond voor; "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekra´ne?''

Zie, je bent al een voorbeeld van hoe verschillende mensen de uitslag verschillend interpreteren.
(proest) ok iets met slakken en zout..... _O-
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:13:25 #143
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346864
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:01 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee is nee. En de meerheid koos Nee.

Er zijn geen different shades of No.
20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:16:07 #144
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174346927
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
De meerderheid van het handjevol mensen dat kwam opdagen. Omgerekend had 17% van de Nederlanders nee gestemd. Het kabinet heeft de uitslag gewogen en besloten er niet naar te acteren. Wat mag, bij een raadgevend referendum.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:16:08 #145
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346928
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Een associatieverdrag met een land in burgeroorlog. Het moet toch niet gekker worden. En nu het drama Catalonie nog erbij. Eens kijken welke provincies er nog meer de kolder in hun kop krijgen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:18:37 #146
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174346983
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:49 schreef DUTCHKO het volgende:

Nee dat wordt niet als maatstaf genomen.
Ik zie toch aardig wat mensen hier er aan refereren.

quote:
Maar de bobo's in DenHaag willen het liefst dat het "gewone" volk hun bek houd en geen vervelende vragen gaat stellen...
Hun bek houdt...met een 't'.

Een referendum is geen vraag.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:19:13 #147
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174346997
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is.
Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.

quote:
Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:21:48 #148
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174347053
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik zie toch aardig wat mensen hier er aan refereren.

[..]

Hun bek houdt...met een 't'.

Een referendum is geen vraag.
Een referendum is altijd een vraagstelling. Maar goed daar doelde ik dus niet op.
Even opnieuw lezen aub. :)
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:23:11 #149
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174347077
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:19 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.

[..]

Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
Rutte had al wat scenarios is zijn hoofd en een NEE stond daar niet bij. :{w
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:25:20 #150
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174347118
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:16 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Een associatieverdrag met een land in burgeroorlog. Het moet toch niet gekker worden. En nu het drama Catalonie nog erbij. Eens kijken welke provincies er nog meer de kolder in hun kop krijgen.
Of de gemiddelde Nederlander had door dat het referendum een kansloze exercitie was, en wilde het geen legitimiteit geven.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')