twitter:Borisham twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 13:58:06 En #regeerakkoord heeft kritiek op elementen van huidige niet-bindende referendum-wet, en schaft 'm daarom maar helemaal af. Ongelooflijk. reageer retweet
Inderdaad. Hahahahaha.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 17:44 schreef 2thmx het volgende:
Uit het vandaag gepresenteerde Regeerakkoord:
[ afbeelding ]
Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten .
En alle D66-stemmers vinden 't prima, want 'lekker pragmatisch' . Paul Cliteur schreef het vele jaren geleden al: dat politieke partijen geen ideologie meer hebben, maar puur 'pragmatisch' (lees: hypocriet) handelen, is slecht voor Nederland. D66 is er het levende bewijs van.
Overigens is de wet om 't referendum in te trekken uiteindelijk ook referendabel, dus dat wordt nog lachen .
Neen. Heeft Rm-rf al een keer gedaan maar ik kan die post niet meer vinden. Te lui.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Nog steeds geen zin om toe te lichten waarom het referendum over de sleepwet volgens jou gekaapt is door initiatiefnemers met een dubbele agenda?
In dat ene topic? dan zoek ik ff. Ben nl benieuwd.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Heeft Rm-rf al een keer gedaan maar ik kan die post niet meer vinden. Te lui.
De D66 bestaat al jaren niet meer, die partij is gekaapt.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:46 schreef Vallon het volgende:
Wat zijn nog de kroonballen van D66 ? M.a.w. hoe (on)herkenbaar is D66 nog zonder referenda.
Waarom zou je nog stemmen op D66 wanneer die geen herkenbaar profiel meer heeft. Hoe leg je dat je progressieve kinderen uit ?
twitter:BartNijman twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 22:11:39 Wierd Duk en Boris van der Ham over sloop referendum in regeerakkoord: "Enorme bloedarmoede" https://t.co/d2QrowljZ8 reageer retweet
1 uitstapper en we mogen weer stemmen. 1tje maar.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 21:42 schreef Dawnbreaker het volgende:
Zo zo het gaat snel met dictatuur rutte 3. Tijd om de hooivorken te slijpen.
quote:Op woensdag 11 oktober 2017 00:55 schreef bloodymary1 het volgende:
Zo'n geweldige naam Wierd Duk. Maar dat terzijde. Hij zou verplicht met Tiny Kok buitenlandse reizen moeten maken.
En dan? Denk je dat er dan ineens compleet andere coalitie mogelijkheden zijn?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 00:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
1 uitstapper en we mogen weer stemmen. 1tje maar.
Dat gelul weer. Het is helemaal niet complex of technisch. Het is ja of nee, dat is voor de volksvertegenwoordigers niet anders dan voor de kiezer. Als er iemand om de 'verkeerde' redenen heeft gestemd dan zijn het wel de volksvertegenwoordigers, die stemmen ook alleen maar ja omdat ze pro Eu zijn en braaf doen wat door onverkozen EU-ers is bekokstoofd.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 17:59 schreef archito het volgende:
Als je een discussie wil starten zou het je sieren om een genuanceerde stelling neer te leggen met argumenten en niet zomaar je mening het topic in te slingeren.
Het willen afschaffen van het raadgevend referendum had niks te maken met de uitslag van het Oekraïne-referendum maar meer door de mankementen die de wet vertoonde die bij dat referendum aan het licht kwamen. Zo bleek een zeer technisch complex onderwerp in de media versimpeld te zijn naar een pro of anti EU stelling. Daarnaast zorgde de opkomstdrempel van 30% voor een verkeerde prikkel bij ja-stemmers waarbij de helft thuis bleef om tactisch te zijn en de helft ja ging stemmen. Daardoor gaf de uitslag geen waarheidsgetrouw beeld.
Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is. Een maal in de vier jaar stemmen voor een aantal voornemens op een A4tje en vervolgens doet men in De Haag toch alles anders dan wat ze beloofden. Mark Rutte en de VVD zijn wat mij betreft de grootste oplichters.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh, het Oekraïne-referendum heeft vrij duidelijk aangetoond dat referenda absoluut geen meerwaarde hebben. Integendeel zelfs.
Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 17:44 schreef 2thmx het volgende:
Uit het vandaag gepresenteerde Regeerakkoord:
[ afbeelding ]
Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten .
Het was geen gelukkig gekozen onderwerp voor een raadgevend referendum idd.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Juist niet. Ik ben tevreden met het gegeven dat ze dat nonsens-referendum naast zich hebben neergelegd.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:16 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is.
Er is maar één partij wiens plannen op een A4-tje passen en die partij heeft nog nooit in de regering gezeten.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:16 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is. Een maal in de vier jaar stemmen voor een aantal voornemens op een A4tje en vervolgens doet men in De Haag toch alles anders dan wat ze beloofden. Mark Rutte en de VVD zijn wat mij betreft de grootste oplichters.
Dit is een kul argument. Pechtold had zelf het verdrag niet eens gelezen. Dat Oekraïne referendum vind ik juist een bewijs dat de bevolking kennelijk wel degelijk de juiste keuzes kan maken. Iedereen die de EU een warm hart toedraagt en een beetje verstand heeft stemde tegen dat verdrag.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Koekoek.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Juist niet. Ik ben tevreden met het gegeven dat ze dat nonsens-referendum naast zich hebben neergelegd.
Dank voor het onderstrepen van mijn betoog. Iedereen stemde namelijk tegen, omdat ze dachten dat het een stem tegen de EU was.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:19 schreef SeLang het volgende:
Dit is een kul argument. Pechtold had zelf het verdrag niet eens gelezen. Dat Oekraïne referendum vind ik juist een bewijs dat de bevolking kennelijk wel degelijk de juiste keuzes kan maken. Iedereen die de EU een warm hart toedraagt en een beetje verstand heeft stemde tegen dat verdrag.
Nee, het gaat erom dat partijen zich vooraf commiteren de uitkomst te respecteren, maar als de uitkomst niet blijkt te zijn wat ze hadden verwacht, ze de uitkomst gewoon negeren.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er is maar één partij wiens plannen op een A4-tje passen en die partij heeft nog nooit in de regering gezeten.
Dat referendum toonde alleen aan dat referenda helemaal geen bewijzende waarde hebben als het gaat om wie wat wil.
Uitstekend argument. Goede onderbouwing, ook.quote:
Er was geen uitkomst. Er was een reeks mogelijke interpretaties waar je als politicus helemaal niets mee kunt.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat partijen zich vooraf commiteren de uitkomst te respecteren, maar als de uitkomst niet blijkt te zijn wat ze hadden verwacht, ze de uitkomst gewoon negeren.
Ja of nee. Lijkt mij toch heel duidelijk.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er was geen uitkomst. Er was een reeks mogelijke interpretaties waar je als politicus helemaal niets mee kunt.
Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ja of nee. Lijkt mij toch heel duidelijk.
Wel bijzonder dat de nee-stemmers de ja-stemmers verwijten dat ze de redenen van de nee-stemmers maar invullen naar eigen inzicht, terwijl ze het zelf ook doen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:24 schreef fathank het volgende:
[..]
En alle potentiële ja-stemmers bleven thuis. Omdat ze wilden dat de uitslag ongeldig was.
Ohnee, ze waren gewoon te beroerd om van hun democratische recht gebruik te maken en achteraf maar huilen 'het referendum is gekaapt door anti-eu strijders' boehoehoe.
Ja hoor, voor zo'n kleine aanpassing wilden we ECHT een referendum.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wel bijzonder dat de nee-stemmers de ja-stemmers verwijten dat ze de redenen van de nee-stemmers maar invullen naar eigen inzicht, terwijl ze het zelf ook doen.
Ik als thuisblijver ben thuis gebleven omdat ik verwachtte dat er bij een nee-stem en voldoende opkomst een kleine aanpassing zou komen en het verdrag door zou gaan. Voor mij een prima uitkomst, dus het had voor mij geen zin om te gaan stemmen.
Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekraïne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekraïne moet komen.
- een signaal dat Oekraïne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.
Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
Ik zeg niet dat de nee-stemmers dat wilden, ik zeg dat dat mijn inschatting was van wat er ging gebeuren. Waardoor het voor mij geen zin had om te gaan stemmen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:43 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Ja hoor, voor zo'n kleine aanpassing wilden we ECHT een referendum.
Nee dat wordt niet als maatstaf genomen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
En dat viel prima onder een JA en NEE af te vangen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekraïne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekraïne moet komen.
- een signaal dat Oekraïne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.
Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
Omdat hij helemaal niets kon met de 'nee'.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
Nee dus. De politiek kon helemaal niets met het resultaat, omdat ze geen idee hadden waar een 'nee'-stem precies voor stond.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:50 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En dat viel prima onder een JA en NEE af te vangen.
Nee stem stond voor: op dit moment GEEN verdrag met de Oekraine. Maar dat kon natuurlijk niet van de EU....quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee dus. De politiek kon helemaal niets met het resultaat, omdat ze geen idee hadden waar een 'nee'-stem precies voor stond.
Nee is nee. En de meerheid koos Nee.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat hij helemaal niets kon met de 'nee'.
Nog los van het feit dat minderheid van de stemmers 'nee' koos...
Nee, de stem stond voor; "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?''quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee stem stond voor: op dit moment GEEN verdrag met de Oekraine. Maar dat kon natuurlijk niet van de EU....
(proest) ok iets met slakken en zout.....quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, de stem stond voor; "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?''
Zie, je bent al een voorbeeld van hoe verschillende mensen de uitslag verschillend interpreteren.
20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee is nee. En de meerheid koos Nee.
Er zijn geen different shades of No.
De meerderheid van het handjevol mensen dat kwam opdagen. Omgerekend had 17% van de Nederlanders nee gestemd. Het kabinet heeft de uitslag gewogen en besloten er niet naar te acteren. Wat mag, bij een raadgevend referendum.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?
Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Ik zie toch aardig wat mensen hier er aan refereren.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:49 schreef DUTCHKO het volgende:
Nee dat wordt niet als maatstaf genomen.
Hun bek houdt...met een 't'.quote:Maar de bobo's in DenHaag willen het liefst dat het "gewone" volk hun bek houd en geen vervelende vragen gaat stellen...
Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is.
Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.quote:Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?
Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Een referendum is altijd een vraagstelling. Maar goed daar doelde ik dus niet op.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik zie toch aardig wat mensen hier er aan refereren.
[..]
Hun bek houdt...met een 't'.
Een referendum is geen vraag.
Rutte had al wat scenarios is zijn hoofd en een NEE stond daar niet bij.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:19 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.
[..]
Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
Of de gemiddelde Nederlander had door dat het referendum een kansloze exercitie was, en wilde het geen legitimiteit geven.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:16 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Een associatieverdrag met een land in burgeroorlog. Het moet toch niet gekker worden. En nu het drama Catalonie nog erbij. Eens kijken welke provincies er nog meer de kolder in hun kop krijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |