abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_174333819
Borisham twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 13:58:06 En #regeerakkoord heeft kritiek op elementen van huidige niet-bindende referendum-wet, en schaft 'm daarom maar helemaal af. Ongelooflijk. reageer retweet
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:46:17 #102
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_174333868
Wat zijn nog de kroonballen van D66 ? M.a.w. hoe (on)herkenbaar is D66 nog zonder referenda.
Waarom zou je nog stemmen op D66 wanneer die geen herkenbaar profiel meer heeft. Hoe leg je dat je progressieve kinderen uit ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_174333930
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:44 schreef 2thmx het volgende:
Uit het vandaag gepresenteerde Regeerakkoord:

[ afbeelding ]

Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten :').

En alle D66-stemmers vinden 't prima, want 'lekker pragmatisch' :'). Paul Cliteur schreef het vele jaren geleden al: dat politieke partijen geen ideologie meer hebben, maar puur 'pragmatisch' (lees: hypocriet) handelen, is slecht voor Nederland. D66 is er het levende bewijs van.

Overigens is de wet om 't referendum in te trekken uiteindelijk ook referendabel, dus dat wordt nog lachen *O*.
Inderdaad. Hahahahaha.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:58:09 #104
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174334420
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:31 schreef probeer het volgende:

[..]

Nog steeds geen zin om toe te lichten waarom het referendum over de sleepwet volgens jou gekaapt is door initiatiefnemers met een dubbele agenda?
Neen. Heeft Rm-rf al een keer gedaan maar ik kan die post niet meer vinden. Te lui.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174336356
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:58 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Neen. Heeft Rm-rf al een keer gedaan maar ik kan die post niet meer vinden. Te lui.
In dat ene topic? dan zoek ik ff. Ben nl benieuwd.
"Pools are perfect for holding water"
pi_174336457
Zo zo het gaat snel met dictatuur rutte 3. Tijd om de hooivorken te slijpen.
<hr>
pi_174340657
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:46 schreef Vallon het volgende:
Wat zijn nog de kroonballen van D66 ? M.a.w. hoe (on)herkenbaar is D66 nog zonder referenda.
Waarom zou je nog stemmen op D66 wanneer die geen herkenbaar profiel meer heeft. Hoe leg je dat je progressieve kinderen uit ?
De D66 bestaat al jaren niet meer, die partij is gekaapt.
pi_174340673
BartNijman twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 22:11:39 Wierd Duk en Boris van der Ham over sloop referendum in regeerakkoord: "Enorme bloedarmoede" https://t.co/d2QrowljZ8 reageer retweet
pi_174340736
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 21:42 schreef Dawnbreaker het volgende:
Zo zo het gaat snel met dictatuur rutte 3. Tijd om de hooivorken te slijpen.
1 uitstapper en we mogen weer stemmen. 1tje maar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_174341220
Zo'n geweldige naam Wierd Duk. Maar dat terzijde. Hij zou verplicht met Tiny Kok buitenlandse reizen moeten maken.
pi_174341229
Heb overigens jaren D66 gestemd. Vanwege al hun progressieve standpunten en vernieuwingen. Gelukkig tijdig omgeswitched voor de laatste verkiezingen.
pi_174341279
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 00:55 schreef bloodymary1 het volgende:
Zo'n geweldige naam Wierd Duk. Maar dat terzijde. Hij zou verplicht met Tiny Kok buitenlandse reizen moeten maken.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 01:15:58 #113
403866 richolio
#MacMasterrace
pi_174341351
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 00:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

1 uitstapper en we mogen weer stemmen. 1tje maar.
En dan? Denk je dat er dan ineens compleet andere coalitie mogelijkheden zijn?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
  woensdag 11 oktober 2017 @ 01:20:29 #114
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_174341379
Het zit gewoon ook in hun partijnaam he: democratie. Kneuzen :')
pi_174341569
Alsof dit referendum zo goed werkt. Burgers dragen een onderwerp aan, verzamelen handtekeningen en er wordt gestemd. En dan vooral tegen, men stemt tegen omdat ze tegen Rutte zijn of zelfs tegen de hele politiek zijn. Vervolgens komt de politiek met wat kleine aanpassingen en blijft het vooral zoals het was.

Het is dus tweemaal sprake van een schijnbeweging, allereerst het referendum zelf, waarbij een groot deel van de kiezers er onvoldoende vanaf weet en waarbij er om de meest uitlopende redenen tegen gestemd wordt. Ten tweede doet de politiek vrij weinig met de uitslag, voor de vorm worden er wat kleine aanpassingen gedaan.

Er zou m.i. geëxperimenteerd moeten worden met nieuwe vormen van democratie. Laat het volk handtekeningen verzamelen voor nieuwe wetsvoorstellen. Of kom met deelreferenda, zodat het volk kan laten zien waar het grootste pijnpunt zit en welke delen van de wet wel als positief gezien worden.

Maar goed, dat gebeurt dus niet. Waardoor ik dus toch het idee heb dat de gevestigde orde van deze hindernis af moet. En wat dat betreft is het ironisch dat D66 zich hiervoor leent. Geen referendum, maar ook geen alternatief.
pi_174344040
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:59 schreef archito het volgende:
Als je een discussie wil starten zou het je sieren om een genuanceerde stelling neer te leggen met argumenten en niet zomaar je mening het topic in te slingeren.

Het willen afschaffen van het raadgevend referendum had niks te maken met de uitslag van het Oekraïne-referendum maar meer door de mankementen die de wet vertoonde die bij dat referendum aan het licht kwamen. Zo bleek een zeer technisch complex onderwerp in de media versimpeld te zijn naar een pro of anti EU stelling. Daarnaast zorgde de opkomstdrempel van 30% voor een verkeerde prikkel bij ja-stemmers waarbij de helft thuis bleef om tactisch te zijn en de helft ja ging stemmen. Daardoor gaf de uitslag geen waarheidsgetrouw beeld.
Dat gelul weer. Het is helemaal niet complex of technisch. Het is ja of nee, dat is voor de volksvertegenwoordigers niet anders dan voor de kiezer. Als er iemand om de 'verkeerde' redenen heeft gestemd dan zijn het wel de volksvertegenwoordigers, die stemmen ook alleen maar ja omdat ze pro Eu zijn en braaf doen wat door onverkozen EU-ers is bekokstoofd.


Dit is nog erger. Het gaat niet om verschillende interpretaties, het probleem is dat politici denken dat ze stembusuitslagen moeten interpreteren. Dat is fundamenteel antidemocratisch, de uitslag is een gegeven. In het geval van een raadgevend referendum mag het parlement dan besluiten dat zij het beter weten dan de kiezer en daar hoeft ook helemaal niks voor geinterpreteerd te worden. De enige wettelijke voorwaarde is dat ze uitdrukkelijk en zsm beslissen dat ze de uitslag negeren. Rutte heeft de referendumwet aan zijn laars gelapt door niet meteen en uitdrukkkelijk te beslissen. Je kunt natuurlijk geen wet evalueren op basis van het aan de lars lappen daarvan door de regering en parlement.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_174344512
Het is iig wel duidelijk dat D66 is afgestapt van een democratische partij naar een partij voor de dictatoriale EU superstaat.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:16:30 #118
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174344598
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Neuh, het Oekraïne-referendum heeft vrij duidelijk aangetoond dat referenda absoluut geen meerwaarde hebben. Integendeel zelfs.
Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is. Een maal in de vier jaar stemmen voor een aantal voornemens op een A4tje en vervolgens doet men in De Haag toch alles anders dan wat ze beloofden. Mark Rutte en de VVD zijn wat mij betreft de grootste oplichters.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:18:11 #119
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174344626
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:44 schreef 2thmx het volgende:
Uit het vandaag gepresenteerde Regeerakkoord:

[ afbeelding ]

Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten :').

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:20:15 #120
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_174344653
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Het was geen gelukkig gekozen onderwerp voor een raadgevend referendum idd.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:22:18 #121
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174344690
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:16 schreef EdvandeBerg het volgende:

Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is.
Juist niet. Ik ben tevreden met het gegeven dat ze dat nonsens-referendum naast zich hebben neergelegd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:23:00 #122
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174344699
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:16 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is. Een maal in de vier jaar stemmen voor een aantal voornemens op een A4tje en vervolgens doet men in De Haag toch alles anders dan wat ze beloofden. Mark Rutte en de VVD zijn wat mij betreft de grootste oplichters.
Er is maar één partij wiens plannen op een A4-tje passen en die partij heeft nog nooit in de regering gezeten.

Dat referendum toonde alleen aan dat referenda helemaal geen bewijzende waarde hebben als het gaat om wie wat wil.
  User die je het meest gemist hebt 2022 woensdag 11 oktober 2017 @ 11:19:42 #123
78918 SeLang
Black swans matter
pi_174345652
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Dit is een kul argument. Pechtold had zelf het verdrag niet eens gelezen. Dat Oekraïne referendum vind ik juist een bewijs dat de bevolking kennelijk wel degelijk de juiste keuzes kan maken. Iedereen die de EU een warm hart toedraagt en een beetje verstand heeft stemde tegen dat verdrag.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:24:49 #124
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174345752
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Juist niet. Ik ben tevreden met het gegeven dat ze dat nonsens-referendum naast zich hebben neergelegd.
Koekoek.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:25:58 #125
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174345771
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:19 schreef SeLang het volgende:

Dit is een kul argument. Pechtold had zelf het verdrag niet eens gelezen. Dat Oekraïne referendum vind ik juist een bewijs dat de bevolking kennelijk wel degelijk de juiste keuzes kan maken. Iedereen die de EU een warm hart toedraagt en een beetje verstand heeft stemde tegen dat verdrag.
Dank voor het onderstrepen van mijn betoog. Iedereen stemde namelijk tegen, omdat ze dachten dat het een stem tegen de EU was.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:26:36 #126
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174345781
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er is maar één partij wiens plannen op een A4-tje passen en die partij heeft nog nooit in de regering gezeten.

Dat referendum toonde alleen aan dat referenda helemaal geen bewijzende waarde hebben als het gaat om wie wat wil.
Nee, het gaat erom dat partijen zich vooraf commiteren de uitkomst te respecteren, maar als de uitkomst niet blijkt te zijn wat ze hadden verwacht, ze de uitkomst gewoon negeren.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:27:00 #127
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174345789
quote:
10s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:24 schreef EdvandeBerg het volgende:

Koekoek.
Uitstekend argument. Goede onderbouwing, ook.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:28:35 #128
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174345829
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat partijen zich vooraf commiteren de uitkomst te respecteren, maar als de uitkomst niet blijkt te zijn wat ze hadden verwacht, ze de uitkomst gewoon negeren.
Er was geen uitkomst. Er was een reeks mogelijke interpretaties waar je als politicus helemaal niets mee kunt.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:30:10 #129
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174345861
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er was geen uitkomst. Er was een reeks mogelijke interpretaties waar je als politicus helemaal niets mee kunt.
Ja of nee. Lijkt mij toch heel duidelijk.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:37:15 #130
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174346025
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ja of nee. Lijkt mij toch heel duidelijk.
Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekraïne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekraïne moet komen.
- een signaal dat Oekraïne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
pi_174346121
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:24 schreef fathank het volgende:

[..]

En alle potentiële ja-stemmers bleven thuis. Omdat ze wilden dat de uitslag ongeldig was.

Ohnee, ze waren gewoon te beroerd om van hun democratische recht gebruik te maken en achteraf maar huilen 'het referendum is gekaapt door anti-eu strijders' boehoehoe.
Wel bijzonder dat de nee-stemmers de ja-stemmers verwijten dat ze de redenen van de nee-stemmers maar invullen naar eigen inzicht, terwijl ze het zelf ook doen.

Ik als thuisblijver ben thuis gebleven omdat ik verwachtte dat er bij een nee-stem en voldoende opkomst een kleine aanpassing zou komen en het verdrag door zou gaan. Voor mij een prima uitkomst, dus het had voor mij geen zin om te gaan stemmen.
in a crowd you lose humanity
pi_174346173
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wel bijzonder dat de nee-stemmers de ja-stemmers verwijten dat ze de redenen van de nee-stemmers maar invullen naar eigen inzicht, terwijl ze het zelf ook doen.

Ik als thuisblijver ben thuis gebleven omdat ik verwachtte dat er bij een nee-stem en voldoende opkomst een kleine aanpassing zou komen en het verdrag door zou gaan. Voor mij een prima uitkomst, dus het had voor mij geen zin om te gaan stemmen.
Ja hoor, voor zo'n kleine aanpassing wilden we ECHT een referendum.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:44:48 #133
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174346194
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekraïne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekraïne moet komen.
- een signaal dat Oekraïne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_174346249
quote:
14s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:43 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Ja hoor, voor zo'n kleine aanpassing wilden we ECHT een referendum.
Ik zeg niet dat de nee-stemmers dat wilden, ik zeg dat dat mijn inschatting was van wat er ging gebeuren. Waardoor het voor mij geen zin had om te gaan stemmen.
in a crowd you lose humanity
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:49:24 #135
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346289
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Nee dat wordt niet als maatstaf genomen.

Maar de bobo's in DenHaag willen het liefst dat het "gewone" volk hun bek houd en geen vervelende vragen gaat stellen...
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:50:45 #136
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346312
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekraïne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekraïne moet komen.
- een signaal dat Oekraïne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
En dat viel prima onder een JA en NEE af te vangen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:54:34 #137
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174346399
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
Omdat hij helemaal niets kon met de 'nee'.

Nog los van het feit dat minderheid van de stemmers 'nee' koos...
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:55:16 #138
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174346408
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En dat viel prima onder een JA en NEE af te vangen.
Nee dus. De politiek kon helemaal niets met het resultaat, omdat ze geen idee hadden waar een 'nee'-stem precies voor stond.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:56:43 #139
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346450
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee dus. De politiek kon helemaal niets met het resultaat, omdat ze geen idee hadden waar een 'nee'-stem precies voor stond.
Nee stem stond voor: op dit moment GEEN verdrag met de Oekraine. Maar dat kon natuurlijk niet van de EU....
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:01:42 #140
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174346579
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Omdat hij helemaal niets kon met de 'nee'.

Nog los van het feit dat minderheid van de stemmers 'nee' koos...
Nee is nee. En de meerheid koos Nee.

Er zijn geen different shades of No.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:07:44 #141
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174346720
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:56 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nee stem stond voor: op dit moment GEEN verdrag met de Oekraine. Maar dat kon natuurlijk niet van de EU....
Nee, de stem stond voor; "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?''

Zie, je bent al een voorbeeld van hoe verschillende mensen de uitslag verschillend interpreteren.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:11:02 #142
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346796
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, de stem stond voor; "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?''

Zie, je bent al een voorbeeld van hoe verschillende mensen de uitslag verschillend interpreteren.
(proest) ok iets met slakken en zout..... _O-
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:13:25 #143
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174346864
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:01 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee is nee. En de meerheid koos Nee.

Er zijn geen different shades of No.
20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:16:07 #144
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174346927
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
De meerderheid van het handjevol mensen dat kwam opdagen. Omgerekend had 17% van de Nederlanders nee gestemd. Het kabinet heeft de uitslag gewogen en besloten er niet naar te acteren. Wat mag, bij een raadgevend referendum.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:16:08 #145
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346928
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Een associatieverdrag met een land in burgeroorlog. Het moet toch niet gekker worden. En nu het drama Catalonie nog erbij. Eens kijken welke provincies er nog meer de kolder in hun kop krijgen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:18:37 #146
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174346983
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:49 schreef DUTCHKO het volgende:

Nee dat wordt niet als maatstaf genomen.
Ik zie toch aardig wat mensen hier er aan refereren.

quote:
Maar de bobo's in DenHaag willen het liefst dat het "gewone" volk hun bek houd en geen vervelende vragen gaat stellen...
Hun bek houdt...met een 't'.

Een referendum is geen vraag.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:19:13 #147
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174346997
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is.
Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.

quote:
Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:21:48 #148
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174347053
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik zie toch aardig wat mensen hier er aan refereren.

[..]

Hun bek houdt...met een 't'.

Een referendum is geen vraag.
Een referendum is altijd een vraagstelling. Maar goed daar doelde ik dus niet op.
Even opnieuw lezen aub. :)
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:23:11 #149
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174347077
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:19 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.

[..]

Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
Rutte had al wat scenarios is zijn hoofd en een NEE stond daar niet bij. :{w
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:25:20 #150
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174347118
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:16 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Een associatieverdrag met een land in burgeroorlog. Het moet toch niet gekker worden. En nu het drama Catalonie nog erbij. Eens kijken welke provincies er nog meer de kolder in hun kop krijgen.
Of de gemiddelde Nederlander had door dat het referendum een kansloze exercitie was, en wilde het geen legitimiteit geven.
pi_174347135
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, je mag appjes sturen en op losers als Wilders en Baudet stemmen terwijl de rest van Nederland een lange neus trekt en je verder negeert :)
Gaat lachen worden. Weet ik nu al.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:26:42 #152
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174347153
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:16 schreef DUTCHKO het volgende:

Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Denk dat het aannemelijker is dat 70% van Nederland dacht: "Opflikkeren met dit kut-referendum", en bewust niet is gegaan. Overwinning voor de democratie, als je het mij vraagt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174347170
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 01:15 schreef richolio het volgende:

[..]

En dan? Denk je dat er dan ineens compleet andere coalitie mogelijkheden zijn?
Nee. 1 zetel weg en ze zijn hun meerderheid kwijt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:27:41 #154
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174347175
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:19 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.
Jep, en met dat Oekraïne-referendum hebben ze gezien dat het een slechte wet is. Dus verdwijnt 'ie weer.
quote:
[..]

Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
Hij moest niets. Het was een raadgevend referendum. De raad die het opleverde was om meerdere redenen onbetrouwbaar en onbruikbaar. Dus heeft hij die niet opgevolgd.

Zo makkelijk is het.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:27:46 #155
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174347178
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:21 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Een referendum is altijd een vraagstelling. Maar goed daar doelde ik dus niet op.
Even opnieuw lezen aub. :)
Voor de overheid is het geen vraag. En Ik haal niets anders uit je reactie.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:28:00 #156
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174347185
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Of de gemiddelde Nederlander had door dat het referendum een kansloze exercitie was, en wilde het geen legitimiteit geven.
Dit, dus.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  Moderator / Redactie Sport woensdag 11 oktober 2017 @ 12:38:56 #157
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_174347414
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:27 schreef Straatcommando. het volgende:
D66 :') referenda! goed onderwijs!

*Stemt voor leenstelsel en afschaffen raadgevend referendum.

:')!
Dat leenstelsel is de reden dat ik de D66 links heb laten liggen, ik was bereid om dat eurofiele gezeik door de vingers te zien als het onderwijs maar goed verdedigd werd.

En nu ook nog dit :')
Ben blij dat het FvD het stokje heeft overgenomen.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:42:17 #158
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174347494
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Dan had de kiesdrempel hoger moeten zijn of het ja-kamp uit zn luie stoel komen en gaan stemmen ipv huilie doen op internet.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:16:09 #159
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174348096
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jep, en met dat Oekraïne-referendum hebben ze gezien dat het een slechte wet is. Dus verdwijnt 'ie weer.

[..]

Hij moest niets. Het was een raadgevend referendum. De raad die het opleverde was om meerdere redenen onbetrouwbaar en onbruikbaar. Dus heeft hij die niet opgevolgd.

Zo makkelijk is het.
Van te voren zegt de regering de uitslag te zullen respecteren en vervolgens het tegengestelde doen is duidelijk genoeg. De wet is prima en de gevolgen tonen het gebrek aan democratie en minachting van de kiezer in ons huidige systeem aan. Hans van Mierlo ligt tollend in zijn graf.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:23:54 #160
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174348216
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Denk dat het aannemelijker is dat 70% van Nederland dacht: "Opflikkeren met dit kut-referendum", en bewust niet is gegaan. Overwinning voor de democratie, als je het mij vraagt.
Dat is een aanname....
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:25:13 #161
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174348240
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:23 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is een aanname....
True, dat van jou ook.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:26:11 #162
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_174348260
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:23 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is een aanname....
Gezien de polls toendertijd een redelijk veilige aanname.

Het referendum werd uiteindelijk ook op een oneigenlijke manier gebruikt door zowel GeenPeil als FvD die openlijk toe hebben gegeven eigenlijk alleen maar herrie te willen schoppen en dat Oekraïne hen niet interesseerde.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_174348271
Weg met dat gedrocht, liever gisteren dan morgen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:27:55 #164
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174348282
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Denk dat het aannemelijker is dat 70% van Nederland dacht: "Opflikkeren met dit kut-referendum", en bewust niet is gegaan. Overwinning voor de democratie, als je het mij vraagt.
Juist niet.
De weg naar de zuivere democratie is dat je het volk laat meestemmen over zaken waar men bezorgd over is of veranderd wil zien.
Als Nederland een Democratischer land wenst te worden dan gaan zij het Zwitserse model bestuderen en kunnen dit binnen een jaar invoeren.

Maar ik denk zomaar dat NL minder Democratisch is als men ons wil laat geloven.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:29:33 #165
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_174348305
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:27 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Juist niet.
De weg naar de zuivere democratie is dat je het volk laat meestemmen over zaken waar men bezorgd over is of veranderd wil zien.
Als Nederland een Democratischer land wenst te worden dan gaan zij het Zwitserse model bestuderen en kunnen dit binnen een jaar invoeren.

Maar ik denk zomaar dat NL minder Democratisch is als men ons wil laat geloven.
Als een meerderheid van de bevolking aangeeft dit middel niet te willen en je voert het toch in (cq. laat het bestaan), is dat dan democratisch of ondemocratisch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:32:18 #166
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174348348
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:27 schreef DUTCHKO het volgende:

Juist niet.
De weg naar de zuivere democratie is dat je het volk laat meestemmen over zaken waar men bezorgd over is of veranderd wil zien.
Als Nederland een Democratischer land wenst te worden dan gaan zij het Zwitserse model bestuderen en kunnen dit binnen een jaar invoeren.

Maar ik denk zomaar dat NL minder Democratisch is als men ons wil laat geloven.
Lijkt me dolletjes, een land dat 'geregeerd' wordt door de Telegraaf en het AD.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:32:30 #167
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_174348353
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:26 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Gezien de polls toendertijd een redelijk veilige aanname.

Het referendum werd uiteindelijk ook op een oneigenlijke manier gebruikt door zowel GeenPeil als FvD die openlijk toe hebben gegeven eigenlijk alleen maar herrie te willen schoppen en dat Oekraïne hen niet interesseerde.
Het was de lakmoesproef voor werkelijke democratie.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:35:19 #168
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_174348395
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het was de lakmoesproef voor werkelijke democratie.
En blijkbaar kan onze samenleving het niet handelen want het middel werd meteen ingezet om zwaar te trollen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:36:16 #169
369021 tfors
gaarne wijzigen naar #ANONIEM
pi_174348412
Als het zo is dat de meerderheid tegen referenda is, dan zeg ik de meerderheid zijn schapen die blindelings erop vertrouwen dat wat de "volksvertegenwoordigers" in hun vier jaar aan de macht bekonkelen echt wel alleen maar in het belang van het volk is en niet ook een klein beetje eigenbelang.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 14:00:01 #170
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174348811
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:29 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Als een meerderheid van de bevolking aangeeft dit middel niet te willen en je voert het toch in (cq. laat het bestaan), is dat dan democratisch of ondemocratisch?
Dat kan alleen een referendum uitwijzen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 14:01:07 #171
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_174348833
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 14:00 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat kan alleen een referendum uitwijzen.
Als door middel van een referendum de bevolking aangeeft geen referenda meer te willen en het hele middel afgeschaft moet worden, maar de overheid houdt het middel toch aan.

Is dat dan meer of minder democratisch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_174348867
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het zijn dan ook geen aluhoedjes-woorden.
Neoliberalisme wel degelijk. Een links spookbeeld.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 14:43:31 #173
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174349609
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 14:01 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Als door middel van een referendum de bevolking aangeeft geen referenda meer te willen en het hele middel afgeschaft moet worden, maar de overheid houdt het middel toch aan.

Is dat dan meer of minder democratisch?
????? Wat is dit nu voor een nonsens. Als door middel van een referendum er voor afschaffing word gestemd dan zal de overhead zich eraan moeten houden MITS het referendum bindend word verklaard voor de stemming.
En dat gaat deze regering met D66 anti Democraten dus niet doen....
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:13:17 #174
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174350255
Blijft toch bijzonder dat mensen een dictatuur van de meerderheid het ultieme democratische doel zien.

Ik vind een parlementaire democratie eigenlijk veel democratischer, omdat dan ook de minderheden gehoord blijven worden.

Dat D66 nu zo opgehangen wordt aan een herziening van het standpunt is ook tekenend voor de harde rechtlijnigheid die er in deze samenleving heerst. Compromissen en voortschrijdende inzichten zijn taboe aan het worden, want dan ben je een verloochenende draaikont. :')

Jammer.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:13:47 #175
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174350266
Grappig zeg, een referendum wordt de facto gebombardeerd als 'democratisch' en vanuit dat standpunt verdedigd. Zo kan ik het ook :').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Moderator / Redactie Sport woensdag 11 oktober 2017 @ 15:21:16 #176
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_174350429
Grappig zeg, hoe veel mensen ook daadwerkelijk denken dat referenda per definitie een dictatuur van de meerderheid zijn terwijl het parlement dat niet is :')

49% van Nederland wordt niet vertegenwoordigd in het kabinet, denk daar maar eens over na voor je onzin uitspuwt.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:28:16 #177
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174350596
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:21 schreef Nattekat het volgende:
Grappig zeg, hoe veel mensen ook daadwerkelijk denken dat referenda per definitie een dictatuur van de meerderheid zijn terwijl het parlement dat niet is :')

49% van Nederland wordt niet vertegenwoordigd in het kabinet, denk daar maar eens over na voor je onzin uitspuwt.
Je leest niet zo goed. :)
Een referendum op zich is niet direct een dictatuur van de meerderheid. Een bindend referendum is dat wel, al is het sterk 'lokaal' op het onderwerp van het referendum.

Een kabinet is er ook niet om heel Nederland te vertegenwoordigen. Daarom heet het kabinet ook niet 'volksvertegenwoordiging'. :D
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  Moderator / Redactie Sport woensdag 11 oktober 2017 @ 15:34:25 #178
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_174350770
quote:
6s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je leest niet zo goed. :)
Een referendum op zich is niet direct een dictatuur van de meerderheid. Een bindend referendum is dat wel, al is het sterk 'lokaal' op het onderwerp van het referendum.

Een kabinet is er ook niet om heel Nederland te vertegenwoordigen. Daarom heet het kabinet ook niet 'volksvertegenwoordiging'. :D
Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.

Het enige waar ik tegenstander van ben is de ja/nee vraag bij een bindend referendum. Jammer dat D66 niet verder heeft gekeken en gewoon de handdoek in de ring gooit.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:34:32 #179
380899 2thmx
FvD-moslim
pi_174350774
quote:
7s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:13 schreef SicSicSics het volgende:
Compromissen en voortschrijdende inzichten zijn taboe aan het worden, want dan ben je een verloochenende draaikont. :')
Lees 'ns een boek van Paul Cliteur. Bijvoorbeeld 'God houdt niet van vrijzinnigheid' (bundel van columns, hier gratis te downloaden). Hier gaat Cliteur uitgebreid in op 't belang en de waarde van ideologieën (tegenover pragmatisme) -- en nog tal van onderwerpen, trouwens.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:06:38 #180
94080 VeX-
HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS
pi_174351500
D66 is al een hele lange tijd een nietszeggende kutpartij geworden. Geen principes, geen visie, geen toekomst, alleen maar ellende.

Dit referendum was een van hun weinige goede punten en dan schaffen deze 'volkddemocraten' juist dat af. Wat een gotspe.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:07:24 #181
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174351523
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef Nattekat het volgende:
Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.
Nee, want een kabinet heeft nog de controle van de volksvertegenwoordiging te vrezen. Dat heeft een bindend referendum in principe niet.
quote:
Het enige waar ik tegenstander van ben is de ja/nee vraag bij een bindend referendum. Jammer dat D66 niet verder heeft gekeken en gewoon de handdoek in de ring gooit.
Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Wie zegt er dat ze gewoon de handdoek in de ring gooien? Lees je dat uit het regeerakkoord? Dat is namelijk wel een hele gemakkelijke interpretatie en uitleg van deze paragraaf uit het regeerakkoord.

Maar daar is het de (meeste) mensen ook precies om te doen.

En de schoothondjes slikken het allemaal weer netjes. :)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:10:41 #182
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174351589
quote:
14s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef 2thmx het volgende:
Lees 'ns een boek van Paul Cliteur. Bijvoorbeeld 'God houdt niet van vrijzinnigheid' (bundel van columns, hier gratis te downloaden). Hier gaat Cliteur uitgebreid in op 't belang en de waarde van ideologieën (tegenover pragmatisme) -- en nog tal van onderwerpen, trouwens.
Een ideologie is prima, maar wanneer er geen ruimte (meer) is voor herijking wordt het een dogma. En vanuit een ideologie kan je prima compromissen sluiten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:12:53 #183
369021 tfors
gaarne wijzigen naar #ANONIEM
pi_174351642
quote:
6s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee, want een kabinet heeft nog de controle van de volksvertegenwoordiging te vrezen. Dat heeft een bindend referendum in principe niet.

[..]

Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Wie zegt er dat ze gewoon de handdoek in de ring gooien? Lees je dat uit het regeerakkoord? Dat is namelijk wel een hele gemakkelijke interpretatie en uitleg van deze paragraaf uit het regeerakkoord.

Maar daar is het de (meeste) mensen ook precies om te doen.

En de schoothondjes slikken het allemaal weer netjes. :)
Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:18:08 #184
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174351766
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:12 schreef tfors het volgende:
Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.
"Niet echt."
"Gewoonlijk."
"Sowieso."

Eerste kamer.

Maar goed. Beetje onzinnige exercitie dit...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_174352124
Liever een partij die van zijn standpunten af durft te stappen omdat het in de praktijk niet blijkt te werken dan een partij die te trots is om dat toe te geven. Niks mis mee.
  Moderator / Redactie Sport woensdag 11 oktober 2017 @ 17:03:20 #186
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_174352734
quote:
14s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

"Niet echt."
"Gewoonlijk."
"Sowieso."

Eerste kamer.

Maar goed. Beetje onzinnige exercitie dit...
Het is een correctief referendum hè. Iets als een Nexit is bij voordaad al uitgesloten. Het zorgt ervoor dat de politiek gecorrigeerd kan worden, maar zij zijn nog altijd de wetgevende en uitvoerende macht.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:10:07 #187
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174352882
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:42 schreef fathank het volgende:

[..]

Dan had de kiesdrempel hoger moeten zijn of het ja-kamp uit zn luie stoel komen en gaan stemmen ipv huilie doen op internet.
Dat verandert niets aan het feit dat het een nutteloos referendum was met een waardeloos resultaat, dat terecht niet overgenomen is door de regering.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:11:23 #188
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174352908
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:16 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Van te voren zegt de regering de uitslag te zullen respecteren en vervolgens het tegengestelde doen is duidelijk genoeg. De wet is prima en de gevolgen tonen het gebrek aan democratie en minachting van de kiezer in ons huidige systeem aan. Hans van Mierlo ligt tollend in zijn graf.
Nee hoor. Dat dit referendum niet blindelings gevolgd werd, is een teken dat het nog best goed gesteld is met de vertegenwoordigende democratie.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:14:20 #189
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174352972
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 14:02 schreef Rangono het volgende:

[..]

Neoliberalisme wel degelijk. Een links spookbeeld.
De marktwerking in de zorg is niet ingebeeld.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:17:25 #190
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174353051
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:12 schreef tfors het volgende:

[..]

Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.
Kamerleden wijken regelmatig af van de partijlijn bij stemmingen. Ze zitten daar dan ook op persoonlijke titel, niet als leden van een partij.
  Moderator / Redactie Sport woensdag 11 oktober 2017 @ 17:20:40 #191
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_174353125
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kamerleden wijken regelmatig af van de partijlijn bij stemmingen. Ze zitten daar dan ook op persoonlijke titel, niet als leden van een partij.
Mochten ze willen.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_174353155
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:06 schreef VeX- het volgende:
D66 is al een hele lange tijd een nietszeggende kutpartij geworden. Geen principes, geen visie, geen toekomst, alleen maar ellende.

Dit referendum was een van hun weinige goede punten en dan schaffen deze 'volkddemocraten' juist dat af. Wat een gotspe.
Ik ben benieuwd wat ze zelf nog hun selling points vinden nu bestuurlijke vernieuwing weggevallen is.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:31:49 #193
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174353380
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:20 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Mochten ze willen.
Ze hoeven dat niet te willen, dat is zo. Daarom kun je ook bij je partij weggaan en je zetel behouden.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:38:17 #194
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174353527
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De marktwerking in de zorg is niet ingebeeld.
Die hele 'marktwerking' is natuurlijk een wassen neus met zoveel overheidsbemoeienis. Als er daadwerkelijk marktwerking was kon ik wel van te voren offertes opvragen bij verschillende partijen.

5 grote maatschappijen die de touwtjes in handen hebben, gecombineerd met een hoop wettelijke verplichtingen maakt dat er eigenlijk geen marktwerking is maar dat er gewoon door 5 verschillende partijen precies hetzelfde wordt uitgevoerd. Het scheelt je misschien 5 piek in de maand tussen verschillende aanbieders. En vooraf inzicht in kosten van een bepaalde behandeling kun je al helemaal vergeten.

In Amerika heb je marktwerking, en daar pleuren ze je gewoon op straat zodra de verzekering het zegt. Als je al een verzekering hebt.

Hier in nederland hebben we een soort van pseudo-marktwerking. En van alles net niks.

[ Bericht 32% gewijzigd door fathank op 11-10-2017 17:45:05 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:53:00 #195
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_174353923
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:38 schreef fathank het volgende:

[..]

Die hele 'marktwerking' is natuurlijk een wassen neus met zoveel overheidsbemoeienis. Als er daadwerkelijk marktwerking was kon ik wel van te voren offertes opvragen bij verschillende partijen.

5 grote maatschappijen die de touwtjes in handen hebben, gecombineerd met een hoop wettelijke verplichtingen maakt dat er eigenlijk geen marktwerking is maar dat er gewoon door 5 verschillende partijen precies hetzelfde wordt uitgevoerd. Het scheelt je misschien 5 piek in de maand tussen verschillende aanbieders. En vooraf inzicht in kosten van een bepaalde behandeling kun je al helemaal vergeten.

In Amerika heb je marktwerking, en daar pleuren ze je gewoon op straat zodra de verzekering het zegt. Als je al een verzekering hebt.

Hier in nederland hebben we een soort van pseudo-marktwerking. En van alles net niks.
Marktwerking en een vrije markt zijn dan ook twee verschillende dingen. Marktwerking betekent alleen dat for profit partijen mee mogen doen.

Iedere bedrijfstak heeft te maken met regulatie en sommige bedrijfstakken hebben nog ergere oligopolies dan de zorg.
pi_174354530
quote:
7s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:13 schreef SicSicSics het volgende:
Blijft toch bijzonder dat mensen een dictatuur van de meerderheid het ultieme democratische doel zien.

Ik vind een parlementaire democratie eigenlijk veel democratischer, omdat dan ook de minderheden gehoord blijven worden.
Een parlementaire democratie zonder referenda biedt juist meer gelegenheid voor een dictatuur van de meerderheid, referenda gaan immers per definitie over een beperkt aantal individuele voorstellen en daarmee kun je geen dictatuur vestigen. In zijn huidige vorm met deze partijpolitiek biedt de parlementaire democratie zelfs ruime gelegenheid voor een dictatuur van de minderheid.

quote:
Dat D66 nu zo opgehangen wordt aan een herziening van het standpunt is ook tekenend voor de harde rechtlijnigheid die er in deze samenleving heerst. Compromissen en voortschrijdende inzichten zijn taboe aan het worden, want dan ben je een verloochenende draaikont. :')

Jammer.
Het is ieder weldenkend mens natuurlijk duidelijk dat D66 is 180 graden is gedraaid omdat ze de uitkomst van referenda vrezen, met name waar het de EU aangaat. Ze hebben de uitgangspunten van hun partij sowieso al verloochend door meer EU toe te juichen zonder enige eisen aan het democratisch gehalte te stellen. Dat is niet voortschrijdend inzicht, dat is verraad van idealen.

quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.

Het enige waar ik tegenstander van ben is de ja/nee vraag bij een bindend referendum. Jammer dat D66 niet verder heeft gekeken en gewoon de handdoek in de ring gooit.
Een wetsvoorstel is ook in het parlement een ja/nee vraag. Dat is net zo'n kulargument als dat het komen tot de ja/nee beslissing te ingewikkeld voor het volk zou zien. Onze volksvertegenwoordigers stemmen ook maar gewoon zoals door de partijleiding opgedragen zonder zich erin te verdiepen. Als het over de EU gaat staan er immers persoonlijke carrierebelangen van politici op het spel, en dus ook de politieke carrierers van de backbenchers.

Idealiter zie ik liever ook geen referenda, maar we zitten met de situatie dat de volksvertegenwoordigers niet meer naar eigen eer en geweten stemmen in het landsbelang en dat dat allemaal in goede banen wordt geleid door het respecteren van democratische uitgangspunten zoals die deels in de grondwet zijn opgenomen. Daardoor is er inzake de EU een enorm en duurzaam verschil ontstaan tussen de opvattingen onder het volk en de opvattingen onder de volksvertegenwoordigers. Dan weet je dat er in democratisch opzicht iets niet klopt. Of onze volksvertegenwoordigers weten meer dan wij wat ze geheim houden, of ze dienen andere belangen dan die van het volk. Als de volksvertegenwoordiging zich niet door referenda laat corrigeren zal die op een andere wijze gecorrigeerd gaan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 18:52:36 #197
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174355425
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Marktwerking en een vrije markt zijn dan ook twee verschillende dingen. Marktwerking betekent alleen dat for profit partijen mee mogen doen.

Iedere bedrijfstak heeft te maken met regulatie en sommige bedrijfstakken hebben nog ergere oligopolies dan de zorg.
Juist de mate van regulatie maakt dat er eigenlijk geen marktwerking is. Ja marktwerking waarmee je niet zou misstaan in de Sovjet-Unie. De enige marktwerking die er is bestaat tussen de verzekeraars en behandelaars. En dat is vooral eenrichtingsverkeer. Je tekent onder deze voorwaarden of helemaal niks. De zorgverzekeraars hebben alle touwtjes in handen en het is slikken of stikken voor de zorginstellingen. Ik kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is geweest toen het ingevoerd werd.

Doorn in het oog is ook de adminstratieve last. Als je ziet hoe lang het duurt voordat een ziekenhuis een declaratie heeft ingediend bij de verzekeraar, en hoe lang het duurt voordat die uiteindelijk bij mij op de mat ligt. Dat zou in een normale klant-aanbieder relatie niet gebeuren. Het kan rustig anderhalf jaar duren voordat je de rekening op de mat hebt liggen. In weze speelt de zorgaanbieder hier voor kredietverstrekker. Ik vind het maar een bijzondere situatie.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_174356627
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:

Een wetsvoorstel is ook in het parlement een ja/nee vraag.
Niet waar: de TK kan amendementen aannemen. De EK niet.
Mbt een verdrag heb je wel gelijk, daar kan de TK geen amendementen aannemen, maar natuurlijk wel tijdens het proces om tot een verdrag te komen input geven aan de regering dmv moties.
in a crowd you lose humanity
pi_174356678
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 19:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niet waar: de TK kan amendementen aannemen. De EK niet.
Mbt een verdrag heb je wel gelijk, daar kan de TK geen amendementen aannemen, maar natuurlijk wel tijdens het proces om tot een verdrag te komen input geven aan de regering dmv moties.
Ook na een amendement blijft de ja/nee vraag over.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_174356779
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 19:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ook na een amendement blijft de ja/nee vraag over.
Maar door amendementen kan de TK het wetsvoorstel wijzigen tijdens de discussie over het wetsvoorstel, dat is wel een essentieel verschil met een referendum. Daar kan dat niet bij.
in a crowd you lose humanity
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')