abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 17:44:51 #1
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174328984
Uit het vandaag gepresenteerde Regeerakkoord:

a0de4d23bd_Screen_Shot_2017-10-10_at_14.02.01.png?w=600&s=f34681db99bd2901411a496b2c92eacc

Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten :').

En alle D66-stemmers vinden 't prima, want 'lekker pragmatisch' :'). Paul Cliteur schreef het vele jaren geleden al: dat politieke partijen geen ideologie meer hebben, maar puur 'pragmatisch' (lees: hypocriet) handelen, is slecht voor Nederland. D66 is er het levende bewijs van.

Overigens is de wet om 't referendum in te trekken uiteindelijk ook referendabel, dus dat wordt nog lachen *O*.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 17:45:46 #2
398472 goed_volk
kan tegen een grapje
pi_174328999
Soberzo D66 :')
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 17:46:21 #3
468509 _--_
bruin haar en blauwe ogen <
pi_174329006
Referendum over de referendumwet!
Groningen onafhankelijk: https://goo.gl/LML2QX
Referendum voor sleepwet: https://goo.gl/N8DMRa
http://themuurtje.me
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 17:51:07 #4
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329090
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:46 schreef _--_ het volgende:
Referendum over de referendumwet!
Jep! En eerst nog een referendum over de Sleepwet uiteraard (waar D66 overigens tegen is, maar de overige coalitiepartijen voor zijn). Ben benieuwd wat met de uitslag daarvan (waarschijnlijk een tegen) gedaan wordt :).
pi_174329134
Ik snap niet wat het ze brengt het raadgevend referendum af te schaffen. Is het zelfs niet ongrondwettelijk? Tegen vrijheid van meningsuiting..

Het is ook maar een raadgevend referendum. Als de uitslag hen niet bevalt kunnen ze het maar naast hen neer leren.
pi_174329252
Als je een discussie wil starten zou het je sieren om een genuanceerde stelling neer te leggen met argumenten en niet zomaar je mening het topic in te slingeren.

Het willen afschaffen van het raadgevend referendum had niks te maken met de uitslag van het Oekraïne-referendum maar meer door de mankementen die de wet vertoonde die bij dat referendum aan het licht kwamen. Zo bleek een zeer technisch complex onderwerp in de media versimpeld te zijn naar een pro of anti EU stelling. Daarnaast zorgde de opkomstdrempel van 30% voor een verkeerde prikkel bij ja-stemmers waarbij de helft thuis bleef om tactisch te zijn en de helft ja ging stemmen. Daardoor gaf de uitslag geen waarheidsgetrouw beeld.

Ik ben het er mee eens dat dat geen reden moet zijn om het dan maar helemaal af te schaffen. De wet verbeteren om die verkeerde prikkels te vermijden lijkt me al een stuk betere optie.
Overigens is D66 voor een bindend correctief referendum, in de onderhandelingen hebben ze dat helaas niet binnen weten te halen.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:01:00 #7
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329283
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:59 schreef archito het volgende:
Als je een discussie wil starten zou het je sieren om een genuanceerde stelling neer te leggen met argumenten en niet zomaar je mening het topic in te slingeren.
Zei hij waarna hij zijn eigen mening het topic in slingerde :').
quote:
Het willen afschaffen van het raadgevend referendum had niks te maken met de uitslag van het Oekraïne-referendum maar meer door de mankementen die de wet vertoonde die bij dat referendum aan het licht kwamen. Zo bleek een zeer technisch complex onderwerp in de media versimpeld te zijn naar een pro of anti EU stelling. Daarnaast zorgde de opkomstdrempel van 30% voor een verkeerde prikkel bij ja-stemmers waarbij de helft thuis bleef om tactisch te zijn en de helft ja ging stemmen. Daardoor gaf de uitslag geen waarheidsgetrouw beeld.
Yeah, right :'). Al die mankementen waren al lang bekend, ook al voor 't referendum. Bovendien kan een wet met mankementen ook aangepast worden in plaats van 'm maar meteen in te trekken. Totaal ongeloofwaardig dus.
quote:
Ik ben het er mee eens dat dat geen reden moet zijn om het dan maar helemaal af te schaffen. De wet verbeteren om die verkeerde prikkels te vermijden lijkt me al een stuk betere optie.
Overigens is D66 voor een bindend correctief referendum, in de onderhandelingen hebben ze dat helaas niet binnen weten te halen.
D66 wilde de wet voor een correctief referendum niet eens meer verdedigen in de Tweede Kamer. Dat moest uiteindelijk Van Raak (SP) doen, die géén initiatiefnemer van de wet is! Een unicum in de Nederlandse parlementaire geschiedenis.

Geef de draai van D66 en het onderliggende pijnlijke opportunisme gewoon toe, je overtuigt hier niemand mee.

[ Bericht 66% gewijzigd door 2thmx op 10-10-2017 18:10:09 ]
pi_174329330
Was ook wel één van de slechtste wetten van de afgelopen tientallen jaren. Ik ben blij dat zelfs D'66 dat nu erkent. Laat tweede kamer en regering doen waarvoor ze gekozen worden: beleid en wetten maken.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:06:58 #9
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174329383
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:04 schreef Wespensteek het volgende:
Was ook wel één van de slechtste wetten van de afgelopen tientallen jaren. Ik ben blij dat zelfs D'66 dat nu erkent. Laat tweede kamer en regering doen waarvoor ze gekozen worden: beleid en wetten maken.
Gelukkig weten ze in de Tweede Kamer precies waar ze mee bezig zijn.

Groetjes Martin van Rijn.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:07:13 #10
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329389
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:04 schreef Wespensteek het volgende:
Was ook wel één van de slechtste wetten van de afgelopen tientallen jaren. Ik ben blij dat zelfs D'66 dat nu erkent. Laat tweede kamer en regering doen waarvoor ze gekozen worden: beleid en wetten maken.
Ja, dat is een standpunt dat je kan innemen op basis van een bepaald idee over de samenleving en de gewenste verhouding tussen burger en volksvertegenwoordiging. 't Is alleen treurig om, zoals D66 (een partij die juist is opgericht voor méér inspraak en directe democratie, niet minder), tot deze opvatting te komen omdat de uitslag van een reeds gehouden referendum je niet bevalt.
pi_174329435
D66 tja..

Michael P dankt u.
pi_174329463
Wie op D66 heeft gestemd moeten ze laten nakijken. idioten.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:11:45 #13
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_174329494
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:09 schreef HendrikV het volgende:
D66 tja..

Michael P dankt u.
Wat heeft hij er nou weer mee te maken?
pi_174329503
D66 voor uw democratische vernieuwing vernieling.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:22:39 #15
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_174329702
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:59 schreef archito het volgende:
Als je een discussie wil starten zou het je sieren om een genuanceerde stelling neer te leggen met argumenten en niet zomaar je mening het topic in te slingeren.

Het willen afschaffen van het raadgevend referendum had niks te maken met de uitslag van het Oekraïne-referendum maar meer door de mankementen die de wet vertoonde die bij dat referendum aan het licht kwamen. Zo bleek een zeer technisch complex onderwerp in de media versimpeld te zijn naar een pro of anti EU stelling. Daarnaast zorgde de opkomstdrempel van 30% voor een verkeerde prikkel bij ja-stemmers waarbij de helft thuis bleef om tactisch te zijn en de helft ja ging stemmen. Daardoor gaf de uitslag geen waarheidsgetrouw beeld.

Ik ben het er mee eens dat dat geen reden moet zijn om het dan maar helemaal af te schaffen. De wet verbeteren om die verkeerde prikkels te vermijden lijkt me al een stuk betere optie.
Overigens is D66 voor een bindend correctief referendum, in de onderhandelingen hebben ze dat helaas niet binnen weten te halen.
Als je zo dom bent om een referendum te proberen te saboteren door lekker niet te gaan stemmen in de hoop dat er dan niet genoeg mensen gaan stemmen, dan moeten we de wet daar zeker niet op gaan aanpassen, want zo ruimt het lekker op met mensen die niet voldoen aan een bepaald niveau van zelf nadenken. Niet snappen hoe het werkt? Steek je stem dan maar ergens anders naast je mening. Je doet niet meer mee, klaar.

Wat mij betreft komt er helemaal geen opkomstdrempel. Iedereen die de moeite wil nemen te stemmen telt mee en klaar. Is de rest te lui of heeft die teveel last van lepra aan de handjes, jammer voor je.
رُبَّاح أو البابون هو جنس من الحيوانات
pi_174329764
Nou en.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:28:36 #17
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329796
quote:
PERSBERICHT: RED HET REFERENDUM
Uit het vandaag gepresenteerde regeerakkoord blijkt dat de regeringspartijen het raadgevende referendum willen afschaffen. De steun onder de bevolking voor het houden van referenda ligt volgens het SCP echter al decennia rond de 80%. En de partijen die in hun verkiezingsprogramma aangeven voor het referendum te zijn, bezetten 90 zetels in de Tweede Kamer.

Demofobie
“Niet minder dan schandalig”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie. “Hoe rot is de vertegenwoordigende democratie wanneer er een ruime meerderheid in het parlement én onder de bevolking is om het raadgevend referendum te behouden en dat het dan wordt afgeschaft? Nota bene met hulp van D66? Dit is je reinste demofobie, angst voor het volk.”

“De Wet Raadgevend Referendum voorziet in een evaluatie van de wet in de zomer van 2018. Het getuigt van onbehoorlijk bestuur om het raadgevende referendum nu al af te schaffen”, zegt Dubbelboer.

Referendum over het referendum
“De roep om meer zeggenschap voor Nederlanders is er al jaren. Het referendum afschaffen betekent nog meer cynisme onder grote groepen van de bevolking ten aanzien van de politiek. Als er daadwerkelijk besloten wordt om dit democratische recht af te pakken van de bevolking, dan toch niet nadat die bevolking zelf heeft aangegeven of zij dat wil. Dan organiseert Meer Democratie een referendum over de afschaffing van het referendum”, aldus Dubbelboer.

Koehandel op z’n slechtst
D66 heeft het referendum ingeruild voor de gekozen burgemeester, althans voor het uit de Grondwet halen van de burgemeestersbenoeming. “Een hele slechte en oneigenlijke ruil. Je kunt het tekort aan zeggenschap dat burgers op landelijk niveau ervaren, niet oplossen met een gekozen burgemeester op lokaal niveau”, zegt Dubbelboer. Daarbij betekent het aannemen van de Grondwetswijziging helemaal niet dat de burgemeester direct door de bevolking wordt gekozen. Dat moet nog nader door het parlement worden besloten. “D66 is al eens een keer eerder in dat moeras getrokken en er met lege handen uitgekomen”, zegt Dubbelboer. “Het is onbegrijpelijk dat de partij die is opgericht om de democratie te vernieuwen, meehelpt om het referendum af te schaffen.”

Nederland moet nog veel leren omtrent referenda en dat kan alleen door er mee door te gaan. De Tweede Kamer heeft in de referendumwet vastgelegd dat de wet na drie jaar (dus in zomer 2018) publiekelijk geëvalueerd moet worden door de Tweede Kamer, na een openbaar rapport van de minister van Binnenlandse Zaken. Teken daarom hier onze petitie tegen de afschaffing van het referendum door Rutte III.

Was getekend,
Meer Democratie
De petitie tekenen kan hier: https://www.meerdemocratie.nl/referendum (al ligt de site er momenteel uit, waarschijnlijk overbelast :)).
pi_174329830
quote:
2s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:07 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Ja, dat is een standpunt dat je kan innemen op basis van een bepaald idee over de samenleving en de gewenste verhouding tussen burger en volksvertegenwoordiging. 't Is alleen treurig om, zoals D66 (een partij die juist is opgericht voor méér inspraak en directe democratie, niet minder), tot deze opvatting te komen omdat de uitslag van een reeds gehouden referendum je niet bevalt.
Ik denk dat er wel meer speelt. De huidige opzet deugt gewoon niet. Als je "ja" wil weet je niet wat beter is, gaan stemmen of thuis blijven. Als je "Nee" wilt weet je niet waar je eigenlijk voor kiest omdat onduidelijk is wat de politiek met "Nee" gaat doen. De huidige opzet is een slap compromis waar niemand wat aan heeft.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:30:04 #19
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174329833
Terechte beslissing. Referenda zijn schadelijk voor het publieke debat en te veel mensen kunnen er niet mee omgaan.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:30:45 #20
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329847
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:29 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik denk dat er wel meer speelt. De huidige opzet deugt gewoon niet. Als je "ja" wil weet je niet wat beter is, gaan stemmen of thuis blijven. Als je "Nee" wilt weet je niet waar je eigenlijk voor kiest omdat onduidelijk is wat de politiek met "Nee" gaat doen. De huidige opzet is een slap compromis waar niemand wat aan heeft.
Ben ik 't mee eens, maar dan had de opkomstdrempel ook eenvoudigweg afgeschaft kunnen worden.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:31:56 #21
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174329861
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:28 schreef 2thmx het volgende:

[Dit is je reinste demofobie, angst voor het volk.]

De petitie tekenen kan hier: https://www.meerdemocratie.nl/referendum (al ligt de site er momenteel uit, waarschijnlijk overbelast :)).
Weer zo'n aluhoedjes-term die mainstream dreigt te worden, na het cultuur-marxisme, de policor en de oikofobie.
pi_174329866
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:30 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Ben ik 't mee eens, maar dan had de opkomstdrempel ook eenvoudigweg afgeschaft kunnen worden.
Dat lost maar een deel van het probleem op. Referenda werken volgens mij alleen als er duidelijke keuzes zijn, wil je A of B en dan moet het bindend zijn.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:33:06 #23
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329879
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Weer zo'n aluhoedjes-term die mainstream dreigt te worden, na het cultuur-marxisme, de policor en de oikofobie.
Of neoliberalisme, economisme of islamofobie. Oh nee, die worden door 'links' gebruikt, dan mag 't wel :').
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:35:42 #24
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329927
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat lost maar een deel van het probleem op. Referenda werken volgens mij alleen als er duidelijke keuzes zijn, wil je A of B en dan moet het bindend zijn.
Ben ik 't opnieuw mee eens. Dat is alleen 't punt hier niet. De wet zoals'ie nu is, is ooit op initiatief van o.a. D66 ingevoerd. Alle kritiekpunten die jij nu noemt, zijn toen al aan bod gekomen in de debatten. Kijk de MvT's en debatverslagen er maar op na. D66 kon daar toen mee leven. Het enige dat in de tussentijd veranderd is, is dat er een referendum is gekomen met een uitslag die D66 niet aanstaat. En dus moet 't hele referendum maar meteen weg :').
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:35:52 #25
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174329930
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:29 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik denk dat er wel meer speelt. De huidige opzet deugt gewoon niet. Als je "ja" wil weet je niet wat beter is, gaan stemmen of thuis blijven. Als je "Nee" wilt weet je niet waar je eigenlijk voor kiest omdat onduidelijk is wat de politiek met "Nee" gaat doen. De huidige opzet is een slap compromis waar niemand wat aan heeft.
Als je 'nee' stemt omdat je vindt dat de economische integratie met Oekraïne niet ver genoeg gaat, wordt je stem gekaapt door allemaal anti-EU-ventjes. Ga je niet stemmen, dan is je mening helemaal vogelvrij.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:36:42 #26
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174329944
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:33 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Of neoliberalisme, economisme of islamofobie. Oh nee, die worden door 'links' gebruikt, dan mag 't wel :').
Het zijn dan ook geen aluhoedjes-woorden.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:37:53 #27
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329966
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het zijn dan ook geen aluhoedjes-woorden.
:'). Ga maar ergens anders trollen, hier weer terug ontopic: draaiend D66 dat 't referendum afschaft.
pi_174329978
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:37 schreef 2thmx het volgende:

[..]

:'). Ga maar ergens anders trollen, hier weer terug ontopic: draaiend D66 dat 't referendum afschaft.
Opvallend genoeg lijken vooral de D66-haters daar moeite mee te hebben. De achterban interesseert het geen zak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:39:24 #29
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174329984
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Opvallend genoeg lijken vooral de D66-haters daar moeite mee te hebben. De achterban interesseert het geen zak.
Reken je Boris van der Ham (D66) ook tot de achterban?

Borisham twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 13:58:06 En #regeerakkoord heeft kritiek op elementen van huidige niet-bindende referendum-wet, en schaft 'm daarom maar helemaal af. Ongelooflijk. reageer retweet
pi_174330021
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:39 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Reken je Boris van der Ham (D66) ook tot de achterban?

Borisham twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 13:58:06 En #regeerakkoord heeft kritiek op elementen van huidige niet-bindende referendum-wet, en schaft 'm daarom maar helemaal af. Ongelooflijk. reageer retweet
Had Boris niet uit de politiek moeten stappen. Een tijdlang werd hij beschouwd als de volgende partijleider. Tsja.

Bovendien stamt hij uit de tijd dat het referendum nog een van de speerpunten was van D66. Dat is allang niet meer zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:42:09 #31
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330025
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Had Boris niet uit de politiek moeten stappen. Een tijdlang werd hij beschouwd als de volgende partijleider. Tsja.

Bovendien stamt hij uit de tijd dat het referendum nog een van de speerpunten was van D66. Dat is allang niet meer zo.
Je hebt een punt dat de huidige D66-stemmers niet meer voor referenda lijken te zijn. Dit i.t.t. de oprichters van de partij. Een partij die werd opgericht voor democratische vernieuwing draait nu de vernieuwing de nek om. Wat is dan nog 't bestaansrecht van de partij? Fuseer dan gewoon met één van de al langer bestaande partijen. Of laat 't linkse D66-deel zich bij de PvdA aansluiten en het rechtse D66-deel bij de VVD. Maakt 't allemaal ook wat overzichtelijker.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:44:22 #32
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174330060
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:37 schreef 2thmx het volgende:

[..]

:'). Ga maar ergens anders trollen, hier weer terug ontopic: draaiend D66 dat 't referendum afschaft.
On topic: als je dit demofobie noemt, ben je een aluhoedje dat beter thuis is in BNW.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:45:11 #33
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174330073
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Je hebt een punt dat de huidige D66-stemmers niet meer voor referenda lijken te zijn. Dit i.t.t. de oprichters van de partij. Een partij die werd opgericht voor democratische vernieuwing draait nu de vernieuwing de nek om. Wat is dan nog 't bestaansrecht van de partij? Fuseer dan gewoon met één van de al langer bestaande partijen. Of laat 't linkse D66-deel zich bij de PvdA aansluiten en het rechtse D66-deel bij de VVD. Maakt 't allemaal ook wat overzichtelijker.
Ze hebben vernieuwd, gezien dat de vernieuwing niet werkt, en draaien 'm nu terug. Wat is daar mis mee?
pi_174330084
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Je hebt een punt dat de huidige D66-stemmers niet meer voor referenda lijken te zijn. Dit i.t.t. de oprichters van de partij. Een partij die werd opgericht voor democratische vernieuwing draait nu de vernieuwing de nek om. Wat is dan nog 't bestaansrecht van de partij? Fuseer dan gewoon met één van de al langer bestaande partijen. Of laat 't linkse D66-deel zich bij de PvdA aansluiten en het rechtse D66-deel bij de VVD. Maakt 't allemaal ook wat overzichtelijker.
Derde partij van Nederland. Blijkbaar heeft D66 voldoende bestaansrecht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:47:51 #35
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330116
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Derde partij van Nederland. Blijkbaar heeft D66 voldoende bestaansrecht.
Je 'kroonjuwelen' opgeven in ruil voor extra stemmen: opportunisme ten top.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:48:06 #36
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330123
fvdemocratie twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 15:57:50 Kom in actie! Stuur nu app naar @D66 en @APechtold: "Waarom schaft D66 het referendum af?"#D66 #referendumhttps://t.co/JBf3pOKqsK reageer retweet
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:50:38 #37
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330171
fvdemocratie twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 14:26:39 Vraag even allemaal aan @D66: Waarom schaffen jullie het #referendum af? Het kroonjuweel waarvoor #D66 werd opgeric… https://t.co/OjDbkTg6dX reageer retweet
pi_174330181
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:47 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Je 'kroonjuwelen' opgeven in ruil voor extra stemmen: opportunisme ten top.
Opportunisme in de politiek. Stop de persen!

Maar goed, TS stemt geen D66 meer. Pechtold is ongetwijfeld ontroostbaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174330195
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ze hebben vernieuwd, gezien dat de vernieuwing niet werkt, en draaien 'm nu terug. Wat is daar mis mee?
Ze willen een antwoord, maar krijgen een ander antwoord. Dat is vervelend, maar geen vernieuwing die niet werkt.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:52:26 #40
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330196
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Opportunisme in de politiek. Stop de persen!

Maar goed, TS stemt geen D66 meer. Pechtold is ongetwijfeld ontroostbaar.
Misschien kan je een groepsappje beginnen met Ser_Ciappelletto. En daar dan lekker elkaar trollen.
pi_174330206
Ik zou mezelf er bijna toe verleiden op D'66 te stemmen als ze het afschaffen. En over een aantal jaartjes eens kijken of er een verbeterde versie voor in de plaats kan komen.
beter een knipoog dan een blauw oog
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:53:29 #42
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330219
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:52 schreef maan_man het volgende:

[..]

Ze willen een antwoord, maar krijgen een ander antwoord. Dat is vervelend, maar geen vernieuwing die niet werkt.
Wil je D66 een ander antwoord geven dan waar ze op hoopten, app dan naar: 06-11912548 *O*.

D66 twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 14:20:07 Heb jij een vraag over het regeerakkoord? Neem contact met ons op!?WhatsApp: 06-11912548? Facebook: D66? Mail: d... https://t.co/kciODkxAp7 reageer retweet
pi_174330248
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:52 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Misschien kan je een groepsappje beginnen met Ser_Ciappelletto. En daar dan lekker elkaar trollen.
Users die daadwerkelijk D66 stemmen of hebben gestemd boeit het geen zak. Dat maken wij duidelijk.

Partijen veranderen wel eens van standpunt. Tenzij de achterban er massaal over valt, hoeft dat geen probleem te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174330260
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:53 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Wil je D66 een ander antwoord geven dan waar ze op hoopten, app dan naar: 06-11912548 *O*.

D66 twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 14:20:07 Heb jij een vraag over het regeerakkoord? Neem contact met ons op!?WhatsApp: 06-11912548? Facebook: D66? Mail: d... https://t.co/kciODkxAp7 reageer retweet
Die liggen niet wakker van miljoenen stemmen, daarom zal mijn app helaas ook niet het verschil gaan maken.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:55:42 #45
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330266
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Users die daadwerkelijk D66 stemmen of hebben gestemd boeit het geen zak. Dat maken wij duidelijk.

Partijen veranderen wel eens van standpunt. Tenzij de achterban er massaal over valt, hoeft dat geen probleem te zijn.
Kroonjuwelen. Leer 't spellen, wie weet heb je er bij Scrabble ooit nog wat aan.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:56:53 #46
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174330291
Uitstekend idee. Experiment niet geslaagd, dus schrappen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174330307
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Users die daadwerkelijk D66 stemmen of hebben gestemd boeit het geen zak. Dat maken wij duidelijk.

Partijen veranderen wel eens van standpunt. Tenzij de achterban er massaal over valt, hoeft dat geen probleem te zijn.
Van standpunt veranderen is niet erg en kan. Dit kan als jij over 100de dingen een standpunt hebt. Maar als jij een aantal doelstellingen had bij de oprichting en jij laat die vallen, dat ik wat anders.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:57:45 #48
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174330309
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:52 schreef maan_man het volgende:

[..]

Ze willen een antwoord, maar krijgen een ander antwoord. Dat is vervelend, maar geen vernieuwing die niet werkt.
Neuh, het Oekraïne-referendum heeft vrij duidelijk aangetoond dat referenda absoluut geen meerwaarde hebben. Integendeel zelfs.
pi_174330317
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:55 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Kroonjuwelen. Leer 't spellen, wie weet heb je er bij Scrabble ooit nog wat aan.
Voortschrijdend inzicht. Leer politiek begrijpen.

We merken het vanzelf als D66 een duikeling maakt in de peilingen.

Dat FvD-stemmers zoals jij boos zijn, zal Pechtold een rotzorg zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:58:07 #50
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174330319
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Users die daadwerkelijk D66 stemmen of hebben gestemd boeit het geen zak. Dat maken wij duidelijk.

Partijen veranderen wel eens van standpunt. Tenzij de achterban er massaal over valt, hoeft dat geen probleem te zijn.
Ik heb geen D66 gestemd.
pi_174330326
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:57 schreef maan_man het volgende:

[..]

Van standpunt veranderen is niet erg en kan. Dit kan als jij over 100de dingen een standpunt hebt. Maar als jij een aantal doelstellingen had bij de oprichting en jij laat die vallen, dat ik wat anders.
Tsja, dan stem jij voortaan dus geen D66 meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174330336
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik heb geen D66 gestemd.
Nog nooit?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174330356
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, dan stem jij voortaan dus geen D66 meer.
Daar was ik al mee gestopt. Naar nu blijkt terecht. Niets van de beloofde bestuurlijke vernieuwing terecht gekomen. Een naakte partij.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:00:26 #54
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330370
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voortschrijdend inzicht. Leer politiek begrijpen.

We merken het vanzelf als D66 een duikeling maakt in de peilingen.
'Leer politiek begrijpen, 't gaat om stemmen/peilingen.'

Dat is precies mijn punt. Pechtold zou z'n moeder nog verkopen als 't een paar stemmen extra oplevert. Dat dit de realiteit is, maakt 't nog niet wenselijk.

Dan heb ik liever een partij met idealen. Zoals D66 ooit was. Maar hey, dat is inderdaad een kwestie van smaak/voorkeur.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:01:24 #55
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174330398
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nog nooit?
Niet dat ik me kan herinneren. Misschien ooit op de middelbare school. Piratenpartij en GL zijn de enige partijen waar ik ooit op gestemd heb.

Oh, en N-VA in de lokale verkiezingen toen ik in België woonde.
pi_174330431
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Users die daadwerkelijk D66 stemmen of hebben gestemd boeit het geen zak. Dat maken wij duidelijk.

Partijen veranderen wel eens van standpunt. Tenzij de achterban er massaal over valt, hoeft dat geen probleem te zijn.
D66 die een referendumwet afschaft zonder met wat beters te komen is als een Geert Wilders die morgen aankondigt moslim te zijn en voortaan voor meer moskeeën gaat strijden. Alleen denk ik dat PVV stemmers wat meer principes hebben.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:02:49 #57
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330444
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:59 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Daar was ik al mee gestopt. Naar nu blijkt terecht. Niets van de beloofde bestuurlijke vernieuwing terecht gekomen. Een naakte partij.
True. 't Ging al mis toen Van Mierlo een nietszeggend ministerschapje accepteerde. De doodsteek was Pechtold die de lijsttrekkersverkiezingen won van Lousewies van der Laan.

D66, het had een mooie partij kunnen zijn voor mensen die politiek ergens in het midden zitten en meer inspraak wensen (op principiële gronden). 't Is helaas een freakshow voor EU-propagandisten geworden.
pi_174330464
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Niet dat ik me kan herinneren. Misschien ooit op de middelbare school. Piratenpartij en GL zijn de enige partijen waar ik ooit op gestemd heb.

Oh, en N-VA in de lokale verkiezingen toen ik in België woonde.
In Nederland links stemmen en in België rechts. Rare jongen ben jij!
pi_174330481
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:02 schreef 2thmx het volgende:

[..]

True. 't Ging al mis toen Van Mierlo een nietszeggend ministerschapje accepteerde. De doodsteek was Pechtold die de lijsttrekkersverkiezingen won van Lousewies van der Laan.

D66, het had een mooie partij kunnen zijn voor mensen die politiek ergens in het midden zitten en meer inspraak wensen (op principiële gronden). 't Is helaas een freakshow voor EU-propagandisten geworden.
Ik denk dat het onder Lousewies anders gegaan zou zijn maar zeker weten doen we het nooit waarschijnlijk. D66 is slechts een schim van zichzelf en zijn nu vooral globalisten.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:05:03 #60
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174330509
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:03 schreef maan_man het volgende:

[..]

In Nederland links stemmen en in België rechts. Rare jongen ben jij!
Ik wil best een boom opzetten over mijn beweegredenen, maar dan gaan we écht off topic.
pi_174330510
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:00 schreef 2thmx het volgende:

[..]

'Leer politiek begrijpen, 't gaat om stemmen/peilingen.'

Dat is precies mijn punt. Pechtold zou z'n moeder nog verkopen als 't een paar stemmen extra oplevert. Dat dit de realiteit is, maakt 't nog niet wenselijk.

Dan heb ik liever een partij met idealen. Zoals D66 ooit was. Maar hey, dat is inderdaad een kwestie van smaak/voorkeur.
Nogal onzinnig om van partijen te verlangen dat ze altijd vasthouden aan hun standpunten.

Maar hulde voor Baudet dat hij zijn legertje volgelingen tegen D66 in stelling brengt. Ook dat is inderdaad politiek bedrijven. Vermoed dat D66 er niet wakker van ligt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:06:00 #62
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330544
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:03 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik denk dat het onder Lousewies anders gegaan zou zijn maar zeker weten doen we het nooit waarschijnlijk. D66 is slechts een schim van zichzelf en zijn nu vooral globalisten.
Van der Laan was in ieder geval consequent en uitgesproken seculier. Het gedweep met de islam (en het op haast religieuze wijze verdedigen van de EU) was ons dan in ieder geval bespaard gebleven. Hier een mooi stuk over hoe D66 beter kan: https://www.plebspraat.nl(...)culiere-tanden-zien/
pi_174330547
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:02 schreef 2thmx het volgende:

[..]

True. 't Ging al mis toen Van Mierlo een nietszeggend ministerschapje accepteerde. De doodsteek was Pechtold die de lijsttrekkersverkiezingen won van Lousewies van der Laan.

D66, het had een mooie partij kunnen zijn voor mensen die politiek ergens in het midden zitten en meer inspraak wensen (op principiële gronden). 't Is helaas een freakshow voor EU-propagandisten geworden.
D66 aanhangers waren gewoon nog niet toe aan een vrouw in de top. Het diversiteitsgeblaat is altijd makkelijker te blaten dan uit te voeren. Ik ben tenminste feministisch en heb alleen nog maar op vrouwen gestemd in 2e kamer verkiezingen.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
pi_174330569
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

D66 die een referendumwet afschaft zonder met wat beters te komen is als een Geert Wilders die morgen aankondigt moslim te zijn en voortaan voor meer moskeeën gaat strijden. Alleen denk ik dat PVV stemmers wat meer principes hebben.
Zou in beide gevallen een wenselijke ontwikkeling zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:06:56 #65
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330575
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nogal onzinnig om van partijen te verlangen dat ze altijd vasthouden aan hun standpunten.
Als je 't verschil tussen 'een standpunt' en een beginselpunt waar de partij op is gestoeld niet begrijpt, dan houdt 't op.
pi_174330623
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zou in beide gevallen een wenselijke ontwikkeling zijn.
Hoe kun je als D66 stemmer juichen voor meer islam? Misschien juichen voor de vrijheid van religie, maar blij zijn dan meer mensen er gebruik van maken voor de islam?
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
pi_174330655
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:06 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Van der Laan was in ieder geval consequent en uitgesproken seculier. Het gedweep met de islam (en het op haast religieuze wijze verdedigen van de EU) was ons dan in ieder geval bespaard gebleven. Hier een mooi stuk over hoe D66 beter kan: https://www.plebspraat.nl(...)culiere-tanden-zien/
Thanks, straks even lezen (Puigdemont gaat zo spreken voor het Catalaanse parlement).
pi_174330701
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:06 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Als je 't verschil tussen 'een standpunt' en een beginselpunt waar de partij op is gestoeld niet begrijpt, dan houdt 't op.
D66 heeft het referendum nooit benoemd als breekpunt.

Maar veel succes met boos worden omdat een partij waar je toch niet op stemt akkoord gaat met het plan dat in strijd is met haar programma.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:11:56 #69
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174330725
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

D66 heeft het referendum nooit benoemd als breekpunt.
Beginselpunt zei ik, niet breekpunt. Domheid kent geen tijd, dat blijkt wel. Fijne dag nog.
pi_174330762
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:08 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Hoe kun je als D66 stemmer juichen voor meer islam? Misschien juichen voor de vrijheid van religie, maar blij zijn dan meer mensen er gebruik van maken voor de islam?
Ik heb geen D66 gestemd, maar VVD.

Maar we gaan het in een topic over referenda dus over de islam hebben? Succes ermee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:14:15 #71
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174330788
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:06 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

D66 aanhangers waren gewoon nog niet toe aan een vrouw in de top. Het diversiteitsgeblaat is altijd makkelijker te blaten dan uit te voeren. Ik ben tenminste feministisch en heb alleen nog maar op vrouwen gestemd in 2e kamer verkiezingen.
Zeker op Ancilla he, ouwe viezerik.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  Moderator dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:15:00 #72
403866 crew  richolio
#MacMasterrace
pi_174330809
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:04 schreef Wespensteek het volgende:
Was ook wel één van de slechtste wetten van de afgelopen tientallen jaren. Ik ben blij dat zelfs D'66 dat nu erkent. Laat tweede kamer en regering doen waarvoor ze gekozen worden: beleid en wetten maken.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_174330813
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:11 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Beginselpunt zei ik, niet breekpunt. Domheid kent geen tijd, dat blijkt wel. Fijne dag nog.
Lopen schelden omdat een partij waar je niet op stemt (waarschijnlijk zelfs een hekel aan hebt) een standpunt overboord gooit.

Man man man, wat een droefenis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174330826
De aasgieren van de orgaanroofpartij die overal zijn zin in moet krijgen :') Pechtold :r :r
"You can call me Susan if it makes you happy"
pi_174330829
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:35 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Ben ik 't opnieuw mee eens. Dat is alleen 't punt hier niet. De wet zoals'ie nu is, is ooit op initiatief van o.a. D66 ingevoerd. Alle kritiekpunten die jij nu noemt, zijn toen al aan bod gekomen in de debatten. Kijk de MvT's en debatverslagen er maar op na. D66 kon daar toen mee leven. Het enige dat in de tussentijd veranderd is, is dat er een referendum is gekomen met een uitslag die D66 niet aanstaat. En dus moet 't hele referendum maar meteen weg :').
Soms moeten ook politieke partijen in de praktijk zien dat hun idealen/compromissen niet goed uitpakken, ik ben blij met elke partij die tot inkeer komt al is het vooraf bedenken beter. Het Oekraïne referendum was dan ook een grote flop, net als het referendum over de EU grondwet die geen grondwet mocht heten.
pi_174330837
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:01 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Zei hij waarna hij zijn eigen mening het topic in slingerde :').

[..]

Yeah, right :'). Al die mankementen waren al lang bekend, ook al voor 't referendum. Bovendien kan een wet met mankementen ook aangepast worden in plaats van 'm maar meteen in te trekken. Totaal ongeloofwaardig dus.

[..]

D66 wilde de wet voor een correctief referendum niet eens meer verdedigen in de Tweede Kamer. Dat moest uiteindelijk Van Raak (SP) doen, die géén initiatiefnemer van de wet is! Een unicum in de Nederlandse parlementaire geschiedenis.

Geef de draai van D66 en het onderliggende pijnlijke opportunisme gewoon toe, je overtuigt hier niemand mee.
Uiteraard geef ik in een discussie mijn mening met argumenten waarom ik dat vind.

Ik ben het inderdaad met je eens dat meteen afschaffen dan geen oplossing is, zoals ik ook al in mijn post zei.

De reden dat D66 dit wetsvoorstel niet meer wil verdedigen is omdat op een ledencongres is bepaald dat het bindend correctief referendum aan andere eisen moet voldoen, niks opportunisme dus, gewoon luisteren naar de leden zoals een democratische partij betaamt.

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:22 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Als je zo dom bent om een referendum te proberen te saboteren door lekker niet te gaan stemmen in de hoop dat er dan niet genoeg mensen gaan stemmen, dan moeten we de wet daar zeker niet op gaan aanpassen, want zo ruimt het lekker op met mensen die niet voldoen aan een bepaald niveau van zelf nadenken. Niet snappen hoe het werkt? Steek je stem dan maar ergens anders naast je mening. Je doet niet meer mee, klaar.

Wat mij betreft komt er helemaal geen opkomstdrempel. Iedereen die de moeite wil nemen te stemmen telt mee en klaar. Is de rest te lui of heeft die teveel last van lepra aan de handjes, jammer voor je.
Dat het niet zou mogen gebeuren is geen reden om daar geen rekening mee te houden. Je mag ook geen misdaad begaan, daar houden we toch ook rekening mee dat het wel gebeurt? De wet blijkt niet goed te werken, daarom moeten we hem aanpassen.
Bovendien was thuis blijven vooral een protest om aan te geven dat dit referendum helemaal niet meer over de inhoud ging en totaal zinloos was.
pi_174330858
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:14 schreef fathank het volgende:

[..]

Zeker op Ancilla he, ouwe viezerik.
De eerste was Hennis toen ze uit het EP kwam en daar wat privacy dingen had gedaan. Mijn tweede liefde is Marianne.
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik heb geen D66 gestemd, maar VVD.

Maar we gaan het in een topic over referenda dus over de islam hebben? Succes ermee.
Wat een zielige pun.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:21:16 #78
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174331016
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:16 schreef archito het volgende:
De reden dat D66 dit wetsvoorstel niet meer wil verdedigen is omdat op een ledencongres is bepaald dat het bindend correctief referendum aan andere eisen moet voldoen, niks opportunisme dus, gewoon luisteren naar de leden zoals een democratische partij betaamt.
Feitelijk onjuist. D66 (en de andere twee indieners) weigerden al bijna een jaar lang om de wet opnieuw in de Tweede Kamer te verdedigen (aangezien de wet de Grondwet zou wijzigen, moest'ie tweemaal door de Kamers). Toen heeft (uiteindelijk) Van Raak (SP) het maar opgepakt (in mei 2017). Dit heeft dus niet met een ledencongres te maken. Voor andere geïnteresseerden, hier is 't allemaal terug te lezen: https://www.sp.nl/nieuws/(...)eferendum-verdedigen

Overigens is het nooit eerder in de politieke geschiedenis van Nederland gebeurd dat een partij weigert om een eigen wet te verdedigen. Veelzeggend en treurig tegelijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door 2thmx op 11-10-2017 01:14:00 ]
pi_174331044
Op zich wel eens met TS dat ze hun principes verloochenen.

Aan de andere kant is D66 altijd bij uitstek een pragmatische partij geweest: eerlijk kijken naar wat wel en niet werkt en daar dan je conclusies uit trekken.

Om dat dan ook bij je eigen kroonjuweel te doen vind ik wel van lef getuigen. Want het lijkt me duidelijk dat het een klote wet is.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:27:13 #80
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174331193
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:22 schreef The_Temp het volgende:
Op zich wel eens met TS dat ze hun principes verloochenen.

Aan de andere kant is D66 altijd bij uitstek een pragmatische partij geweest: eerlijk kijken naar wat wel en niet werkt en daar dan je conclusies uit trekken.

Om dat dan ook bij je eigen kroonjuweel te doen vind ik wel van lef getuigen. Want het lijkt me duidelijk dat het een klote wet is.
Yeah, right. Maar niemand gelooft dit. Alle minpunten van de huidige referendumwet (zoals het vreemde opkomstvereiste) waren al bekend vóór het Oekraïne-referendum. Boris van der Ham (D66), indiener van deze wet, is niet voor iets verbaasd dat D66 het referendum nu wil afschaffen (uit puur opportunisme omdat de uitslag van het Oekraïne-referendum niet bevalt).
pi_174331269
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:59 schreef archito het volgende:
Als je een discussie wil starten zou het je sieren om een genuanceerde stelling neer te leggen met argumenten en niet zomaar je mening het topic in te slingeren.

Het willen afschaffen van het raadgevend referendum had niks te maken met de uitslag van het Oekraïne-referendum maar meer door de mankementen die de wet vertoonde die bij dat referendum aan het licht kwamen. Zo bleek een zeer technisch complex onderwerp in de media versimpeld te zijn naar een pro of anti EU stelling. Daarnaast zorgde de opkomstdrempel van 30% voor een verkeerde prikkel bij ja-stemmers waarbij de helft thuis bleef om tactisch te zijn en de helft ja ging stemmen. Daardoor gaf de uitslag geen waarheidsgetrouw beeld.

Ik ben het er mee eens dat dat geen reden moet zijn om het dan maar helemaal af te schaffen. De wet verbeteren om die verkeerde prikkels te vermijden lijkt me al een stuk betere optie.
Overigens is D66 voor een bindend correctief referendum, in de onderhandelingen hebben ze dat helaas niet binnen weten te halen.
Nee hoor. Dat waren ze, maar lieten ze al snel vallen. SP was de enige partij die daar nog werk van maakte.
"Pools are perfect for holding water"
pi_174331343
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:56 schreef Fir3fly het volgende:
Uitstekend idee. Experiment niet geslaagd, dus schrappen.
Nog steeds geen zin om toe te lichten waarom het referendum over de sleepwet volgens jou gekaapt is door initiatiefnemers met een dubbele agenda?
"Pools are perfect for holding water"
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:32:29 #83
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
  Moderator dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:32:42 #84
403866 crew  richolio
#MacMasterrace
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:33:43 #85
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174331402
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:32 schreef richolio het volgende:

[..]

:')
Kijk 'm shinen dan, zou homo voor worden 10/10.
pi_174331529
Verraders zijn het. Ze waren altijd voor referenda, een van de speerpunten. Nu ze erachter komen dat het hun eurofilie in de weg kan gaan zitten willen ze het ineens afschaffen.

D66 :r
¿
pi_174331602
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:27 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Yeah, right. Maar niemand gelooft dit. Alle minpunten van de huidige referendumwet (zoals het vreemde opkomstvereiste) waren al bekend vóór het Oekraïne-referendum. Boris van der Ham (D66), indiener van deze wet, is niet voor iets verbaasd dat D66 het referendum nu wil afschaffen (uit puur opportunisme omdat de uitslag van het Oekraïne-referendum niet bevalt).
Het Oekraine referendum was symptomatisch voor de beroerde opzet. En als dat de toekomst van het referendum is kan je hem maar beter afschaffen.

Je kan D66 inderdaad verwijten dat ze de (achteraf zeer terechte) bezwaren aanvankelijk niet serieus genoeg hebben genomen. Maar liever ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald toch?

Het zal nog wel vaker voorkomen dat iets totaal anders uitpakt dan je oorspronkelijk had gehoopt. Moet je er dan toch maar tot het einde der tijden aan vast blijven houden volgens jou?
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:48:09 #88
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174331833
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:40 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Het Oekraine referendum was symptomatisch voor de beroerde opzet. En als dat de toekomst van het referendum is kan je hem maar beter afschaffen.

Je kan D66 inderdaad verwijten dat ze de (achteraf zeer terechte) bezwaren aanvankelijk niet serieus genoeg hebben genomen. Maar liever ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald toch?

Het zal nog wel vaker voorkomen dat iets totaal anders uitpakt dan je oorspronkelijk had gehoopt. Moet je er dan toch maar tot het einde der tijden aan vast blijven houden volgens jou?
Als dít het probleem zou zijn, dan had men de wet kunnen aanpassen i.p.v. intrekken. Als daarentegen het probleem is dat na 't Oekraïne-referendum gevreesd wordt voor uitslagen van toekomstige referenda, dan kan de wet beter meteen ingetrokken worden. Lijkt me dus helder wat de werkelijke motivatie van D66 is.
pi_174331975
Typisch inderdaad. Dit geeft al direct aan hoe er politiek gedacht wordt. Hopelijk komt deze maatregel er uiteindelijk niet door.
pi_174332441
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:48 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Als dít het probleem zou zijn, dan had men de wet kunnen aanpassen i.p.v. intrekken. Als daarentegen het probleem is dat na 't Oekraïne-referendum gevreesd wordt voor uitslagen van toekomstige referenda, dan kan de wet beter meteen ingetrokken worden. Lijkt me dus helder wat de werkelijke motivatie van D66 is.
Een referendum waarbij niemand op basis van de inhoud stemt is een compleet onzinnig iets. Daarom dwepen de eurosceptici ook zo met dat Oekraine-referendum, niet omdat ze zoveel problemen hadden met artikel 9.B van het associatieverdrag, maar omdat ze het zien als een signaal tegen Europa. Leuk hoor, maar daar is het referendum niet voor bedoeld.

Je zou dus eigenlijk naar een beperking toe moeten dat het referendum alleen toegelaten wordt bij onderwerpen:
- die daarvoor geschikt zijn
- waarvan het mogelijk is om consequenties te verbinden aan een 'ja' of een 'nee'

Ik zou het van harte toejuichen als die veranderingen doorgevoerd zouden kunnen worden. Maar dat is a) gigantisch moeilijk, want subjectief en b) is er absoluut geen politieke meerderheid voor. Want probeer bijvoorbeeld het CDA maar eens op éen lijn te krijgen met D66

Dus heb je de keuze voor het in stand laten van een gedrocht, of het afschaffen daarvan. Ik snap opzich die keuze dan wel.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:10:23 #91
78918 SeLang
Black swans matter
pi_174332529
Het referendum waren de testikels van D66
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:11:46 #92
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174332571
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:07 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Een referendum waarbij niemand op basis van de inhoud stemt is een compleet onzinnig iets. Daarom dwepen de eurosceptici ook zo met dat Oekraine-referendum, niet omdat ze zoveel problemen hadden met artikel 9.B van het associatieverdrag, maar omdat ze het zien als een signaal tegen Europa. Leuk hoor, maar daar is het referendum niet voor bedoeld.

Je zou dus eigenlijk naar een beperking toe moeten dat het referendum alleen toegelaten wordt bij onderwerpen:
- die daarvoor geschikt zijn
- waarvan het mogelijk is om consequenties te verbinden aan een 'ja' of een 'nee'

Ik zou het van harte toejuichen als die veranderingen doorgevoerd zouden kunnen worden. Maar dat is a) gigantisch moeilijk, want subjectied en b) is er geen politieke meerderheid voor. Want probeer bijvoorbeeld het CDA maar eens op éen lijn te krijgen met D66

Dus heb je de keuze voor het in stand laten van een gedrocht, of het afschaffen daarvan. Ik snap opzich die keuze dan wel.
Dit hele argument -- dat sommige onderwerpen moeilijk referendabel te maken zijn -- is juist één van de belangrijkste argumenten van tegenstanders van referenda. D66 is (was?) voorstander ervan.

Bovendien geldt ook voor dit argument dat deze moeilijkheid al lang bekend was vóórdat Boris van der Ham namens D66 het raadgevend referendum initieerde. Zo werd bij het 'nee' tegen de EU-grondwet ook al (door sommigen) geroepen dat 't eigenlijk een 'nee' tegen het toenmalige kabinet was. Kortom, het kan de draai van D66 dus niet verklaren. Resteert: opportunisme vanwege tegenvallende referenda-uitslagen (Oekraïne-referendum en Brexit).
pi_174332611
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:07 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Een referendum waarbij niemand op basis van de inhoud stemt is een compleet onzinnig iets. Daarom dwepen de eurosceptici ook zo met dat Oekraine-referendum, niet omdat ze zoveel problemen hadden met artikel 9.B van het associatieverdrag, maar omdat ze het zien als een signaal tegen Europa. Leuk hoor, maar daar is het referendum niet voor bedoeld.

Dit is ronduit flauwekul en een frame van de Eurofielen om de referendumwet in een verkeerd daglicht te zetten. Volgens onderzoek was slechts 7,5 procent van de tegenstemmers een 'anti-EU' stem.

Stem tegen bij referendum was niet tegen EU

[ Bericht 0% gewijzigd door Arthur_Spooner op 10-10-2017 20:39:58 (7,5 procent van de tegenstemmers ipv de stemmen) ]
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_174332810
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:46 schreef _--_ het volgende:
Referendum over de referendumwet!
Als dat nodig is...

Denk dat dit kabinet de eindstreep niet gaat halen. Maar 1 zetel he.. 1.

Ze zien het als een instrument dat ze tegenwerkt. De burger mag natuurlijk niet te vaak zn mond open trekken.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_174332839
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:11 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Dit hele argument -- dat sommige onderwerpen moeilijk referendabel te maken zijn -- is juist één van de belangrijkste argumenten van tegenstanders van referenda. D66 is (was?) voorstander ervan.

Bovendien geldt ook voor dit argument dat deze moeilijkheid al lang bekend was vóórdat Boris van der Ham namens D66 het raadgevend referendum initieerde. Zo werd bij het 'nee' tegen het EU-grondwetreferendum ook al (door sommigen) geroepen dat 't eigenlijk een 'nee' tegen het toenmalige kabinet was. Kortom, het kan de draai van D66 dus niet verklaren. Resteert: opportunisme vanwege tegenvallende referenda-uitslagen (Oekraïne-referendum en Brexit).
Als je iets invoert en het pakt anders uit dan je van tevoren had ingeschat, waarom zou je het dan in stand houden?

De hypotheekrenteaftrek is bijvoorbeeld ook ooit met de beste bedoelingen ingevoerd. Maar terwijl het voor elke econoom en denktank allang duidelijk was dat het een drama was geworden met allerlei negatieve gevolgen, hielden politieke partijen er toch aan vast.

Is dat dan wat we willen? Ik snap die weerzin tegen 'draaien' nooit zo. Een groot gedeelte van wat je verzint blijkt achteraf onzin te zijn. Ik verwacht van politici dat ze dan de ballen hebben om dat te erkennen.
pi_174332911
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:18 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Als dat nodig is...

Denk dat dit kabinet de eindstreep niet gaat halen. Maar 1 zetel he.. 1.

Ze zien het als een instrument dat ze tegenwerkt. De burger mag natuurlijk niet te vaak zn mond open trekken.
Natuurlijk wel, je mag appjes sturen en op losers als Wilders en Baudet stemmen terwijl de rest van Nederland een lange neus trekt en je verder negeert :)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:24:01 #97
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174333030
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Dit is ronduit flauwekul en een frame van de Eurofielen om de referendumwet in een verkeerd daglicht te zetten. Volgens onderzoek was slechts 7,5 procent van de stemmen een 'anti-EU' stem.

Stem tegen bij referendum was niet tegen EU
En alle potentiële ja-stemmers bleven thuis. Omdat ze wilden dat de uitslag ongeldig was.

Ohnee, ze waren gewoon te beroerd om van hun democratische recht gebruik te maken en achteraf maar huilen 'het referendum is gekaapt door anti-eu strijders' boehoehoe.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:24:03 #98
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174333034
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:19 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Als je iets invoert en het pakt anders uit dan je van tevoren had ingeschat, waarom zou je het dan in stand houden?
Hoe heeft dit 'anders' uitgepakt dan verwacht? Bij het referendum over de EU-grondwet werd ook al geroepen dat 't referendum misbruikt werd voor een stem tegen het toenmalige kabinet. Nu uit jij vergelijkbare kritiek op het Oekraïne-referendum. Dit was dus te voorzien, ook voor D66. Kortom, het kan niet de reden zijn voor de draai van D66.
quote:
De hypotheekrenteaftrek is bijvoorbeeld ook ooit met de beste bedoelingen ingevoerd. Maar terwijl het voor elke econoom en denktank allang duidelijk was dat het een drama was geworden met allerlei negatieve gevolgen, hielden politieke partijen er toch aan vast.

Is dat dan wat we willen? Ik snap die weerzin tegen 'draaien' nooit zo. Een groot gedeelte van wat je verzint blijkt achteraf onzin te zijn. Ik verwacht van politici dat ze dan de ballen hebben om dat te erkennen.
Onvergelijkbaar. Meer directe democratie is een speerpunt van D66 dat de partij ooit (lang, lang geleden) op principiële gronden verdedigde. Principes geef je niet zomaar op, tenzij je een opportunist bent die principes veinst.
  Moderator dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:27:54 #99
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_174333162
D66 :') referenda! goed onderwijs!

*Stemt voor leenstelsel en afschaffen raadgevend referendum.

:')!
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_174333500
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:27 schreef Straatcommando. het volgende:
D66 :') referenda! goed onderwijs!

*Stemt voor leenstelsel en afschaffen raadgevend referendum.

:')!
D66 is inmiddels afgegleden tot een net zo'n nietszeggend clubje als de PvdA. Ze zouden ook makkelijk kunnen fuseren gezien beide partijen volledig inwisselbaar zijn. Maar wat nog wel het meest ironische is, is dat D66 is verworden tot eenzelfde antidemocratische elite als waar Van Mierlo zich toentertijd zo tegen manifesteerde.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_174333819
Borisham twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 13:58:06 En #regeerakkoord heeft kritiek op elementen van huidige niet-bindende referendum-wet, en schaft 'm daarom maar helemaal af. Ongelooflijk. reageer retweet
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:46:17 #102
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_174333868
Wat zijn nog de kroonballen van D66 ? M.a.w. hoe (on)herkenbaar is D66 nog zonder referenda.
Waarom zou je nog stemmen op D66 wanneer die geen herkenbaar profiel meer heeft. Hoe leg je dat je progressieve kinderen uit ?
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_174333930
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:44 schreef 2thmx het volgende:
Uit het vandaag gepresenteerde Regeerakkoord:

[ afbeelding ]

Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten :').

En alle D66-stemmers vinden 't prima, want 'lekker pragmatisch' :'). Paul Cliteur schreef het vele jaren geleden al: dat politieke partijen geen ideologie meer hebben, maar puur 'pragmatisch' (lees: hypocriet) handelen, is slecht voor Nederland. D66 is er het levende bewijs van.

Overigens is de wet om 't referendum in te trekken uiteindelijk ook referendabel, dus dat wordt nog lachen *O*.
Inderdaad. Hahahahaha.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:58:09 #104
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174334420
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:31 schreef probeer het volgende:

[..]

Nog steeds geen zin om toe te lichten waarom het referendum over de sleepwet volgens jou gekaapt is door initiatiefnemers met een dubbele agenda?
Neen. Heeft Rm-rf al een keer gedaan maar ik kan die post niet meer vinden. Te lui.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174336356
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:58 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Neen. Heeft Rm-rf al een keer gedaan maar ik kan die post niet meer vinden. Te lui.
In dat ene topic? dan zoek ik ff. Ben nl benieuwd.
"Pools are perfect for holding water"
pi_174336457
Zo zo het gaat snel met dictatuur rutte 3. Tijd om de hooivorken te slijpen.
&lt;hr&gt;
pi_174340657
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:46 schreef Vallon het volgende:
Wat zijn nog de kroonballen van D66 ? M.a.w. hoe (on)herkenbaar is D66 nog zonder referenda.
Waarom zou je nog stemmen op D66 wanneer die geen herkenbaar profiel meer heeft. Hoe leg je dat je progressieve kinderen uit ?
De D66 bestaat al jaren niet meer, die partij is gekaapt.
pi_174340673
BartNijman twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 22:11:39 Wierd Duk en Boris van der Ham over sloop referendum in regeerakkoord: "Enorme bloedarmoede" https://t.co/d2QrowljZ8 reageer retweet
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_174340736
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 21:42 schreef Dawnbreaker het volgende:
Zo zo het gaat snel met dictatuur rutte 3. Tijd om de hooivorken te slijpen.
1 uitstapper en we mogen weer stemmen. 1tje maar.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_174341220
Zo'n geweldige naam Wierd Duk. Maar dat terzijde. Hij zou verplicht met Tiny Kok buitenlandse reizen moeten maken.
pi_174341229
Heb overigens jaren D66 gestemd. Vanwege al hun progressieve standpunten en vernieuwingen. Gelukkig tijdig omgeswitched voor de laatste verkiezingen.
pi_174341279
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 00:55 schreef bloodymary1 het volgende:
Zo'n geweldige naam Wierd Duk. Maar dat terzijde. Hij zou verplicht met Tiny Kok buitenlandse reizen moeten maken.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
  Moderator woensdag 11 oktober 2017 @ 01:15:58 #113
403866 crew  richolio
#MacMasterrace
pi_174341351
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 00:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

1 uitstapper en we mogen weer stemmen. 1tje maar.
En dan? Denk je dat er dan ineens compleet andere coalitie mogelijkheden zijn?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
  woensdag 11 oktober 2017 @ 01:20:29 #114
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_174341379
Het zit gewoon ook in hun partijnaam he: democratie. Kneuzen :')
Not all those who wander are lost.
pi_174341569
Alsof dit referendum zo goed werkt. Burgers dragen een onderwerp aan, verzamelen handtekeningen en er wordt gestemd. En dan vooral tegen, men stemt tegen omdat ze tegen Rutte zijn of zelfs tegen de hele politiek zijn. Vervolgens komt de politiek met wat kleine aanpassingen en blijft het vooral zoals het was.

Het is dus tweemaal sprake van een schijnbeweging, allereerst het referendum zelf, waarbij een groot deel van de kiezers er onvoldoende vanaf weet en waarbij er om de meest uitlopende redenen tegen gestemd wordt. Ten tweede doet de politiek vrij weinig met de uitslag, voor de vorm worden er wat kleine aanpassingen gedaan.

Er zou m.i. geëxperimenteerd moeten worden met nieuwe vormen van democratie. Laat het volk handtekeningen verzamelen voor nieuwe wetsvoorstellen. Of kom met deelreferenda, zodat het volk kan laten zien waar het grootste pijnpunt zit en welke delen van de wet wel als positief gezien worden.

Maar goed, dat gebeurt dus niet. Waardoor ik dus toch het idee heb dat de gevestigde orde van deze hindernis af moet. En wat dat betreft is het ironisch dat D66 zich hiervoor leent. Geen referendum, maar ook geen alternatief.
pi_174344040
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:59 schreef archito het volgende:
Als je een discussie wil starten zou het je sieren om een genuanceerde stelling neer te leggen met argumenten en niet zomaar je mening het topic in te slingeren.

Het willen afschaffen van het raadgevend referendum had niks te maken met de uitslag van het Oekraïne-referendum maar meer door de mankementen die de wet vertoonde die bij dat referendum aan het licht kwamen. Zo bleek een zeer technisch complex onderwerp in de media versimpeld te zijn naar een pro of anti EU stelling. Daarnaast zorgde de opkomstdrempel van 30% voor een verkeerde prikkel bij ja-stemmers waarbij de helft thuis bleef om tactisch te zijn en de helft ja ging stemmen. Daardoor gaf de uitslag geen waarheidsgetrouw beeld.
Dat gelul weer. Het is helemaal niet complex of technisch. Het is ja of nee, dat is voor de volksvertegenwoordigers niet anders dan voor de kiezer. Als er iemand om de 'verkeerde' redenen heeft gestemd dan zijn het wel de volksvertegenwoordigers, die stemmen ook alleen maar ja omdat ze pro Eu zijn en braaf doen wat door onverkozen EU-ers is bekokstoofd.

a0de4d23bd_Screen_Shot_2017-10-10_at_14.02.01.png?w=600&s=f34681db99bd2901411a496b2c92eacc
Dit is nog erger. Het gaat niet om verschillende interpretaties, het probleem is dat politici denken dat ze stembusuitslagen moeten interpreteren. Dat is fundamenteel antidemocratisch, de uitslag is een gegeven. In het geval van een raadgevend referendum mag het parlement dan besluiten dat zij het beter weten dan de kiezer en daar hoeft ook helemaal niks voor geinterpreteerd te worden. De enige wettelijke voorwaarde is dat ze uitdrukkelijk en zsm beslissen dat ze de uitslag negeren. Rutte heeft de referendumwet aan zijn laars gelapt door niet meteen en uitdrukkkelijk te beslissen. Je kunt natuurlijk geen wet evalueren op basis van het aan de lars lappen daarvan door de regering en parlement.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_174344512
Het is iig wel duidelijk dat D66 is afgestapt van een democratische partij naar een partij voor de dictatoriale EU superstaat.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:16:30 #118
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174344598
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Neuh, het Oekraïne-referendum heeft vrij duidelijk aangetoond dat referenda absoluut geen meerwaarde hebben. Integendeel zelfs.
Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is. Een maal in de vier jaar stemmen voor een aantal voornemens op een A4tje en vervolgens doet men in De Haag toch alles anders dan wat ze beloofden. Mark Rutte en de VVD zijn wat mij betreft de grootste oplichters.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:18:11 #119
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174344626
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:44 schreef 2thmx het volgende:
Uit het vandaag gepresenteerde Regeerakkoord:

[ afbeelding ]

Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten :').

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:20:15 #120
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_174344653
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Het was geen gelukkig gekozen onderwerp voor een raadgevend referendum idd.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:22:18 #121
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174344690
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:16 schreef EdvandeBerg het volgende:

Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is.
Juist niet. Ik ben tevreden met het gegeven dat ze dat nonsens-referendum naast zich hebben neergelegd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 10:23:00 #122
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174344699
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:16 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat referendum toonde aan dat de politiek schijt heeft aan de burger en democratie anno 2017 een farce is. Een maal in de vier jaar stemmen voor een aantal voornemens op een A4tje en vervolgens doet men in De Haag toch alles anders dan wat ze beloofden. Mark Rutte en de VVD zijn wat mij betreft de grootste oplichters.
Er is maar één partij wiens plannen op een A4-tje passen en die partij heeft nog nooit in de regering gezeten.

Dat referendum toonde alleen aan dat referenda helemaal geen bewijzende waarde hebben als het gaat om wie wat wil.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:19:42 #123
78918 SeLang
Black swans matter
pi_174345652
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Dit is een kul argument. Pechtold had zelf het verdrag niet eens gelezen. Dat Oekraïne referendum vind ik juist een bewijs dat de bevolking kennelijk wel degelijk de juiste keuzes kan maken. Iedereen die de EU een warm hart toedraagt en een beetje verstand heeft stemde tegen dat verdrag.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:24:49 #124
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174345752
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Juist niet. Ik ben tevreden met het gegeven dat ze dat nonsens-referendum naast zich hebben neergelegd.
Koekoek.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:25:58 #125
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174345771
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:19 schreef SeLang het volgende:

Dit is een kul argument. Pechtold had zelf het verdrag niet eens gelezen. Dat Oekraïne referendum vind ik juist een bewijs dat de bevolking kennelijk wel degelijk de juiste keuzes kan maken. Iedereen die de EU een warm hart toedraagt en een beetje verstand heeft stemde tegen dat verdrag.
Dank voor het onderstrepen van mijn betoog. Iedereen stemde namelijk tegen, omdat ze dachten dat het een stem tegen de EU was.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:26:36 #126
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174345781
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er is maar één partij wiens plannen op een A4-tje passen en die partij heeft nog nooit in de regering gezeten.

Dat referendum toonde alleen aan dat referenda helemaal geen bewijzende waarde hebben als het gaat om wie wat wil.
Nee, het gaat erom dat partijen zich vooraf commiteren de uitkomst te respecteren, maar als de uitkomst niet blijkt te zijn wat ze hadden verwacht, ze de uitkomst gewoon negeren.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:27:00 #127
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174345789
quote:
10s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:24 schreef EdvandeBerg het volgende:

Koekoek.
Uitstekend argument. Goede onderbouwing, ook.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:28:35 #128
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174345829
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat partijen zich vooraf commiteren de uitkomst te respecteren, maar als de uitkomst niet blijkt te zijn wat ze hadden verwacht, ze de uitkomst gewoon negeren.
Er was geen uitkomst. Er was een reeks mogelijke interpretaties waar je als politicus helemaal niets mee kunt.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:30:10 #129
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174345861
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er was geen uitkomst. Er was een reeks mogelijke interpretaties waar je als politicus helemaal niets mee kunt.
Ja of nee. Lijkt mij toch heel duidelijk.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:37:15 #130
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346025
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ja of nee. Lijkt mij toch heel duidelijk.
Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekraïne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekraïne moet komen.
- een signaal dat Oekraïne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
pi_174346121
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:24 schreef fathank het volgende:

[..]

En alle potentiële ja-stemmers bleven thuis. Omdat ze wilden dat de uitslag ongeldig was.

Ohnee, ze waren gewoon te beroerd om van hun democratische recht gebruik te maken en achteraf maar huilen 'het referendum is gekaapt door anti-eu strijders' boehoehoe.
Wel bijzonder dat de nee-stemmers de ja-stemmers verwijten dat ze de redenen van de nee-stemmers maar invullen naar eigen inzicht, terwijl ze het zelf ook doen.

Ik als thuisblijver ben thuis gebleven omdat ik verwachtte dat er bij een nee-stem en voldoende opkomst een kleine aanpassing zou komen en het verdrag door zou gaan. Voor mij een prima uitkomst, dus het had voor mij geen zin om te gaan stemmen.
in a crowd you lose humanity
pi_174346173
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wel bijzonder dat de nee-stemmers de ja-stemmers verwijten dat ze de redenen van de nee-stemmers maar invullen naar eigen inzicht, terwijl ze het zelf ook doen.

Ik als thuisblijver ben thuis gebleven omdat ik verwachtte dat er bij een nee-stem en voldoende opkomst een kleine aanpassing zou komen en het verdrag door zou gaan. Voor mij een prima uitkomst, dus het had voor mij geen zin om te gaan stemmen.
Ja hoor, voor zo'n kleine aanpassing wilden we ECHT een referendum.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:44:48 #133
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174346194
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekraïne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekraïne moet komen.
- een signaal dat Oekraïne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
pi_174346249
quote:
14s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:43 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Ja hoor, voor zo'n kleine aanpassing wilden we ECHT een referendum.
Ik zeg niet dat de nee-stemmers dat wilden, ik zeg dat dat mijn inschatting was van wat er ging gebeuren. Waardoor het voor mij geen zin had om te gaan stemmen.
in a crowd you lose humanity
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:49:24 #135
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346289
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 10:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als het Oekraine-referendum als maatstaf wordt genomen, dan mogen ze het raadgevend referendum per direkt afschaffen. Wat een bullshit was dat. 30% opkomst en 80% van die 30% wist niet eens waar het referendum over ging.
Nee dat wordt niet als maatstaf genomen.

Maar de bobo's in DenHaag willen het liefst dat het "gewone" volk hun bek houd en geen vervelende vragen gaat stellen...
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:50:45 #136
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346312
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Afhankelijk van degene die aan het praten was, werd de uitkomst gepresenteerd als;
- een signaal dat het huidige verdrag aangepast moest worden.
- een signaal dat het verdrag niet door moet gaan totdat Oekraïne er klaar voor is.
- een signaal dat er helemaal nooit een associatieverdrag met Oekraïne moet komen.
- een signaal dat Oekraïne niet binnen de EU hoort.
- een signaal dat de EU niet meer moet uitbreiden.
- een signaal dat de EU gefaald heeft/ontmanteld moet worden.
- een motie van wantrouwen aan het adres van de regering.
- een reactie op de desinformatie dat het verdrag ons een oorlog in zou dwingen
- en vast nog een paar interpretaties die ik hier vergeten ben.

Oftewel, zo'n genuanceerd onderwerp proberen te vangen in ja of nee is onmogelijk en werkt alleen verwarring in de hand.
En dat viel prima onder een JA en NEE af te vangen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:54:34 #137
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346399
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
Omdat hij helemaal niets kon met de 'nee'.

Nog los van het feit dat minderheid van de stemmers 'nee' koos...
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:55:16 #138
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346408
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En dat viel prima onder een JA en NEE af te vangen.
Nee dus. De politiek kon helemaal niets met het resultaat, omdat ze geen idee hadden waar een 'nee'-stem precies voor stond.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 11:56:43 #139
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346450
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee dus. De politiek kon helemaal niets met het resultaat, omdat ze geen idee hadden waar een 'nee'-stem precies voor stond.
Nee stem stond voor: op dit moment GEEN verdrag met de Oekraine. Maar dat kon natuurlijk niet van de EU....
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:01:42 #140
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174346579
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Omdat hij helemaal niets kon met de 'nee'.

Nog los van het feit dat minderheid van de stemmers 'nee' koos...
Nee is nee. En de meerheid koos Nee.

Er zijn geen different shades of No.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:07:44 #141
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346720
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:56 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nee stem stond voor: op dit moment GEEN verdrag met de Oekraine. Maar dat kon natuurlijk niet van de EU....
Nee, de stem stond voor; "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?''

Zie, je bent al een voorbeeld van hoe verschillende mensen de uitslag verschillend interpreteren.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:11:02 #142
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346796
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, de stem stond voor; "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?''

Zie, je bent al een voorbeeld van hoe verschillende mensen de uitslag verschillend interpreteren.
(proest) ok iets met slakken en zout..... _O-
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:13:25 #143
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174346864
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:01 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee is nee. En de meerheid koos Nee.

Er zijn geen different shades of No.
20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:16:07 #144
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174346927
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:44 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het referendum had maar 1 vraag: Ja of Nee tegen tekenen van het associatieverdrag. De meerderheid koos voor Nee en Rutte deed Ja.
De meerderheid van het handjevol mensen dat kwam opdagen. Omgerekend had 17% van de Nederlanders nee gestemd. Het kabinet heeft de uitslag gewogen en besloten er niet naar te acteren. Wat mag, bij een raadgevend referendum.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:16:08 #145
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174346928
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Een associatieverdrag met een land in burgeroorlog. Het moet toch niet gekker worden. En nu het drama Catalonie nog erbij. Eens kijken welke provincies er nog meer de kolder in hun kop krijgen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:18:37 #146
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174346983
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:49 schreef DUTCHKO het volgende:

Nee dat wordt niet als maatstaf genomen.
Ik zie toch aardig wat mensen hier er aan refereren.

quote:
Maar de bobo's in DenHaag willen het liefst dat het "gewone" volk hun bek houd en geen vervelende vragen gaat stellen...
Hun bek houdt...met een 't'.

Een referendum is geen vraag.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:19:13 #147
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174346997
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is.
Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.

quote:
Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:21:48 #148
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174347053
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik zie toch aardig wat mensen hier er aan refereren.

[..]

Hun bek houdt...met een 't'.

Een referendum is geen vraag.
Een referendum is altijd een vraagstelling. Maar goed daar doelde ik dus niet op.
Even opnieuw lezen aub. :)
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:23:11 #149
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174347077
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:19 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.

[..]

Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
Rutte had al wat scenarios is zijn hoofd en een NEE stond daar niet bij. :{w
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:25:20 #150
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174347118
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:16 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Een associatieverdrag met een land in burgeroorlog. Het moet toch niet gekker worden. En nu het drama Catalonie nog erbij. Eens kijken welke provincies er nog meer de kolder in hun kop krijgen.
Of de gemiddelde Nederlander had door dat het referendum een kansloze exercitie was, en wilde het geen legitimiteit geven.
pi_174347135
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, je mag appjes sturen en op losers als Wilders en Baudet stemmen terwijl de rest van Nederland een lange neus trekt en je verder negeert :)
Gaat lachen worden. Weet ik nu al.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:26:42 #152
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174347153
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:16 schreef DUTCHKO het volgende:

Misschien wel maar dan is het alleen maar omdat de gemiddelde Nederlander te beroerd is om even naar een stemlokaal te gaan.
Denk dat het aannemelijker is dat 70% van Nederland dacht: "Opflikkeren met dit kut-referendum", en bewust niet is gegaan. Overwinning voor de democratie, als je het mij vraagt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174347170
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 01:15 schreef richolio het volgende:

[..]

En dan? Denk je dat er dan ineens compleet andere coalitie mogelijkheden zijn?
Nee. 1 zetel weg en ze zijn hun meerderheid kwijt.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:27:41 #154
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174347175
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:19 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dan had men de referendumwet anders moeten optuigen. De 2e Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd voor het raadgevend referendum waaraan dit referendum voldeed.
Jep, en met dat Oekraïne-referendum hebben ze gezien dat het een slechte wet is. Dus verdwijnt 'ie weer.
quote:
[..]

Nee, de vraag was Ja of Nee en er werd Nee gekozen. Dan had Rutte het verdrag niet moeten ratificeren. Je blijft er maar van alles bij halen maar dat doet helemaal niet ter zake.
Hij moest niets. Het was een raadgevend referendum. De raad die het opleverde was om meerdere redenen onbetrouwbaar en onbruikbaar. Dus heeft hij die niet opgevolgd.

Zo makkelijk is het.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:27:46 #155
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174347178
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:21 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Een referendum is altijd een vraagstelling. Maar goed daar doelde ik dus niet op.
Even opnieuw lezen aub. :)
Voor de overheid is het geen vraag. En Ik haal niets anders uit je reactie.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:28:00 #156
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174347185
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Of de gemiddelde Nederlander had door dat het referendum een kansloze exercitie was, en wilde het geen legitimiteit geven.
Dit, dus.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174347414
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 20:27 schreef Straatcommando. het volgende:
D66 :') referenda! goed onderwijs!

*Stemt voor leenstelsel en afschaffen raadgevend referendum.

:')!
Dat leenstelsel is de reden dat ik de D66 links heb laten liggen, ik was bereid om dat eurofiele gezeik door de vingers te zien als het onderwijs maar goed verdedigd werd.

En nu ook nog dit :')
Ben blij dat het FvD het stokje heeft overgenomen.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 11 oktober 2017 @ 12:42:17 #158
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174347494
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

20 procent van de stemgerechtigden koos voor 'Nee'. Met zulke aantallen kun je moeilijk stellen dat het vertegenwoordigend is. Bovendien is er op basis van die uitslag geen beleid te maken: zijn mensen tegen bepaalde elementen van het verdrag, tegen het verdrag tout court, of zijn ze in het algemeen tegen de EU? Hebben ze die beslissing gemaakt op basis van inhoudelijke argumenten en correcte informatie, of hebben ze zich laten leiden door de misinformatie die er verspreid werd?

Kortom, de regering had volledig gelijk om dit advies naast zich neer te leggen.
Dan had de kiesdrempel hoger moeten zijn of het ja-kamp uit zn luie stoel komen en gaan stemmen ipv huilie doen op internet.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:16:09 #159
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174348096
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jep, en met dat Oekraïne-referendum hebben ze gezien dat het een slechte wet is. Dus verdwijnt 'ie weer.

[..]

Hij moest niets. Het was een raadgevend referendum. De raad die het opleverde was om meerdere redenen onbetrouwbaar en onbruikbaar. Dus heeft hij die niet opgevolgd.

Zo makkelijk is het.
Van te voren zegt de regering de uitslag te zullen respecteren en vervolgens het tegengestelde doen is duidelijk genoeg. De wet is prima en de gevolgen tonen het gebrek aan democratie en minachting van de kiezer in ons huidige systeem aan. Hans van Mierlo ligt tollend in zijn graf.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:23:54 #160
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174348216
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Denk dat het aannemelijker is dat 70% van Nederland dacht: "Opflikkeren met dit kut-referendum", en bewust niet is gegaan. Overwinning voor de democratie, als je het mij vraagt.
Dat is een aanname....
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:25:13 #161
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174348240
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:23 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is een aanname....
True, dat van jou ook.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:26:11 #162
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_174348260
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:23 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is een aanname....
Gezien de polls toendertijd een redelijk veilige aanname.

Het referendum werd uiteindelijk ook op een oneigenlijke manier gebruikt door zowel GeenPeil als FvD die openlijk toe hebben gegeven eigenlijk alleen maar herrie te willen schoppen en dat Oekraïne hen niet interesseerde.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_174348271
Weg met dat gedrocht, liever gisteren dan morgen.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:27:55 #164
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174348282
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Denk dat het aannemelijker is dat 70% van Nederland dacht: "Opflikkeren met dit kut-referendum", en bewust niet is gegaan. Overwinning voor de democratie, als je het mij vraagt.
Juist niet.
De weg naar de zuivere democratie is dat je het volk laat meestemmen over zaken waar men bezorgd over is of veranderd wil zien.
Als Nederland een Democratischer land wenst te worden dan gaan zij het Zwitserse model bestuderen en kunnen dit binnen een jaar invoeren.

Maar ik denk zomaar dat NL minder Democratisch is als men ons wil laat geloven.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:29:33 #165
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_174348305
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:27 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Juist niet.
De weg naar de zuivere democratie is dat je het volk laat meestemmen over zaken waar men bezorgd over is of veranderd wil zien.
Als Nederland een Democratischer land wenst te worden dan gaan zij het Zwitserse model bestuderen en kunnen dit binnen een jaar invoeren.

Maar ik denk zomaar dat NL minder Democratisch is als men ons wil laat geloven.
Als een meerderheid van de bevolking aangeeft dit middel niet te willen en je voert het toch in (cq. laat het bestaan), is dat dan democratisch of ondemocratisch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:32:18 #166
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174348348
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:27 schreef DUTCHKO het volgende:

Juist niet.
De weg naar de zuivere democratie is dat je het volk laat meestemmen over zaken waar men bezorgd over is of veranderd wil zien.
Als Nederland een Democratischer land wenst te worden dan gaan zij het Zwitserse model bestuderen en kunnen dit binnen een jaar invoeren.

Maar ik denk zomaar dat NL minder Democratisch is als men ons wil laat geloven.
Lijkt me dolletjes, een land dat 'geregeerd' wordt door de Telegraaf en het AD.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:32:30 #167
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174348353
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:26 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Gezien de polls toendertijd een redelijk veilige aanname.

Het referendum werd uiteindelijk ook op een oneigenlijke manier gebruikt door zowel GeenPeil als FvD die openlijk toe hebben gegeven eigenlijk alleen maar herrie te willen schoppen en dat Oekraïne hen niet interesseerde.
Het was de lakmoesproef voor werkelijke democratie.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 13:35:19 #168
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_174348395
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het was de lakmoesproef voor werkelijke democratie.
En blijkbaar kan onze samenleving het niet handelen want het middel werd meteen ingezet om zwaar te trollen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_174348412
Als het zo is dat de meerderheid tegen referenda is, dan zeg ik de meerderheid zijn schapen die blindelings erop vertrouwen dat wat de "volksvertegenwoordigers" in hun vier jaar aan de macht bekonkelen echt wel alleen maar in het belang van het volk is en niet ook een klein beetje eigenbelang.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 14:00:01 #170
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174348811
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:29 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Als een meerderheid van de bevolking aangeeft dit middel niet te willen en je voert het toch in (cq. laat het bestaan), is dat dan democratisch of ondemocratisch?
Dat kan alleen een referendum uitwijzen.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 14:01:07 #171
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_174348833
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 14:00 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat kan alleen een referendum uitwijzen.
Als door middel van een referendum de bevolking aangeeft geen referenda meer te willen en het hele middel afgeschaft moet worden, maar de overheid houdt het middel toch aan.

Is dat dan meer of minder democratisch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_174348867
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het zijn dan ook geen aluhoedjes-woorden.
Neoliberalisme wel degelijk. Een links spookbeeld.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 14:43:31 #173
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174349609
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 14:01 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Als door middel van een referendum de bevolking aangeeft geen referenda meer te willen en het hele middel afgeschaft moet worden, maar de overheid houdt het middel toch aan.

Is dat dan meer of minder democratisch?
????? Wat is dit nu voor een nonsens. Als door middel van een referendum er voor afschaffing word gestemd dan zal de overhead zich eraan moeten houden MITS het referendum bindend word verklaard voor de stemming.
En dat gaat deze regering met D66 anti Democraten dus niet doen....
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:13:17 #174
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174350255
Blijft toch bijzonder dat mensen een dictatuur van de meerderheid het ultieme democratische doel zien.

Ik vind een parlementaire democratie eigenlijk veel democratischer, omdat dan ook de minderheden gehoord blijven worden.

Dat D66 nu zo opgehangen wordt aan een herziening van het standpunt is ook tekenend voor de harde rechtlijnigheid die er in deze samenleving heerst. Compromissen en voortschrijdende inzichten zijn taboe aan het worden, want dan ben je een verloochenende draaikont. :')

Jammer.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:13:47 #175
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174350266
Grappig zeg, een referendum wordt de facto gebombardeerd als 'democratisch' en vanuit dat standpunt verdedigd. Zo kan ik het ook :').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174350429
Grappig zeg, hoe veel mensen ook daadwerkelijk denken dat referenda per definitie een dictatuur van de meerderheid zijn terwijl het parlement dat niet is :')

49% van Nederland wordt niet vertegenwoordigd in het kabinet, denk daar maar eens over na voor je onzin uitspuwt.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:28:16 #177
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174350596
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:21 schreef Nattekat het volgende:
Grappig zeg, hoe veel mensen ook daadwerkelijk denken dat referenda per definitie een dictatuur van de meerderheid zijn terwijl het parlement dat niet is :')

49% van Nederland wordt niet vertegenwoordigd in het kabinet, denk daar maar eens over na voor je onzin uitspuwt.
Je leest niet zo goed. :)
Een referendum op zich is niet direct een dictatuur van de meerderheid. Een bindend referendum is dat wel, al is het sterk 'lokaal' op het onderwerp van het referendum.

Een kabinet is er ook niet om heel Nederland te vertegenwoordigen. Daarom heet het kabinet ook niet 'volksvertegenwoordiging'. :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_174350770
quote:
6s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je leest niet zo goed. :)
Een referendum op zich is niet direct een dictatuur van de meerderheid. Een bindend referendum is dat wel, al is het sterk 'lokaal' op het onderwerp van het referendum.

Een kabinet is er ook niet om heel Nederland te vertegenwoordigen. Daarom heet het kabinet ook niet 'volksvertegenwoordiging'. :D
Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.

Het enige waar ik tegenstander van ben is de ja/nee vraag bij een bindend referendum. Jammer dat D66 niet verder heeft gekeken en gewoon de handdoek in de ring gooit.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:34:32 #179
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174350774
quote:
7s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:13 schreef SicSicSics het volgende:
Compromissen en voortschrijdende inzichten zijn taboe aan het worden, want dan ben je een verloochenende draaikont. :')
Lees 'ns een boek van Paul Cliteur. Bijvoorbeeld 'God houdt niet van vrijzinnigheid' (bundel van columns, hier gratis te downloaden). Hier gaat Cliteur uitgebreid in op 't belang en de waarde van ideologieën (tegenover pragmatisme) -- en nog tal van onderwerpen, trouwens.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:06:38 #180
94080 VeX-
HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS
pi_174351500
D66 is al een hele lange tijd een nietszeggende kutpartij geworden. Geen principes, geen visie, geen toekomst, alleen maar ellende.

Dit referendum was een van hun weinige goede punten en dan schaffen deze 'volkddemocraten' juist dat af. Wat een gotspe.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:07:24 #181
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174351523
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef Nattekat het volgende:
Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.
Nee, want een kabinet heeft nog de controle van de volksvertegenwoordiging te vrezen. Dat heeft een bindend referendum in principe niet.
quote:
Het enige waar ik tegenstander van ben is de ja/nee vraag bij een bindend referendum. Jammer dat D66 niet verder heeft gekeken en gewoon de handdoek in de ring gooit.
Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Wie zegt er dat ze gewoon de handdoek in de ring gooien? Lees je dat uit het regeerakkoord? Dat is namelijk wel een hele gemakkelijke interpretatie en uitleg van deze paragraaf uit het regeerakkoord.

Maar daar is het de (meeste) mensen ook precies om te doen.

En de schoothondjes slikken het allemaal weer netjes. :)
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:10:41 #182
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174351589
quote:
14s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef 2thmx het volgende:
Lees 'ns een boek van Paul Cliteur. Bijvoorbeeld 'God houdt niet van vrijzinnigheid' (bundel van columns, hier gratis te downloaden). Hier gaat Cliteur uitgebreid in op 't belang en de waarde van ideologieën (tegenover pragmatisme) -- en nog tal van onderwerpen, trouwens.
Een ideologie is prima, maar wanneer er geen ruimte (meer) is voor herijking wordt het een dogma. En vanuit een ideologie kan je prima compromissen sluiten.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_174351642
quote:
6s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee, want een kabinet heeft nog de controle van de volksvertegenwoordiging te vrezen. Dat heeft een bindend referendum in principe niet.

[..]

Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Wie zegt er dat ze gewoon de handdoek in de ring gooien? Lees je dat uit het regeerakkoord? Dat is namelijk wel een hele gemakkelijke interpretatie en uitleg van deze paragraaf uit het regeerakkoord.

Maar daar is het de (meeste) mensen ook precies om te doen.

En de schoothondjes slikken het allemaal weer netjes. :)
Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:18:08 #184
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174351766
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:12 schreef tfors het volgende:
Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.
"Niet echt."
"Gewoonlijk."
"Sowieso."

Eerste kamer.

Maar goed. Beetje onzinnige exercitie dit...
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_174352124
Liever een partij die van zijn standpunten af durft te stappen omdat het in de praktijk niet blijkt te werken dan een partij die te trots is om dat toe te geven. Niks mis mee.
pi_174352734
quote:
14s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

"Niet echt."
"Gewoonlijk."
"Sowieso."

Eerste kamer.

Maar goed. Beetje onzinnige exercitie dit...
Het is een correctief referendum hè. Iets als een Nexit is bij voordaad al uitgesloten. Het zorgt ervoor dat de politiek gecorrigeerd kan worden, maar zij zijn nog altijd de wetgevende en uitvoerende macht.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:10:07 #187
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174352882
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 12:42 schreef fathank het volgende:

[..]

Dan had de kiesdrempel hoger moeten zijn of het ja-kamp uit zn luie stoel komen en gaan stemmen ipv huilie doen op internet.
Dat verandert niets aan het feit dat het een nutteloos referendum was met een waardeloos resultaat, dat terecht niet overgenomen is door de regering.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:11:23 #188
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174352908
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 13:16 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Van te voren zegt de regering de uitslag te zullen respecteren en vervolgens het tegengestelde doen is duidelijk genoeg. De wet is prima en de gevolgen tonen het gebrek aan democratie en minachting van de kiezer in ons huidige systeem aan. Hans van Mierlo ligt tollend in zijn graf.
Nee hoor. Dat dit referendum niet blindelings gevolgd werd, is een teken dat het nog best goed gesteld is met de vertegenwoordigende democratie.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:14:20 #189
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174352972
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 14:02 schreef Rangono het volgende:

[..]

Neoliberalisme wel degelijk. Een links spookbeeld.
De marktwerking in de zorg is niet ingebeeld.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:17:25 #190
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174353051
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:12 schreef tfors het volgende:

[..]

Niet echt, want zo'n kabinet heeft gewoonlijk >51% van de stemmen sowieso achter zich via partijdiscipline. Dus toch wel net een bindend referendum.
Kamerleden wijken regelmatig af van de partijlijn bij stemmingen. Ze zitten daar dan ook op persoonlijke titel, niet als leden van een partij.
pi_174353125
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kamerleden wijken regelmatig af van de partijlijn bij stemmingen. Ze zitten daar dan ook op persoonlijke titel, niet als leden van een partij.
Mochten ze willen.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_174353155
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:06 schreef VeX- het volgende:
D66 is al een hele lange tijd een nietszeggende kutpartij geworden. Geen principes, geen visie, geen toekomst, alleen maar ellende.

Dit referendum was een van hun weinige goede punten en dan schaffen deze 'volkddemocraten' juist dat af. Wat een gotspe.
Ik ben benieuwd wat ze zelf nog hun selling points vinden nu bestuurlijke vernieuwing weggevallen is.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:31:49 #193
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174353380
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:20 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Mochten ze willen.
Ze hoeven dat niet te willen, dat is zo. Daarom kun je ook bij je partij weggaan en je zetel behouden.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:38:17 #194
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174353527
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De marktwerking in de zorg is niet ingebeeld.
Die hele 'marktwerking' is natuurlijk een wassen neus met zoveel overheidsbemoeienis. Als er daadwerkelijk marktwerking was kon ik wel van te voren offertes opvragen bij verschillende partijen.

5 grote maatschappijen die de touwtjes in handen hebben, gecombineerd met een hoop wettelijke verplichtingen maakt dat er eigenlijk geen marktwerking is maar dat er gewoon door 5 verschillende partijen precies hetzelfde wordt uitgevoerd. Het scheelt je misschien 5 piek in de maand tussen verschillende aanbieders. En vooraf inzicht in kosten van een bepaalde behandeling kun je al helemaal vergeten.

In Amerika heb je marktwerking, en daar pleuren ze je gewoon op straat zodra de verzekering het zegt. Als je al een verzekering hebt.

Hier in nederland hebben we een soort van pseudo-marktwerking. En van alles net niks.

[ Bericht 32% gewijzigd door fathank op 11-10-2017 17:45:05 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:53:00 #195
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_174353923
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:38 schreef fathank het volgende:

[..]

Die hele 'marktwerking' is natuurlijk een wassen neus met zoveel overheidsbemoeienis. Als er daadwerkelijk marktwerking was kon ik wel van te voren offertes opvragen bij verschillende partijen.

5 grote maatschappijen die de touwtjes in handen hebben, gecombineerd met een hoop wettelijke verplichtingen maakt dat er eigenlijk geen marktwerking is maar dat er gewoon door 5 verschillende partijen precies hetzelfde wordt uitgevoerd. Het scheelt je misschien 5 piek in de maand tussen verschillende aanbieders. En vooraf inzicht in kosten van een bepaalde behandeling kun je al helemaal vergeten.

In Amerika heb je marktwerking, en daar pleuren ze je gewoon op straat zodra de verzekering het zegt. Als je al een verzekering hebt.

Hier in nederland hebben we een soort van pseudo-marktwerking. En van alles net niks.
Marktwerking en een vrije markt zijn dan ook twee verschillende dingen. Marktwerking betekent alleen dat for profit partijen mee mogen doen.

Iedere bedrijfstak heeft te maken met regulatie en sommige bedrijfstakken hebben nog ergere oligopolies dan de zorg.
pi_174354530
quote:
7s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:13 schreef SicSicSics het volgende:
Blijft toch bijzonder dat mensen een dictatuur van de meerderheid het ultieme democratische doel zien.

Ik vind een parlementaire democratie eigenlijk veel democratischer, omdat dan ook de minderheden gehoord blijven worden.
Een parlementaire democratie zonder referenda biedt juist meer gelegenheid voor een dictatuur van de meerderheid, referenda gaan immers per definitie over een beperkt aantal individuele voorstellen en daarmee kun je geen dictatuur vestigen. In zijn huidige vorm met deze partijpolitiek biedt de parlementaire democratie zelfs ruime gelegenheid voor een dictatuur van de minderheid.

quote:
Dat D66 nu zo opgehangen wordt aan een herziening van het standpunt is ook tekenend voor de harde rechtlijnigheid die er in deze samenleving heerst. Compromissen en voortschrijdende inzichten zijn taboe aan het worden, want dan ben je een verloochenende draaikont. :')

Jammer.
Het is ieder weldenkend mens natuurlijk duidelijk dat D66 is 180 graden is gedraaid omdat ze de uitkomst van referenda vrezen, met name waar het de EU aangaat. Ze hebben de uitgangspunten van hun partij sowieso al verloochend door meer EU toe te juichen zonder enige eisen aan het democratisch gehalte te stellen. Dat is niet voortschrijdend inzicht, dat is verraad van idealen.

quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Net een bindend referendum joh, zo'n kabinet.

Het enige waar ik tegenstander van ben is de ja/nee vraag bij een bindend referendum. Jammer dat D66 niet verder heeft gekeken en gewoon de handdoek in de ring gooit.
Een wetsvoorstel is ook in het parlement een ja/nee vraag. Dat is net zo'n kulargument als dat het komen tot de ja/nee beslissing te ingewikkeld voor het volk zou zien. Onze volksvertegenwoordigers stemmen ook maar gewoon zoals door de partijleiding opgedragen zonder zich erin te verdiepen. Als het over de EU gaat staan er immers persoonlijke carrierebelangen van politici op het spel, en dus ook de politieke carrierers van de backbenchers.

Idealiter zie ik liever ook geen referenda, maar we zitten met de situatie dat de volksvertegenwoordigers niet meer naar eigen eer en geweten stemmen in het landsbelang en dat dat allemaal in goede banen wordt geleid door het respecteren van democratische uitgangspunten zoals die deels in de grondwet zijn opgenomen. Daardoor is er inzake de EU een enorm en duurzaam verschil ontstaan tussen de opvattingen onder het volk en de opvattingen onder de volksvertegenwoordigers. Dan weet je dat er in democratisch opzicht iets niet klopt. Of onze volksvertegenwoordigers weten meer dan wij wat ze geheim houden, of ze dienen andere belangen dan die van het volk. Als de volksvertegenwoordiging zich niet door referenda laat corrigeren zal die op een andere wijze gecorrigeerd gaan worden.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  woensdag 11 oktober 2017 @ 18:52:36 #197
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174355425
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Marktwerking en een vrije markt zijn dan ook twee verschillende dingen. Marktwerking betekent alleen dat for profit partijen mee mogen doen.

Iedere bedrijfstak heeft te maken met regulatie en sommige bedrijfstakken hebben nog ergere oligopolies dan de zorg.
Juist de mate van regulatie maakt dat er eigenlijk geen marktwerking is. Ja marktwerking waarmee je niet zou misstaan in de Sovjet-Unie. De enige marktwerking die er is bestaat tussen de verzekeraars en behandelaars. En dat is vooral eenrichtingsverkeer. Je tekent onder deze voorwaarden of helemaal niks. De zorgverzekeraars hebben alle touwtjes in handen en het is slikken of stikken voor de zorginstellingen. Ik kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is geweest toen het ingevoerd werd.

Doorn in het oog is ook de adminstratieve last. Als je ziet hoe lang het duurt voordat een ziekenhuis een declaratie heeft ingediend bij de verzekeraar, en hoe lang het duurt voordat die uiteindelijk bij mij op de mat ligt. Dat zou in een normale klant-aanbieder relatie niet gebeuren. Het kan rustig anderhalf jaar duren voordat je de rekening op de mat hebt liggen. In weze speelt de zorgaanbieder hier voor kredietverstrekker. Ik vind het maar een bijzondere situatie.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_174356627
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:

Een wetsvoorstel is ook in het parlement een ja/nee vraag.
Niet waar: de TK kan amendementen aannemen. De EK niet.
Mbt een verdrag heb je wel gelijk, daar kan de TK geen amendementen aannemen, maar natuurlijk wel tijdens het proces om tot een verdrag te komen input geven aan de regering dmv moties.
in a crowd you lose humanity
pi_174356678
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 19:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niet waar: de TK kan amendementen aannemen. De EK niet.
Mbt een verdrag heb je wel gelijk, daar kan de TK geen amendementen aannemen, maar natuurlijk wel tijdens het proces om tot een verdrag te komen input geven aan de regering dmv moties.
Ook na een amendement blijft de ja/nee vraag over.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_174356779
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 19:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ook na een amendement blijft de ja/nee vraag over.
Maar door amendementen kan de TK het wetsvoorstel wijzigen tijdens de discussie over het wetsvoorstel, dat is wel een essentieel verschil met een referendum. Daar kan dat niet bij.
in a crowd you lose humanity
pi_174357692
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 19:29 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Maar door amendementen kan de TK het wetsvoorstel wijzigen tijdens de discussie over het wetsvoorstel, dat is wel een essentieel verschil met een referendum. Daar kan dat niet bij.
Ik zie de relevantie van het verschil niet t.a.v. deze discussie.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_174358668
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:51 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Jep! En eerst nog een referendum over de Sleepwet uiteraard (waar D66 overigens tegen is, maar de overige coalitiepartijen voor zijn). Ben benieuwd wat met de uitslag daarvan (waarschijnlijk een tegen) gedaan wordt :).
Die wordt genegeerd natuurlijk :P
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_174359317
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 20:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Die wordt genegeerd natuurlijk :P
Ze doen dat soort dingen niet voor niks in het begin van een kabinetsperiode. Daarom is het belangrijk om het met de wettelijke mogelijkheden te rekken tot zo dicht mogelijk bij de volgende verkiezingen.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  woensdag 11 oktober 2017 @ 20:47:06 #204
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174359380
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:51 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Jep! En eerst nog een referendum over de Sleepwet uiteraard
Die gaat gewoon niet door.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174360099
quote:
14s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 20:47 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Die gaat gewoon niet door.
Zeg nooit nooit.

https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free

Link referendum: https://www.meerdemocrati(...)d914de.1507747564368

[ Bericht 6% gewijzigd door Dutchguy op 11-10-2017 21:19:04 ]
pi_174360188
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 11:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Dank voor het onderstrepen van mijn betoog. Iedereen stemde namelijk tegen, omdat ze dachten dat het een stem tegen de EU was.
Onzin: Stem tegen bij referendum was niet tegen EU
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_174360273
Zo vervelend als mensen voor anderen gaan denken en het als feiten presenteren :')
Alles om maar hun zin door te drukken, dat referenda slecht zijn.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_174364483
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De marktwerking in de zorg is niet ingebeeld.
Dat niet. Het bestaan van neoliberalisme daarentegen wel.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 07:19:19 #209
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174366070
quote:
Trouw en Volkskrant zijn toch off-limits bij FOK?

Anyway, ik mag het niet lezen. Zal vast vol met aannames staan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174366186
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 07:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Zal vast vol met aannames staan.
Ik heb het stuk ook niet gelezen maar vind de aanname van jou dat het vol aannames zou staan wel een mooie aanname.
¿
  donderdag 12 oktober 2017 @ 07:46:08 #211
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174366209
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 07:42 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ik heb het stuk ook niet gelezen maar vind de aanname van jou dat het vol aannames zou staan wel een mooie aanname.
Opiniestukken staan altijd vol met aannames.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174366241
Ik verheug me al op het moment dat D66 zegt tijdens het referendum "Wij voeren geen campagne tegen de sleepwet, wij zijn fel tegen de sleepwet maar we voeren geen campagne omdat we tegen referenda zijn en elke uitslag naast ons neer zullen leggen en we geen boodschap hebben aan wat de burger wil". Dat moeten ze wel zeggen om zo min mogelijk hypocriet te lijken. Gaan ze wel campagne voeren dan zijn ze nog hypocrieter. Ze hebben twee keuzes: Een beetje hypocriet overkomen of een beetje veel hypocriet overkomen. Sowieso een win/win-situatie. :D
pi_174366352
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 07:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Trouw en Volkskrant zijn toch off-limits bij FOK?

Anyway, ik mag het niet lezen. Zal vast vol met aannames staan.
:')
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_174366356
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 07:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Trouw en Volkskrant zijn toch off-limits bij FOK?

Anyway, ik mag het niet lezen. Zal vast vol met aannames staan.
Het ontkracht juist een aantal aannames die in dit topic worden gemaakt.
in a crowd you lose humanity
  donderdag 12 oktober 2017 @ 08:13:31 #215
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174366374
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:10 schreef Wombcat het volgende:

Het ontkracht juist een aantal aannames die in dit topic worden gemaakt.
Maar niet de opkomst van 30%. Nobody gave a shit. :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174366390
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Maar niet de opkomst van 30%. Nobody gave a shit. :)
Uit het onderzoek blijkt dat een hogere opkomst weinig uitgemaakt had voor de uitslag.

Hier kun je het rapport zelf downloaden:

https://kennisopenbaarbestuur.nl/rapporten-publicaties/het-oekraïne-referendum-nationaal-referendum-onderzoek-2016/
¿
  donderdag 12 oktober 2017 @ 08:20:32 #217
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174366418
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:16 schreef Sjemmert het volgende:

Uit het onderzoek blijkt dat een hogere opkomst weinig uitgemaakt had voor de uitslag.
Waarschijnlijk een aanname.

quote:
Hier kun je het rapport zelf downloaden:

https://kennisopenbaarbestuur.nl/rapporten-publicaties/het-oekraïne-referendum-nationaal-referendum-onderzoek-2016/
Link werkt niet. Misschien zijn ze er zelf achtergekomen dat het een bullshit onderzoek was en hebben ze het uit schaamte verwijderd?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174366422
D66 is al een partij van niks. Het enige wat ze hadden was het referendum. Decennialang laste Nederland een plaspauze in tijdens verkiezingsdebatten wanneer D66 aan de beurt was: eeuwig en altijd hadden ze het over referenda. En nu we eindelijk een referendumwet hebben gooien ze die bij het vuilnis. :') |:(
pi_174366423
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Waarschijnlijk een aanname.

[..]

Link werkt niet. Misschien zijn ze er zelf achtergekomen dat het een bullshit onderzoek was en hebben ze het uit schaamte verwijderd?
Het is een onderzoek :')

Weet niet waarom de link niet werkt maar als het kopieert in je adresbalk moet ie het doen.
¿
  donderdag 12 oktober 2017 @ 08:23:37 #220
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_174366438
Opzouten met die referendumwet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_174366470
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Waarschijnlijk een aanname.

[..]

Link werkt niet. Misschien zijn ze er zelf achtergekomen dat het een bullshit onderzoek was en hebben ze het uit schaamte verwijderd?
quote:
Hoewel de opkomst bij het referendum boven de 30% kwam en daarmee een ‘geldig advies’ opleverde, gaf de lage opkomst toch reden om dit advies in twijfel te trekken. Voorstanders wezen er op dat het verdrag dat werd gesteund door een kamerbrede meerderheid nu werd weggestemd door minder dan 20 procent van de kiezers. Zoals uit dit onderzoek bleek, wezen zij er terecht op dat veel kiezers weg waren gebleven door een gebrek aan kennis en gebrek aan belangstelling voor het referendum (zie paragraaf 3.2.). Waar ze geen gelijk in hadden was dat tegenstanders van het verdrag relatief vaker dan voorstanders de gang naar de stembus hadden gemaakt om zo ‘de elite even de oren te wassen’: ook onder de thuisblijvers lag het percentage tegenstanders hoger dan het percentage voorstanders (paragraaf 3.1.). Ook de bewering van vooral voorstanders dat veel voorstanders uit strategische overwegingen zouden hebben besloten om maar thuis te blijven, wordt in ons onderzoek niet bevestigd: er is om strategische redenen niet gestemd, maar de groep strategische niet-stemmers is niet bijzonder groot (paragraaf 3.3.).
¿
  donderdag 12 oktober 2017 @ 08:29:27 #222
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174366476
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:21 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het is een onderzoek :')

Weet niet waarom de link niet werkt maar als het kopieert in je adresbalk moet ie het doen.
Mijn oorspronkelijke stelling wordt in ieder geval ondersteund:
quote:
Slechts een kwart van de kiezers (23,8%) vond
het onderwerp geschikt voor een referendum.
Heeft een groot deel van de Nederlanders toch nog wat common sense. Ergo, het was een bullshit-referendum.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  donderdag 12 oktober 2017 @ 08:34:54 #223
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174366520
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:
D66 is al een partij van niks. Het enige wat ze hadden was het referendum. Decennialang laste Nederland een plaspauze in tijdens verkiezingsdebatten wanneer D66 aan de beurt was: eeuwig en altijd hadden ze het over referenda. En nu we eindelijk een referendumwet hebben gooien ze die bij het vuilnis. :') |:(
Voortschrijdend inzicht.

Het werkt niet, dus afschaffen.

Zullen we alle steuntrekkers dan ook maar afschaffen, die werken ook niet.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  donderdag 12 oktober 2017 @ 08:41:46 #224
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_174366569
Hoe eerder het hele referendum geschrapt wordt hoe beter. De grote meute stemt standaard met de onderbuik ipv op basis van feiten.
pi_174366591
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:41 schreef spiritusbus het volgende:
Hoe eerder het hele referendum geschrapt wordt hoe beter. De grote meute stemt standaard met de onderbuik ipv op basis van feiten.
Wat is je bron van deze stelling, je onderbuik :?
pi_174367686
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:44 schreef 2thmx het volgende:
Uit het vandaag gepresenteerde Regeerakkoord:

[ afbeelding ]

Terwijl het raadgevend referendum nota bene een initiatief was van o.a. Boris van der Ham (D66). Maar ja, de uitslag van 't Oekraïne-referenum beviel niet, dus moet 't hele referenum maar opzouten :').

En alle D66-stemmers vinden 't prima, want 'lekker pragmatisch' :'). Paul Cliteur schreef het vele jaren geleden al: dat politieke partijen geen ideologie meer hebben, maar puur 'pragmatisch' (lees: hypocriet) handelen, is slecht voor Nederland. D66 is er het levende bewijs van.

Overigens is de wet om 't referendum in te trekken uiteindelijk ook referendabel, dus dat wordt nog lachen *O*.
Dit kabinet is al gedoemd om te vallen voordat het überhaupt is begonnen. Een referendum partij die ten gunste van hun EU meesters hetzelfde referendum willen afschaffen. :')

Tja, hoe groter wil je de kloof tussen de burger en de politiek nog verder verbreden? Wilders gniffelt en wrijft in zijn handjes. Een denderende overwinning ligt in het vooruitzicht want nóg meer burgers zullen deze corrupte kartel politici uitkotsen en naar de buitenste politieke flanken rennen. De komende gemeenteraadsverkiezingen zal bijltjesdag betekenen voor dit nauwelijks zittende kabinet.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 11:00:42 #227
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174368879
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Een parlementaire democratie zonder referenda biedt juist meer gelegenheid voor een dictatuur van de meerderheid, referenda gaan immers per definitie over een beperkt aantal individuele voorstellen en daarmee kun je geen dictatuur vestigen. In zijn huidige vorm met deze partijpolitiek biedt de parlementaire democratie zelfs ruime gelegenheid voor een dictatuur van de minderheid.
Niet om nou terug te krabbelen, maar mijn reactie is natuurlijk wel in context van dit topic. Van mensen die moord en brand schreeuwen en doen voorkomen (althans, dat was mijn interpretatie) dat een referendum de heilige graal van een democratie is.
quote:
Het is ieder weldenkend mens natuurlijk duidelijk dat D66 is 180 graden is gedraaid omdat ze de uitkomst van referenda vrezen, met name waar het de EU aangaat. Ze hebben de uitgangspunten van hun partij sowieso al verloochend door meer EU toe te juichen zonder enige eisen aan het democratisch gehalte te stellen. Dat is niet voortschrijdend inzicht, dat is verraad van idealen.
Dat ben ik dan niet met ieder weldenkend mens eens. ;)
Wat ik zie is een partij, meerdere partijen zelfs, die een goed idee even in de ijskast zetten omdat er inderdaad niet van komt wat er van verwacht werd. Nu duidelijk wordt hoe het in de praktijk werkt, en natuurlijk ook nu blijkt dat Nee-stemmers makkelijker te mobiliseren zijn, wordt men huiveriger voor het instrument. Dat snap ik. Ik vond het sowieso al naïef om in deze vorm referenda te organiseren.

Dat mensen dat omschrijven als verraad van idealen vind ik goedkoop scoren.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  donderdag 12 oktober 2017 @ 11:03:10 #228
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174368932
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:03 schreef Nattekat het volgende:
Het is een correctief referendum hè. Iets als een Nexit is bij voordaad al uitgesloten. Het zorgt ervoor dat de politiek gecorrigeerd kan worden, maar zij zijn nog altijd de wetgevende en uitvoerende macht.
Raadgevend en correctief.

Zeker, maar als jouw democratische tool gekaapt wordt door mensen met een andere agenda, die de tool daarna inzetten om op valse voorwendselen ruchtbaarheid te geven aan hun politieke agenda dan snap ik dat je de tool gaat heroverwegen.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_174369295
Eerst pleiten voor een referendum om vervolgens tot de ontdekking te komen dat mensen weleens iets zouden kunnen referendummen waar je het niet mee eens bent. Erg laf van D66, maar die waren natuurlijk al langer het spoor bijster.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_174369396
Toen Jan Roos zichzelf in een matrozenpak stak, wist je eigenlijk al dat het nooit meer wat zou worden met dat referendum.

roos_foto.jpg
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174369487
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:41 schreef spiritusbus het volgende:
Hoe eerder het hele referendum geschrapt wordt hoe beter. De grote meute stemt standaard met de onderbuik ipv op basis van feiten.
Amper twee posts boven je wordt nog het tegenovergestelde beweerd en uitgebreid toegelicht :')
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_174369694
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:27 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Amper twee posts boven je wordt nog het tegenovergestelde beweerd en uitgebreid toegelicht :')
Het probleem is vooral dat alleen mensen die het onderwerp iets interesseert, gaan stemmen. Dat hele Associatieverdrag zou mij de reet roesten, daarom bleef ik thuis. Zo dachten veel meer mensen. Daarom was de opkomst zo laag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 12 oktober 2017 @ 11:44:14 #233
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_174369891
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:27 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Amper twee posts boven je wordt nog het tegenovergestelde beweerd en uitgebreid toegelicht :')
Nou, dat mensen het onderwerp geschikt vinden wil nog niet zeggen dat ze een zorgvuldige afweging (kunnen) maken. Vaak hebben populisten de grootste bek over referenda-onderwerpen en de grote massa pikt juist die onzin makkelijker op dan genuanceerde feiten.
pi_174369921
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het probleem is vooral dat alleen mensen die het onderwerp iets interesseert, gaan stemmen.
Dat lijkt me juist totaal geen probleem? Als de politiek mij even niet interesseert ga ik immers ook niet stemmen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_174369977
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:45 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat lijkt me juist totaal geen probleem? Als de politiek mij even niet interesseert ga ik immers ook niet stemmen.
Nee, want het gevolg daarvan is in veel gevallen een lage opkomst die in het voordeel uitvalt van de initiatiefnemers (omdat de rest van het land het dus niet boeit).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174370023
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, want het gevolg daarvan is in veel gevallen een lage opkomst die in het voordeel uitvalt van de initiatiefnemers (omdat de rest van het land het dus niet boeit).
Maar waarom is dat een slecht gevolg? Als het de rest van het land niet genoeg boeit dan moeten ze vooral niet stemmen natuurlijk. Dat lijkt me juist een gezonde manier van met een referendum omgaan.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 12 oktober 2017 @ 12:27:11 #237
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_174370844
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 17:59 schreef archito het volgende:
Als je een discussie wil starten zou het je sieren om een genuanceerde stelling neer te leggen met argumenten en niet zomaar je mening het topic in te slingeren.

Het willen afschaffen van het raadgevend referendum had niks te maken met de uitslag van het Oekraïne-referendum maar meer door de mankementen die de wet vertoonde die bij dat referendum aan het licht kwamen. Zo bleek een zeer technisch complex onderwerp in de media versimpeld te zijn naar een pro of anti EU stelling. Daarnaast zorgde de opkomstdrempel van 30% voor een verkeerde prikkel bij ja-stemmers waarbij de helft thuis bleef om tactisch te zijn en de helft ja ging stemmen. Daardoor gaf de uitslag geen waarheidsgetrouw beeld.

Ik ben het er mee eens dat dat geen reden moet zijn om het dan maar helemaal af te schaffen. De wet verbeteren om die verkeerde prikkels te vermijden lijkt me al een stuk betere optie.
Overigens is D66 voor een bindend correctief referendum, in de onderhandelingen hebben ze dat helaas niet binnen weten te halen.
Het sleepnet referendum idem dito. De initiatiefnemers wilden de wet stoppen maar kwamen niet met een tegenvoorstel. Als je al een referendum over iets op poten wil zetten, moet je het ook naar mijn mening fatsoenlijk doen en niet met een halve voorbereiding komen aanzetten.
pi_174370884
quote:
14s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:27 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Het sleepnet referendum idem dito. De initiatiefnemers wilden de wet stoppen maar kwamen niet met een tegenvoorstel.
Waarom moet er een tegenvoorstel zijn?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_174370950
quote:
14s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:27 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Het sleepnet referendum idem dito. De initiatiefnemers wilden de wet stoppen maar kwamen niet met een tegenvoorstel. Als je al een referendum over iets op poten wil zetten, moet je het ook naar mijn mening fatsoenlijk doen en niet met een halve voorbereiding komen aanzetten.
Zo werkt een referendum niet. Het is een publieke noodrem waarna de politiek weer aan zet is.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 12:38:53 #240
78918 SeLang
Black swans matter
pi_174371064
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
Toen Jan Roos zichzelf in een matrozenpak stak, wist je eigenlijk al dat het nooit meer wat zou worden met dat referendum.

[ afbeelding ]
Ik heb ook nooit begrepen waarom Roos & co daar zo'n slapstick show van hebben gemaakt terwijl het over zo'n serieuze zaak ging. Met het associatieverdrag heeft de EU het begin van haar eigen doodvonnis getekend, maar voorstanders van dat verdrag konden dankzij Roos in zijn matrozenpak de tegenstanders wegzetten als een stel halve debielen. Hoeveel mensen hebben er voor dat verdrag gestemd om maar niet te worden geassocieerd met Roos & co? Half FOK! volgens mij, als je de discussies hier een beetje hebt gevolgd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_174371162
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb ook nooit begrepen waarom Roos & co daar zo'n slapstick show van hebben gemaakt terwijl het over zo'n serieuze zaak ging. Met het associatieverdrag heeft de EU het begin van haar eigen doodvonnis getekend, maar voorstanders van dat verdrag konden dankzij Roos in zijn matrozenpak de tegenstanders wegzetten als een stel halve debielen. Hoeveel mensen hebben er voor dat verdrag gestemd om maar niet te worden geassocieerd met Roos & co? Half FOK! volgens mij, als je de discussies hier een beetje hebt gevolgd.
Gelukkig is de EU gered door de Brexit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 12 oktober 2017 @ 12:58:13 #242
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_174371465
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
Gelukkig is de EU gered door de Brexit.
Waar je dezelfde idiote verdraaiingen, stellingen en orakelingen tegenkwam (in beide kampen overigens) die de discussie, de keus en de uiteindelijke uitslag niet ten goede zijn gekomen.

Kortom; 10 voor het idee, maar een dikke onvoldoende voor de uitvoering voorlopig. Tijd om het instrument te herzien. ^O^
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_174372019
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 19:15 schreef richolio het volgende:

[..]

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:04 schreef Wespensteek het volgende:
Was ook wel één van de slechtste wetten van de afgelopen tientallen jaren. Ik ben blij dat zelfs D'66 dat nu erkent. Laat tweede kamer en regering doen waarvoor ze gekozen worden: beleid en wetten maken.
Dan kan je net zo goed de koning weer in totale macht hebben. Die heeft waarschijnlijk meer aandacht voor de burgers dan de politici.
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
pi_174372113
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:34 schreef Toefjes het volgende:
Liever een partij die van zijn standpunten af durft te stappen omdat het in de praktijk niet blijkt te werken dan een partij die te trots is om dat toe te geven. Niks mis mee.
Wat werkt er niet aan dan? Miljoenen Nederlanders gingen stemmen in het referendum tegen het associatieverdrag met Oekraïne. Is dat een mislukking?
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 13:54:37 #245
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_174372795
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:24 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wat werkt er niet aan dan? Miljoenen Nederlanders gingen stemmen in het referendum tegen het associatieverdrag met Oekraïne. Is dat een mislukking?
Hoeveel mensen wisten eigenlijk wat dat associatieverdrag inhield?
pi_174372891
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:54 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Hoeveel mensen wisten eigenlijk wat dat associatieverdrag inhield?
Zo kan je elk soort verkiezing of stemming teniet doen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_174372910
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:54 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Hoeveel mensen wisten eigenlijk wat dat associatieverdrag inhield?
Dat is inderdaad precies de vraag die je moet stellen.
Een landelijk referendum over dit soort internationale zaken werkt niet.

Een lokaal referendum, over bijvoorbeeld waar een nieuwe sportzaal in jouw woonplaats zou moeten komen, zou ik nog wel wat in zien.

De Nederlandse stemmer is gewoon niet bij machte om in te zien wat een voor- of tegenstem eigenlijk inhoudt en voor gevolgen heeft.
Bij dat Oekraïne-verdrag heb ik daarom, ondanks aanhanger van D66, niet gestemd.
Dit is een taak voor het parlement, niet voor de onderbuikgevoede Janmetdepet.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
pi_174372993
Boeiend, kost een hoop geld en de uitslag negeren ze toch altijd. Niks verloren.
pi_174373072
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:54 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Hoeveel mensen wisten eigenlijk wat dat associatieverdrag inhield?
Hoeveel politici hebben alle 600+ pagina's van het verdrag gelezen dan? De mensen die voor stemden hebben dat namelijk echt niet gedaan :Y Vraag het maar eens aan VVD kamerleden of ze wel weten wat het verdrag allemaal inhoudt.
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
pi_174373082
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:02 schreef Cockwhale het volgende:
Boeiend, kost een hoop geld en de uitslag negeren ze toch altijd. Niks verloren.
:') Echt zo'n zielige mentaliteit. Dus omdat ze het negeren is het maar goed dat dit wordt gedaan? :') Je kan er verdomme ook iets aan doen. Hoe denk je dat Nederland onafhankelijk geworden is? Door alles maar te pikken wat Spanje te zeggen had?
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
pi_174373158
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:06 schreef vigen98 het volgende:

[..]

:') Echt zo'n zielige mentaliteit. Dus omdat ze het negeren is het maar goed dat dit wordt gedaan? :')
Dus je houdt graag vast aan de illusie van zeggenschap? Lekker net doen alsof we wat bijdragen?
pi_174373180
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:09 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Dus je houdt graag vast aan de illusie van zeggenschap? Lekker net doen alsof we wat bijdragen?
Beter dan als kuddeschapen alles accepteren.
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
pi_174373212
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:10 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Beter dan als kuddeschapen alles accepteren.
Weet je hoe dom dat klinkt? Dat doe je namelijk nu ook al. Daar verandert een referendum met schijnmacht geen fuck aan.
pi_174373271
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:11 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Weet je hoe dom dat klinkt? Dat doe je namelijk nu ook al. Daar verandert een referendum met schijnmacht geen fuck aan.
''Schijnmacht'' Ik weet 100% dat als politici telkens de bevolking blijft negeren dat zulke dingen grote gevolgen gaat hebben. Revoluties zijn wel voor minder begonnen. Daarom moet je ook stemmen voor partijen die de macht naar de burger wilt brengen ipv afpakken. We krijgen hier nu een elite die bepaalt wat wel en niet goed voor jou, de burger is. Zo wil je toch niet leven man?
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
pi_174373325
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:14 schreef vigen98 het volgende:

[..]

''Schijnmacht'' Ik weet 100% dat als politici telkens de bevolking blijft negeren dat zulke dingen grote gevolgen gaat hebben. Revoluties zijn wel voor minder begonnen. Daarom moet je ook stemmen voor partijen die de macht naar de burger wilt brengen ipv afpakken. We krijgen hier nu een elite die bepaalt wat wel en niet goed voor jou de burger is. Zo wil je toch niet leven man?
Bestaan die partijen dan? :D
Er is geen partij die dat werkelijk wil, althans niet zodra ze daadwerkelijk gaan regeren. Dat de elite bepaalt verandert niet met een referendum.
pi_174373374
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:16 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Bestaan die partijen dan? :D
Er is geen partij die dat werkelijk wil, althans niet zodra ze daadwerkelijk gaan regeren. Dat de elite bepaalt verandert niet met een referendum.
Ja zeker bestaan ze! FvD is trouwens voorstander voor bindende referenda en gekozen burgemeesters zodat de burgers meer macht hebben. We kunnen echt het verschil maken als we maar samenwerken.
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 14:27:09 #257
13132 Core.
schizo eend
pi_174373544
Wat een bananendemocratie is Nederland toch... :Z
Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
pi_174373828
Waarom doet iedereen hier alsof referenda zó onwijs democratisch zijn :? Zo democratisch, we zouden een dictatuur worden verdwijnt het referendum
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_174374673
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:40 schreef richolio het volgende:
Waarom doet iedereen hier alsof referenda zó onwijs democratisch zijn :? Zo democratisch, we zouden een dictatuur worden verdwijnt het referendum
47.7% procent van de kiezers is voor referenda. 18.5% is tegen referenda.
¿
  donderdag 12 oktober 2017 @ 15:15:11 #260
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_174374689
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:14 schreef vigen98 het volgende:

[..]

''Schijnmacht'' Ik weet 100% dat als politici telkens de bevolking blijft negeren dat zulke dingen grote gevolgen gaat hebben. Revoluties zijn wel voor minder begonnen. Daarom moet je ook stemmen voor partijen die de macht naar de burger wilt brengen ipv afpakken. We krijgen hier nu een elite die bepaalt wat wel en niet goed voor jou, de burger is. Zo wil je toch niet leven man?
Hier in Nederland zijn we veel te verwend voor een revolutie. Alsof er hier nog mensen bereid zijn om met stokken, stenen en molotovcocktails naar het binnenhof te trekken.

Nee beter veilig thuis bij de kachel lekker het internet vol baggeren.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_174374756
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:27 schreef Core. het volgende:
Wat een bananendemocratie is Nederland toch... :Z
Van die bestuurlijke vernieuwing is in ieder geval helemaal niks meer over, daarmee zijn we een oerconservatief buitenbeentje in Europa geworden. Ja een gekozen burgemeester, alleen als het over lokale politiek gaat beschouwt Den Haag de burger als ongevaarlijk. Maar het is een poedelprijs.
pi_174374874
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:24 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wat werkt er niet aan dan? Miljoenen Nederlanders gingen stemmen in het referendum tegen het associatieverdrag met Oekraïne. Is dat een mislukking?
Ik vind van wel. De argumenten waarom zijn op dit forum talloze keren uitgewisseld, dus de herhaling van zetten kan bespaard blijven. het is een mening, die blijkbaar gedeeld wordt door het partijbestuur van D66.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 15:26:11 #263
13132 Core.
schizo eend
pi_174374966
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 15:17 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Van die bestuurlijke vernieuwing is in ieder geval helemaal niks meer over, daarmee zijn we een oerconservatief buitenbeentje in Europa geworden. Ja een gekozen burgemeester, alleen als het over lokale politiek gaat beschouwt Den Haag de burger als ongevaarlijk. Maar het is een poedelprijs.
+ Samenvoegen van gemeentes. ;)
En je hebt ook niks aan een politieker die met handen en voeten gebonden is en alleen een illusie creëert. :P
Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
pi_174375715
quote:
6s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:00 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Niet om nou terug te krabbelen, maar mijn reactie is natuurlijk wel in context van dit topic. Van mensen die moord en brand schreeuwen en doen voorkomen (althans, dat was mijn interpretatie) dat een referendum de heilige graal van een democratie is.
Die mensen zijn er wel geweest, sterker nog, die hebben daartoe D66 opgericht.

quote:
Dat ben ik dan niet met ieder weldenkend mens eens. ;)
Wat ik zie is een partij, meerdere partijen zelfs, die een goed idee even in de ijskast zetten omdat er inderdaad niet van komt wat er van verwacht werd. Nu duidelijk wordt hoe het in de praktijk werkt, en natuurlijk ook nu blijkt dat Nee-stemmers makkelijker te mobiliseren zijn, wordt men huiveriger voor het instrument. Dat snap ik. Ik vond het sowieso al naïef om in deze vorm referenda te organiseren.

Dat mensen dat omschrijven als verraad van idealen vind ik goedkoop scoren.
Er is niks duidelijk geworden wat al niet duidelijk was: De hele opzet van het raadgevend referendum brengt met zich mee dat het volk tegen de volksvertegenwoordiging in gaat of dat probeert. Dan nog kan de volksvertegenwoordiging zeggen dat de kiezer er naast zit, alleen moeten ze dan wel uitdrukkelijk die positie innnemen.

Uit de praktijk is gebleken dat Rutte en kamermeerderheid hun kont met die wet hebben afgeveegd door niet te doen wat de wet voorschrijft, nl. meteen beslissen of je de uitslag volgt of niet. Je kunt een wet natuurlijk niet beoordelen op het feit dat je je er zelf niet aan houdt.

Wat D66 heeft gedaan is als een soort gebaar naar de eigen geschiedenis de zwakste vorm van een referendum invoeren. Zo zwak dat het volk daarmee de immer voortschrijdende machtsuitbreidin van de EU niet kan tegenhouden. Het enige wat D66 dan hoeft te doen is zeggen: Nee beste kiezer, wij weten het beter en wij volgen de gegeven raad niet. Maar zelfs daar zijn ze te laf voor. Beter dat ze helemaal niet geconfronteerd worden met de mening van de kiezer daarover.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_174379493
Dit valt gewoon niet te verdedigen, en degenen die dat nogsteeds doen horen in een instelling thuis, niet op straat.. maar met het huidig beleid lopen die nogsteeds op straat de komende jaren.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
pi_174379704
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 15:56 schreef Weltschmerz het volgende:
Er is niks duidelijk geworden wat al niet duidelijk was: De hele opzet van het raadgevend referendum brengt met zich mee dat het volk tegen de volksvertegenwoordiging in gaat of dat probeert. Dan nog kan de volksvertegenwoordiging zeggen dat de kiezer er naast zit, alleen moeten ze dan wel uitdrukkelijk die positie innnemen.
Precies dit.
¿
pi_174388143
fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 23:10:47 [email protected] verkwanselt de idealen van Hans van Mierlo uit 1966. Dit eerbetoon maakte #FVD vorig jaar toen #d66 50… https://t.co/m5YvkPdTDf reageer retweet
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 00:16:08 #268
380899 2thmx
Lavendelrevolutie
pi_174389121
https://www.volkskrant.nl(...)referendum~a4521275/
quote:
Als het parlement het raadgevend referendum intrekt, kunnen burgers dit dwarsbomen met een referendum. Want ook een intrekkingswet is 'referendabel', stelt de Raad van State, de hoogste juridisch adviseur van de regering.
_O_
pi_174395913
Een referendum is nu eenmaal geen goed idee. Dit om verschillende redenen, zoals: het word een dictatuur van de meerderheid, neestemmers zijn makkelijker te mobiliseren (waardoor het referendum een product wordt van bepaalde politieke agenda's) en veel onderwerpen zijn simpelweg te complex voor veel burgers.
pi_174395948
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:48 schreef Rangono het volgende:
Een referendum is nu eenmaal geen goed idee. Dit om verschillende redenen, zoals: het word een dictatuur van de meerderheid, Net als normaal stemmen dus neestemmers zijn makkelijker te mobiliseren (waardoor het referendum een product wordt van bepaalde politieke agenda's) Onzin en veel onderwerpen zijn simpelweg te complex voor veel burgers. Veel =/= alles
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_174395974
Bovenstaande is een indicatie van mijn post.
pi_174396528
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:51 schreef Rangono het volgende:
Bovenstaande is een indicatie van mijn post.
Toch zijn het altijd de tegenstanders van referenda die zich dusdanig moreel verheven voelen dat ze het normale volk met een andere mening het liefst zo min mogelijk inspraak willen laten hebben. Meestal zijn zij juist degenen die er geen kaas van gegeten hebben, getekend door hun beperkte kennis over de hoe en wat van zo'n referendum.

Maar geef jij vooral al je privégegevens af aan de AIVD.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_174396698
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:48 schreef Rangono het volgende:
en veel onderwerpen zijn simpelweg te complex voor veel burgers
Kun je net zo goed ook tweede kamerverkiezingen afschaffen. 90% heeft er de ballen verstand van en moet maar afgaan op de oneliners die tijdens een campagne worden uitgescheten.
pi_174396706
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:20 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Kun je net zo goed ook tweede kamerverkiezingen afschaffen. 90% heeft er de ballen verstand van en moet maar afgaan op de oneliners die tijdens een campagne worden uitgescheten.
Eens. Maar democratie is het minst slechte systeem.
pi_174396752
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:21 schreef Rangono het volgende:

[..]

Eens. Maar democratie is het minst slechte systeem.
Maar ontopic. Er is gewoon geen enkele legitieme reden om het raadgevend referendum af te schaffen. Het is een middelvinger naar de burger en vooral door de D66.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 18:16:49 #276
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174400258
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:23 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Maar ontopic. Er is gewoon geen enkele legitieme reden om het raadgevend referendum af te schaffen.
Daar zijn hele goede redenen voor. Met name dat het helemaal geen raad geeft en daarnaast dat het sowieso geen accurate representatie van de mening van het volk kan geven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174401873
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 18:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Daar zijn hele goede redenen voor. Met name dat het helemaal geen raad geeft en daarnaast dat het sowieso geen accurate representatie van de mening van het volk kan geven.
Daar is de opkomstpercentage voor uitgevonden. Het is een instrument om de mening van het volk te peilen en de politiek te bewegen. Je hoeft niet eens gehoor te geven aan de uitslag.

De enigste reden waarom het wordt afgeschaft is omdat het de politiek in verlegenheid heeft gebracht met die Oekraïne referendum. Nogal zielig, eerst iets introduceren onder het mom van democratie en snel maar weer afschaffen omdat het toch vies tegenvalt als mensen er gebruik van willen maken.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:02:17 #278
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174402232
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 19:46 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Daar is de opkomstpercentage voor uitgevonden. Het is een instrument om de mening van het volk te peilen en de politiek te bewegen. Je hoeft niet eens gehoor te geven aan de uitslag.
En dat instrument faalt want het peilt de mening van het 'volk' niet. Zoals ik al zei.

quote:
De enigste reden waarom het wordt afgeschaft is omdat het de politiek in verlegenheid heeft gebracht met die Oekraïne referendum. Nogal zielig, eerst iets introduceren onder het mom van democratie en snel maar weer afschaffen omdat het toch vies tegenvalt als mensen er gebruik van willen maken.
Het is 'enige'. En nee, het wordt afgeschaft omdat het niet werkt. Hoe vaak moet je dat nog verteld worden voordat je je eigen verzinseltjes aan de kant schuift?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174402300
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat instrument faalt want het peilt de mening van het 'volk' niet. Zoals ik al zei.

[..]

Het is 'enige'. En nee, het wordt afgeschaft omdat het niet werkt. Hoe vaak moet je dat nog verteld worden voordat je je eigen verzinseltjes aan de kant schuift?
Oke.

:')
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:06:53 #280
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174402329
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:05 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Oke.

:')
Niet dus. Ok, jou nemen we ook niet meer serieus.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174402338
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat instrument faalt want het peilt de mening van het 'volk' niet. Zoals ik al zei.
Hoezo niet?

quote:
Het is 'enige'. En nee, het wordt afgeschaft omdat het niet werkt.
Wat werkt er niet aan?
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:10:08 #282
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174402397
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:07 schreef ems. het volgende:

[..]

Hoezo niet?

Veel te lage opkomst en een flinke bias naar een 'nee'.

quote:
Wat werkt er niet aan?
Niet opgelet bij het referendum over het associatieverdrag?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174402619
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 18:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Daar zijn hele goede redenen voor. Met name dat het helemaal geen raad geeft en daarnaast dat het sowieso geen accurate representatie van de mening van het volk kan geven.
De term "raadgevend referendum" is inderdaad een beetje verwarrend en dekt de lading niet heel goed, er wordt geen raad gegeven. Wat wij in Nederland hebben is een niet-bindend correctief referendum. Dat houd in dat wij referenda mogen aanvragen over aangenomen wetten en dan aan mogen geven of wij voor of tegen deze wetten zijn zoals deze destijds aangenomen zijn.

Verder zou ik graag je onderbouwing willen zien voor je stelling dat de huidige referenda sowieso geen accurate weergave van de mening van het volk zou kunnen geven. Hierbij wijs ik je op het feit dat uit het Nationaal Referendum Onderzoek 2016 is gebleken dat bij een hogere opkomst de uitslag niet veel anders zou zijn geweest en dat de stelling dat onder de nietstemmers een groter aandeel voorstanders zaten feitelijk onjuist is.
¿
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:23:03 #284
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174402646
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:20 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Verder zou ik graag je onderbouwing willen zien voor je stelling dat de huidige referenda sowieso geen accurate weergave van de mening van het volk zou kunnen geven.
Omdat de opkomst veel te laag is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174402673
quote:
2s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:10 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Veel te lage opkomst en een flinke bias naar een 'nee'.
Als mensen niet willen stemmen omdat het onderwerp ze koud laat is dat natuurlijk prima. Verder is er geen bias. Als mensen iets echt niet (of juist wel) willen dan staat het ze vrij om 'voor' of 'tegen' te stemmen.

quote:
Niet opgelet bij het referendum over het associatieverdrag?
Jawel, vandaar de vraag.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_174402735
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat de opkomst veel te laag is.
De opkomst was laag omdat veel mensen het associatie vedrag geen geschikt onderwerp vonden. Dat zegt niks over de referendum wet zelf. 47.7% van alle kiesgerechtigden vind het goed dat het volk d.m.v referenda zijn mening mag geven. Slechts 18.5% is tegen referenda.
¿
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:28:07 #287
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174402740
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:24 schreef ems. het volgende:

[..]

Als mensen niet willen stemmen omdat het onderwerp ze koud laat is dat natuurlijk prima. Verder is er geen bias. Als mensen iets echt niet (of juist wel) willen dan staat het ze vrij om 'voor' of 'tegen' te stemmen.

Klinkt leuk, maar dat is fantasie. In de echte wereld spelen er veel meer factoren dan dat. Het feit dat een referendum alleen opgezet kan worden om een wet tegen te houden zou een goede hint moeten zijn. Daar ligt de bias.

quote:
Jawel, vandaar de vraag.
Oh dan hou je jezelf moedwillig van de domme. Mag ook.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:28:36 #288
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174402750
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:27 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

De opkomst was laag omdat veel mensen het associatie vedrag geen geschikt onderwerp vonden.
Hebben we daar een referendum over gehad?

Je ondermijnt je eigen punt nu een beetje, je bewijst nu dat er een hele hoop andere, betere middelen zijn om de mening van het volk te pijlen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174402808
quote:
10s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:28 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hebben we daar een referendum over gehad?

Je ondermijnt je eigen punt nu een beetje, je bewijst nu dat er een hele hoop andere, betere middelen zijn om de mening van het volk te pijlen.
Nee daar is onderzoek naar gedaan.

Het Nationaal Referedum Onderzoek 2016. Ik zou het eens lezen, dan hoef je wat minder incorrecte aannames te doen.
¿
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:31:51 #290
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174402842
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:30 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nee daar is onderzoek naar gedaan.

Het Nationaal Referedum Onderzoek 2016. Ik zou het eens lezen, dan hoef je wat minder incorrecte aannames te doen.
Maar dat onderzoek is dus beter in het peilen van de mening van de Nederlander dan het referendum?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174402881
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:28 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Klinkt leuk, maar dat is fantasie. In de echte wereld spelen er veel meer factoren dan dat. Het feit dat een referendum alleen opgezet kan worden om een wet tegen te houden zou een goede hint moeten zijn. Daar ligt de bias.
Zolang iedereen voor of tegen kan stemmen is er geen bias.

quote:
Oh dan hou je jezelf moedwillig van de domme. Mag ook.
Wel typisch dat je dat blijkbaar niet kan uitleggen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:33:54 #292
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174402893
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Zolang iedereen voor of tegen kan stemmen is er geen bias.

Nogmaals, leuke fantasie maar er spelen wel meer factoren dan dat. Lees even wat er staat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174402895
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 23:14 schreef Arthur_Spooner het volgende:
fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 23:10:47 [email protected] verkwanselt de idealen van Hans van Mierlo uit 1966. Dit eerbetoon maakte #FVD vorig jaar toen #d66 50… https://t.co/m5YvkPdTDf reageer retweet
De jaren zestig zijn voorbij. Allang. En was het FvD niet een van de partijen die de jaren zestig bij uitstek een foute tijd vonden? Lekker hypocriet weer
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174403026
quote:
10s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:31 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar dat onderzoek is dus beter in het peilen van de mening van de Nederlander dan het referendum?
Ik moet nu weg. Maar ik mag toch aannemen dat je het verschil begrijpt tussen een onderzoek een het referendum zelf.

Ik raad het je toch aan te lezen ipv zelf conclusies te trekken aan de uitslag of opkomst.
¿
pi_174403177
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nogmaals, leuke fantasie maar er spelen wel meer factoren dan dat. Lees even wat er staat.
Gelezen. Bias is niet spontaan ontstaan.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_174403197
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:34 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De jaren zestig zijn voorbij. Allang. En was het FvD niet een van de partijen die de jaren zestig bij uitstek een foute tijd vonden? Lekker hypocriet weer
Want idealen zijn tijdsgebonden? Wat een onnozele gedachte.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_174403214
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat instrument faalt want het peilt de mening van het 'volk' niet. Zoals ik al zei.
Ja dat zei je ja, heb je daar ook een onderbouwing voor? Want, zou je dan ook maar niet meteen de 2e kamerverkiezingen afschaffen? Er is geen enkele partij die 100% de mening van één Nederlander vertegenwoordigt, zelfs binnen een partij moet ieder lid compromissen sluiten.
Een referendum over één onderwerp is dan nog meer de "mening van het volk" dan waar een coalitie van partijen mee komt.
pi_174403313
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:48 schreef Toga het volgende:

[..]

Ja dat zei je ja, heb je daar ook een onderbouwing voor? Want, zou je dan ook maar niet meteen de 2e kamerverkiezingen afschaffen? Er is geen enkele partij die 100% de mening van één Nederlander vertegenwoordigt, zelfs binnen een partij moet ieder lid compromissen sluiten.
Een referendum over één onderwerp is dan nog meer de "mening van het volk" dan waar een coalitie van partijen mee komt.
Heb ik al gevraagd, heeft hij niet.
¿
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:08:52 #299
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_174403592
Een simpel ja/nee antwoord op complexe vragen is denk ik geen goede zaak. Ben op zich wel voor een raadgevend referendum, maar dan wel eentje waar of slechts simpele vraagstukken voor komen of eentje waar er een aantal zinnige antwoorden gegeven kunnen worden oid ... weet niet goed hoe dat laatste vorm zou moeten krijgen. Wmb dus prima dat dit afgeschaft gaat worden.
pi_174404662
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 20:47 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Want idealen zijn tijdsgebonden? Wat een onnozele gedachte.
Sommige idealen zijn inderdaad tijdsgebonden, nationalisme bijvoorbeeld heeft zijn tijd gehad. :)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174405750
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 21:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een simpel ja/nee antwoord op complexe vragen is denk ik geen goede zaak.
Je vond "Oekraïne van je lang zal ze leven nooit bij de EU" complex?
Het is dat het referendum niet direct over deze kwestie ging, want over zoiets zoudan we nooit mogen stemmen volgens de (door ons gekozen) regering, maar de bedoeling van het referendum was duidelijk.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')