https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijvenquote:In augustus domineerde de Armeense moeder Armina het nieuws. Ze werd zonder haar twee kinderen Howick (12) en Lily (11) het land uitgezet. RTL Nieuws heeft nu haar IND-dossier in handen. Uit de stukken blijkt wat er allemaal vooraf ging aan haar uitzetting.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) behandelt aanvragen van mensen die in Nederland willen komen wonen. Negen jaar geleden klopte Armina Hambartsjumian voor het eerst op de deur bij de IND.
13 adressen
Uit het IND-dossier blijkt dat ze binnen een paar maanden al voor het eerst te horen kreeg geen kans te maken op een verblijfsvergunning in Nederland. Het was het begin van een lange juridische strijd. Armina greep alles aan om samen met haar kinderen in Nederland te kunnen blijven.
Ze startte in totaal zeven procedures. Het gezin woonde in totaal op 13 verschillende adressen. Alle procedures leverden hetzelfde resultaat op: het gezin had geen recht op een verblijfsvergunning.
Een overzicht van de procedures:
• Eén keer een asielprocedure.
• Eén keer een procedure op medische gronden.
• Twee keer deed ze aanspraak op de discretionaire bevoegdheid (de vrijheid van de staatssecretaris om iemand alsnog een verblijfsvergunning te geven).
• Twee keer een kinderpardonprocedure.
• En één keer zette ze een spoedprocedure in om uitzetting te voorkomen.
'Geen thuisland'
Betrokkenen bij de zaak zeggen dat Armina tijdens deze procedures heeft gelogen over haar naam en de namen van haar kinderen. Uit het IND-dossier blijkt dat de Armeense steeds weer zei dat ze nergens heen kon omdat zij en de kinderen stateloos zijn. Ze hadden volgens haar geen thuisland om naar terug te gaan.
Dat blijkt bijvoorbeeld uit een zogenoemd vertrekgesprek in een asielzoekerscentrum in Grave in oktober 2010. De regievoerder van de Dienst Terugkeer en Vertrek zei dat de moeder al op 31 augustus 2010 het land had moeten verlaten. Op die mededeling antwoordde Armina niet. Wel zei ze dat ze geen reisdocumenten en geen geboorteakten van haar kinderen heeft.
Medische problemen?
Een ander terugkerend argument van Armina was dat ze vanwege medische problemen in Nederland zou moeten blijven. Maar uit het dossier blijkt dat die medische problemen daarvoor niet ernstig genoeg waren. Ook de rechter besloot dat ze op grond daarvan geen recht had op een verblijfsvergunning.
In 2015 werden ook de aanvragen op basis van het kinderpardon definitief afgewezen. Het kinderpardon is een speciale regeling voor kinderen die langer dan vijf jaar in Nederland zijn, de Kamer maakte dat mogelijk in 2013.
42 vertrekgesprekken
De naam van zoon Howick (12) stond op de aanvraag voor het kinderpardon. Ook met hem werden in die tijd vertrekgesprekken gevoerd. In één van die stukken staat dat de familie toen al 42 van dat soort gesprekken achter de rug had.
Moeder Armina weigerde tot het laatst mee te werken aan haar vertrek. Ze bracht haar kinderen onder op een onbekend adres en wilde niet tegen de autoriteiten zeggen waar ze waren.
Op 13 augustus gingen honderden mensen de straat om te protesteren tegen de uitzetting. Foto: ANP.
De laatste procedure
In augustus van dit jaar verloor Armina haar laatste procedure: de rechter besloot dat ze nu echt het land uit moest. Op 14 augustus om 08.00 uur 's ochtends werd ze door de marechaussee uitgezet, zonder haar twee kinderen die ze had verstopt. Naar schatting heeft het verblijf van Armina en haar kinderen de Nederlandse staat zeker 750.000 euro gekost.
De kinderen zitten momenteel bij een pleeggezin, ergens in Nederland. Voogdijinstelling Nidos onderzoekt nu wat er moet gebeuren met de kinderen en waar ze het beste af zijn. Wanneer daar meer duidelijkheid over komt, kan Nidos nog niet zeggen.
Defence for Children
Kinderrechtenorganisatie Defence for Children, die de uitzetting van Armina afgelopen zomer 'afschuwelijk' noemde, laat in een reactie weten dat het aantal procedures alleen nog niet alles zegt. "Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Goeman vindt dat er niet goed gekeken is naar de belangen van de kinderen. "Armina en haar kinderen waren in beeld bij de autoriteiten, maar er is geen grens getrokken. Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen."
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
schandalig, weer een minister die moet opstappen.quote:RTL Nieuws heeft nu haar IND-dossier in handen
quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
schandalig, weer een minister die moet opstappen.
Ook een paar maanden is al absurd, dit moet binnen een paar dagen, zelfs uren na binnenkomst duidelijk zijn.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:08 schreef Confetti het volgende:
Dit riep ik al toen al die wereldvreemde dwazen hier en elders riepen dat schandelijk was dat de procedure 7 jaar heeft geduurd. Zoals 99% van de zaken is al na een paar maanden duidelijk dat iemand weg moet.
Niet eens een gek idee. Als jij uit een veilig land als Armenië komt moeten er wel hele duidelijke gronden zijn om asiel te krijgen. Je zou mensen uit kansarme landen best financieel aansprakelijk mogen maken voor een afgewezen aanvraag. Probleem is alleen hoe je het gaat incasseren.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:15 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ook een paar maanden is al absurd, dit moet binnen een paar dagen, zelfs uren na binnenkomst duidelijk zijn.
"Ambtenaar": Uit welk land bent u afkomstig" ?
"Gelukzoeker" : Arme.... (kan zin niet eens afmaken voordat de ambtenaar al ingrijpt)
"Ambtenaar" : Armenie ? Toegang geweigerd, onmiddelijk vertrekken, en hier is de rekening voor de door ons gemaakte kosten, graag contant betalen.
Nou, als moeder een valse naam opgeeft, dan zegt het land van herkomst natuurlijk ook: die komt niet in onze systemen voor, dus daar kunnen we geen paspoort voor verstrekken.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
Pak die takkewijf gewoon en zet gelijk uit. Met of zonder kinderen. Klaar!.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
Alleen hoe ga je van een afgewezen nigeriaan die weer in Nigeria zit die kosten ooit incasseren?quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:25 schreef bluemoon23 het volgende:
We zijn natuurlijk geen onmensen , de mededeling dat ze moeten betalen voor gemaakte kosten bij een afwijzing zetten we natuurlijk met koeieletters buiten op het gebouw, in alle mogelijke talen, en ook in pictogrammen aangezien het merendeel natuurlijk analfabeet is.
Dan kunnen ze zich nog bedenken voordat ze zich aanmelden
En Martine Goeman is de eerste die moord en brand schreeuwt wanneer de koek voor de familie na 2 procedures op is.quote:Defence for Children
Kinderrechtenorganisatie Defence for Children, die de uitzetting van Armina afgelopen zomer 'afschuwelijk' noemde, laat in een reactie weten dat het aantal procedures alleen nog niet alles zegt. "Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Goeman vindt dat er niet goed gekeken is naar de belangen van de kinderen. "Armina en haar kinderen waren in beeld bij de autoriteiten, maar er is geen grens getrokken. Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen."
Je vergeet blijkbaar dat mevrouw wil dat de Nederlandse burgers daarvoor moeten betalenquote:Op maandag 9 oktober 2017 17:32 schreef Shivo het volgende:
Moeder doet alles om kinderen betere toekomst te geven. Sta je daar nou echt zo van te kijken?
Inderdaad, de staat heeft ook een verantwoordelijkheidquote:Die mevrouw Goeman legt verantwoordelijkheid terecht bij de Nederlandse staat.
En die verantwoordelijkheid is aan de Nederlandse burgers en niet aan Armeniersquote:"Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Ik denk dat er voldoende argumenten zijn aan te voeren om te betogen dat de moeder door haar keuzes de toekomst van de kinderen overhoop heeft gehaald. Die kinderen hebben een abnormale jeugd en dat is de moeder aan te rekenen. De Nederlandse staat is natuurlijk knettergek dat ze zoveel mogelijkheden om te rekken geven maar er is maar 1 verantwoordelijke en dat is mevrouw zelf. Zij is toch degene die nee niet accepteert en haar mogelijkheden tot het uiterste uitput.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:32 schreef Shivo het volgende:
Moeder doet alles om kinderen betere toekomst te geven. Sta je daar nou echt zo van te kijken? Die mevrouw Goeman legt verantwoordelijkheid terecht bij de Nederlandse staat.
Ikke kost / wil geld.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:40 schreef Twiitch het volgende:
"Ikke wil blijven"
"U mag niet blijven"
"Ikke ziek, ikke wil blijven"
"U bent niet ziek, u mag niet blijven"
"Ikke kinderen, ikke wil blijven"
"Uw kinderen zijn niet onze verantwoordelijkheid, u mag niet blijven"
"Ikke blijf"
Nadat zij al bij rechtszaak en instantie geweest en uiteindelijk allemaal afgewezen. Dus daarbij is naam en afkomst van land kennelijk vastgesteld. Einde verhaal. Trouwens Armenië is geen oorlogsland!quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou, als moeder een valse naam opgeeft, dan zegt het land van herkomst natuurlijk ook: die komt niet in onze systemen voor, dus daar kunnen we geen paspoort voor verstrekken.
De diensten economie waar we naar toe moeten werkt toch op die manier.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:14 schreef Eenskijken het volgende:
Triest dat het 7 jaar en 750k heeft gekost.
Dat snap ik. Ik zeg dan ook dat ze een hypocriete kut is door in deze zaak de verantwoordelijkheid bij de staat te willen dumpen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:39 schreef bluemoon23 het volgende:
@probeer, die Goeman is een prominent lid van de asielindustrie, die heeft hier natuurlijk heel veel belang bij.
Neuh, dat zit in de zakken van Nederlandse immigratieambtenaren, rechters, griffiers, openbaar aanklagers en rechtbankklerken. Die advocaat heeft waarschijnlijk maar een klein deel van dat geld gezien, en de belangenclubjes helemaal niets.quote:Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:10 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Nadat zij al bij rechtszaak en instantie geweest en uiteindelijk allemaal afgewezen. Dus daarbij is naam en afkomst van land kennelijk vastgesteld. Einde verhaal. Trouwens Armenië is geen oorlogsland!
Wil zij uiteindelijk ooit weer in Nederland komen wonen, zult zij op legale pad moet bewandelen.
Heb jij de OP wel gelezen?quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Die procedure moet veel sneller kunnen. Er zijn geen 42 gesprekken nodig om vast te stellen dat iemand geen gevaar loopt in haar eigen land, dat haar kinderen niet geworteld zijn en dat er geen medische redenen zijn waarom ze moet blijven. Dat kan allemaal in een jaartje geregeld worden.
Kost wel wat geld om meer mensen in te schakelen bij het IND die zulke dingen uitvogelen...
IND is zelf er achter gekomen dat zij boel heeft zitten oplichten.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:13 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.
.quote:
Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:17 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
IND is zelf er achter gekomen dat zij boel heeft zitten oplichten.
Ze weten inmiddels de voornaam en achternaam al. Dus nu ook uit welk land waar zij vandaan kwam.
Die landen moeten gewoon hun troep terugnemen, zo niet dan hebben we defensie om ze daartoe te dwingen. We kopen niet voor niks JSF's die in vijandelijk bewaakt luchtruim kunnen opereren door hun stealth. Hiervoor zijn ze gemaakt.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.
En een week daarna staan er 30.000 anderen op de stoep. Nee, (dreigen met) helemaal kaalplukken en buiten de maatschappij houden. Maar dan moet het wel snel geregeld zijn.quote:Op maandag 9 oktober 2017 22:52 schreef Flow3r het volgende:
Wat een verspilling, had die dame de helft meegegeven en ze was zelf vertrokken met een leuk startkapitaal in een ander land
Als het er 1000 zijn, dan is dat 750.000 x 1000 = 750 miljoenquote:Op maandag 9 oktober 2017 17:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het kwalijke is dat we natuurlijk duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers hebben. Reken maar uit wat dat u gekost heeft als belastingbetaler.
Een jaar ?quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Die procedure moet veel sneller kunnen. Er zijn geen 42 gesprekken nodig om vast te stellen dat iemand geen gevaar loopt in haar eigen land, dat haar kinderen niet geworteld zijn en dat er geen medische redenen zijn waarom ze moet blijven. Dat kan allemaal in een jaartje geregeld worden.
Die mensen hebben ze wel, alleen de mogelijkheid moet er niet zijn om oneindig in beroep te gaan.quote:Kost wel wat geld om meer mensen in te schakelen bij het IND die zulke dingen uitvogelen...
Uit de OP: Uit het IND-dossier blijkt dat ze binnen een paar maanden al voor het eerst te horen kreeg geen kans te maken op een verblijfsvergunning in Nederland.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:13 schreef Physsic het volgende:
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.
En dat is ook een flauwekul regel natuurlijk.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:26 schreef Physsic het volgende:
Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.
quote:Op maandag 9 oktober 2017 23:59 schreef hpeopjes het volgende:
Ik vind dat die 750k op dat vreselijke wijf verhaald moeten worden. En anders maar op die kinderen.
Hier wens ik geen belasting voor te betalen.
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom. 750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat soort types willen vaak ook niet echt werken heb ik het idee. Anders gaan ze wel aan de slag in het thuisland. Die komen hier alleen maar om gratis knaken te ontvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 01:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
Nee de meest stupide optie is dat die mevrouw na afwijzing nog 6 keer een procedure kan starten.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom. 750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
En dat allemaal omdat de deugdmens een wereldvreemd beeld heeft en naïef is.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het kwalijke is dat we natuurlijk duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers hebben. Reken maar uit wat dat u gekost heeft als belastingbetaler.
Nee, het meest stupide is dat zo’n iemand door deugend Nederland nog in staat wordt gesteld 12 andere procedures op te starten. Dat kost geld.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom. 750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat is al een geprobeerd en gauw stopgezet toen bleek dat er een massa stroom van vluchtelingen deze kant op kwamen puur voor de vertrekregeling.quote:Op maandag 9 oktober 2017 22:52 schreef Flow3r het volgende:
Wat een verspilling, had die dame de helft meegegeven en ze was zelf vertrokken met een leuk startkapitaal in een ander land
Eén beroep is niet onredelijk.quote:Op maandag 9 oktober 2017 20:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Schandalig dat de kansloze asielschooiers alsmaar kunnen blijven procederen. De eerste uitspraak zou gewoon meteen definitief moeten zijn.
Natuurlijk, Martine Goeman, de schuld ligt ook totaal niet bij deze uitzuiger en de mensen die haar alle procedures en beroepsmogelijkheden haarfijn hebben uitgelegd en uitgevoerdquote:Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden.... Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen
Denk je echt dat parasieten als haar willen werken? Het enige wat zij doen is hun hele leven lang handje ophouden en uitkering en toeslagen ontvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom. 750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Jullie vergeten allemaal een deel van mijn post of wat?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 01:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
De enige die dat nu doet ben jij he...quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:24 schreef Maghrebijnse het volgende:
Ze is christelijk!! Belangrijk!! Was het een moslim geweest dan was de islam er natuurlijk bijgehaald.
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijven
Ik denk dat er goed aan is gedaan deze moeder zonder haar kinderen uit te zetten. Uit alles blijkt dat het deze vrouw maar om 1 ding te doen was, alles zoveel mogelijk rekken en traineren.
Deze mevrouw heeft ons 750.000,- euro’s aan kansloze procedures gekost, haar kinderen beschadigd, en ongetwijfeld nog enkele tonnen aan uitkering opgestreken. Ik denk dat er geen beter pleidooi te houden is voor het aan de grens al selecteren van asielzoekers. Deze mevrouw had aan de grens geweigerd kunnen worden, dan was iedereen beter af geweest, vooral haar kinderen en de Nederlandse belastingbetaler.
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Dit geeft ook aan waarom je je als burger niets wijs moet laten maken met smoesjes als “afgewezen asielzoekers worden uitgezet”. Als je ziet wat het al kost om 1onwillige asielzoeker uit te zetten, dan zijn we zo een miljoentje verder.
Ondertussen doen we onze ouderen een luier om in het verzorgingstehuis…
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:04 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.
Dit is toch volstrekt kansloos, deze mevrouw heeft na een aantal maanden al te horen gekregen dat haar aanvraag kansloos was. Toch presteert ze het om nog 7 jaar hier te blijven, voor tonnen te procederen en zelfs nu maken wij nog kosten voor haar omdat haar nageslacht nog in Nederland verblijft.
Deze kosten moeten op de een of andere wijze verhaald worden op de asielzoeker, ook vanwege het afschrikwekkende karakter om maar niet kansloze procedure na procedure op te starten.
Ja maar wel zielig janken over "rijke" WAO'ers of als de Regering de belastingen opschroefd omdat dit soort flauwekul betaald moet worden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.
Of je leest de tweede zin van de OP nog een keer.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
Pak die takkewijf gewoon en zet gelijk uit. Met of zonder kinderen. Klaar!.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
Even los van de kosten: ik vind het echt schandalig dat organisaties en advocaten zo'n moeder op alle mogelijke manieren aansporen en helpen de procedure nog langer te rekken. Met de kennis dat de kans behoorlijk klein is dat zo'n gezin uiteindelijk toch een verblijfsvergunning krijgt, dat gezin toch hoop blijven geven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:09 schreef Shaken63 het volgende:
[..]
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.
De asiel industrie is big business geworden met een miljarden omzet wat opgehoest wordt door de belastingbetaler.
Alsof je zonder verder bewijs gronden hebt om aan te nemen dat iemand houw staatsburger is. Corrupte ambtenaren uit die landen hebben er juist belang bij om tegen een gepaste "onkostenvergoeding" het staatsburgerschap te erkennen van personen, waarvan het twijfelachtig is dat zij staatsburgers van de desbetreffende landen zijn.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:07 schreef bluemoon23 het volgende:
Vooral de arme Aziatische en Afrikaanse landen hebben er geen enkel belang bij om te erkennen dat iemand hun staatsburger is.
Gewoon beginnen met "no cure, no pay".quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
Nog 10 jaren waarin er rechtzaak op rechtzaak volgt en deze vrouw ondertussen in Nederland kan verblijven........nee doe maar niet.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:52 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het moedwillig verlaten van je kinderen kan toch als mishandeling worden aangerekend....gelijk de bak in met dat wijf!
Een van de waddeneilanden wellicht?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Tja, weer een paar Nederlandse advocaten gevoed die geld uitgegeven hebben aan diverse luxe goederen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:14 schreef Eenskijken het volgende:
Triest dat het 7 jaar en 750k heeft gekost.
Wat valt er onder asielmafia en waarom spinnen ze er garen bij?quote:Op maandag 7 mei 2018 20:26 schreef BoneThugss het volgende:
De asielmaffia spint garen bij dit soort 'processen'.
Ik snap die advocaten echt niet. Wat doe je die kinderen aan...quote:Op maandag 7 mei 2018 19:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Lily en Howick toch niet uitgezet, nieuwe procedure begonnen
De Armeense kinderen Lily (12) en Howick (13) uit Amersfoort mogen in elk geval de komende maanden nog in Nederland blijven. Ze zouden vandaag worden uitgezet naar Armenië, maar hun advocaat is een nieuwe procedure begonnen om uitzetting te voorkomen. De uitspraak in die zaak mogen ze in Nederland afwachten.
[ link | afbeelding ]
Twee weken geleden bepaalde de rechtbank dat de aanvraag van de twee kinderen voor een verblijfsvergunning terecht is afgewezen. Toenmalig staatssecretaris Dijkhoff mocht die beslissing nemen, zei de bestuursrechter.
Gevonden
Vorig jaar augustus besloot de rechter al dat het gezin mocht worden uitgezet. De moeder werd aangehouden, maar verstopte de kinderen en weigerde te vertellen waar die waren.
De moeder werd op het vliegtuig gezet. Na twee weken werden de kinderen gevonden. Zij mochten in Nederland een nieuwe procedure afwachten, tot de rechter twee weken geleden uitspraak deed. Nu mogen Lily en Howick dus ook de nieuwe procedure in Nederland afwachten.
De twee Armeense kinderen zijn grotendeels in Nederland opgegroeid.
https://nos.nl/artikel/22(...)cedure-begonnen.html
Alle ngo's die zich hiermee bemoeien, dit is hun bestaansrecht. En natuurlijk de advocaten die op kosten van de samenleving alles proberen om er nog een proces van te maken. Wat mij betreft is nee gewoon nee, en ga je gelijk na de uitspraak ik een busje naar Schiphol.quote:Op maandag 7 mei 2018 20:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat valt er onder asielmafia en waarom spinnen ze er garen bij?
Tegen een beslissing van een rechter in beroep gaan is een belangrijk recht, dat moeten we zeker niet afschaffen. Ook vind ik het mooi dat men vanwege andere gronden dan wat er oorspronkelijk behandeld is een nieuwe asielprocedure mag beginnen. Soms spelen er gewoon meerdere zaken mee.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:20 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Alle ngo's die zich hiermee bemoeien, dit is hun bestaansrecht. En natuurlijk de advocaten die op kosten van de samenleving alles proberen om er nog een proces van te maken. Wat mij betreft is nee gewoon nee, en ga je gelijk na de uitspraak ik een busje naar Schiphol.
Schandalig dat advocaten dit blijven doen, en nog erger dat er geen wetgeving is die dit tegenhoudt.
Zeker, niets moet haar tegenhouden om in haar eigen land op eigen kosten nogmaals een andere rechter om iets te vragen. Maar dat wil nietg zeggen dat ze hier mag blijven. Dit is puur het belonen van slecht gedrag. En gooi alle argumenten maar op tafel, dan kan de rechter datg meenemen, dat hoeft echt niet in twintig procedures.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Tegen een beslissing van een rechter in beroep gaan is een belangrijk recht, dat moeten we zeker niet afschaffen. Ook vind ik het mooi dat men vanwege andere gronden dan wat er oorspronkelijk behandeld is een nieuwe asielprocedure mag beginnen. Soms spelen er gewoon meerdere zaken mee.
Maar dan houd het wel op. Het is bizar dat men voor elke mogelijke manier om een verblijfsvergunning te kunnen krijgen een nieuwe asielzaak mag starten. Zeker als dat gewoon een verzonnen reden is om maar zo lang mogelijk in Nederland te kunnen blijven.
In het geval van een verblijfsvergunning voor deze kinderen vind ik het niet erg. Maar die moeder... die moet gewoon een verbod krijgen om Nederland ooit nog binnen te komen.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Na overal over gelogen te hebben, 13 verschillende adressen waaronder schuiladressen, bijna 10 jaar procederen en ook bijna 10 jaar in Nederland met de wetenschap dat je geen recht op verblijf hebt hier en bijna een miljoen aan proceskosten betaald door de Nederlandse burger............
gaan we vrolijk door naar de 13e rechter die misschien eindelijk een beslissing in hun voordeel oplevert
Laat dat wijf lekker in het land van herkomst. Ver verwijderd van dr kinderen. Dat lijkt me een grotere (en goedkopere!) straf dan het mens hier in Nedelrand opsluiten.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:52 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het moedwillig verlaten van je kinderen kan toch als mishandeling worden aangerekend....gelijk de bak in met dat wijf! Als ze nog een voet in Nederland durft te zetten.
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik snap die advocaten echt niet. Wat doe je die kinderen aan...
Toen die kinderen te horen kregen dat ze geen recht hadden om in Nederland te wonen waren ze 4 en 5 jaar en spraken ze niet of nauwelijks Nederlands. Toen hadden ze wat mij betreft in een uitzetcentrum geplaatst moeten worden.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:22 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
In het geval van een verblijfsvergunning voor deze kinderen vind ik het niet erg. Maar die moeder... die moet gewoon een verbod krijgen om Nederland ooit nog binnen te komen.
Die kinderen zijn gewoon Nederlands. Spreken de taal, zijn aangepast, enz. Vind ik onmenselijk om die naar een land te sturen waar ze nog nooit geweest zijn, waarvan ze de taal niet spreken, enz.
Nee, die kosten de staat geen geld. Nouja, niet zoals dit het geval is bij kansloze mensen als dr moeder en andere asielzoekers die nauwelijks aan de bak zullen komen en levenslang aan het staatsinfuurs zullen blijven hangen. Deze kinderen hebben een goede toekomst voor zich, mogen wat mij betreft wel blijven. Maar zonder dr moeder!
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
??quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis.
Laat je de kinderen toch zelf kiezen, of de moeder, mij part.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.
Ze hebben geen recht om hier te blijven, dat is nou het punt. Ze zijn al jarenlang bedonderd, hoe langer dat doorgaat hoe moeilijker het voor hen wordt zich aan te passen aldaar.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
Ja, eens.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Toen die kinderen te horen kregen dat ze geen recht hadden om in Nederland te wonen waren ze 4 en 5 jaar en spraken ze niet of nauwelijks Nederlands. Toen hadden ze wat mij betreft in een uitzetcentrum geplaatst moeten worden.
Ik ben het met je eens dat het allesbehalve ideaal is om na zoveel jaar ze alsnog uit te zetten.
We horen het als Nederland niet zover te laten komen.
Ik reken het de NL staat aan dat ze zo gefaald hebben. M.b.t. de tijdspanne die dit gekost heeft. Dus die mag de fout oplossen.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:32 schreef Drxx het volgende:
[..]
Ze hebben geen recht om hier te blijven, dat is nou het punt. Ze zijn al jarenlang bedonderd, hoe langer dat doorgaat hoe moeilijker het voor hen wordt zich aan te passen aldaar.
Die kinderen zijn geworteld omdat de moeder de tijd hier heeft lopen rekken. De periode dat de kinderen nog in Nederland mogen blijven wederom nog verder oprekken, maakt het voor de kinderen alleen nog maar lastiger. De kans dat ze uiteindelijk toch mogen blijven is erg klein, dat weet die advocaat ook.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
Dat is inderdaad ook nog eens zo. Jonge kinderen bij hun ouder(s) weghalen en -houden is meestal ook geen goed alternatief.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.
Die etnische en culturele geschiedenis ligt hier in Nederland.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.
Wat vind jij als Armenier van deze zaak? Wat vind je van de acties van de moeder? Mogen de kinderen blijven? Of vind je dat de moeder terug zou moeten keren?quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.
Mooi signaal geeft dat af, als je maar eindeloos door procedeert mogen je kinderen uiteindelijk wel blijven. De rechtbanken gaan het zo nog flink druk krijgen.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
En wat dan nog? Zat mensen met kinderen die emigreren, die kinderen lopen allemaal trauma's op omdat ze naar een ander land verhuizen?quote:Op dinsdag 8 mei 2018 08:55 schreef Twiitch het volgende:
Die vrouw is al sinds binnenkomst aan het liegen en bedriegen, het is haar eigen schuld dat die kinderen nu terug moeten naar een voor hun vreemd land.
Goh.... Je hebt geen reactie gekregen. Dat had ik nou echt niet verwacht.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 01:47 schreef polderturk het volgende:
[..]
Wat vind jij als Armenier van deze zaak? Wat vind je van de acties van de moeder? Mogen de kinderen blijven? Of vind je dat de moeder terug zou moeten keren?
Ach, meer dan tien jaar geleden werd bij deze kinderen voor het eerst een verblijfsvergunnig afgewezen en nu zijn ze hier nog steeds en procederen ze er vrolijk op los.quote:Op donderdag 26 juli 2018 21:33 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Goh.... Je hebt geen reactie gekregen. Dat had ik nou echt niet verwacht.
Ik denk dat het wel meer dan 2,5 maand gaat duren. Waarschijnlijk wel meer als 10 jaar.quote:Op donderdag 26 juli 2018 21:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ach, meer dan tien jaar geleden werd bij deze kinderen voor het eerst een verblijfsvergunnig afgewezen en nu zijn ze hier nog steeds en procederen ze er vrolijk op los.
Die 2,5 maand dat vigen niet reageert stelt niets voor.
Eigenlijk zou het signaal aan de wetgevende macht moeten zijn dat er betere wetgeving moet komen omdat er hele volksstammen misbruik/gebruik maken van de gatenkaas en trage bende die deze is. Dat er nu eentje uitgezet is van deze grote massa stopt echt niet één potentiële migrant, hoor. De slagingskans is veel te groot om hiervan te schrikken.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 08:15 schreef J.B. het volgende:
[..]
Mooi signaal geeft dat af, als je maar eindeloos door procedeert mogen je kinderen uiteindelijk wel blijven. De rechtbanken gaan het zo nog flink druk krijgen.
!!! 1 procedure en 1 hoger beroep en binnen een halfjaar duidelijkheid.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[.
We horen het als Nederland niet zover te laten komen.
Boehoe arme kindjes.. die moeten hun moeder maar scheef aankijken.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 22:22 schreef Vasilevski het volgende:
Met de laatste uitspraak en het beroep daartegen door Harbers zijn we zo weer een jaar verder. Dit is toch voor niemand goed behalve voor mensen die er hun carrière van maken om dit soort zaken af te handelen. Een totaal failliet beleid dat een aanzuigende werking heeft op precies het soort immigranten dat je niet moet hebben.
Ook die klasgenootjes die protesteren. Dat zijn kinderen, die hebben geen benul van de politieke betekenis. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen. Het overkomt hen ook maar. Ze hebben twee klasgenootjes met wie ze opgroeien en vriendschappen opbouwen, die vanuit hun beleving niet meer of minder Nederlands zijn dan wie dan ook. Dan blijkt dat die hele vriendschappen gebaseerd zijn op een leugen, dat die twee hier helemaal niet thuishoren. Gelukkig is daar dan een organisatie genaamd 'Defence for Children' die z'n geld weet ik veel waar vandaan haalt en die daarvan mooie voorgedrukte protestborden en T-shirts maakt voor een mediagenieke demonstratie. En die ook geen last heeft van enige vorm van geweten, maar die gewoon doodleuk kinderen voorliegt en gebruikt als mediavoer, alles in het belang van hun politieke doel.
We zijn als land toch een stel gekke henkies dat we het zo ver laten komen. Procedures die van A tot Z kansloos zijn en dat altijd al geweest zijn. Dat hele gezin had al tien jaar geleden in Armenië moeten zijn. Geen protest, geen media, geen identiteitscrisis voor die kinderen. Zelfs nu zou het nog beter zijn om die kinderen naar Armenië te sturen in plaats van nog jarenlang doorgaan met dit getouwtrek. Je kunt een pleister beter in één keer eraf trekken. Het is immoreel om kinderen het hoofd op hol te brengen met illusies in kansloze procedures. Alles zou erop gericht moeten zijn om ze voor te bereiden op hun toekomst in Armenië in plaats van deze leugen nog langer door te laten gaan.
Nee, dat trucje gebruikt de "jij bent welkom" brigade ook altijd om daarna het argument er in te gooien dat de mensen, die hier nu al een tijd zijn, geen slachtoffer van slechte wetgeving mogen worden.quote:Op donderdag 26 juli 2018 21:47 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Eigenlijk zou het signaal aan de wetgevende macht moeten zijn dat er betere wetgeving moet komen omdat er hele volksstammen misbruik/gebruik maken van de gatenkaas en trage bende die deze is. Dat er nu eentje uitgezet is van deze grote massa stopt echt niet één potentiële migrant, hoor. De slagingskans is veel te groot om hiervan te schrikken.
Dwang arbeid. Laat ze maar een kanaal graven ofzo.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:26 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Alleen hoe ga je van een afgewezen nigeriaan die weer in Nigeria zit die kosten ooit incasseren?
Dit dus.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 22:22 schreef Vasilevski het volgende:
Met de laatste uitspraak en het beroep daartegen door Harbers zijn we zo weer een jaar verder. Dit is toch voor niemand goed behalve voor mensen die er hun carrière van maken om dit soort zaken af te handelen. Een totaal failliet beleid dat een aanzuigende werking heeft op precies het soort immigranten dat je niet moet hebben.
Ook die klasgenootjes die protesteren. Dat zijn kinderen, die hebben geen benul van de politieke betekenis. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen. Het overkomt hen ook maar. Ze hebben twee klasgenootjes met wie ze opgroeien en vriendschappen opbouwen, die vanuit hun beleving niet meer of minder Nederlands zijn dan wie dan ook. Dan blijkt dat die hele vriendschappen gebaseerd zijn op een leugen, dat die twee hier helemaal niet thuishoren. Gelukkig is daar dan een organisatie genaamd 'Defence for Children' die z'n geld weet ik veel waar vandaan haalt en die daarvan mooie voorgedrukte protestborden en T-shirts maakt voor een mediagenieke demonstratie. En die ook geen last heeft van enige vorm van geweten, maar die gewoon doodleuk kinderen voorliegt en gebruikt als mediavoer, alles in het belang van hun politieke doel.
We zijn als land toch een stel gekke henkies dat we het zo ver laten komen. Procedures die van A tot Z kansloos zijn en dat altijd al geweest zijn. Dat hele gezin had al tien jaar geleden in Armenië moeten zijn. Geen protest, geen media, geen identiteitscrisis voor die kinderen. Zelfs nu zou het nog beter zijn om die kinderen naar Armenië te sturen in plaats van nog jarenlang doorgaan met dit getouwtrek. Je kunt een pleister beter in één keer eraf trekken. Het is immoreel om kinderen het hoofd op hol te brengen met illusies in kansloze procedures. Alles zou erop gericht moeten zijn om ze voor te bereiden op hun toekomst in Armenië in plaats van deze leugen nog langer door te laten gaan.
Je gaat er hierbij vanuit dat de vertraging aan de kant van de asielzoekers zit. Dat is incorrect. Ondanks/dankzij meerdere reorganisaties komt de IND nog steeds handen en voeten maar vooral regiodeskundigen tekort.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 23:23 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee, dat trucje gebruikt de "jij bent welkom" brigade ook altijd om daarna het argument er in te gooien dat de mensen, die hier nu al een tijd zijn, geen slachtoffer van slechte wetgeving mogen worden.
Als de wetgever bepaalde zekerheden inbouwt omdat situaties kunnen veranderen is dat rechtvaardig. Dit is alleen verworden, in handen van advocaten uit de asielindustrie, tot een vaste gang om tijd te rekken. Een advocaat kan echt wel inschatten hoe groot een kans van slagen is maar dat maakt ze hierbij niet uit. Dat moet gewoon een halt toegeroepen worden.
Bij het streven naar rechtvaardige besluiten kan op geen enkele wijze sprake zijn van een soort boetedoening, voor de vertraging, die regels en procedures zou overrulen. Niet alleen zou dat niet rechtvaardig zijn maar we hebben het ook niet over "even over het hart strijken en ren maar door" aangezien de kosten die, tot in generaties na ons, aan deze mensen kleven ook nog eens enorm zijnquote:Op zaterdag 28 juli 2018 14:37 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Je gaat er hierbij vanuit dat de vertraging aan de kant van de asielzoekers zit. Dat is incorrect. Ondanks/dankzij meerdere reorganisaties komt de IND nog steeds handen en voeten maar vooral regiodeskundigen tekort.
Je wilt niet weten hoeveel procedures onnodig lang zijn verlopen omdat een medewerker van de IND zijn kennis niet op orde had, teveel dossier op zijn bureau had of zelfs omdat hij eem incorrecte juridische onderbouwing opvoerde.
Het ging een stuk beter, toen kwam de tsunami en nu zie je daar de uitloop van en gezien de ervaringen uit het verleden gaat dat nog een uitloop hebben van minstens 10 jaar tenzij het systeem op de schop gaat én er handjes en vooral koppies bijkomen bij de IND.
En inderdaad, als je als beschaafd land, een rechtsstaat, je zaakjes niet op orde hebt, dan los je die netjes op. Dan hadden we maar niet zo dom moeten zijn om inmiddels drie decennia lang apathisch toe te kijken hoe mensen massaal hiernaartoe kwamen, hun paspoort opvraten en vervolgens een lulverhaal ophingen.
Op grond van de informatie die we hadden was er echt wel wat meer mogelijk dan wat halfbakken dingen roepen over opvang in de regio en quota aan mensen die we hiernaartoe zouden halen naar rato, dit vervolgens nog halfbakkener uitvoeren met een handjevol echte vluchtelingen terwijl half Noord-Afrika en Turkije al jaren aan de bel trokken over stromen per miljoen.
Als burger zul je ook met wat beters moeten komen dan in topics sarcastisch "Wir schaffen das" en "Jij bent welkom" te posten. We hebben lekker met zijn allen dingen lopen roepen over mensen die ons eigenlijk niet genoeg interesseren tenzij we er last van hebben en hebben ondanks de wetenschap dat die eraan kwamen op partijen gestemd die keer op keer bewezen dat ze het probleem niet juist konden inschatten.
Het is ook geen boetedoening. Het is de mogelijkheid om na 5 jaar verblijf een aanvraag in te dienen op reguliere gronden in plaats van om asiel aan te vragen. Daarom moet die hele procedure ook binnen 5 jaar afgerond zijn. In theorie kan die maximaal 4,75 jaar duren inclusief alle beroepsmogelijkheden.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 15:28 schreef the-eye het volgende:
[..]
Bij het streven naar rechtvaardige besluiten kan op geen enkele wijze sprake zijn van een soort boetedoening, voor de vertraging, die regels en procedures zou overrulen. Niet alleen zou dat niet rechtvaardig zijn maar we hebben het ook niet over "even over het hart strijken en ren maar door" aangezien de kosten die, tot in generaties na ons, aan deze mensen kleven ook nog eens enorm zijn
Laten we niet vergeten dat deze mensen al die tijd opvang hier hebben. We kunnen een soort morele plicht voelen om iemand tegen kogels te beschermen maar vanaf geen enkel moment hoeven wij de regie over iemand leven compleet over te nemen. Zo lang iemand geen zekerheid heeft dat hij hier mag blijven zijn de problemen bij terugkeren daarom diegene z'n verantwoordelijkheid.
En GroenLinks wordt weer gesteund door deze asielzoekersmaffia. Jesse Klaver is een immoreel politicus.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Ik weet dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben. Daarom wil ik daar graag een bron van zien.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 15:37 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Het is ook geen boetedoening. Het is de mogelijkheid om na 5 jaar verblijf een aanvraag in te dienen op reguliere gronden in plaats van om asiel aan te vragen. Daarom moet die hele procedure ook binnen 5 jaar afgerond zijn. In theorie kan die maximaal 4,75 jaar duren inclusief alle beroepsmogelijkheden.
Daar zit dus de wortel van het probleem, niet dat mensen "over hun hart gaan strijken", maar dat rechters dan moeten gaan beslissen over een heel andere procedure. Er wordt niets overruled, er is geen boetedoening of wat, er is geen verplichting tot het overnemen van de regie over het leven van vluchtelingen, er zijn alleen juridische kaders die niet handig op elkaar en de praktijk aansluiten.
Sorry, maar ik herinner me dat niet. Welk deel wil je precies een bron van zien?quote:Op zaterdag 28 juli 2018 18:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik weet dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben. Daarom wil ik daar graag een bron van zien.
Ik heb namelijk destijds met citaten van de IND, het COA en nog een aantal andere bronnen aangegeven dat dat onjuist is, maar volgens mij reageerde je daarna niet meer.
In principe van alles van dat eerste deel.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 21:26 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Sorry, maar ik herinner me dat niet. Welk deel wil je precies een bron van zien?
Oh zo. Een asielzoeker heeft automatisch rechtmatig verblijf gedurende de asielprocedure op tijdelijke grond. Bronquote:Op zaterdag 28 juli 2018 21:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
In principe van alles van dat eerste deel.
Dat een asielzoeker succesvol een aanvraag kan indienen op reguliere gronden zonder in de 5 jaar daaraan voorafgaand rechtmatig verblijf te hebben gehad en/of (en daar was ik de vorige keer eigenlijk naar opzoek) dat iemand al tijdens de asielprocedure (en dus voordat er een positieve beslissing is genomen) een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt.
Dat is namelijk niet wat er op de website van Rijksoverheid, IND of het COA staat en ook niet wat er in de wet staat. ☹
Na een positieve beslissing op de asielaanvraag krijgt een asielzoeker een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Bron.quote:Een Vreemdelingen Identiteitsbewijs is een bewijs van rechtmatig verblijf voor vreemdelingen die geen paspoort hebben. Dit betekent dat u met dit document kunt aantonen dat u legaal in Nederland verblijft. En dat u in procedure bent voor een verblijfsvergunning.
Na vijf jaar verblijf kan iemand een aanvraag doen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Bron.quote:U krijgt een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dat staat in een beschikking die u (via uw advocaat) krijgt. Ook informeert de IND u over uw rechten en plichten. U mag voorlopig in Nederland blijven. Uw advocaat bespreekt dat met u. De verblijfsvergunning is 5 jaar geldig.
quote:Voorwaarden
U hebt 5 jaar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd op het moment dat de IND een beslissing neemt op uw aanvraag. Uw verblijfsvergunning is nog geldig als u de aanvraag onbepaalde tijd indient.
Danku.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 21:46 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Oh zo. Een asielzoeker heeft automatisch rechtmatig verblijf gedurende de asielprocedure op tijdelijke grond. Bron
[..]
Na een positieve beslissing op de asielaanvraag krijgt een asielzoeker een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Bron.
[..]
Na vijf jaar verblijf kan iemand een aanvraag doen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Bron.
[..]
Nee, maar wel een verblijfsstatus.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 21:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Danku.
Maar daaruit blijkt dus ook dat iemand die nog in de asielprocedure (en nog geen positieve beslisisng op de asielaanvraag heeft ontvangen) zit nog geen verblijfsvergunning heeft.
Klopt, maar is dat (het W-document) voldoende voor een aanvraag op reguliere gronden na 5 jaar? Dat zou dan nieuwe informatie zijn.quote:
En dat beweren zonder spoor van ironie. Het zijn al die organisaties en advocaten die iedere maas in de wet uitbuiten en zelfs als ze bevel krijgen te vertrekken adviseren het gewoon niet te doen. Die iedere kleine vormfout aangrijpen om het wéér langer te rekken. En dan de overheid de schuld geven dat ze niet genoeg doen.quote:"Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Ninjaquote:Op zaterdag 28 juli 2018 21:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat iemand die al 5 jaar een VVA heeft een VV voor onbepaalde tijd kan aanvragen, weet ik. Maar die VVA voor bepaalde tijd ontvangt hij pas na een positieve beslissing op de asielaanvraag en daarmee dus na de asielprocedure.
quote:Een overzicht van de procedures:
• Eén keer een asielprocedure.
• Eén keer een procedure op medische gronden.
• Twee keer deed ze aanspraak op de discretionaire bevoegdheid (de vrijheid van de staatssecretaris om iemand alsnog een verblijfsvergunning te geven).
• Twee keer een kinderpardonprocedure.
• En één keer zette ze een spoedprocedure in om uitzetting te voorkomen.
Het argument 'de kinderen kunnen er niks aan doen' wordt iedere keer gebruikt. Emotionele chantage. Want als een kind mag blijven mag de rest van de familie dat automatisch ook. Dat is een recht. Vandaar dat Links zo hamert op dat kindpardon. Want iedere asielzoeker die dan een kind in Nederland weet te verwekken is zo inclusief de extended family verzekerd van verblijfsrecht.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:33 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ja, eens.
Nederland moet strenger worden, zodat dit soort zaken niet meer kunnen plaatsvinden. Die kinderen zijn gewoon de dupe van het beleid dat die procedures zo lang zijn en keer op keer op keer gerekt kunnen worden. Dat neem ik de staat kwalijk. De moeder niet echt, al vind ik het tegelijkertijd wel zeer schofterig van dr. Die maakt gebwoon gebruik van de mogelijkheden die de wet biedt :/ Procedures moeten drastisch ingekort worden. Binnen 1-2 jaar max moet alles afgerond zijn, incl bezwaren ed.
Maar die kinderen.. ik heb echt met ze te doen. Zij kunnen dr gewoon niets aan doen dat ze door moeders als speelbal gebruikt worden En daarom vind ik ook: zolang ze aangepast zijn en geen last zijn, zouden ze mogen blijven. Die kinderen gaan hier een glansrijke toekomst tegemoet. Deze wel.. om de doodsimpele reden dat ze hier volledig aangepast zijn. Dit in tegenstelling tot vele andere asielkinderen.
Volgens dat advocatenkantoor wel:quote:Op zaterdag 28 juli 2018 21:58 schreef Physsic het volgende:
[..]
Klopt, maar is dat (het W-document) voldoende voor een aanvraag op reguliere gronden na 5 jaar? Dat zou dan nieuwe informatie zijn.
Heb trouwens mijn andere twee posts aangepast met een linkje naar de vorige discussie.
quote:U kunt een verblijfsvergunning onbepaalde tijd aanvragen op het moment dat u vijf jaar ononderbroken een rechtmatig verblijf in Nederland heeft gehad. Het is belangrijk dat er in de vijf jaren geen onderbreking is geweest in uw verblijf. Dan is er namelijk sprake van een verblijfsgat en zal de IND aangeven dat u niet aan de eis voldoet.
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xDquote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:02 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ninja
Klopt. Maarrrr...krijgen ze een negatieve beslissing en/of zijn ze langer dan vijf jaar in Nederland, dan zijn er dus legio mogelijkheden op reguliere gronden. Een van de bekendste is natuurlijk die van de (schijn)huwelijken. Kijk voor de grap hier even. Dit advocatenbureau eet er een goede boterham van, al die reguliere gronden.
Zo'n beetje elk schrijnend geval probeert uiteindelijk ook medische gronden aan te voeren. Voorbeeld hiervan is de moeder van Hovick en Lily...
[..]
Ah, kijk eens aan. Dat ga ik eens proberen uit te zoeken.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:07 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Volgens dat advocatenkantoor wel:
[..]
Ik vind het er ook niet duidelijk op staan nee daar.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:08 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD
Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.
Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx
Als ex van een Armeense asielzoeker kan ik je vertellen dat de Armeense diaspora heeft gezorgd voor een soort cultureel patroon waarbij het vrij normaal is om als migrant ("pandukht" heet dit in het Armeens) je familie te onderhouden vanuit het buitenland.quote:Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..
Hmm, interessant.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:14 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ik vind het er ook niet duidelijk op staan nee daar.
[..]
Als ex van een Armeense asielzoeker kan ik je vertellen dat de Armeense diaspora heeft gezorgd voor een soort cultureel patroon waarbij het vrij normaal is om als migrant ("pandukht" heet dit in het Armeens) je familie te onderhouden vanuit het buitenland.
Voor de Armeense genocide waren deze migranten vooral hardwerkende handelaars en zeker geen zielige sloebers die elders hun hand gingen ophouden. Dat laatste is gekomen na de Sovjet-periode en wordt gevoed door de uitzichtloze economische situatie daar. Het gaat/ging trouwens wel een stuk beter (in 2013 ben ik er voor het laatst geweest en toen werd er flink aan de weg getimmerd en de middenklasse begon zelfs voorzichtig te groeien).
Armenie is wel een gevalletje apart hoor. Het is echt een van de armste landen ter wereld.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hmm, interessant.
Misschien is het inderdaad wel een cultuur-dingetje, wat het gevolg is van de geschiedenis. Want het gaat in wel meer landen economisch niet lekker, maar toch viel het mij op dat er opvallend veel Armeense gezinnen langdurig in uitzetcentra zitten en ook vaak met hun verhalen in de media verschijnen.
Dat er veel Armeense gezinnen geen verblijfsstatus krijgen hier of dat ze hiernaartoe komen?quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:08 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD
Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.
Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx
Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..
Nee, dat het vaak Armeense gezinnen lijken te zijn die er alles aan doen om (zo lang mogelijk) in Nederland te kunnen blijven. De afgelopen jaren is het bijvoorbeeld twee keer voorgekomen dat een deel van een gezin is uitgezet, maar één of meerdere kinderen achterbleven. In beide gevallen betrof het een Armeens gezin.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:57 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Dat er veel Armeense gezinnen geen verblijfsstatus krijgen hier of dat ze hiernaartoe komen?
die hele asielindustrie gewoon aanpakken! Verlaag de vergoedingen/subsidie maar voor die lui, moet jij eens opletten hoe snel die juristen hun werkgebied verleggen. En nee, GEEN subsidie naar al die zogenaamde goede doelen als vluchtelingenwerk, AI, AzG en zo.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
Dit dus. Je zou die goedgelovige deugmensen graag eens (desnoods op hardhandige wijze) de stupiditeit van hun positie willen laten inzien. Elke idioot die weer zo'n debiele actie op poten zet om weer zo'n parasiet hier te houden, zou je moeten DWINGEN om het hele dossier te lezen en alle kosten daarvan te betalen. Eens zien hoe zielig ze die "asielzoekers" nog vinden!quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:51 schreef MadJackthePirate het volgende:
Zo zie je maar. Dit is ook echt geen uitzonderingsgeval kan ik vertellen helaas. Deze zaak is wel heel extreem, maar het komt geregeld voor dat asielzoekers al 4-5x verteld is dat ze moeten gaan, zodat ze inmiddels al jaren in NL wonen.
En de goedgelovige deugmensen maar roepen dat het onmenselijk is om iemand na zo'n lange tijd uit te zetten.
Dat is precies de kern van het socialismequote:Op zondag 29 juli 2018 08:17 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit dus. Je zou die goedgelovige deugmensen graag eens (desnoods op hardhandige wijze) de stupiditeit van hun positie willen laten inzien. Elke idioot die weer zo'n debiele actie op poten zet om weer zo'n parasiet hier te houden, zou je moeten DWINGEN om het hele dossier te lezen en alle kosten daarvan te betalen. Eens zien hoe zielig ze die "asielzoekers" nog vinden!
Maar nee, het is makkelijk andermans belastinggeld uitgeven.
Dat is niet waar, sorry. Het zit ergens in/onderin de middenmoot. Het is zeker geen derdewereldland.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Armenie is wel een gevalletje apart hoor. Het is echt een van de armste landen ter wereld.
En dan maar zeuren om een 'school milieu' en aan de andere kant zoveel mogelijk mensen binnenhalen!quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het argument 'de kinderen kunnen er niks aan doen' wordt iedere keer gebruikt. Emotionele chantage. Want als een kind mag blijven mag de rest van de familie dat automatisch ook. Dat is een recht. Vandaar dat Links zo hamert op dat kindpardon. Want iedere asielzoeker die dan een kind in Nederland weet te verwekken is zo inclusief de extended family verzekerd van verblijfsrecht.
Wat is een schoolmilieu?quote:Op zondag 29 juli 2018 12:15 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
En dan maar zeuren om een 'school milieu' en aan de andere kant zoveel mogelijk mensen binnenhalen!
O jee schoon, schoon!quote:
Blijkbaar is hereniging het uitgangspunt maar hoeft dat nog niet te betekenen dat dat in Nederland is. Het zou ook op een later tijdstip in Armenië kunnen zijn maar of daar een wettelijke basis of mogelijkheid voor is weet ik niet.quote:Kinderbescherming ziet achterstand ontwikkeling Armeense kinderen bij uitzetting
De twee Armeense kinderen Lily en Howick worden "ernstig bedreigd in hun ontwikkeling" en ondervinden schade als zij worden uitgezet naar Armenië, hun geboorteland en het land waar hun moeder vorig jaar al naar is teruggekeerd.
Dat zeggen deskundigen van onder meer de Kinderbescherming. Maandag diende het hoger beroep over de asielaanvraag van de Armeense tieners bij de Raad van State in Den Haag.
De bestuursrechter oordeelde vorige maand dat de aanvraag van de tieners uit Amersfoort opnieuw moet worden bekeken. Staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid) tekende hoger beroep daartegen aan.
Volgens de landsadvocaat is in Armenië voldoende zorg en opvang geregeld. "Er zijn echt niet alleen maar mensen in Nederland die zich om de kinderen bekommeren. Moeder en kinderen missen elkaar. Niets staat een terugkeer in de weg."
Lily en Howick kwamen in 2008 met hun moeder naar Nederland, zij waren toen twee en drie jaar. Hun asielaanvraag werd destijds afgewezen.
De moeder streed jarenlang voor een verblijfsvergunning, maar vorig jaar besloot de rechter dat het gevluchte gezin uitgezet mocht worden. De moeder vertrok daarop naar Armenië, de kinderen verbleven een tijd op een onbekende locatie en zitten nu bij een bevriend gezin.
Moeder van kinderen heeft psychische klachten
Het gaat niet goed met de moeder van de twee kinderen, werd maandag duidelijk tijdens de zitting. Ze woont in een kleine kamer en heeft psychische klachten.
Als haar kinderen nu naar Armenië zouden komen, kunnen ze waarschijnlijk niet bij haar wonen en worden ze mogelijk in een weeshuis geplaatst.
Een deskundige van de Raad voor de Kinderbescherming zegt daarom dat het "in ieder geval voorlopig" beter is als Lily en Howick in Nederland blijven. "Het uitgangspunt is hereniging. Maar omdat moeder nu niet in staat is voor haar kinderen te zorgen, is het beter als ze hier blijven."
Het is nog niet duidelijk wanneer de Raad van State uitspraak doet. De termijn is meestal ongeveer zes weken.
Ik zou zeggen: hoe langer je ze hier houdt, hoe slechter het voor ze is om ze uiteindelijk toch naar Armenië uit te zetten. Eigenlijk is het daar al veel te laat voor..quote:Op maandag 13 augustus 2018 17:41 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Blijkbaar is hereniging het uitgangspunt maar hoeft dat nog niet te betekenen dat dat in Nederland is. Het zou ook op een later tijdstip in Armenië kunnen zijn maar of daar een wettelijke basis of mogelijkheid voor is weet ik niet.
Deze casus is zich tot een heel slecht precedent aan het ontwikkelen in meerdere opzichten. Wordt herhaaldelijk niet meewerken met de autoriteiten nog hier, nog in Armenië uiteindelijk beloond vraag je je af?quote:Op maandag 13 augustus 2018 17:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: hoe langer je ze hier houdt, hoe slechter het voor ze is om ze uiteindelijk toch naar Armenië uit te zetten. Eigenlijk is het daar al veel te laat voor..
Overigens ontbreekt in dat nieuwsbericht dat moeder niet bereid is om hulp te zoeken voor haar problemen, omdat ze de autoriteiten of hulporganisaties daar niet vertrouwt.
Het is gewoon onderdeel van de strategie van die moeder om zoveel mogelijk tegen te werken. Dat doet ze letterlijk al 10 jaar op allerlei manieren. Ze heeft in het verleden over zo'n beetje alles gelogen wat je maar kan bedenken. Ze heeft de kinderen heel lang verborgen gehouden zodat ze niet uitgezet kon worden. Ze heeft tientallen aanvragen, verzoeken en hoger beroepen aangespannen terwijl ze wist dat ze daarvoor toch kansloos was en al die zaken heeft ze zo lang mogelijk gerekt.quote:Op maandag 13 augustus 2018 17:41 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Blijkbaar is hereniging het uitgangspunt maar hoeft dat nog niet te betekenen dat dat in Nederland is. Het zou ook op een later tijdstip in Armenië kunnen zijn maar of daar een wettelijke basis of mogelijkheid voor is weet ik niet.
En ja, we weten allemaal dat dit zo'n slechte strategie nog niet is dat zoveel mogelijk tegenwerken vaak werkt.quote:Moeder weigert alle hulp
Doel van de uitzetting is óók om de kinderen te herenigen met de moeder. Maar die weigert in Armenië alle hulp, blijkt maandag. Dat erkennen ook de advocaten van de kinderen en experts van de Kinderbescherming en Nidos, naar voren geroepen door de staatsraden om een toelichting te geven. De moeder wil niet naar de Armeense instanties „omdat ze dat te spannend vindt”, zegt een expert van het Nidos. Bij afspraken met een Armeense NGO die het gezin moet begeleiden na uitzetting van Lily en Howick komt de moeder niet opdagen. Volgens de advocaat van de kinderen is ze „emotioneel onbeschikbaar” om nu voor de kinderen te zorgen. En bij de NGO die de kinderen dan maar moet opvangen, zouden te weinig bedden zijn.
Inderdaad. Dit is de zoveelste tactiek van de moeder. Ze is 'emotioneel onbeschikbaar' om de kansen van de kinderen te vergroten.quote:Op maandag 13 augustus 2018 19:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is gewoon onderdeel van de strategie van die moeder om zoveel mogelijk tegen te werken. Dat doet ze letterlijk al 10 jaar op allerlei manieren. Ze heeft in het verleden over zo'n beetje alles gelogen wat je maar kan bedenken. Ze heeft de kinderen heel lang verborgen gehouden zodat ze niet uitgezet kon worden. Ze heeft tientallen aanvragen, verzoeken en hoger beroepen aangespannen terwijl ze wist dat ze daarvoor toch kansloos was en al die zaken heeft ze zo lang mogelijk gerekt.
[..]
En ja, we weten allemaal dat dit zo'n slechte strategie nog niet is dat zoveel mogelijk tegenwerken vaak werkt.
Je zo gedragen dat je 'emotioneel onbeschikbaar' bent voor je kinderen, betekent dat ze mogelijk naar een pleeggezin moeten in Armenie. Dat is niet goed voor hun ontwikkeling en dus kan je dat als argument gebruiken om ze toch maar niet uit te zetten, aldus de kinderrechter.
Verder alles Ok?quote:Op maandag 13 augustus 2018 20:08 schreef stopnaald het volgende:
Pleur die koters gewoon bij mama op de stoep en laat het haar zelf maar uitzoeken! Dat oeverloze geneuzel allemaal! Zet dat debiele kutwijf maar eens voor een voldongen feit ipv te zwichten voor al die manipulatie en chantage!
En nee, ik geef geen ene hol om die twee koters.
Het lijkt me dat deze kinderen speelbal en slachtoffer geworden zijn van een narcistische moeder en een incapabel rechtssysteem en wel de laatsten zouden moeten zijn de prijs ervoor te betalen.quote:Op maandag 13 augustus 2018 20:18 schreef Fir3fly het volgende:
Ietwat gechargeerd, maar wat mij betreft worden deze kinderen ook zo snel mogelijk uitgezet. De moeder gebruikt ze als onderhandelingschips en dat gedrag kan niet beloond worden. Zielig voor de kinderen maar zij zijn een offer dat gebracht moet worden.
Wat zou jij dan de beste oplossing vinden?quote:Op maandag 13 augustus 2018 20:38 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het lijkt me dat deze kinderen speelbal en slachtoffer geworden zijn van een narcistische moeder en een incapabel rechtssysteem en wel de laatsten zouden moeten zijn de prijs ervoor te betalen.
Kinderen een verblijfsvergunning geven tot ze 18 jaar zijn en dan hun paspoort. Ma kan dan gewoon in Armenië blijven, dat is ook beter voor de kinderen. Na hun 18e kan er ook geen aanspraak meer gemaakt worden op gezinshereniging dus kwalijk gedrag van de moeder wordt dan niet beloond.quote:Op maandag 13 augustus 2018 20:58 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wat zou jij dan de beste oplossing vinden?
Daar is het al te laat voor. Hoe langer ze hier blijven hoe erger het wordt.quote:Op maandag 13 augustus 2018 20:38 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het lijkt me dat deze kinderen speelbal en slachtoffer geworden zijn van een narcistische moeder en een incapabel rechtssysteem en wel de laatsten zouden moeten zijn de prijs ervoor te betalen.
Waarbij de kinderen hun moeder dus niet (of nauwelijks) zien tot ze 18 jaar zijn? Dat lijkt me ook niet in het belang van de kinderen.quote:Op maandag 13 augustus 2018 21:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Kinderen een verblijfsvergunning geven tot ze 18 jaar zijn en dan hun paspoort. Ma kan dan gewoon in Armenië blijven, dat is ook beter voor de kinderen. Na hun 18e kan er ook geen aanspraak meer gemaakt worden op gezinshereniging dus kwalijk gedrag van de moeder wordt dan niet beloond.
In dit geval waarschijnlijk wel in hun belang omdat ik het sterke vermoeden heb dat de moeder NPS heeft en je bovendien dit gedrag niet wilt belonen.quote:Op maandag 13 augustus 2018 21:06 schreef Physsic het volgende:
[..]
Waarbij de kinderen hun moeder dus niet (of nauwelijks) zien tot ze 18 jaar zijn? Dat lijkt me ook niet in het belang van de kinderen.
Beetje linkse "oplossing" om er soepel mee om te gaan, krijg je nog meer van die idioten binnen...quote:Op maandag 13 augustus 2018 21:06 schreef Physsic het volgende:
[..]
Waarbij de kinderen hun moeder dus niet (of nauwelijks) zien tot ze 18 jaar zijn? Dat lijkt me ook niet in het belang van de kinderen.
Racistquote:Op maandag 13 augustus 2018 21:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Beetje linkse "oplossing" om er soepel mee om te gaan, krijg je nog meer van die idioten binnen...
Het moet niet kunnen dat er 7x geprocedeerd kan worden het moet binnen 6 maanden gewoon klaar en duidelijk zijn.
Snap het wel dat mensen een beetje de schouders ophalen als ze racist worden genoemd, dat woord is ook inhoudsloos geworden.quote:
Ga er maar van uit dat, zodra die kinderen hier mogen blijven, de advocaten een procedure voor gezinshereniging opstarten. En dan zal je zien hoe snel die procedures gaan en hoe weinig die advocaten dan te melden hebben. Binnen een half jaar staat mams op Schiphol, alles betaald door de Nederlandse belastingbetaler.quote:Op maandag 13 augustus 2018 21:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Kinderen een verblijfsvergunning geven tot ze 18 jaar zijn en dan hun paspoort. Ma kan dan gewoon in Armenië blijven, dat is ook beter voor de kinderen. Na hun 18e kan er ook geen aanspraak meer gemaakt worden op gezinshereniging dus kwalijk gedrag van de moeder wordt dan niet beloond.
Ik begrijp die woede wel. Als de modale Nederlander niet gepiepeld zou worden door de media met een zielig verhaal over zo mogelijk nog veel zieligere kindertjes maar nuchter en volledig zou worden geïnformeerd over de hele voorgeschiedenis, zou die ook koken van woede.quote:
Dat vind ik ook, maar dat is iets voor toekomstige zaken. Hoe gaan ‘we’ deze oplossen?quote:Op maandag 13 augustus 2018 21:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Beetje linkse "oplossing" om er soepel mee om te gaan, krijg je nog meer van die idioten binnen...
Het moet niet kunnen dat er 7x geprocedeerd kan worden het moet binnen 6 maanden gewoon klaar en duidelijk zijn.
Kids hier blijven, mama weg. Tjah. So be it.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 00:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, maar dat is iets voor toekomstige zaken. Hoe gaan ‘we’ deze oplossen?
In veel gevallen ben ik van mening dat kinderen gewoon samen met de ouders moeten worden uitgezet naar het land van herkomst. Dit is een van de gevallen waarin ik dat lastiger vind..
Mij werd gevraagd wat ik de beste oplossing zou vinden. Niet of deze oplossing op dit moment ook juridisch haalbaar is want dat weet ik niet precies.quote:Op maandag 13 augustus 2018 23:14 schreef Zegnouzelf het volgende:
[..]
Ga er maar van uit dat, zodra die kinderen hier mogen blijven, de advocaten een procedure voor gezinshereniging opstarten. En dan zal je zien hoe snel die procedures gaan en hoe weinig die advocaten dan te melden hebben. Binnen een half jaar staat mams op Schiphol, alles betaald door de Nederlandse belastingbetaler.
Er is jaren geleden afgesproken een generaal pardon te regelen in ruil voor versnelde procedures. Nu zal dat voor een deel ook wel geëffectueerd zijn maar blijkbaar zitten er nog hiaten in het rechtssysteem. Het was naar mijn idee juist uitdrukkelijk niet de bedoeling dat kinderen nog langer de dupe worden van langdurige procedures. Juristen maken gebruik van mogelijkheden die er zijn en het is aan de wetgever dit voldoende in te kaderen en te limiteren.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 00:24 schreef maan_man het volgende:
Het ergste is dat hier een hele industrie achter zit van door de overheid gefinancierde rechtshulp. Advocaten en andere lieden die een vaste stroom asielzoekers nodig hebben en tientallen procedures starten om zichzelf te voorzien van een prima boterham.
Ze moeten de vergoeding voor de gefinancierde rechtsbijstand in deze zaken, zeker vanaf de twee procedure, uitbetalen op basis van no cure no pay. Dan zijn wij van veel zinloze procedures en vertragingstactieken verlost.
Eenschquote:Op dinsdag 14 augustus 2018 00:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Er is jaren geleden afgesproken een generaal pardon te regelen in ruil voor versnelde procedures. Nu zal dat voor een deel ook wel geëffectueerd zijn maar blijkbaar zitten er nog hiaten in het rechtssysteem. Het was naar mijn idee juist uitdrukkelijk niet de bedoeling dat kinderen nog langer de dupe worden van langdurige procedures. Juristen maken gebruik van mogelijkheden die er zijn en het is aan de wetgever dit voldoende in te kaderen en te limiteren.
Dat zou betekenen dat de wetgever op een bepaalde manier het aantal (herhaalde) asielprocedures dat kan worden gestart moet gaan beperken. Ik vraag me af of dat, met het oog op internationale verdragen e.d., haalbaar is. Er zijn veel verschillende gronden en manieren waarop asiel kan worden aangevraagd. Deze vrouw heeft daar haast maximaal gebruik van gemaakt.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 00:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Er is jaren geleden afgesproken een generaal pardon te regelen in ruil voor versnelde procedures. Nu zal dat voor een deel ook wel geëffectueerd zijn maar blijkbaar zitten er nog hiaten in het rechtssysteem. Het was naar mijn idee juist uitdrukkelijk niet de bedoeling dat kinderen nog langer de dupe worden van langdurige procedures. Juristen maken gebruik van mogelijkheden die er zijn en het is aan de wetgever dit voldoende in te kaderen en te limiteren.
Die regeling is er ook gekomen: http://ind.nl/over-ind/Pa(...)jvende-kinderen.aspx. Maar de kinderen voldoen niet aan de voorwaarden:quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 00:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Er is jaren geleden afgesproken een generaal pardon te regelen in ruil voor versnelde procedures. Nu zal dat voor een deel ook wel geëffectueerd zijn maar blijkbaar zitten er nog hiaten in het rechtssysteem. Het was naar mijn idee juist uitdrukkelijk niet de bedoeling dat kinderen nog langer de dupe worden van langdurige procedures.
Prima geregeld dus. Het is niet de bedoeling dat jij je eigen terugkeer gaat frustreren, waardoor je langer in Nederland blijft en uiteindelijk geworteld raakt. Wat denk jij dat dit voor een signaal is aan de plichtsgetrouwe mensen die wel hebben meegewerkt aan hun terugkeer?quote:De twee deden eerder een beroep op het Kinderpardon, maar ze werden afgewezen op basis van het ‘meewerkcriterium’. Het gezin zou niet goed hebben meegewerkt aan vrijwillige uitzetting, en verliest daarom het recht op een verblijfsvergunning
Bron: www.trouw.nl/home/howick-(...)nderpardon~a0291729/
Ik heb dat al eerder in dit topic vermeld dat er mogelijk een slecht precedent wordt geschapen mocht de moeder hier een permanente verblijfsstatus door verkrijgen. Het is nog niet zover maar mocht het zover komen zal deze casus zeker in de 2e kamer aan de orde komen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 10:31 schreef maan_man het volgende:
[..]
Wat denk jij dat dit voor een signaal is aan de plichtsgetrouwe mensen die wel hebben meegewerkt aan hun terugkeer?
Welkom in een "redelijk" beschaafde rechtsstaat.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 10:48 schreef habitue het volgende:
Koop 3 tickets naar Armenie. Escorteer ze naar het vliegtuig. En zwaai ze uit
Belachelijk dat we als gemeenschap voor deze shit moeten betalen.
Kan kennelijk nog een stukje efficienter en beschaafder voor de inwoners.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 10:49 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Welkom in een "redelijk" beschaafde rechtsstaat.
Het is aan de 2e kamer om dat te bewerkstelligen mocht de uitkomst van deze casus politiek totaal ongewenst blijken.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 10:51 schreef habitue het volgende:
[..]
Kan kennelijk nog een stukje efficienter en beschaafder voor de inwoners.
Er wordt misbruik gemaakt van onze redelijkheid. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 10:49 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Welkom in een "redelijk" beschaafde rechtsstaat.
Het is aan mij om mijn mening hierover te vormen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 11:04 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het is aan de 2e kamer om dat te bewerkstelligen mocht de uitkomst van deze casus politiek totaal ongewenst blijken.
Nee, maar misbruik vind nu eenmaal plaats en is soms moeilijk te voorkomen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 11:06 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Er wordt misbruik gemaakt van onze redelijkheid. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Collateral damage meer niet schrik anderen misschien af om zo ver te gaan als deze moederquote:Op maandag 13 augustus 2018 21:06 schreef Physsic het volgende:
[..]
Waarbij de kinderen hun moeder dus niet (of nauwelijks) zien tot ze 18 jaar zijn? Dat lijkt me ook niet in het belang van de kinderen.
Ben ik nog benieuwd naar de derde persoon die jij wil meesturen?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 10:48 schreef habitue het volgende:
Koop 3 tickets naar Armenie. Escorteer ze naar het vliegtuig. En zwaai ze uit
Belachelijk dat we als gemeenschap voor deze shit moeten betalen.
Ach, hetzelfde heb jij met Khalid, de woordvoerder van We Are Here. Trekt krakend door de straten en ineens mag hij blijven.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 10:46 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik heb dat al eerder in dit topic vermeld dat er mogelijk een slecht precedent wordt geschapen mocht de moeder hier een permanente verblijfsstatus door verkrijgen. Het is nog niet zover maar mocht het zover komen zal deze casus zeker in de 2e kamer aan de orde komen.
Hij gaat zelf mee om zeker te weten dat ze er aangekomen zijn.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 12:10 schreef maan_man het volgende:
[..]
Ben ik nog benieuwd naar de derde persoon die jij wil meesturen?
Al met al kan je stellen dat het geklungel van de overheid en instellingen als Nidos de belastingbetaler met aanzienlijke kosten heeft opgezadeld evenals de nodige sociale onrust.quote:Inspectie: 'Wantrouwen leidde tot fouten bij uitzetting Lili en Howick'
Door een gebrek aan regie, onderling wantrouwen en niet nagekomen afspraken zijn verschillende instanties die betrokken waren bij de uitzetting van de Armeense kinderen Lili en Howick meerdere malen in de fout gegaan.
Dat staat in een rapport van de Inspectie Justitie en Veiligheid die in opdracht van het kabinet de gang van zaken rond de uitzetting onderzocht.
De inspectie schrijft in het rapport dat "er op cruciale momenten niet is gehandeld volgens de werkafspraken". Er heerste onderling wantrouwen tussen de voogdijinstelling Nidos en de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V).
"Als er tussen organisaties die in de vreemdelingenketen opereren onvoldoende vertrouwen is, is dat niet goed voor de samenwerking en kan dit een goed werkend vertrekproces schaden", schrijft de inspectie.
De DT&V moet voortaan de regie steviger naar zich toetrekken en de betrokken organisaties moeten bij meningsverschillen meer met elkaar overleggen.
Staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Asiel en Migratie) schrijft in een reactie de aanbevelingen uit het rapport over te nemen.
Onduidelijkheid rond verdwijning Lili en Howick
In het rapport worden vraagtekens gezet bij het optreden van Nidos. Zo concludeert de inspectie dat de voogdijinstelling tegen de afspraken in de kinderen in de gelegenheid stelde om afscheid te nemen van hun grootouders, terwijl ze in een safehouse van Nidos moesten verblijven.
"Ook meldde Nidos dit tegen de afspraken in niet bij de DT&V. Eenmaal bij de grootouders verdwenen de kinderen met onbekende bestemming", aldus de inspectie. Wat zich in die periode exact heeft afgespeeld, blijft onduidelijk. "Het politieonderzoek biedt geen inzicht en verklaringen hierover van Nidos-medewerkers zijn inconsistent."
Ook de politie krijgt kritiek. Die heeft haar werk rond de verdwijning "onvoldoende effectief uitgevoerd". Ook hier werd langs elkaar heen gewerkt, stelt de inspectie.
Door onduidelijkheid over de status van de verdwijning (ging het om een vermissing of het onttrekken van minderjarigen aan wettig gezag?) "was er onnodig tijdverlies, zijn belangrijke aanknopingspunten gemist en is niet alles in het werk gesteld om de kinderen te kunnen vinden".
Zaak leidde tot afschaffing van kinderpardon
Lili en Howick mochten in september vorig jaar alsnog in Nederland blijven, nadat eerder was besloten dat de twee kinderen en hun moeder zouden worden uitgezet naar Armenië.
De kinderen verdwenen een dag voor de geplande uitzetting uit het zicht van de betrokken instanties en na publieke verontwaardiging en maatschappelijk druk besloot toenmalig staatssecretaris Mark Harbers de twee alsnog een verblijfsvergunning te verlenen.
De zaak leidde ertoe dat coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie het omstreden kinderpardon en de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris afschaften.
Broekers-Knol verwacht dat deze maatregelen ervoor zullen zorgen dat de spanningen tussen de betrokken instanties niet meer zo hoog zullen oplopen.
Werkelijk? Dus een rechter mag nooit meer iemand een verblijfsvergunning weigeren omdat ze anders kunnen ontsnappen en dan moeten we 'op kinderen gaan jagen'?quote:Op dinsdag 5 november 2019 15:47 schreef riazop het volgende:
Het jagen op Nederlandstalige kinderen is so wie so een schande.
Paspoort verstrekken, en basta.
Die vrouw weet misschien ook niet beter dan dat haar advocaat steeds zegt dat er nog wel een kans is. Wie zou dat dan weigeren?quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.
Dit is toch volstrekt kansloos, deze mevrouw heeft na een aantal maanden al te horen gekregen dat haar aanvraag kansloos was. Toch presteert ze het om nog 7 jaar hier te blijven, voor tonnen te procederen en zelfs nu maken wij nog kosten voor haar omdat haar nageslacht nog in Nederland verblijft.
Deze kosten moeten op de een of andere wijze verhaald worden op de asielzoeker, ook vanwege het afschrikwekkende karakter om maar niet kansloze procedure na procedure op te starten.
Beroepsmogelijkheden moeten binnen de kaders van internationale verdragen vallen. Men heeft die al zover als toelaatbaar daarbinnen beperkt. Het probleem is dat uitzetting erg lastig, zoniet onmogelijk wordt indien men niet meewerkt. Het europees hof laat daarnaast niet toe illegaliteit strafbaar te stellen, nog illegalen langdurig te interneren. Alleen in het geval dat er concreet uitzicht is op daadwerkelijke uitzetting op korte termijn is kortdurende internering toegestaan.quote:Op dinsdag 5 november 2019 15:55 schreef rival het volgende:
[..]
De procedure moet zo aangepast worden dat herhaaldelijke pogingen niet meer kunnen.
De vrouw is natuurlijk niet achterlijk.quote:Op dinsdag 5 november 2019 15:55 schreef rival het volgende:
[..]
Die vrouw weet misschien ook niet beter dan dat haar advocaat steeds zegt dat er nog wel een kans is. Wie zou dat dan weigeren?
Dat sowieso.quote:De procedure moet zo aangepast worden dat herhaaldelijke pogingen niet meer kunnen.
Het kan wel want de denen zijn daarin grotendeels geslaagd. De maatregelen die ervoor nodig zijn krijg je echter (nog) niet door het parlement hier. Het water moet de nederlandse bevolking 1st aan de lippen staan en dat is nu eenmaal niet het geval.quote:
De conclusies verbazen weinig want binnen de huidige kaders van EU wetgeving en internationale verdragen bestaat er geen oplossing. Pardonregelingen bieden geen oplossing en kunnen nu dus van tafel. Evengoed verwacht ik dat over een een aantal jaren deze discussie opnieuw zal oplaaien, mensen zijn blijkbaar erg kort van geheugen en laten zicht vooral door emoties lijden, niet de ratio. Gevallen van kinderen van illegalen die jarenlang hier opgroeien zoals Lili en Howick zijn even van de radar verdwenen maar verder is er weinig veranderd. Het wachten is dus op de volgende pardonregeling waarom geroepen gaat worden.quote:Commissie: Asielbeleid op orde, pardonregeling niet bevordelijk
Het Nederlands asielbeleid is op orde, maar uitzonderingsmaatregelen als de discretionaire bevoegdheid en pardonregelingen zijn bij uitgeprocedeerde asielzoekers niet bevorderlijk voor de bereidheid om te vertrekken. Dat zijn de bevindingen van de Commissie Langdurig Verblijvende Vreemdelingen, beter bekend als de commissie-Van Zwol.
De commissie concludeert verder dat nieuwe maatregelen er niet voor zullen zorgen dat de wachttijd voor vreemdelingen wordt ingeperkt. "Wij constateren dat oplossingen in de uitvoering moeten worden gezocht", aldus commissievoorzitter Richard van Zwol.
Dat betekent dat er voor een langere periode financiële stabiliteit en voldoende personeel nodig is bij de instanties die verantwoordelijk zijn voor het asielbeleid.
Dat houdt echter niet in dat daarmee de problematiek rond uitgeprocedeerde asielzoekers die niet vertrekken zal worden opgelost. "Een perfect systeem bestaat niet, voor een deel is het probleem van langdurig verblijvende vreemdelingen zonder bestendig verblijfsrecht onoplosbaar gebleken", staat in het rapport.
Tegelijkertijd behoort Nederland wel "tot de landen met het hoogste aandeel personen dat na hun afwijzing aantoonbaar vertrekt".
Uitzetting Lili en Howick aanleiding voor onderzoek naar asielbeleid
Aanleiding voor het onderzoek naar het Nederlands asielbeleid was de zaak rond de uitzetting van de Armeense broer en zus Lili en Howick. De twee kinderen waren uitgeprocedeerd en moesten Nederland verlaten, wat tot maatschappelijke verontwaardiging leidde en ook de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie spleet.
De roep om een nieuw kinderpardon nam toe, maar daar zagen VVD en CDA niets in. Er werd afgesproken om een commissie in het leven te roepen die het hele asielsysteem zou onderzoeken.
In de tussentijd nam de maatschappelijke druk toe en kwam er toch een verruiming van het kinderpardon. Als onderdeel van de verruiming werd ook de discretionaire bevoegdheid bij de bewindsman weggenomen.
Iddquote:Op dinsdag 5 november 2019 16:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Alleen in het geval dat er concreet uitzicht is op daadwerkelijke uitzetting op korte termijn is kortdurende internering toegestaan.
Trump mag ze zelfs detineren zolang de asielprocedure loopt.quote:Op dinsdag 5 november 2019 22:04 schreef riazop het volgende:
[..]
Idd
Ook in Nederland worden er gezinnen gevangen gezet.
Maar als Trump het doet is het niet ok
quote:Verenigde Staten gaan migrantenfamilies voor onbepaalde tijd vasthouden
Volwassenen die met kinderen de grens oversteken, worden niet langer binnen twintig dagen vrijgelaten. De autoriteiten gaan families voor onbepaalde tijd vasthouden.
De families blijven vastzitten zolang hun asielverzoek niet is afgehandeld. Het duurt doorgaans maanden voordat een verzoek van een familie wordt behandeld door een immigratierechter. Het nieuwe beleid richt zich ook op alleenreizende minderjarigen.
Dat had ik niet door.quote:Op dinsdag 5 november 2019 16:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Waarom quote je trouwens een post uit 2017?
Zo werkt dat bij mensen die niet instaat zijn om hun emoties te managen.quote:Op dinsdag 5 november 2019 15:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Werkelijk? Dus een rechter mag nooit meer iemand een verblijfsvergunning weigeren omdat ze anders kunnen ontsnappen en dan moeten we 'op kinderen gaan jagen'?
Of moeten we iedereen die zich verstoppen voor de instanties een paspoort geven?
quote:Op woensdag 6 november 2019 08:15 schreef Qarrad het volgende:
Nu blijkt de vader die zogenaamd "uit beeld" was zelfs in Nederland te wonen...
Op zich ben ik het wel eens met het standpunt dat de kinderen onschuldig zijn. Die hebben geen stem gehad in het afreizen naar Nederland en het aanspannen van de ene procedure na de andere. Je kunt ze zelfs niet kwalijk nemen dat ze er op instructie van de moeder/bepaalde instanties mee hebben geholpen aan het scheppen van het valse verhaal ("Ik spreek de taal niet." "Mijn vader is dood") want je kunt van kinderen niet verwachten dat ze hun moeder afvallen en dat ze de gevolgen van alles hebben overzien.quote:Op woensdag 6 november 2019 08:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zo werkt dat bij mensen die niet instaat zijn om hun emoties te managen.
Ze zien kinderen - kinderen zijn onschuldig - uitzetteting wordt onmogelijk.
Dat vraag ik me ook af. Waarom is dat allemaal zonder consequenties?quote:Op woensdag 6 november 2019 11:19 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Op zich ben ik het wel eens met het standpunt dat de kinderen onschuldig zijn. Die hebben geen stem gehad in het afreizen naar Nederland en het aanspannen van de ene procedure na de andere. Je kunt ze zelfs niet kwalijk nemen dat ze er op instructie van de moeder/bepaalde instanties mee hebben geholpen aan het scheppen van het valse verhaal ("Ik spreek de taal niet." "Mijn vader is dood") want je kunt van kinderen niet verwachten dat ze hun moeder afvallen en dat ze de gevolgen van alles hebben overzien.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen consequenties mogen zijn voor de volwassenen in dit verhaal. De moeder heeft meerdere malen aantoonbaar gelogen. Dat is volgens mij strafbaar. Dan zijn er nog Nidos en companen. Ook die waren op de hoogte van een hoop verdraaide feiten. Waarom zijn er geen consequenties voor de werknemers hiervan die de rechtsgang hierdoor hebben belet?
Bergen boter op hun hoofden.quote:Op woensdag 6 november 2019 11:19 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Op zich ben ik het wel eens met het standpunt dat de kinderen onschuldig zijn. Die hebben geen stem gehad in het afreizen naar Nederland en het aanspannen van de ene procedure na de andere. Je kunt ze zelfs niet kwalijk nemen dat ze er op instructie van de moeder/bepaalde instanties mee hebben geholpen aan het scheppen van het valse verhaal ("Ik spreek de taal niet." "Mijn vader is dood") want je kunt van kinderen niet verwachten dat ze hun moeder afvallen en dat ze de gevolgen van alles hebben overzien.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen consequenties mogen zijn voor de volwassenen in dit verhaal. De moeder heeft meerdere malen aantoonbaar gelogen. Dat is volgens mij strafbaar. Dan zijn er nog Nidos en companen. Ook die waren op de hoogte van een hoop verdraaide feiten. Waarom zijn er geen consequenties voor de werknemers hiervan die de rechtsgang hierdoor hebben belet?
Welja, dat kan er ook nog wel bij.quote:Op woensdag 6 november 2019 08:15 schreef Qarrad het volgende:
Nu blijkt de vader die zogenaamd "uit beeld" was zelfs in Nederland te wonen...
Consequenties voor de ouders, is automatisch consequenties voor het kind. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.quote:Op woensdag 6 november 2019 11:19 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Op zich ben ik het wel eens met het standpunt dat de kinderen onschuldig zijn. Die hebben geen stem gehad in het afreizen naar Nederland en het aanspannen van de ene procedure na de andere. Je kunt ze zelfs niet kwalijk nemen dat ze er op instructie van de moeder/bepaalde instanties mee hebben geholpen aan het scheppen van het valse verhaal ("Ik spreek de taal niet." "Mijn vader is dood") want je kunt van kinderen niet verwachten dat ze hun moeder afvallen en dat ze de gevolgen van alles hebben overzien.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen consequenties mogen zijn voor de volwassenen in dit verhaal. De moeder heeft meerdere malen aantoonbaar gelogen. Dat is volgens mij strafbaar. Dan zijn er nog Nidos en companen. Ook die waren op de hoogte van een hoop verdraaide feiten. Waarom zijn er geen consequenties voor de werknemers hiervan die de rechtsgang hierdoor hebben belet?
Als ieder ander fraude, meineed of waar dit ook onder valt pleegt dan volgt er straf. Dan wordt er toch ook niet geroepen dat iemand niet gestraft kan worden omdat het zielig zou zijn voor de kinderen? Er zitten bosjes fraudeurs in de bak waarvan er kinderen thuis achterblijven.quote:Op woensdag 6 november 2019 13:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Consequenties voor de ouders, is automatisch consequenties voor het kind. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
Dus als je kinderen hebt, kom je met moord weg omdat een straf consequenties voor de kinderen heeft? Kom nou.quote:Op woensdag 6 november 2019 13:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Consequenties voor de ouders, is automatisch consequenties voor het kind. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
" Ja maar...het zijn maar kinderen / denk aan de kinderen!"quote:Op woensdag 6 november 2019 13:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Consequenties voor de ouders, is automatisch consequenties voor het kind. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
Ik zeg toch helemaal nergens dat ze niet gestraft moeten worden? het enige dat ik stel is: het gaat hoe dan ook consequenties voor de kinderen hebben.quote:Op woensdag 6 november 2019 13:51 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Als ieder ander fraude, meineed of waar dit ook onder valt pleegt dan volgt er straf. Dan wordt er toch ook niet geroepen dat iemand niet gestraft kan worden omdat het zielig zou zijn voor de kinderen? Er zitten bosjes fraudeurs in de bak waarvan er kinderen thuis achterblijven.
Waarom zou er een uitzondering moeten zijn voor dit soort fraude op grond van dat het geen consequenties zou mogen hebben voor de kinderen?
Jij leest ook al dingen die er niet zijn.quote:Op woensdag 6 november 2019 13:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus als je kinderen hebt, kom je met moord weg omdat een straf consequenties voor de kinderen heeft? Kom nou.
En jij ook. Ik zeg helemaal nergens dat we aan de kinderen moeten denken. Ze hadden inderdaad veel eerder uitgezet moeten worden.quote:Op woensdag 6 november 2019 13:54 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
" Ja maar...het zijn maar kinderen / denk aan de kinderen!"
Rekken, procederen en huilen en klagen (in de media)...einde oefening en mogen blijven.
Klaar.
Rustig.quote:Op woensdag 6 november 2019 13:56 schreef theunderdog het volgende:
[..]
En jij ook. Ik zeg helemaal nergens dat we aan de kinderen moeten denken. Ze hadden inderdaad veel eerder uitgezet moeten worden.
Maar consequenties voor de kinderen heeft het.
Oh dan was het gewoon een loze opmerking van je zonder enige bijbedoeling in een discussie over straf.quote:Op woensdag 6 november 2019 13:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik zeg toch helemaal nergens dat ze niet gestraft moeten worden? het enige dat ik stel is: het gaat hoe dan ook consequenties voor de kinderen hebben.
Terechte observatie. Om zulke zaken te voorkomen, zou de politieke vertegenwoordiging verantwoordelijkheid moeten uitdragen en dit soort zaken moeten oplossen.quote:Op woensdag 6 november 2019 14:14 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Oh dan was het gewoon een loze opmerking van je zonder enige bijbedoeling in een discussie over straf.
Er zijn een hoop mensen die de liegende asielzoekers eigenhandig terug naar de Kaukasus zouden willen knuppelen aangezien onze regering het niet doet. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
Is geen oproep tot geweld hoor! Ik stel alleen dat er hoe dan ook mensen zijn die dit denken.
Ik observeerde niet, ik probeerde jou aan het verstand te peuteren dat je poging tot het goedpraten van je manier van redeneren nogal doorzichtig is. Maar daar zag jij weer niet doorheen.quote:Op woensdag 6 november 2019 14:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Terechte observatie. Om zulke zaken te voorkomen, zou de politieke vertegenwoordiging verantwoordelijkheid moeten uitdragen en dit soort zaken moeten oplossen.
We zijn het eens.
We zijn het eens, echt.quote:Op woensdag 6 november 2019 14:19 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ik observeerde niet, ik probeerde jou aan het verstand te peuteren dat je poging tot het goedpraten van je manier van redeneren nogal doorzichtig is. Maar daar zag jij weer niet doorheen.
https://www.rijksoverheid(...)stroom-per-week-2019quote:Op woensdag 6 november 2019 16:25 schreef Vallon het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom je niet in één of twee maanden iemand kunt beoordelen en dan al of niet besluiten om uit te zetten.
Als de zaak vol zit of uitverkocht is, sluit je de deur.quote:Op woensdag 6 november 2019 16:29 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)stroom-per-week-2019
Niet? Ik vind dat best makkelijk te verklaren eigenlijk, als er in een week zomaar 800 nieuwe gegadigden bij kunnen komen.
Als er jarenlange wachtlijsten bestaan voor sociale huurwoningen dan vergeef je ze met een leuke inrichtbonus aan allerhande vreemdelingen wanneer die zich aan de grens melden.quote:Op woensdag 6 november 2019 16:36 schreef Vallon het volgende:
[..]
Als de zaak vol zit of uitverkocht is, sluit je de deur.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |