abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174281413
quote:
Onderzoek: werkgevers willen lagere AOW-leeftijd

Vier op de vijf werkgevers willen dat er een eind komt aan de automatisch stijgende AOW-leeftijd. Dat blijkt uit een onderzoek onder ruim duizend werkgevers door demografisch instituut NIDI dat deze maandag wordt gepubliceerd op economenwebsite MeJudice. Ondernemers en managers verwachten dat een vergrijzend personeelsbestand leidt tot meer ziektekosten en een lagere productiviteit. De AOW-leeftijd stijgt naar 67 jaar in 2021. Daarna stijgt die automatisch mee met de levensverwachting.

Vakbonden zullen tevreden zijn met dit onderzoek. De FNV pleit al langer voor het ‘bevriezen’ van de AOW-leeftijd, om die daarna veel langzamer te laten stijgen. Ook wil de FNV keuzevrijheid om de AOW eerder of later te laten ingaan.


Nu blijkt voor het eerst dat werkgevers dit soort voorstellen massaal steunen. In de NIDI-enquÍte zegt bijna de helft (46 procent) van de werkgevers zelfs terug te willen naar de AOW-leeftijd van 65 jaar. Eťn op de drie wil de leeftijd vastzetten op 67 jaar. Niet meer dan 21 procent kiest voor de huidige praktijk, waarbij de AOW-leeftijd meestijgt met de levensverwachting.

Voor de rest van het bericht klik hier
quote:
Miljardenmeevallers bij AOW
Het AOW-fonds puilt uit. Doordat veel meer mensen werken en premie afdragen en doordat anderen later stoppen, bespaart het Rijk dit jaar §1,6 mrd en volgend jaar §2,4 mrd op zijn bijdrage aan de ouderdomsvoorziening.
Dat blijkt uit antwoorden van het kabinet op Kamervragen over de Miljoenennota. De AOW wordt betaald uit het Ouderdomsfonds, dat voor het grootste deel deel wordt gevuld door werkenden die daarvoor 17,9% van hun inkomen (tot §33.800) afdragen.

§3 mrd hogere premie-inkomsten
Bij elkaar bedroeg die premieafdracht vorig jaar §25,6 mrd. Volgend jaar is dat §27,8 mrd. Dat is §3 mrd meer dan waar in de Miljoenennota voor dit jaar nog mee werd gerekend. De lasten stijgen echter maar licht, doordat het aantal aow'ers volgend jaar maar met 25.000 toeneemt tot 3,12 mln.
Het Rijk draagt uit de algemene middelen dan nog §11,4 mrd bij voor de uitkeringen van het fonds aan de AOW’ers, die zelf geen premie betalen.
In 2013 kostte de AOW §33 miljard. Nu zal dat wel §35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. BelgiŽ en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.

[ Bericht 36% gewijzigd door Frutsel op 09-10-2017 10:29:33 (gerelateerde nieuwsberichten toegevoegd) ]
pi_174281575
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
pi_174281663
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:28 schreef polderturk het volgende:
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
Meer dan de helft gaat straks naar brussel
pi_174281743
Mensen met voldoende pensioen sowieso geen AOW geven. Daar is die wet nooit voor ontworpen.

Ik krijg ook geen toeslagen op basis van salaris. Vind ik heel goed. Vreemd dat vermogende bejaarden dan wel AOW krijgen.
pi_174281757
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:32 schreef Geerd het volgende:

[..]

Meer dan de helft gaat straks naar brussel
Ze mogen een dikke vinger krijgen.
pi_174281807
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:18 schreef polderturk het volgende:
In 2013 kostte de AOW §33 miljard. Nu zal dat wel §35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. BelgiŽ en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.
De aow premie is door de ouderen zelf betaald. Het vermogen dat bv in een huis zit is geen inkomsten. Als je het verkoopt dan zul je weer iets moeten huren. En daarmee verhoog je de behoefte om meer geld te hebben om daarmee rond te kunnen komen. En dus dient de aow weer te worden verhoogd. Oftewel: wie betaalt die verhoging dan van die aow?. Juist ja...de maatschappij. Jij.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_174281850
Haha Een ekte Turk!
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_174281862
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:39 schreef cempexo het volgende:

[..]

De aow premie is door de ouderen zelf betaald. Het vermogen dat bv in een huis zit is geen inkomsten. Als je het verkoopt dan zul je weer iets moeten huren. En daarmee verhoog je de behoefte om meer geld te hebben om daarmee rond te kunnen komen. En dus dient de aow weer te worden verhoogd. Oftewel: wie betaalt die verhoging dan van die aow?. Juist ja...de maatschappij. Jij.
Met een afbetaalde huis heb je zeer lage vaste lasten. Dan heb je ook nog een AOW + aanvullend pensioen. Ze zwemmen in het geld. Als je hun AOW verlaagd dan wil dat niet zeggen dat ze gelijk hun huis moeten verkopen. Dan zwemmen ze nog steeds in het geld.
pi_174281865
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen met voldoende pensioen sowieso geen AOW geven. Daar is die wet nooit voor ontworpen.

Ik krijg ook geen toeslagen op basis van salaris. Vind ik heel goed. Vreemd dat vermogende bejaarden dan wel AOW krijgen.
Zelfs beatrix krijgt het.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_174281886
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:42 schreef polderturk het volgende:

[..]

Met een afbetaalde huis heb je zeer lage vaste lasten. Dan heb je ook nog een AOW + aanvullend pensioen. Ze zwemmen in het geld. Als je hun AOW verlaagd dan wil dat niet zeggen dat ze gelijk hun huis moeten verkopen. Dan zwemmen ze nog steeds in het geld.
Pensioen en Huis hebben ze zelf voor krom gelegen(ja sommige mensen doen dat)
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_174281901
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:28 schreef polderturk het volgende:
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
Onze pensioenen staan inmiddels in Brussel, samen met de rest van de pensioenpotten, de bijdrage van Nederland is zo'n 60% van die pot gezien de rest er geen flikker om geeft. En nu is het afwachten totdat die pot geplunderd gaat worden door de EU en weg Nederlands pensioen. Als Nederlander kun je beter zelf sparen, de kans dat wij nog een pensioen krijgen (mensen in de 20/30/40 is minimaal. En tegen die tijd stikt het natuurlijk van de gelukszoekers of kanslozen die de rest van de sociale voorzieningen ook leeggeplunderd hebben en geen werkend volk meer om ze aan te vullen.
pi_174281909
Beter stoppen ze per direct de Ww en bijstand voor gezonde mensen, er is nl werk genoeg.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  zondag 8 oktober 2017 @ 16:48:50 #13
7889 tong80
Spleenheup
pi_174281947
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:18 schreef polderturk het volgende:
In 2013 kostte de AOW §33 miljard. Nu zal dat wel §35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. BelgiŽ en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.
Aan wie denk je dat de huidige werkende man hun goede pensioen straks te danken heeft :?

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_174282091
AOW alleen voor mensen die het 'nodig hebben' leidt weer tot nivellering. En een prikkel om niet te sparen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_174282184
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:42 schreef polderturk het volgende:

[..]

Met een afbetaalde huis heb je zeer lage vaste lasten. Dan heb je ook nog een AOW + aanvullend pensioen. Ze zwemmen in het geld. Als je hun AOW verlaagd dan wil dat niet zeggen dat ze gelijk hun huis moeten verkopen. Dan zwemmen ze nog steeds in het geld.
Dat zou kunnen werken in een communistisch land. Die regering bepaalt dan wel hoe je moet leven.

Overigens verlaten zeer veel AOW-ers Nederland. Het is te duur om er nog te wonen en er is te weinig geld om de dagelijkse boodschappen nog te kunnen betalen.

Hierbij informatie over het netto besteedbaar inkomen: http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zondag 8 oktober 2017 @ 17:16:23 #16
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_174282414
Omdat dadelijk driekwart van het electoraat 50+ is.
pi_174282427
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eigen-kapitaal-98911

quote:
Nederlandse ouderen het rijkst en met meeste eigen kapitaal


De ouderen in Nederland zijn de rijkste ouderen van de westerse wereld. De armoede is het laagst, en de het eigen gespaarde pensioen is het hoogst.


Nederlandse ouderen het rijkst en met meeste eigen kapitaal
Henk Willem Smits


27 NOVEMBER 2013 OM 10:54

De ouderen in Nederland zijn de rijkste ouderen van de westerse wereld. De armoede is het laagst, en de het eigen gespaarde pensioen is het hoogst.

Wat Henk Krol en de partij die hij tot voor kort leidde ook zegt, in Nederland leeft slechts 1,4% van de ouderen onder de armoedegrens van de OESO, het samenwerkingsverband van de 34 rijkste landen. Die armoedegrens ligt op de helft van het gemiddelde gezinsinkomen.

Die welvaart vloeit niet alleen voort uit de AOW, blijkt uit aanvullend rekenwerk van The Economist. In Nederland komt relatief een klein deel van het geld dat ouderen te besteden hebben uit de staatsruif, het meeste is spaargeld, het eigen huis en opgespaard pensioen. Dit geldt trouwens voor de gepensioneerden van nu. Of het in de toekomst zo blijft, is ook volgens het weekblad maar zeer de vraag.
pi_174282433
Artikel uit 2013 :')
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_174282471
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:39 schreef cempexo het volgende:
De aow premie is door de ouderen zelf betaald.
De AOW is een omslagstelsel.
pi_174282485
Maar goed, er wordt wel op bezuinigd, maar op zijn Nederlands. Dus stapje bij stapje en de huidige generatie tot een jaar of 40 zal geen AOW meer zien.
  zondag 8 oktober 2017 @ 17:22:00 #21
398044 0ne_of_the_few
Mate verslaafde
pi_174282502
Met Bos ben je de klos.

Was erg effectief, die zin. Overigens had en heeft Bos wel gelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_174282508
quote:
13s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:20 schreef nostra het volgende:

[..]

De AOW is een omslagstelsel.
Ponzifraude.
pi_174282525
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:22 schreef alilami het volgende:

[..]

Ponzifraude.
Welnee.
pi_174282602
De mensen die de AOW ''niet nodig hebben'' zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die tijdens hun werkzame leven het meeste hebben bijgedragen aan de AOW voor anderen. Imho is het inbouwen van een perverse prikkel om niet zelf te sparen voor de oude dag bij afschaffing van de AOW voor ''rijken'' het niet waard om wat centen te besparen op een beperkte groep mensen. De mensen die jij wil treffen zijn vaak ook de mensen die het meeste kaas hebben gegeten van financiŽle schijnconstructies. Bovendien als we de AOW inkomensafhankelijk maken wordt het een mooie bezuinigingspost voor volgend kabinetten, waardoor de definitie van jij hebt genoeg voor een leven zonder AOW steeds naar beneden wordt bijgesteld.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
  zondag 8 oktober 2017 @ 18:23:01 #25
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174283470
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:28 schreef polderturk het volgende:
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
Prima idee, maar dan ook alle ouderen die nog nooit gewerkt hebben. Die zijn toch allemaal rijk. En omdat het in andere landen slechter gaat moeten we dat hier ook volgen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 8 oktober 2017 @ 18:35:36 #26
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174283649
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:28 schreef polderturk het volgende:
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
En omdat er veel in zit kunnen we dat ook rustig weggeven omdat onze buurlanden minder hebben.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 8 oktober 2017 @ 18:38:20 #27
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174283694
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen met voldoende pensioen sowieso geen AOW geven. Daar is die wet nooit voor ontworpen.

Ik krijg ook geen toeslagen op basis van salaris. Vind ik heel goed. Vreemd dat vermogende bejaarden dan wel AOW krijgen.
AOW is geen toeslag. Als je dit gaat stimuleren zal er straks niemand meer gaan werken. Je zou wel gek zijn om dan nog te gaan werken en vooral te sparen. Ideaal voor zzp'ers die niet verplicht pensioen hoeven te betalen die dan wel aow zouden krijgen. En de fabrieksarbeider die verplicht pensioen moet afdragen heeft pech. Zoiets? Toevallig een zzpťr die niet wil sparen voor zijn pensioen? Schaf dan eerst maar eens dat verplicht pensioen sparen af voor iedereen.


Ook iedereen maar hetzelfde loon. Ik vind het ook niet eerlijk dat een directeur meer heeft. Die heeft dat helemaal niet nodig.

[ Bericht 6% gewijzigd door Cherna op 08-10-2017 18:45:35 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174284184
AOW moet niet inkomensafhankelijk zijn. Verlaag het voor iedereen met 20% en je houdt 7 miljard per jaar over. Gelijk belastingverlaging voor alle werkenden.
  zondag 8 oktober 2017 @ 19:07:15 #29
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174284211
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:18 schreef polderturk het volgende:
In 2013 kostte de AOW §33 miljard. Nu zal dat wel §35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. BelgiŽ en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.
Kunnen we beter op de zorg bezuinigen, dat heeft ook een positieve impact op de AOW. :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zondag 8 oktober 2017 @ 19:13:57 #30
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174284337
Wat is trouwens vermogend. De fabrieksarbeider die straks na 45 jaar hard werken zijn rijtjeshuis mogelijk heeft afgelost maar dan mogelijk daar de prijs voor gaat betalen als het aan rutte 3 ligt(wet Hillen).
Een vermogen in bakstenen. Nee die moeten we nog even hard aanpakken om zijn opgebouwd leven en spaardeel dat hij op dezelfde manier wil voortzetten in zijn laatste jaren nog even af te nemen en omdat we op ouderen hakken tegen die tijd nog naar de voedselbank sturen. Hij is immers toch niet meer rendabel. Toch maar een uitvreter.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 8 oktober 2017 @ 19:24:40 #31
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174284510
Wederom bewijst draad maar weer eens dat sparen gestraft moet worden en schulden maken moet worden beloond. Maw voor je pensioendatum zoveel mogelijk schulden maken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174284534
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:18 schreef polderturk het volgende:
In 2013 kostte de AOW §33 miljard. Nu zal dat wel §35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. BelgiŽ en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.
Omdat de AOW'ers stemmen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174284622
Best vermoeiend, die topics die aangemaakt worden en niet gehinderd worden door enige kennis en/of historisch besef.
pi_174285019
Beter stoppen ze alle sociale wetten dan die opvreters van de VVD nog meer graaien
  zondag 8 oktober 2017 @ 19:59:15 #35
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174285353
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:29 schreef Zegnouzelf het volgende:
Best vermoeiend, die topics die aangemaakt worden en niet gehinderd worden door enige kennis en/of historisch besef.
Tja. Mogelijk denken ze altijd jong te blijven. Schaf je het af komt het niet meer terug en dan krijg je Duitse toestanden onder senioren Waar ze gek genoeg zelf straks toe gaan behoren😁. Nu weet ik wel dat de afgunst en of haat richting ouderen vormen beginnen aan te nemen met dezelfde vooroordelen als moslims en andere minderheden.

Maar schaf je die aow af krijg je dit:

Daar heb je dan al die jaren voor gewerkt. Maar schijnbaar is Duitsland een fantastisch land voor oude gepensioneerden want het gras is altijd groener bij de buren. En aangezien het in Duitsland kan mbt ouderen moeten we dat hier ook willen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 08-10-2017 20:07:00 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174285955
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja. Mogelijk denken ze altijd jong te blijven. Schaf je het af komt het niet meer terug en dan krijg je Duitse toestanden onder senioren Waar ze gek genoeg zelf straks toe gaan behoren😁. Nu weet ik wel dat de afgunst en of haat richting ouderen vormen beginnen aan te nemen met dezelfde vooroordelen als moslims en andere minderheden.

Maar schaf je die aow af krijg je dit:

Daar heb je dan al die jaren voor gewerkt. Maar schijnbaar is Duitsland een fantastisch land voor oude gepensioneerden want het gras is altijd groener bij de buren. En aangezien het in Duitsland kan mbt ouderen moeten we dat hier ook willen.
Wie heeft het over afschaffen? Ik zeg dat we de AOW met 20% kunnen verminderen. Dan nog is dat altijd meer dan in Duitsland of in BelgiŽ. En niet alle Duitse ouderen creperen. Ik zeg ook dat we degenen die in grote problemen komen moeten compenseren vanuit de sociale dienst. Het aantal AOW'ers stijgt terwijl het aantal werkenden af gaat nemen. Dat is niet vol te houden. In de toekomst, als de automatisering toeneemt, en de werkloosheid stijgt, dan kunnen we weer over een ander systeem gaan nadenken.
pi_174286162
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:05 schreef polderturk het volgende:
AOW moet niet inkomensafhankelijk zijn. Verlaag het voor iedereen met 20% en je houdt 7 miljard per jaar over. Gelijk belastingverlaging voor alle werkenden.
Besef je je dat er mensen volledig van de AOW afhankelijk zijn? Die kunnen geen 20% missen. AOW inkomensafhankelijk maken vind ik ongewenst.

Wat ze wel kunnen belasten (en dat gaan ze ook doen) dat zijn de huizen die zijn afbetaald en enorm in waarde gestegen, of de extra pensioenen. Zodat de rijke ouderen ook iets bijdragen aan de pot, waar het aantal werkend tov inactieven steeds kleiner wordt.
Whatever...
  zondag 8 oktober 2017 @ 20:38:42 #38
165633 eriksd
The grand facade...
pi_174286400
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen met voldoende pensioen sowieso geen AOW geven. Daar is die wet nooit voor ontworpen.
Wat?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 8 oktober 2017 @ 20:56:25 #39
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174287042
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:23 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wie heeft het over afschaffen? Ik zeg dat we de AOW met 20% kunnen verminderen. Dan nog is dat altijd meer dan in Duitsland of in BelgiŽ. En niet alle Duitse ouderen creperen. Ik zeg ook dat we degenen die in grote problemen komen moeten compenseren vanuit de sociale dienst. Het aantal AOW'ers stijgt terwijl het aantal werkenden af gaat nemen. Dat is niet vol te houden. In de toekomst, als de automatisering toeneemt, en de werkloosheid stijgt, dan kunnen we weer over een ander systeem gaan nadenken.
Het was meer een reactie op een andere user. Maar zelfs die 20% bij mensen met alleen aow is bizar. Echt dat moeten we niet willen. Het zou betekenen dat zij nog minder hebben dan iemand in de bijstand. Mensen zonder pensioen zijn zij die nooit gewerkt hebben of zijn al die jaren zelfstandigen geweest die geen pensioen of andere spaarregeling hebben getroffen voor hun oude dag.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174287120
De AOW zou genderafhankelijk gemaakt moeten worden. Vrouwen worden gemiddeld veel ouder dan mannen en maken daarom langer gebruik van de AOW. Tegelijkertijd zijn vrouwen tijdens hun leven minder productief en dragen ze relatief minder bij aan de AOW dan mannen. Daarom zou de AOW voor vrouwen gekort moeten worden, of in ieder geval op een hogere leeftijd pas in moeten gaan.

Gelijkheid.
  zondag 8 oktober 2017 @ 21:06:49 #41
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174287460
Waar ik wel voorstander van ben is een soort uitkering. Namelijk bijstand voor alle die niet werken en die uitkering verhogen maar dan wel alle toeslagen afschaffen.

Iemand boven de 65 geen sollicitatie plicht meer.

Althans iets in die vorm.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174287993
Er moet bezuinigd worden op ontwikkelingshulp. En geen gelukszoekers huisvesten maar uitzetten. Daarna pas naar andere dingen kijken.
pi_174289895
De AOW is een van de drie pijlers van ons pensioensysteem. Alle pensioenen voorzien in 70% van ůf het laatstverdiende ůf het gemiddeld verdiende loon tijdens het werkzame leven.
Als iemand dus 40 jaar heeft gewerkt heeft hij gedurende al die tijd pensioenpremie betaald in de terechte verwachting dat hij na dat werken van een pensioen kan gaan genieten dat op of rond die 70 % bedraagt van zijn inkomen.
Omdat de verwachting is dat hij ook AOW ontvangt heeft hij al die jaren premie betaald voor dat overige deel dat niet gedekt wordt door de AOW. Maar ook voor de AOW. En ook als het een omslagstelsel is betekent dat dat hij ervoor heeft betaald, zij het dat hij betaald heeft voor degenen die ten tijde dat hij werkte ouder waren dan 65.
De mentaliteit van sommigen hier is zodanig dat je niet ergens voor betaalt als je niet hetzelfde ervoor terug krijgt. Laten we dan snel alle toeslagen, de kinderbijslag, het kindgebonden budget, de ziektekostenverzekering en de hele overige rambam afschaffen. Je betaalt alleen nog voor datgene wat je terugkrijgt.
Zo zijn we dan terug in de middeleeuwen hoewel zelfs toen mensen nog wat voor elkaar overhadden.
Een voordeel: de kanslozen uit Afrika komen dan ook niet meer hiernaar toe.
Veel plezier in die toekomstige samenleving, die natuurlijk niet meer dat woord verdient.
pi_174291524
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 22:16 schreef Zegnouzelf het volgende:
De AOW is een van de drie pijlers van ons pensioensysteem. Alle pensioenen voorzien in 70% van ůf het laatstverdiende ůf het gemiddeld verdiende loon tijdens het werkzame leven.
Als iemand dus 40 jaar heeft gewerkt heeft hij gedurende al die tijd pensioenpremie betaald in de terechte verwachting dat hij na dat werken van een pensioen kan gaan genieten dat op of rond die 70 % bedraagt van zijn inkomen.
Omdat de verwachting is dat hij ook AOW ontvangt heeft hij al die jaren premie betaald voor dat overige deel dat niet gedekt wordt door de AOW. Maar ook voor de AOW. En ook als het een omslagstelsel is betekent dat dat hij ervoor heeft betaald, zij het dat hij betaald heeft voor degenen die ten tijde dat hij werkte ouder waren dan 65.
Daar kun je rekening mee houden bij het afbouwen zodat de mensen die al premie betaald hebben en geen AOW krijgen, gecompenseerd worden.

quote:
De mentaliteit van sommigen hier is zodanig dat je niet ergens voor betaalt als je niet hetzelfde ervoor terug krijgt. Laten we dan snel alle toeslagen, de kinderbijslag, het kindgebonden budget, de ziektekostenverzekering en de hele overige rambam afschaffen. Je betaalt alleen nog voor datgene wat je terugkrijgt.
Zo zijn we dan terug in de middeleeuwen hoewel zelfs toen mensen nog wat voor elkaar overhadden.
Een voordeel: de kanslozen uit Afrika komen dan ook niet meer hiernaar toe.
Veel plezier in die toekomstige samenleving, die natuurlijk niet meer dat woord verdient.
Niks mis met die mentaliteit. Als iemand kinderen wilt, dan regelt die maar eerst dat diegene het financieel kan trekken. NIks kinderbijslag of kinderopvang. Kinderen kunnen hebben is geen mensenrecht.
  zondag 8 oktober 2017 @ 23:32:00 #45
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174291749
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 23:21 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Daar kun je rekening mee houden bij het afbouwen zodat de mensen die al premie betaald hebben en geen AOW krijgen, gecompenseerd worden.

[..]

Niks mis met die mentaliteit. Als iemand kinderen wilt, dan regelt die maar eerst dat diegene het financieel kan trekken. NIks kinderbijslag of kinderopvang. Kinderen kunnen hebben is geen mensenrecht.
Daar is alles mis mee.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174291961
De individualisering is gewoon te ver doorgeslagen. Ieder voor zich en God tegen allen, lijkt het.
Op die manier kun je niet meer spreken van een samenleving.
Best jammer eigenlijk.
Maar zij die nooit iemand nodig denken te hebben zullen daar natuurlijk anders over denken.
pi_174291986
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:39 schreef cempexo het volgende:
De aow premie is door de ouderen zelf betaald.
Uh, nee.
Op woensdag 20 januari 2016 14:31 schreef Stompzinnig het volgende:
Mocht jij ook verdwijnen dan staat er een junk met een joint en een dikzak met een mexicano bij je ouders voor de deur. :T
pi_174292189
Als je idd de AOW gaat afschaffen krijg ik mijn betaalde premies natuurlijk wel keurig terug, inclusief rente. Tůch?
Ik heb eens voorzichtig gerekend en kom ergens tussen de 4 en 5 ton uit. Nou ja, rente op rente natuurlijk.
Zal de belastingbetaler toch niet moeilijk over doen?
  maandag 9 oktober 2017 @ 01:14:50 #49
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174292974
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen met voldoende pensioen sowieso geen AOW geven. Daar is die wet nooit voor ontworpen.

Ik krijg ook geen toeslagen op basis van salaris. Vind ik heel goed. Vreemd dat vermogende bejaarden dan wel AOW krijgen.
Volledig mee eens! AOW is ooit opgezet om ouderen zonder goed pensioen of zelfs zonder pensioen niet de armoede in te jagen. De huidige generatie ouderen tussen de 60 en de 70 bestaat voor meer dan 80% uit mensen met een bovenmodaal eigen vermogen. Dan heb je die AOW dus niet nodig.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  maandag 9 oktober 2017 @ 01:16:22 #50
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174292984
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:46 schreef halfway het volgende:
Beter stoppen ze per direct de Ww en bijstand voor gezonde mensen, er is nl werk genoeg.
Dat valt tegen kan ik je zeggen...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174293149
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 01:14 schreef yats het volgende:

[..]

Volledig mee eens! AOW is ooit opgezet om ouderen zonder goed pensioen of zelfs zonder pensioen niet de armoede in te jagen. De huidige generatie ouderen tussen de 60 en de 70 bestaat voor meer dan 80% uit mensen met een bovenmodaal eigen vermogen. Dan heb je die AOW dus niet nodig.
Die ouderen die geen pensioen hebben, kunnen gewoon blijven werken na hun 67e, blijkbaar hebben ze dat niet genoeg gedaan als ze nog niet eens een pensioen bij elkaar kunnen sparen.

Ik snap niet waarom iemand anders op moet draaien om jou in leven te houden als je zelf niet meer kunt werken. Dat snapten ze vroeger ook en daarom bleven familie's ook hechter bij elkaar zodat men voor elkaar kon zorgen. Als je dat niet hebt, dan heb je verkeerde levenskeuzes gemaakt, waarvoor anderen niet op zouden moeten draaien.
pi_174293429
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:23 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wie heeft het over afschaffen? Ik zeg dat we de AOW met 20% kunnen verminderen. Dan nog is dat altijd meer dan in Duitsland of in BelgiŽ.
Dat het in andere landen slechter geregeld is betekent niet dat we het in Nederland ook slechter moeten gaan regelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door wattel op 09-10-2017 03:39:57 ]
pi_174293560
Over ongeveer een maand krijg ik AOW.
Is dan wel m’n voornaamste inkomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 09-10-2017 04:54:36 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_174293593
Mijn vader heeft meer dan 40 jaar gewerkt niet echt eerlijk om in de pension fondsen te gaan snijden toch
15 maart 21.48 u.
LauA en B gaan op de akker helpen.
pi_174293603
Gelukig heeft mijn vader een solide pensioen plan ik heb medelijden met de mensen 65 plus die gewoon van de arbeidsmarkt verdwijnen en het maar moeten uitzoeken met een uitkering heb je dan daar heel je leven voor geslaafd
15 maart 21.48 u.
LauA en B gaan op de akker helpen.
pi_174293787
Het is nu al zo dat als je een eigen huis bezit en dus vermogend bent dat je voor alles veel meer eigen bijdragen moet betalen dan iemand die bijv een uitkering heeft, dus in Nederland moet je je geld niet zichtbaar houden voor de officiŽle instanties, anders ben je de Sjaak, dus laat je banksaldo niet te hoog oplopen.
pi_174293889
Pensioen en AOW zijn belast, dus met korting kan het best dat meer mensen onder de heffingsgrens zitten en dat het netto niets oplevert.
pi_174293913
Het feit dat dit echt als een serieus voorstel bedoeld is stemt mij zeer droevig.

Echt. Hoe asociaal kun je zijn.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
  maandag 9 oktober 2017 @ 07:58:54 #59
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_174294041
Als je ziet wat voor een shitload aan belasting mijn gepensioneerde ouders nu nog betalen, dat dekt de aow bijna nog niet eens :')

En niet omdat ze zo rijk zijn, maar omdat ze altijd verstandig hebben geleefd. En dat geld eigenlijk voor alle "rijke" babyboomers. En daarvoor moet men dan maar "gestraft" worden door de gemeenschappelijke aow af te schaffen/ te korten. Beetje flauw en asociaal.

We hebben overigens nu veel ouderen, die gaan ook allemaal de pijp uit. In 2100 zal de bevolkingssamenstelling gezonder zijn.
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:13:02 #60
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174294554
Het gaat goed met economie zeggen ze😁. Laten we dat eens aannemen.

En dan nog wil je doorgaan met bezuinigingen die natuurlijk alleen het klootjesvolk raakt. Het leuke is dat het klootjesvolk er ook nog om vraagt. Uiteindelijk schieten ze zichzelf in de voet en Brussel is weer gelukkig om die besparingen over de balk te smijten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:15:11 #61
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174294577
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 07:58 schreef RamboDirk het volgende:
Als je ziet wat voor een shitload aan belasting mijn gepensioneerde ouders nu nog betalen, dat dekt de aow bijna nog niet eens :')

En niet omdat ze zo rijk zijn, maar omdat ze altijd verstandig hebben geleefd. En dat geld eigenlijk voor alle "rijke" babyboomers. En daarvoor moet men dan maar "gestraft" worden door de gemeenschappelijke aow af te schaffen/ te korten. Beetje flauw en asociaal.

We hebben overigens nu veel ouderen, die gaan ook allemaal de pijp uit. In 2100 zal de bevolkingssamenstelling gezonder zijn.
Dat is wat ik ook al zei. Zorgen dat je voor je pensioendatum schulden maakt. Jongeren roepen dat je moet sparen. Maar sparen heeft geen enkele zin op deze manier want je mag zodra je oud bent en meer dan 45 jaar te hebben bijgedragen aan het collectief door te werken niets meer hebben.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174294590
Het meest trieste is natuurlijk dat dit voorstel van een Turk komt die van zichzelf vindt dat ie goed geÔntegreerd is in de NLse samenleving, terwijl dit roepen juist het totaal tegenovergestelde bewijst.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:20:56 #63
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_174294635
Omdat bijvoorbeeld mijn ouders maar een minimiem pensioen hebben, daarnaast heeft mijn vader vanaf zijn 14e tm zijn 69e gewoon premie betaald. Wat wel krom is, is dat AOW geheven word op inkomen, terwijl iemand die nooit gewerkt heeft net zo goed AOW ontvangt.
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:22:57 #64
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174294660
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 01:49 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Die ouderen die geen pensioen hebben, kunnen gewoon blijven werken na hun 67e, blijkbaar hebben ze dat niet genoeg gedaan als ze nog niet eens een pensioen bij elkaar kunnen sparen.

Ik snap niet waarom iemand anders op moet draaien om jou in leven te houden als je zelf niet meer kunt werken. Dat snapten ze vroeger ook en daarom bleven familie's ook hechter bij elkaar zodat men voor elkaar kon zorgen. Als je dat niet hebt, dan heb je verkeerde levenskeuzes gemaakt, waarvoor anderen niet op zouden moeten draaien.
Je moet op de kansel gaan zitten. Familie kan voor elkander zorgen. Maar als je mij straks alles afneemt waar ik al die tijd voor gespaard heb door te werken zadel je mijn kinderen op met een probleem. Mijn kinderen de jongeren van nu.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174294833
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 07:58 schreef RamboDirk het volgende:
Als je ziet wat voor een shitload aan belasting mijn gepensioneerde ouders nu nog betalen, dat dekt de aow bijna nog niet eens :')

En niet omdat ze zo rijk zijn, maar omdat ze altijd verstandig hebben geleefd. En dat geld eigenlijk voor alle "rijke" babyboomers. En daarvoor moet men dan maar "gestraft" worden door de gemeenschappelijke aow af te schaffen/ te korten. Beetje flauw en asociaal.

We hebben overigens nu veel ouderen, die gaan ook allemaal de pijp uit. In 2100 zal de bevolkingssamenstelling gezonder zijn.
Naast verstandig geleefd, want dat hebben degenen die 'vermogend' zijn, spelen er toch nog heel veel zaken die aanzienlijk minder met het verstand te maken hebben en waarvoor de volgende generaties de rekening betalen.

- De staatsschuld is enorm gegroeid
- De gasbaten zijn opgemaakt
- Veel vermogen is ontstaan door een stijging van de huizenprijzen. Dat kon dankzij de rente die enorm gedaald is
- Pensioenpotten zijn niet dankzij flinke premiebetaling gevuld, maar vooral dankzij rendementen. Nu kunnen we alleen maar dromen van rendementen die half zo hoog zijn als in de jaren tachtig.

Bovenstaande neemt niet weg dat de babyboomers zonder noemenswaardig vermogen dat vooral aan zichzelf te danken hebben. Genoeg mensen uit de lagere inkomensgroepen die toch een afbetaald huisje hebben.
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:42:53 #66
335133 MichaelScott
fulltime CEO//parttime fluffer
pi_174294933
Dan kan je beter de AOW afschaffen voor al die huisvrouwen die nooit een stuiver hebben bijgedragen aan het pensioenstelsel.

Waarom zouden anderen immers moeten betalen voor hun AOW? Even jouw redenatie volgend.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
pi_174294989
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:21 schreef trippleh het volgende:
Er moet bezuinigd worden op ontwikkelingshulp. En geen gelukszoekers huisvesten maar uitzetten. Daarna pas naar andere dingen kijken.
ja, precies, en al die medische ingrepen van die gelukzoekers, zo krijg je er dus steeds meer!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:46:49 #68
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174294991
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:35 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Naast verstandig geleefd, want dat hebben degenen die 'vermogend' zijn, spelen er toch nog heel veel zaken die aanzienlijk minder met het verstand te maken hebben en waarvoor de volgende generaties de rekening betalen.

- De staatsschuld is enorm gegroeid
- De gasbaten zijn opgemaakt
- Veel vermogen is ontstaan door een stijging van de huizenprijzen. Dat kon dankzij de rente die enorm gedaald is
- Pensioenpotten zijn niet dankzij flinke premiebetaling gevuld, maar vooral dankzij rendementen. Nu kunnen we alleen maar dromen van rendementen die half zo hoog zijn als in de jaren tachtig.

Bovenstaande neemt niet weg dat de babyboomers zonder noemenswaardig vermogen dat vooral aan zichzelf te danken hebben. Genoeg mensen uit de lagere inkomensgroepen die toch een afbetaald huisje hebben.
Maar zelfs de lagere inkomensgroepen met een afgeloste hypotheek op hun rijtjeshuis wil men onder vermogende ouderen scharen. Die hebben daar mogelijk meer dan 40 jaar voor gewerkt en willen gewoon leven zoals ze geleefd hebben tijdens hun werkzame leven. Die willen iets doen voor hun kinderen en kleinkinderen en niet elk dubbeltje omdraaien en rustig te bed gaan. Maar zelfs dat is al teveel voor de individualist. Dat mag schijnbaar niet. Die zijn te rijk. Die laatste 10 jaar leuke dingen doen waar je geen tijd voor had tijdens je werkzame periode. Nee die moeten we alles afnemen en naar de voedselbank laten gaan omdat ze oud zijn en omdat we een hekel hebben aan ouderen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174295010
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:35 schreef Ivo1985 het volgende:
- De staatsschuld is enorm gegroeid
Nee hoor. De staatsschuld als % van het BNP is historisch helemaal niet zo bijzonder nu.

Staatsschuld_pct_bbp.PNG

quote:
- De gasbaten zijn opgemaakt
Waar de hele bevolking in meedeelt.

quote:
- Veel vermogen is ontstaan door een stijging van de huizenprijzen. Dat kon dankzij de rente die enorm gedaald is
Van dat vermogen plukken de erfgenamen straks net zo goed de vruchten.

quote:
Bovenstaande neemt niet weg dat de babyboomers zonder noemenswaardig vermogen dat vooral aan zichzelf te danken hebben. Genoeg mensen uit de lagere inkomensgroepen die toch een afbetaald huisje hebben.
Feitenvrij gezwam. Er zijn heel veel gewoon hardwerkende babyboomers die het gewoon niet breed hebben. Nou woo-hoo, ze hebben een afbetaald huis. Ja, dat vult de voorraadkast.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
pi_174295027
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:46 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar zelfs de lagere inkomensgroepen met een afgeloste hypotheek op hun rijtjeshuis wil men onder vermogende ouderen scharen. Die hebben daar mogelijk meer dan 40 jaar voor gewerkt en willen gewoon leven zoals ze geleefd hebben tijdens hun werkzame leven. Die willen iets doen voor hun kinderen en kleinkinderen en niet elk dubbeltje omdraaien en rustig te bed gaan. Maar zelfs dat is al teveel voor de individualist. Dat mag schijnbaar niet. Die zijn te rijk.
Gaan al die oudjes gewoon hun huis verkopen, leven erop los van de opbrengst en als het geld op is, kloppen ze aan voor huisvesting en alle andere middelen die de immigranten nu ook krijgen, gratis en voor niks.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:51:17 #71
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174295099
quote:
14s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:48 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Gaan al die oudjes gewoon hun huis verkopen, leven erop los van de opbrengst en als het geld op is, kloppen ze aan voor huisvesting en alle andere middelen die de immigranten nu ook krijgen, gratis en voor niks.
Tja als je inderdaad al die maatregelingen gaat nemen moet je inderdaad zorgen dat je voor je pensioendatum enorme schulden hebt. Waanzin natuurlijk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174295214
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee hoor. De staatsschuld als % van het BNP is historisch helemaal niet zo bijzonder nu.

[ afbeelding ]
En op dit moment is de Nederlandse staatsschuld 62,3 procent van het BNP. Dankzij de maatregelen van Rutte II is die de laatste jaren flink geslonken.

Je overdreven veel zorgen maken om de staatsschuld is dus nergens voor nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174295220
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:51 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja als je inderdaad al die maatregelingen gaat nemen moet je inderdaad zorgen dat je voor je pensioendatum enorme schulden hebt. Waanzin natuurlijk.
Nou ja, iedereen die ik ken roept altijd dat ze wel zullen zorgen dat het geld op is bij de tijd dat ze overlijden. Wat heeft het voor zin om het na te laten aan de kinderen, mijn kinderen hebben het nu al veel beter financieel dan dat wij het ooit gehad hebben. Ze hebben gestudeerd, hebben goeie banen, eigen huizen, die zitten echt niet op de erfenis van mijn flatje te wachten. En ik gun het ze van harte.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_174295239
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
En op dit moment is de Nederlandse staatsschuld 62,3 procent van het BNP. Dankzij de maatregelen van Rutte II is die de laatste jaren flink geslonken.

Je overdreven veel zorgen maken om de staatsschuld is dus nergens voor nodig.
Precies.
Maar ja, feitenvrij zwammen voedt de onderbuik zo lekker hŤ...
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
  maandag 9 oktober 2017 @ 10:02:03 #75
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174295279
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:18 schreef polderturk het volgende:
In 2013 kostte de AOW §33 miljard. Nu zal dat wel §35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. BelgiŽ en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.
Helemaal mee eens

MINDER MINDER MINDER MINDER MINDER MINDER
En nog gelukkig ook.
pi_174295294
En 20% bezuinigen op de AOW, er is al heel veel bezuinigt door de AOW niet op te hogen met de inflatie. Al sinds 2007 hebben die mensen er niks bij gekregen

Pensioen wordt ook niet bijgetrokken met de inflatie omdat Draghi er miljarden bijdrukt, de pensioenfondsen daardoor te lage rente krijgen en ook al zitten er miljarden in de pot, die blijven gewoon zitten totdat Brussel het wel lekker opmaakt. Pensioenen zijn daardoor al stil blijven staan sinds het begin van de crisis.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  maandag 9 oktober 2017 @ 10:05:32 #77
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174295343
quote:
14s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:58 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Nou ja, iedereen die ik ken roept altijd dat ze wel zullen zorgen dat het geld op is bij de tijd dat ze overlijden. Wat heeft het voor zin om het na te laten aan de kinderen, mijn kinderen hebben het nu al veel beter financieel dan dat wij het ooit gehad hebben. Ze hebben gestudeerd, hebben goeie banen, eigen huizen, die zitten echt niet op de erfenis van mijn flatje te wachten. En ik gun het ze van harte.
Prima, maar er zullen vast ouderen zijn die niet uit hun afgelost rijtjeshuis willen vertrekken en daar tot hun dood in willen blijven wonen. Dan blijft dat vermogen in die bakstenen zitten. En tegen die tijd zul je behoorlijk belasting gaan betalen over dat vermogen in bakstenen. Dan word je in feite uit je huis gejaagd om dat vermogen aan te spreken. Je zult wel moeten als je geen aow meer krijgt en een klein pensioen hebt. Zaken gaan stuk en je hebt nog altijd vaste lasten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 10:07:05 #78
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174295384
Dan gaan die babyboomers lekker bij de Lidl winkelen ja toch
En nog gelukkig ook.
pi_174295459
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:05 schreef Cherna het volgende:

[..]

Prima, maar er zullen vast ouderen zijn die niet uit hun afgelost rijtjeshuis willen vertrekken en daar tot hun dood in willen blijven wonen. Dan blijft dat vermogen in die bakstenen zitten. En tegen die tijd zul je behoorlijk belasting gaan betalen over dat vermogen in bakstenen. Dan word je in feite uit je huis gejaagd om dat vermogen aan te spreken. Je zult wel moeten als je geen aow meer krijgt en een klein pensioen hebt. Zaken gaan stuk en je hebt nog altijd vaste lasten.

Ja, gelukkig is het zo dat het een grote groep is, die zullen dus daar tegen stemmen. Het is wel ironisch dat de babyboom generatie, door woningnood besloten heeft om maar weinig kinderen te krijgen zodat de bevolking niet te snel zou groeien, daar nu weer voor gestraft wordt, want die kleinere groep kan zogenaamd de AOW niet opbrengen.
Als we nu eens niet al die gelukzoekers hier naar toe brengen, dan zouden de huizen misschien idd wat goedkoper worden en is er best geld over voor een jong stel om nog AOW premie te betalen!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  maandag 9 oktober 2017 @ 10:22:29 #80
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174295679
quote:
14s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:11 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Ja, gelukkig is het zo dat het een grote groep is, die zullen dus daar tegen stemmen. Het is wel ironisch dat de babyboom generatie, door woningnood besloten heeft om maar weinig kinderen te krijgen zodat de bevolking niet te snel zou groeien, daar nu weer voor gestraft wordt, want die kleinere groep kan zogenaamd de AOW niet opbrengen.
Als we nu eens niet al die gelukzoekers hier naar toe brengen, dan zouden de huizen misschien idd wat goedkoper worden en is er best geld over voor een jong stel om nog AOW premie te betalen!
Ja maaaaaaaaarrr DAT mag jij niet zeggen, vuige Nationalist die jij bent....STEL JE VOOR!!! Aan je eigen volk denken!! Schandaaaaaaaaalllig!!!
Pak maar lekker het geld af van die bejaarden!! Die hebben hun hele leven gewerkt en liggen nu op hun reet niets te doen!! Schaaaaaaaande!!! (sarcasme mode uit)
  maandag 9 oktober 2017 @ 10:25:26 #81
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174295737
quote:
14s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:11 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Ja, gelukkig is het zo dat het een grote groep is, die zullen dus daar tegen stemmen. Het is wel ironisch dat de babyboom generatie, door woningnood besloten heeft om maar weinig kinderen te krijgen zodat de bevolking niet te snel zou groeien, daar nu weer voor gestraft wordt, want die kleinere groep kan zogenaamd de AOW niet opbrengen.
Als we nu eens niet al die gelukzoekers hier naar toe brengen, dan zouden de huizen misschien idd wat goedkoper worden en is er best geld over voor een jong stel om nog AOW premie te betalen!
Zo, dat heb je toch mooi even gezegd!
En nog gelukkig ook.
  maandag 9 oktober 2017 @ 10:26:46 #82
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174295767
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:22 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja maaaaaaaaarrr DAT mag jij niet zeggen, vuige Nationalist die jij bent....STEL JE VOOR!!! Aan je eigen volk denken!! Schandaaaaaaaaalllig!!!
Pak maar lekker het geld af van die bejaarden!! Die hebben hun hele leven gewerkt en liggen nu op hun reet niets te doen!! Schaaaaaaaande!!! (sarcasme mode uit)
Moet dit nu ook weer een draad worden mbt tot de vluchteling. Het is waar dat er betere systemen in werking gezet moeten worden om een scheiding te maken tussen de vluchteling en crimineel die je toelaat. En de porcedure moet veel sneller gaan om tot een oordeel van verblijfstatus te komen. Maar kom op zeg. Het staat helemaal los van de aow en pensioenen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174296128
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:07 schreef Helpmefok het volgende:
Dan gaan die babyboomers lekker bij de Lidl winkelen ja toch
Of de generaties na de babyboomers gaan wat beter met hun centjes om en maken minder schulden, kunnen ze ook naar de AH om te winkelen.
Bats boem lucht dicht
pi_174296218
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En op dit moment is de Nederlandse staatsschuld 62,3 procent van het BNP. Dankzij de maatregelen van Rutte II is die de laatste jaren flink geslonken.

Je overdreven veel zorgen maken om de staatsschuld is dus nergens voor nodig.
Als de gemiddelde rente die over de staatsschuld betaald moet wordenmet 2 procentpunt omhoog gaat, kost dat jaarlijks 9 miljard die dan dus elders bezuinigd moet worden.
En dat is zeker geen onrealistisch scenario de komende 10-15 jaar.
  maandag 9 oktober 2017 @ 10:59:11 #85
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174296380
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:55 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Sodemieter nou een eind op, tenzij je wat inhoudelijks te melden hebt.
Het heeft geen zin om deze users te overtuigen dat ze zelf het grootste nadeel zullen ervaren als die aow zou verdwijnen of beperkt gaat worden etc. Hun haat tegen babyboomers is zo groot dat ze bereid zijn zichzelf in de voet te schieten op de lange termijn. Vergeet niet dat wat je afschaft komt niet meer terug.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174296462
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee hoor. De staatsschuld als % van het BNP is historisch helemaal niet zo bijzonder nu.

[ afbeelding ]
Het BNP is explosief gegroeid, de staatsschuld ook. En als je dan bedenkt dat de staatsschuld waar de babyboom generatie mee begonnen is toen zij ging werken voornamelijk uit kosten voor wederopbouw bestond kun je niet bepaald spreken van zuinig beleid als daarna de staatsschuld toch nog explosief gestegen is in absoluut bedrag.

quote:
[..]
Waar de hele bevolking in meedeelt.
Meedeelde.

quote:
[..]

Van dat vermogen plukken de erfgenamen straks net zo goed de vruchten.
Nogal zure vruchten als je eerst tot je 40e-45e jaar (of langer) de hoofdprijs moet betalen voor woonruimte.

quote:
[..]

Feitenvrij gezwam. Er zijn heel veel gewoon hardwerkende babyboomers die het gewoon niet breed hebben. Nou woo-hoo, ze hebben een afbetaald huis. Ja, dat vult de voorraadkast.
Niets feitenvrij aan.


Los daarvan nogal typisch dat mensen zich aangevallen voelen door een opsomming waar mijn mening niet eens bij staat.

Zelf ben ik van mening dat de AOW helemaal niet inkomenens- of vermogensafhankelijk moet worden. Alleen wordt ik doodmoe van het gejank dat het door zuinigheid van de generatie komt dat zij de rijkste generatie ooit zal zijn. Of dat het komt omdat ze het land hebben opgebouwd na de oorlog. Dat laatste is onmogelijk (zie jij al een baby een huis bouwen of straat aanleggen?) en dat eerste is op veel vlakken ook zeker niet waar.

Het is een generatie die het huidige welvaartsniveau deels te danken heeft aan opmaken van de gasbaten en laten oplopen van de staatsschuld en daaruit allerlei regelingen heeft opgetuigd waar voorgaande en volgende generaties nooit in dezelfde mate van zullen profiteren.
pi_174296538
Als je opsomming aantoonbaar onjuist is (zie de staatsschuld) is het nogal wiedes dat je terechtgesteld wordt.

Kun je wel mooi zeggen dat ie absoluut gestegen is, maar dat is volstrekt niet terzake doende.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
pi_174296579
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:08 schreef Worteltjestaart het volgende:
Als je opsomming aantoonbaar onjuist is (zie de staatsschuld) is het nogal wiedes dat je terechtgesteld wordt.

Kun je wel mooi zeggen dat ie absoluut gestegen is, maar dat is volstrekt niet terzake doende.
Zie staatsschuld. Dus in 1965 Was er pakweg 1000 miljard gulden staatsschuld? Really?

Juist de absolute stijging doet terzake. Dat Is immers het geld wat bijgeleend is, dus wat is uitgegeven zonder tegenprestatie.
  maandag 9 oktober 2017 @ 11:14:34 #89
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174296640
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:04 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Het BNP is explosief gegroeid, de staatsschuld ook. En als je dan bedenkt dat de staatsschuld waar de babyboom generatie mee begonnen is toen zij ging werken voornamelijk uit kosten voor wederopbouw bestond kun je niet bepaald spreken van zuinig beleid als daarna de staatsschuld toch nog explosief gestegen is in absoluut bedrag.

[..]

Meedeelde.

[..]

Nogal zure vruchten als je eerst tot je 40e-45e jaar (of langer) de hoofdprijs moet betalen voor woonruimte.

[..]

Niets feitenvrij aan.


Los daarvan nogal typisch dat mensen zich aangevallen voelen door een opsomming waar mijn mening niet eens bij staat.

Zelf ben ik van mening dat de AOW helemaal niet inkomenens- of vermogensafhankelijk moet worden. Alleen wordt ik doodmoe van het gejank dat het door zuinigheid van de generatie komt dat zij de rijkste generatie ooit zal zijn. Of dat het komt omdat ze het land hebben opgebouwd na de oorlog. Dat laatste is onmogelijk (zie jij al een baby een huis bouwen of straat aanleggen?) en dat eerste is op veel vlakken ook zeker niet waar.

Het is een generatie die het huidige welvaartsniveau deels te danken heeft aan opmaken van de gasbaten en laten oplopen van de staatsschuld en daaruit allerlei regelingen heeft opgetuigd waar voorgaande en volgende generaties nooit in dezelfde mate van zullen profiteren.
Al is het zo dat de vorige generaties regelingen hadden waar wij niet van kunnen profiteren dan ben je dus bereid om de regelingen die we nu wel nog hebben ook te laten verdwijnen of te versoberen ondanks het feit dat het weer beter gaat. Dat is mijn punt.

Bovendien zal dat vermogen van de babyboemer ooit weer terugvloeien in de economie als ze gaan besteden of aan hun nazaten nalaten.

Het gekke is wanneer een aandeelhouder een vermogen heeft opgebouwd door slim te beleggen of een chirurg die door een studie een prima inkomen heeft is dat terecht want ja hij heeft dat allemaal zelf bereikt. Maar zodra het klootjesvolk gespaard heeft en door hard te werken een vermogen heeft opgebouwd met een afgelost huis dan is het allemaal niet meer eerlijk en hebben ze allemaal geprofiteerd.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174296700
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:10 schreef Ivo1985 het volgende:
Juist de absolute stijging doet terzake. Dat Is immers het geld wat bijgeleend is, dus wat is uitgegeven zonder tegenprestatie.
Als je niets van economie weet is dat geen schande.
Maar verbloem je gebrek aan kennis niet met de schijn dat je foute analyses als waarheid kunt verkondigen.

In 1960 kostte een brood omgerekend §0.20, tegenwoordig rond de §1.50.
Dat moet je dus omrekenen, maar als je dat eenvoudige stapje al niet kunt volgen valt er weinig te zeggen verder.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
pi_174296701
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:46 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Een variant op de godwin: bij elke discussie zal op een gegeven moment de vluchteling betrokken worden.
Fok!win?
Je ontkent dat die mensen handen vol met geld kosten?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_174296711
quote:
14s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:17 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Je ontkent dat die mensen handen vol met geld kosten?
Ik zou zeggen, maak de wereld een stukje goedkoper en pleeg zelfmoord.
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
  maandag 9 oktober 2017 @ 11:19:05 #93
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174296742
quote:
14s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:17 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Je ontkent dat die mensen handen vol met geld kosten?
Jij kost ook geld als je plots ziek word en niet meer instaat bent te werken. Gelukkig betaal ik belasting om je te helpen. Daar heb ik persoonlijk ook geen enkel probleem mee.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174296750
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:17 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Als je niets van economie weet is dat geen schande.
Maar verbloem je gebrek aan kennis niet met de schijn dat je foute analyses als waarheid kunt verkondigen.

In 1960 kostte een brood omgerekend §0.20, tegenwoordig rond de §1.50.
Dat moet je dus omrekenen, maar als je dat eenvoudige stapje al niet kunt volgen valt er weinig te zeggen verder.
Als jij niet snapt dat je absolute schuld niet stijgt door inflatie, snap je het zelf niet. Je absolute schuld blijft gelijk (tenzij je geen rentebetalingen doet of extra schulden maakt). Je relatieve schuld daalt.

Jij draait fundamentele regels rond inflatie om en verwijt mij intussen domheid.
pi_174296807
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:35 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Naast verstandig geleefd, want dat hebben degenen die 'vermogend' zijn, spelen er toch nog heel veel zaken die aanzienlijk minder met het verstand te maken hebben en waarvoor de volgende generaties de rekening betalen.

- De staatsschuld is enorm gegroeid
- De gasbaten zijn opgemaakt
- Veel vermogen is ontstaan door een stijging van de huizenprijzen. Dat kon dankzij de rente die enorm gedaald is
- Pensioenpotten zijn niet dankzij flinke premiebetaling gevuld, maar vooral dankzij rendementen. Nu kunnen we alleen maar dromen van rendementen die half zo hoog zijn als in de jaren tachtig.

Bovenstaande neemt niet weg dat de babyboomers zonder noemenswaardig vermogen dat vooral aan zichzelf te danken hebben. Genoeg mensen uit de lagere inkomensgroepen die toch een afbetaald huisje hebben.
En daar raak je ook gelijk de kern met je onderste alinea. Want wis niet uit:
- Baanzekerheid
- Bijna alle banen vielen onder een Cao (nu nog geen 80%)
- Zekerheid van een stijgend loon met de jaren
- Betere arbeidsvoorwaarden voor een groot deel van hun leven (alleen in het begin niet)
- Huizenprijzen die veeel lager lagen dan nu waardoor hun hypotheekschulden ook veel lager lagen (dus met meer inkomen minder hoeven af te lossen en minder rente hoeven te betalen)
- Huurprijzen die gemiddeld veel lager liggen (30 jaar blijven zitten loont/loonde)
- Uitstroom naar WAO was nog heel gebruikelijk voor hen en de ouderen zijn ontzien in de herkeuringen en reorganisaties in de WAO
- Hun kinderen kregen nog stufi en gratis OV
- Zij waren de eerste generatie die hun ouders niet in huis hoefden te nemen ťn niet voor hun verzorging hoefden te betalen
- AOW is een omslag regeling: Zij betaalden met velen voor een paar ouderen, nu moet er door veel minder betaald worden voor meer ouderen.

Ik blijf het apart vinden dat er steeds geroepen wordt dat het 'asociaal' zou zijn om aan die AOW te gaan sleutelen. Is het niet net zo 'asociaal' om dat niet te doen?

Ik pleit niet voor algemene verlaging van de AOW. Daarmee tref je vooral die kleine 2 procent die het al moeilijk genoeg heeft. Maar AOW meer als toeslag gaan benaderen dan als een vast recht, vind ik wel op zijn plaats. Iemand die meer dan §2000.- aan pensioen incasseert (vaak ook deels betaald door de werkgever!!) hoef niet de volle mep aan AOW te ontvangen en kan het bijvoorbeeld ook prima doen met de helft. Zo blijft het zinnig om pensioen te sparen (niet 1 op 1 inleveren dus) maar voorkom je wel dat hun kinderen krom moeten liggen om de AOW van welgestelde ouderen op te moeten hoesten wat nu in best wel aardig wat gevallen aan de hand is.
Naar vermogen zou ik iets minder kijken. Zeker niet naar het huis. Bakstenen kan je niet eten tenslotte. Maar wie miljoenen op de bank heeft staan heeft geen AOW nodig.
  maandag 9 oktober 2017 @ 11:23:16 #96
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174296812
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:52 schreef Helpmefok het volgende:

[..]

Doch niet incorrect
Onzinnig gezwam.
  maandag 9 oktober 2017 @ 11:31:33 #97
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174296941
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:23 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En daar raak je ook gelijk de kern met je onderste alinea. Want wis niet uit:
- Baanzekerheid
- Bijna alle banen vielen onder een Cao (nu nog geen 80%)
- Zekerheid van een stijgend loon met de jaren
- Betere arbeidsvoorwaarden voor een groot deel van hun leven (alleen in het begin niet)
- Huizenprijzen die veeel lager lagen dan nu waardoor hun hypotheekschulden ook veel lager lagen (dus met meer inkomen minder hoeven af te lossen en minder rente hoeven te betalen)
- Huurprijzen die gemiddeld veel lager liggen (30 jaar blijven zitten loont/loonde)
- Uitstroom naar WAO was nog heel gebruikelijk voor hen en de ouderen zijn ontzien in de herkeuringen en reorganisaties in de WAO
- Hun kinderen kregen nog stufi en gratis OV
- Zij waren de eerste generatie die hun ouders niet in huis hoefden te nemen ťn niet voor hun verzorging hoefden te betalen
- AOW is een omslag regeling: Zij betaalden met velen voor een paar ouderen, nu moet er door veel minder betaald worden voor meer ouderen.

Ik blijf het apart vinden dat er steeds geroepen wordt dat het 'asociaal' zou zijn om aan die AOW te gaan sleutelen. Is het niet net zo 'asociaal' om dat niet te doen?

Ik pleit niet voor algemene verlaging van de AOW. Daarmee tref je vooral die kleine 2 procent die het al moeilijk genoeg heeft. Maar AOW meer als toeslag gaan benaderen dan als een vast recht, vind ik wel op zijn plaats. Iemand die meer dan §2000.- aan pensioen incasseert (vaak ook deels betaald door de werkgever!!) hoef niet de volle mep aan AOW te ontvangen en kan het bijvoorbeeld ook prima doen met de helft. Zo blijft het zinnig om pensioen te sparen (niet 1 op 1 inleveren dus) maar voorkom je wel dat hun kinderen krom moeten liggen om de AOW van welgestelde ouderen op te moeten hoesten wat nu in best wel aardig wat gevallen aan de hand is.
Naar vermogen zou ik iets minder kijken. Zeker niet naar het huis. Bakstenen kan je niet eten tenslotte. Maar wie miljoenen op de bank heeft staan heeft geen AOW nodig.
Hoe je het ook bekijkt. Je zult ten alle tijde moeten zorgen dat iemand 70% van zijn middenloon ontvangt als hij met pensioen gaat. Dus samen met pensioen en aow moet je dat gegund worden als je al die jaren gewerkt hebt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 11:33:49 #98
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174296978
Wat wel vreemd is, is dat mensen aow ontvangen als ze met pensioen zijn en dan nog werken. Dan heb je dus loon, aow en pensioen. Daar zou je wel naar kunnen kijken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174297045
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:31 schreef Cherna het volgende:

[..]

Hoe je het ook bekijkt. Je zult ten alle tijde moeten zorgen dat iemand 70% van zijn middenloon ontvangt als hij met pensioen gaat. Dus samen met pensioen en aow moet je dat gegund worden als je al die jaren gewerkt hebt.
Veel babyboomers ontvangen 70% van hun eindloon en in sommige takken was het gebruikelijk om dat eindloon dan nog even een paar maanden een zwiepert te geven.

Maar buiten dat. Waarom heeft een grootgraaier (zoals bv die zorgdirecteuren) RECHT op 70% van hun middenloon? 70% van §120.000.- bijvoorbeeld? Moeten de stratenmaker en de ziekenverzorgster daar echt aan meebetalen? En besef je ook dat je daarmee mensen die gewoon alles aanpakken, dus ook wel eens voor een laag loon werken, mee pakt?
pi_174297060
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:33 schreef Cherna het volgende:
Wat wel vreemd is, is dat mensen aow ontvangen als ze met pensioen zijn en dan nog werken. Dan heb je dus loon, aow en pensioen. Daar zou je wel naar kunnen kijken.
Maar die mensen zijn zo lekker goedkoop voor de werkgevers... dus daar gaat de VVD nooit iets aan doen.
  maandag 9 oktober 2017 @ 11:45:37 #101
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174297244
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:36 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Veel babyboomers ontvangen 70% van hun eindloon en in sommige takken was het gebruikelijk om dat eindloon dan nog even een paar maanden een zwiepert te geven.

Maar buiten dat. Waarom heeft een grootgraaier (zoals bv die zorgdirecteuren) RECHT op 70% van hun middenloon? 70% van §120.000.- bijvoorbeeld? Moeten de stratenmaker en de ziekenverzorgster daar echt aan meebetalen? En besef je ook dat je daarmee mensen die gewoon alles aanpakken, dus ook wel eens voor een laag loon werken, mee pakt?
Tja helaas daar moet je geen onderscheid in maken. Een grootgraaier heeft ook zijn levenstijl daar op ingericht. En nee ik ben geen grootgraaier.

Wat ik wel hekel is iemand die met pensioen gaat en aow krijgt en dan nog gaat werken. Figuren zoals bijvoorbeeld een Mart Smeets die dan nog werken. Zodra je blijft werken zou je geen aow moeten ontvangen als dat die 70% van je middenloon ver overstijgt. Werken niet erg(eigen keuze) maar dan geen aow bij een volledig loon. Dat is ook concurrentie vervalsing omdat dan een oudere voor een grijpstuiver als hij daartoe bereid is een jongere compleet wegzet.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 11:50:45 #102
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174297369
Het komt er eigenlijk op neer dat we nu zover zijn dat we niet nog meer gaan versoberen. Daar moet je voor gaan. Het is goed geweest.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174297370
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:45 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja helaas daar moet je geen onderscheid in maken. Een grootgraaier heeft ook zijn levenstijl daar op ingericht. En nee ik ben geen grootgraaier.

Ja en? Ik heb mijn levensstijl ook ingericht op het hebben van een modaal inkomen. Toch heeft niemand er moeite mee dat mijn inkomen nu niet tot dat niveau wordt aangevuld.

We kennen het begrip "de geest van de wet". Een rechter kan daarnaar grijpen wanneer een wet geheel volgens de regeltjes misbruikt wordt.
Ik vind dat we ook met de AOW meten kijken naar "de geest van deze regeling" en dat is niet om extreem rijke mensen te gaan financieren.

Jouw manco is dat je denkt in regeltjes die vastliggen in steen. Wel, geen enkele regel ligt vast in steen en ze kunnen allemaal aangepast worden indien noodzakelijk.
  maandag 9 oktober 2017 @ 11:57:38 #104
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174297567
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:50 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ja en? Ik heb mijn levensstijl ook ingericht op het hebben van een modaal inkomen. Toch heeft niemand er moeite mee dat mijn inkomen nu niet tot dat niveau wordt aangevuld.

We kennen het begrip "de geest van de wet". Een rechter kan daarnaar grijpen wanneer een wet geheel volgens de regeltjes misbruikt wordt.
Ik vind dat we ook met de AOW meten kijken naar "de geest van deze regeling" en dat is niet om extreem rijke mensen te gaan financieren.

Jouw manco is dat je denkt in regeltjes die vastliggen in steen. Wel, geen enkele regel ligt vast in steen en ze kunnen allemaal aangepast worden indien noodzakelijk.
Daarom zeg ik al al die tijd dat je minstens 70% van je middenloon moet ontvangen om je levenstijl te kunnen voorzetten. Voor mij pakt juist het middenloon goed uit om eerlijk te zijn. Dit omdat ik nu stukken minder verdien als in mijn jonge jaren.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174297661
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:57 schreef Cherna het volgende:

[..]

Daarom zeg ik al al die tijd dat je minstens 70% van je middenloon moet ontvangen om je levenstijl te kunnen voorzetten. Voor mij pakt juist het middenloon goed uit om eerlijk te zijn. Dit omdat ik nu stukken minder verdien als in mijn jonge jaren.
De hamvraag is ook of gepensioneerden het recht hebben om hun levensstijl voort te kunnen zetten wanneer dat ten kostte gaat van de generaties na hen die dat niet kunnen door dalende lonen (nieuwe baan, minder salaris), hoge werkloosheid, stijgende vaste lasten .

Als we het dan hebben over "sociaal" dan zou je toch zeggen dat iedereen en dus ook de babyboomers moet inleveren.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:07:52 #106
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174297824
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De hamvraag is ook of gepensioneerden het recht hebben om hun levensstijl voort te kunnen zetten wanneer dat ten kostte gaat van de generaties na hen die dat niet kunnen door dalende lonen (nieuwe baan, minder salaris), hoge werkloosheid, stijgende vaste lasten .

Als we het dan hebben over "sociaal" dan zou je toch zeggen dat iedereen en dus ook de babyboomers moet inleveren.
Ja dat recht hebben zij. Daar hebben ze keihard voor gewerkt en gespaard.
pi_174297932
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:07 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja dat recht hebben zij. Daar hebben ze keihard voor gewerkt en gespaard.
Ze hebben (keihard) gewerkt voor hun vermogen en gespaard voor hun pensioen. Al zijn er ook zat die maar weinig gespaard hebben voor hun pensioen omdat de werkgever dat (deels) betaalde.

Niet voor hun WAO. Dat is een omslagregeling.

P.s. De werkdruk lag in hun jaren behoorlijk veel lager dan nu en hoe harder iemand werkt, hoe minder die doorgaans verdiend heeft.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:16:44 #108
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174298018
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:12 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ze hebben (keihard) gewerkt voor hun vermogen en gespaard voor hun pensioen. Al zijn er ook zat die maar weinig gespaard hebben voor hun pensioen omdat de werkgever dat (deels) betaalde.

Niet voor hun WAO. Dat is een omslagregeling.

Whatever. Gewoon ervan afblijven. Laten die luie flikkers van vandaag maar eens hun handen wapperen....

P.s. De werkdruk lag in hun jaren behoorlijk veel lager dan nu en hoe harder iemand werkt, hoe minder die doorgaans verdiend heeft.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:27:38 #109
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174298257
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De hamvraag is ook of gepensioneerden het recht hebben om hun levensstijl voort te kunnen zetten wanneer dat ten kostte gaat van de generaties na hen die dat niet kunnen door dalende lonen (nieuwe baan, minder salaris), hoge werkloosheid, stijgende vaste lasten .

Als we het dan hebben over "sociaal" dan zou je toch zeggen dat iedereen en dus ook de babyboomers moet inleveren.
Mijn ouders hebben ingeleverd. Ouderen hebben ook ingeleverd tijdens de crisis. Je levenstijl kunnen voorzetten vind ik niet meer dan normaal als je daar voor spaart tijdens je werkbare levensfase. Waarom zou je anders sparen?

Moet ik sparen om dan naar de voedselbank te gaan als ik met pensioen ga? Omdat ik dan niet meer rendabel ben volgens de geleerden?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:35:55 #110
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174298442
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:23 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Onzinnig gezwam.
Doch niet incorrect
En nog gelukkig ook.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:37:21 #111
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174298473
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:07 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja dat recht hebben zij. Daar hebben ze keihard voor gewerkt en gespaard.
Ik werk ook keihard en veel langer dan al die 54-jaar VUT'ers :r Ondertussen trekken die teringlijers alle financiŽle middelen bij de jeugd weg

De jeugd heeft in dit land niet de toekomst

Partij tegen de ouderen
En nog gelukkig ook.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:37:33 #112
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174298475
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:35 schreef Helpmefok het volgende:

[..]

Doch niet incorrect
Absoluut incorrect. Jij gooit iedereen maar op je domme hoopje.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:37:53 #113
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174298483
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:37 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Absoluut incorrect. Jij gooit iedereen maar op je dome hoopje.
Wat is dome?
En nog gelukkig ook.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:38:29 #114
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174298502
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:37 schreef Helpmefok het volgende:

[..]

Ik werk ook keihard en veel langer dan al die 54-jaar VUT'ers :r Ondertussen trekken die teringlijers alle financiŽle middelen bij de jeugd weg

De jeugd heeft in dit land niet de toekomst

Partij tegen de ouderen
Teringlijers....ach ik snap het al. je bent een Tokkie die jaloers is.....zielig hoor...
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:38:51 #115
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174298506
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:37 schreef Helpmefok het volgende:

[..]

Wat is dome?
Leren lezen...
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:39:05 #116
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174298513
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:38 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Leren lezen...
Snelle edit hoor
En nog gelukkig ook.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:39:49 #117
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174298530
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:38 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Teringlijers....ach ik snap het al. je bent een Tokkie die jaloers is.....zielig hoor...
Welnee, ik heb een netto inkomen van een ton met mijn vrouw, met ons hoef je echt geen medelijden te hebben.

Maar dat babyboomers een hele bevoorrechte positie in de samenleving hebben ben ik niet blind voor.
En nog gelukkig ook.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:40:17 #118
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174298541
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:39 schreef Helpmefok het volgende:

[..]

Snelle edit homo
Ja hoor een rasechte Tokkie..... _O- _O-
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:40:39 #119
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174298550
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:40 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja hoor een rasechte Tokkie..... _O- _O-
Was een swypefoutje, kan gebeuren.
En nog gelukkig ook.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:41:02 #120
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174298556
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:39 schreef Helpmefok het volgende:

[..]

Welnee, ik heb een netto inkomen van een ton met mijn vrouw, met ons hoef je echt geen medelijden te hebben.

Maar dat babyboomers een hele bevoorrechte positie in de samenleving hebben ben ik niet blind voor.
Tja dat kunnen we allemaal wel beweren....nou de groeten he... :W
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:43:31 #121
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174298608
Bovendien is het zo dat ook jongeren en al zeker met een partner die nu werken genoeg inkomen hebben om te kunnen sparen voor hun oude dag. Maar juist die wil je dan ook hun spaardeel afnemen. Maw alsof het je wat uitmaakt hoe het jongeren vergaat. Die generatie gunt niet eens hun eigen jonge generatie het licht in de ogen. En het dan hebben over denken aan je toekomstige generatie. Ook zo een leuke mantra.

Jongeren die hun eigen leeftijdsgenoten die lager opgeleid zijn voor vol idioten uitmaken(de zogenaamde tokkie). Man man laat me niet lachen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:45:05 #122
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174298639
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:41 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Tja dat kunnen we allemaal wel beweren....nou de groeten he... :W
Dat kunnen we inderdaad. Wat is het trouwens met al die puntjes in je zinnen? Nooit fatsoenlijk leren schrijven? Sinds je mij een tokkie noemt, ga ik hem ook even invullen.

40+'er en een IQ van rond de 94. Je hebt een rechtse insteek, ageert tegen buitenlanders omdat je zelf mislukt bent in de samenleving, wat natuurlijk allemaal aan die verrekte zwartjes ligt. Je komt zelf uit een nest waar nooit ťcht fatsoenlijk voer op de tafel stond. Je bent waarschijnlijk gescheiden of in ieder geval ongelukkig getrouwd met een iets te corpulent kort, vlot kapsel. Je stemt PVV maar durft er niet voor uit te komen, wat fascinerend is gezien het feit dat dit een anoniem forum is.

Dat laatste is trouwens echt zů fucking obvious nu ik je postgeschiedenis doorgekamd ben, dat de rest van mijn betoog wat je - natuurlijk - gaat proberen te ontkrachten Łberhaupt al niet meer geloofwaardig zal zijn.
En nog gelukkig ook.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:49:56 #123
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_174298754
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:46 schreef halfway het volgende:
Beter stoppen ze per direct de Ww en bijstand voor gezonde mensen, er is nl werk genoeg.
Er is niet genoeg werk voor iedereen.
Neemt natuurlijk niet weg dat veel gezonde mensen in een uitkering, nog niet eens de moeite nemen om naar vacatures te kijken.
This harvest is heavy and bitter it seems,
In tainted soil it has grown.
These words are it's venom in it's purest form,
So choke on them now, yes harvest the storm.
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:50:47 #124
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174298775
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:45 schreef Helpmefok het volgende:

[..]

Dat kunnen we inderdaad. Wat is het trouwens met al die puntjes in je zinnen? Nooit fatsoenlijk leren schrijven? Sinds je mij een tokkie noemt, ga ik hem ook even invullen.

40+'er en een IQ van rond de 94. Je hebt een rechtse insteek, ageert tegen buitenlanders omdat je zelf mislukt bent in de samenleving en het allemaal aan die verrekte zwartjes ligt. Je komt zelf uit een nest waar nooit ťcht fatsoenlijk voer op de tafel was. Je bent waarschijnlijk gescheiden of in ieder geval ongelukkig getrouwd met een iets te corpulent kort, vlot kapsel. Je stemt PVV maar durft er niet voor uit te komen, wat fascinerend is gezien het feit dat dit een anoniem forum is.
_O- _O- _O- _O- _O-

Nah nee. Ik 129 en officieel bewezen. Mij nest was bovengemiddeld tot rijk te noemen. Gelukkig getrouwd en meerdere kids. Stem geen PVV. Heb vast werk en verdien 4 x boven modaal. LOL

Ik vind jou nu echt zo'n figuur wat links lult maar ondertussen zijn zakken vult. Alles wat wit en van Eigen bodem komt moet niet zeiken maar alles wat dit land instroomt omarm je als "0h wat zielig" Waarschijnlijk ben je getrouwd met een Thais import bruidje. Misschien wat kinderen die hopeloos mislukt zijn, daarom ben je zo kwaad. Stemt waarschijnlijk een zwabber partij zoals PvdA (om de schijn op te houden) of D66. Jijzelf komt waarschijnlijk uiit een links arbeiders nest wat nogal gefrustreerd was. IQ van je schat ik op het gemiddelde 105 van NL. :W
  maandag 9 oktober 2017 @ 12:51:34 #125
287577 Helpmefok
Getrouwd man.
pi_174298786
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

_O- _O- _O- _O- _O-

Nah nee. Ik 129 en officieel bewezen. Mij nest was bovengemiddeld tot rijk te noemen. Gelukkig getrouwd en meerdere kids. Stem geen PVV. Heb vast werk en verdien 4 x boven modaal. LOL

Ik vind jou nu echt zo'n figuur wat links lult maar ondertussen zijn zakken vult. Alles wat wit en van Eigen bodem komt moet niet zeiken maar alles wat dit land instroomt omarm je als "0h wat zielig" Waarschijnlijk ben je getrouwd met een Thais import bruidje. Misschien wat kinderen die hopeloos mislukt zijn, daarom ben je zo kwaad. Stemt waarschijnlijk een zwabber partij zoals PvdA (om de schijn op te houden) of D66. Jijzelf komt waarschijnlijk uiit een links arbeiders nest wat nogal gefrustreerd was. IQ van je schat ik op het gemiddelde 105 van NL. :W
Haha, hier is wel genoeg uit naar voren gekomen. I rest my case. Doe bolle Anita de groeten. Als laatste moet ik trouwens zeggen dat ik FvD in dezelfde categorie schaar, het zal voor jou nu wel FvD'tje zijn geweest.
En nog gelukkig ook.
pi_174299117
AOW is een basispensioen. Daar heeft iedereen recht op voor het aantal jaren dat die in Nederland heeft gewoond, en iedereen die in Nederland woont draagt aan de premie bij (afhankelijk van het inkomen).
Er zijn best veel ouderen die geen mogelijkheid gehad hebben om pensioen op te bouwen, zij hebben als enige inkomen de AOW.
In de toekomst zullen dat er misschien nog wel meer zijn, aangezien de verplichte bedrijfspensioenregelingen steeds minder worden. Er zijn steeds meer werknemers die geen pensioen opbouwen en ook steeds meer ondernemers die hier niets aan doen. Vooral sinds de gebeurtenissen van een paar jaar geleden rond de lijfrentepolissen (wurgpolissen etc.).
Bij de opbouw van bedrijfspensioenen wordt ook rekening gehouden met de AOW, er bestaat een AOW-franchise waarover geen premie betaald hoeft te worden. De AOW is ingebouwd in de bedrijfspensioenen.
Dus in de toekomst zal de AOW ook nog steeds hard nodig zijn. Mooi dat het er is in NL, in principe hoeft hier niemand straks te gaan bedelen of onder een brug te slapen.
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:11:48 #127
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174299207
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:21 schreef trippleh het volgende:
Er moet bezuinigd worden op ontwikkelingshulp. En geen gelukszoekers huisvesten maar uitzetten. Daarna pas naar andere dingen kijken.
Dat zet weinig zoden aan de dijk omdat dat relatief maar over een heel klein percentage van ons budget gaat. De grootste uitgaven voor Nederland zitten momenteel vooral in zaken gerelateerd aan oudere mensen (AOW, gezondheidszorg, ouderenzorg). Ik snap TS dus wel dat we gezien de vergrijzing en dus stijgende kosten voor een kleinere groep werkenden hier iets aan moeten veranderen.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:12:13 #128
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174299217
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 12:51 schreef Helpmefok het volgende:

[..]

Haha, hier is wel genoeg uit naar voren gekomen. I rest my case. Doe bolle Anita de groeten. Als laatste moet ik trouwens zeggen dat ik FvD in dezelfde categorie schaar, het zal voor jou nu wel FvD'tje zijn geweest.
LOL blijf jij maar knarsetanden...er gaat niets veranderen aan de AOW.. :)
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:19:00 #129
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174299366
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En op dit moment is de Nederlandse staatsschuld 62,3 procent van het BNP. Dankzij de maatregelen van Rutte II is die de laatste jaren flink geslonken.

Je overdreven veel zorgen maken om de staatsschuld is dus nergens voor nodig.
Leuk zo'n sigaar uit eigen doos. Rutte 1 heeft die schuld immers eerst flink op laten lopen...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174299409
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:46 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar zelfs de lagere inkomensgroepen met een afgeloste hypotheek op hun rijtjeshuis wil men onder vermogende ouderen scharen. Die hebben daar mogelijk meer dan 40 jaar voor gewerkt en willen gewoon leven zoals ze geleefd hebben tijdens hun werkzame leven. Die willen iets doen voor hun kinderen en kleinkinderen en niet elk dubbeltje omdraaien en rustig te bed gaan. Maar zelfs dat is al teveel voor de individualist. Dat mag schijnbaar niet. Die zijn te rijk. Die laatste 10 jaar leuke dingen doen waar je geen tijd voor had tijdens je werkzame periode. Nee die moeten we alles afnemen en naar de voedselbank laten gaan omdat ze oud zijn en omdat we een hekel hebben aan ouderen.
Ach, studenten hebben ook geen probleem om in een kamer van 12 vierkante meter te wonen met een gedeelde badkamer en keuken. Meer kunnen zij niet betalen.

Het is een vreemde instelling om zaken in je leven uit te stellen die je graag wilt doen tot na je pensioen, omdat je er geen tijd voor hebt. Je leeft nu, niet over 20 jaar als je met pensioen bent :')

Het zijn allemaal levenskeuzes. Niemand heeft je ertoe gedwongen om kinderen op deze wereld te zetten. Als je dat niet gedaan had, dan had je veel meer geld en tijd overgehouden om al die dingen te doen en dan had je ook een groter pensioen gehad.

Maar nee, mensen die bewust en verstandig dit soort keuzes maken, worden vervolgens gestraft door mensen die lamlendig door het leven gaan en bijvoorbeeld altijd maar een minimum buffer hebben voor als het mis gaat, of geen pensioen sparen.
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:22:35 #131
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174299439
quote:
14s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:58 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Nou ja, iedereen die ik ken roept altijd dat ze wel zullen zorgen dat het geld op is bij de tijd dat ze overlijden. Wat heeft het voor zin om het na te laten aan de kinderen, mijn kinderen hebben het nu al veel beter financieel dan dat wij het ooit gehad hebben. Ze hebben gestudeerd, hebben goeie banen, eigen huizen, die zitten echt niet op de erfenis van mijn flatje te wachten. En ik gun het ze van harte.
Dan zijn jouw kinderen waarschijnlijk boven de 35? De generatie daaronder heeft het namelijk NIET beter dan de babyboomers. Sterker nog, de generatie geboren tussen 1982 en 1990 is de eerste generatie sinds de tweede wereldoorlog die (ruim) in levert tov voorgaande generaties. Ja, ze hebben vaak gestudeerd, maar mogen in tegenstelling tot voorgaande generaties alle studieschulden terugbetalen, hebben vaak moeite om een baan op niveau te vinden, laat staan een goedbetaalde baan en een eigen huis zit er door de stijgende prijzen en strengere eisen nooit in...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:24:59 #132
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174299492
quote:
14s.gif Op maandag 9 oktober 2017 10:03 schreef ietjefietje het volgende:
En 20% bezuinigen op de AOW, er is al heel veel bezuinigt door de AOW niet op te hogen met de inflatie. Al sinds 2007 hebben die mensen er niks bij gekregen

Pensioen wordt ook niet bijgetrokken met de inflatie omdat Draghi er miljarden bijdrukt, de pensioenfondsen daardoor te lage rente krijgen en ook al zitten er miljarden in de pot, die blijven gewoon zitten totdat Brussel het wel lekker opmaakt. Pensioenen zijn daardoor al stil blijven staan sinds het begin van de crisis.
Nou boehoe. De minimum(jeugd)lonen zijn als sinds de jaren '70 niet meer geÔndexeerd en opgehoogd. Met name jongeren hebben hier al jaren enorm nadeel van. En of die Łberhaupt ooit nog pensioen zullen ontvangen is maar de vraag...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:27:20 #133
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174299548
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 13:21 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Ach, studenten hebben ook geen probleem om in een kamer van 12 vierkante meter te wonen met een gedeelde badkamer en keuken. Meer kunnen zij niet betalen.

Het is een vreemde instelling om zaken in je leven uit te stellen die je graag wilt doen tot na je pensioen, omdat je er geen tijd voor hebt. Je leeft nu, niet over 20 jaar als je met pensioen bent :')

Het zijn allemaal levenskeuzes. Niemand heeft je ertoe gedwongen om kinderen op deze wereld te zetten. Als je dat niet gedaan had, dan had je veel meer geld en tijd overgehouden om al die dingen te doen en dan had je ook een groter pensioen gehad.

Maar nee, mensen die bewust en verstandig dit soort keuzes maken, worden vervolgens gestraft door mensen die lamlendig door het leven gaan en bijvoorbeeld altijd maar een minimum buffer hebben voor als het mis gaat, of geen pensioen sparen.
Je snapt het niet. Dus omdat een student op een kamertje woont moet ik dat ook maar doen.

Dus als je spaart voor je oude dag en je huis aflost ben je lamlendig door het leven gegaan en als straf mag je dat na je pensioen allemaal inleveren omdat je dan plots rijk bent. Zoiets?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:35:58 #134
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174299772
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 13:22 schreef yats het volgende:

[..]

Dan zijn jouw kinderen waarschijnlijk boven de 35? De generatie daaronder heeft het namelijk NIET beter dan de babyboomers. Sterker nog, de generatie geboren tussen 1982 en 1990 is de eerste generatie sinds de tweede wereldoorlog die (ruim) in levert tov voorgaande generaties. Ja, ze hebben vaak gestudeerd, maar mogen in tegenstelling tot voorgaande generaties alle studieschulden terugbetalen, hebben vaak moeite om een baan op niveau te vinden, laat staan een goedbetaalde baan en een eigen huis zit er door de stijgende prijzen en strengere eisen nooit in...
Mijn twee oudste dochters 26 en 24 hebben het niet slecht
Samen met hun partners verdienen ze meer dan ik. Schei nu toch eens uit met dat gejank.

Maar ja die gun je natuurlijk ook niets. Die lossen hun huis af en worden genaaid in de toekomst door de voorstellen die hun generatie genoten zo verzinnen.

Mijn jongste dochter verstandelijk beperkt zit in een ander pakket. Gelukkig ben ik er nog en mijn twee oudste dochters die haar er wel doorheen trekken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:43:54 #135
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174299940
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 13:35 schreef Cherna het volgende:

[..]

Mijn twee oudste dochters 26 en 24 hebben het niet slecht
Samen met hun partners verdienen ze meer dan ik. Schei nu toch eens uit met dat gejank.

Maar ja die gun je natuurlijk ook niets. Die lossen hun huis af en worden genaaid in de toekomst door de voorstellen die hun generatie genoten zo verzinnen.

Mijn jongste dochter verstandelijk beperkt zit in een ander pakket. Gelukkig ben ik er nog en mijn twee oudste dochters die haar er wel doorheen trekken.
Dat twee van jouw dochters blijkbaar genoeg verdienen samen met hun partners is vooral fijn voor hen. Ik zeg nergens dat ik hen wil naaien of het hen niet gun. Verre van zelfs, ik ben blij dat er ook nog jongeren zijn die het wel goed hebben. Nogmaals, dat is eerder uitzondering dan regel, en dat is waar ik tegen ageer.

Zo'n partij als 50+ die beweert voor de ouderen op te komen maar ondertussen enkel de (rijke) categorie 55 tot 70 bevoordeeld (en de echte helden van onze wederopbouw die boven de 75 zijn gewoon laat creperen) ten koste van een generatie die pas net met werken start en o reserve heeft vind ik gewoon schandalig!
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174300055
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 13:27 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je snapt het niet. Dus omdat een student op een kamertje woont moet ik dat ook maar doen.
Nee, ik heb het over mensen die niet/weinig gewerkt hebben en ook vrijwel 0 pensioen gespaard hebben. Die klagen dan dat ze na een bezuiniging op hun AOW gekort worden en mogelijk wat luxe in moeten leven, terwijl zij helemaal geen recht hebben op luxe waar ze niet voor gewerkt hebben naar mijn mening.

Het probleem hier is dat iedereen op een hoop gegooid wordt met de AOW, ook mensen die keurig al die jaren premie betaald hebben en terecht recht hebben om dat geld vervolgens ook terug te zien. En daarom moet dit systeem dan ook weg/hervormd worden.

quote:
Dus als je spaart voor je oude dag en je huis aflost ben je lamlendig door het leven gegaan en als straf mag je dat na je pensioen allemaal inleveren omdat je dan plots rijk bent. Zoiets?
Nee, dan heb je het juist goed gedaan. Het is juist het huidige systeem van vermogens- en inkomensafhankelijke toeslagen en premies die lamlendigheid aansporen. Je gaat bijvoorbeeld verstandig en spaarzaam door het leven en vervolgens loop je doordat je teveel vermogen hebt opeens 300 euro per maand aan huurtoeslag mis, omdat 'je het niet nodig hebt'. Dan ben je hierdoor in 2 jaar tijd 7000 euro misgelopen, val je daarna weer onder de vermogensgrens en heb je er wel weer recht op :')
  maandag 9 oktober 2017 @ 13:51:39 #137
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174300068
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 13:43 schreef yats het volgende:

[..]

Dat twee van jouw dochters blijkbaar genoeg verdienen samen met hun partners is vooral fijn voor hen. Ik zeg nergens dat ik hen wil naaien of het hen niet gun. Verre van zelfs, ik ben blij dat er ook nog jongeren zijn die het wel goed hebben. Nogmaals, dat is eerder uitzondering dan regel, en dat is waar ik tegen ageer.

Zo'n partij als 50+ die beweert voor de ouderen op te komen maar ondertussen enkel de (rijke) categorie 55 tot 70 bevoordeeld (en de echte helden van onze wederopbouw die boven de 75 zijn gewoon laat creperen) ten koste van een generatie die pas net met werken start en o reserve heeft vind ik gewoon schandalig!
Wat is goed verdienen. Ze hebben in iedergeval niets tekort samen met hun partner. En dan heb ik het over 3800 euro ongeveer samen als starters. En met die 2% rente lukt dat natuurlijk prima om dan iets te kopen. Ik kan mij voorstellen als alleenstaande dat het moeilijker is. Daar zou meer aandacht voor moeten zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 14:34:23 #138
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174300861
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 13:50 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Nee, ik heb het over mensen die niet/weinig gewerkt hebben en ook vrijwel 0 pensioen gespaard hebben. Die klagen dan dat ze na een bezuiniging op hun AOW gekort worden en mogelijk wat luxe in moeten leven, terwijl zij helemaal geen recht hebben op luxe waar ze niet voor gewerkt hebben naar mijn mening.

Het probleem hier is dat iedereen op een hoop gegooid wordt met de AOW, ook mensen die keurig al die jaren premie betaald hebben en terecht recht hebben om dat geld vervolgens ook terug te zien. En daarom moet dit systeem dan ook weg/hervormd worden.

[..]

Nee, dan heb je het juist goed gedaan. Het is juist het huidige systeem van vermogens- en inkomensafhankelijke toeslagen en premies die lamlendigheid aansporen. Je gaat bijvoorbeeld verstandig en spaarzaam door het leven en vervolgens loop je doordat je teveel vermogen hebt opeens 300 euro per maand aan huurtoeslag mis, omdat 'je het niet nodig hebt'. Dan ben je hierdoor in 2 jaar tijd 7000 euro misgelopen, val je daarna weer onder de vermogensgrens en heb je er wel weer recht op :')
Mensen die nooit hebben gewerkt hebben die aow hard nodig. Dat is het enige dat ze hebben. Die moet je niet gaan korten. Dat zou onmenselijk zijn. Het punt is dat deze discussie gaat over werkende die na 40-45 jaar hard werken zogenaamd rijk zijn en die alles moeten inleveren omdat ze juist door te werken dat vermogen hebben kunnen opbouwen en of te sparen . En daar ben ik het niet mee eens.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 14:42:53 #139
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174301047
Nogmaals tijdens mijn werkzame leven draag ik graag belasting af om de zwakkeren te helpen en als ik met 67 geheel met pensioen ga moet het niet zo zijn dat ik als dank daarvoor onder de armoedegrens terecht kom als modale arbeider door mij te korten omdat ik pensioen ontvang of vermogen in bakstenen heb waar je niets mee kunt als je daar zou willen blijven wonen en daardoor geen recht meer zou hebben op aow dat je aanvult tot 70% van het middenloon.

Onderhoud etc zijn ook kosten. Een wasmachine kan ook stuk gaan als 75 bent.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174301673
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 14:42 schreef Cherna het volgende:
Nogmaals tijdens mijn werkzame leven draag ik graag belasting af om de zwakkeren te helpen en als ik met 67 geheel met pensioen ga moet het niet zo zijn dat ik als dank daarvoor onder de armoedegrens terecht kom als modale arbeider door mij te korten omdat ik pensioen ontvang of vermogen in bakstenen heb waar je niets mee kunt als je daar zou willen blijven wonen en daardoor geen recht meer zou hebben op aow dat je aanvult tot 70% van het middenloon.

Onderhoud etc zijn ook kosten. Een wasmachine kan ook stuk gaan als 75 bent.
Je snapt er echt niets van hť?

De normale arbeider dreigt nu onder de armoedegrens te zakken door alle belastingen en premies, accijnzen enz en de steeds maar stijgende kosten. Mede om de AOW te betalen van iemand die al §10.000,- per maand binnen harkt. Hoe krom wil je het hebben?

En als ruil daarvoor mogen zij langer doorwerken en worden door die rijke babyboomers nog 'lui klootjesvolk' genoemd ook.

Het gaat niet over de AOWers met een klein pensioentje. Althans, wat mij betreft niet.
Maar dat jij het normaal vindt dat Beatrix AOW trekt terwijl de lasten voor de minimumloners alleen maar stijgen.... |:(

Over asociaal gesproken....
  maandag 9 oktober 2017 @ 15:31:59 #141
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174302222
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:08 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je snapt er echt niets van hť?

De normale arbeider dreigt nu onder de armoedegrens te zakken door alle belastingen en premies, accijnzen enz en de steeds maar stijgende kosten. Mede om de AOW te betalen van iemand die al §10.000,- per maand binnen harkt. Hoe krom wil je het hebben?

En als ruil daarvoor mogen zij langer doorwerken en worden door die rijke babyboomers nog 'lui klootjesvolk' genoemd ook.

Het gaat niet over de AOWers met een klein pensioentje. Althans, wat mij betreft niet.
Maar dat jij het normaal vindt dat Beatrix AOW trekt terwijl de lasten voor de minimumloners alleen maar stijgen.... |:(

Over asociaal gesproken....
Tja helaas gaat het hier op Fok wel altijd over de asociale babyboomer. En nee normaal is het niet als ook Beatrix aow trekt. Het punt is alleen wanneer je dat aanpakt is het leuk dat Bea geen aow meer zou krijgen maar die grens van wel of geen aow komt natuurlijk net boven modaal te liggen. Want de hype is nu eenmaal dat alle ouderen rijk zijn. Zie de uitspraak van Samsom.

Dan laat Bea maar lekker aow krijgen. Dan blijft in iedergeval het systeem intact. Liever dat.
Die haalt het toch weer uit een andere pot als het moet.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 15:32:35 #142
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174302233
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 13:22 schreef yats het volgende:

[..]

Dan zijn jouw kinderen waarschijnlijk boven de 35? De generatie daaronder heeft het namelijk NIET beter dan de babyboomers. Sterker nog, de generatie geboren tussen 1982 en 1990 is de eerste generatie sinds de tweede wereldoorlog die (ruim) in levert tov voorgaande generaties. Ja, ze hebben vaak gestudeerd, maar mogen in tegenstelling tot voorgaande generaties alle studieschulden terugbetalen, hebben vaak moeite om een baan op niveau te vinden, laat staan een goedbetaalde baan en een eigen huis zit er door de stijgende prijzen en strengere eisen nooit in...
En dat is de schuld van de babyboomers???????????
  maandag 9 oktober 2017 @ 15:36:51 #143
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174302337
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:08 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je snapt er echt niets van hť?

De normale arbeider dreigt nu onder de armoedegrens te zakken door alle belastingen en premies, accijnzen enz en de steeds maar stijgende kosten. Mede om de AOW te betalen van iemand die al §10.000,- per maand binnen harkt. Hoe krom wil je het hebben?

En als ruil daarvoor mogen zij langer doorwerken en worden door die rijke babyboomers nog 'lui klootjesvolk' genoemd ook.

Het gaat niet over de AOWers met een klein pensioentje. Althans, wat mij betreft niet.
Maar dat jij het normaal vindt dat Beatrix AOW trekt terwijl de lasten voor de minimumloners alleen maar stijgen.... |:(

Over asociaal gesproken....
Daarvoor moet je bij de Regering zijn.
Die geven liever miljarden uit aan zogenaamde vluchtelingen en de EU bobo's met hun vette niksnut baantjes.
Beatrix vind ik wat anders. Dat is iets waar ik het ook niet mee eens ben. Ze is nog rijker dan de Queen of England.
Maar voor de rest....
pi_174302493
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:31 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja helaas gaat het hier op Fok wel altijd over de asociale babyboomer. En nee normaal is het niet als ook Beatrix aow trekt. Het punt is alleen wanneer je dat aanpakt is het leuk dat Bea geen aow meer zou krijgen maar die grens van wel of geen aow komt natuurlijk net boven modaal te liggen. Want de hype is nu eenmaal dat alle ouderen rijk zijn. Zie de uitspraak van Samsom.

Dan laat Bea maar lekker aow krijgen. Dan blijft in iedergeval Het systeem intact. Liever dat.
Van mij mag die net boven modaal inderdaad wel gefaseerd afgebouwd gaan worden. Enig idee hoeveel modaal is?

Het modaal inkomen 2017 volgens het CPB is § 37.000.
Per maand is dit bruto § 2.855 en netto ongeveer § 2.152.

Dan vind jij dat zo iemand natuurlijk nog aangevuld moet worden met §1.161,69 bruto per maand (alleenstaande) tot §4016,69.

Dat voor de leeftijdsgroep die gemiddeld bezien de laagste woonkosten heeft... mede opgehoest door mensen die het moeten doen van § 1.565,40 bruto per maand met daadwerkelijk keihard werken.

Je bent alleen maar bang voor je eigen portemonnee. Modaal heeft het echt niet zo slecht.
  maandag 9 oktober 2017 @ 15:52:31 #145
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174302687
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Van mij mag die net boven modaal inderdaad wel gefaseerd afgebouwd gaan worden. Enig idee hoeveel modaal is?

Het modaal inkomen 2017 volgens het CPB is § 37.000.
Per maand is dit bruto § 2.855 en netto ongeveer § 2.152.

Dan vind jij dat zo iemand natuurlijk nog aangevuld moet worden met §1.161,69 bruto per maand (alleenstaande) tot §4016,69.

Dat voor de leeftijdsgroep die gemiddeld bezien de laagste woonkosten heeft... mede opgehoest door mensen die het moeten doen van § 1.565,40 bruto per maand met daadwerkelijk keihard werken.

Je bent alleen maar bang voor je eigen portemonnee. Modaal heeft het echt niet zo slecht.
Ik ben niet bang voor mijn eigen portemonnee. Tenzij ze me alles gaan afnemen. Dan word het een ander verhaal. Wat nu aanvullen tot 4016
Daar heb ik het niet over. Aanvullen tot 70% van het middenloon. Dat is dus 70% van die 2855 bruto als dat het gemiddelde loon was. Is dat nu zo moeilijk. Bovendien betaal je ook nog belasting over dat bedrag. Daar heb je toch pensioen voor afgedragen
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 9 oktober 2017 @ 15:54:59 #146
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174302744
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:32 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En dat is de schuld van de babyboomers???????????
Waar zeg ik dat? Het is de schuld van de economie en het regeringsbeleid van de afgelopen 15 jaar.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174302782
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:52 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik ben niet bang voor mijn eigen portemonnee. Tenzij ze me alles gaat afnemen. Dan word het een ander verhaal. Wat nu aanvullen tot 4016
Daar heb ik het niet over. Aan vullen tot 70% van het middenloon. Dat is dus 70% van die 2855 bruto als dat het gemiddelde loon was. Is dat nu zo moeilijk. Bovendien betaal je ook nog belasting over dat bedrag.
Nee. Je hebt weldegelijk gezegd dat je bang was dat ze dan de AOW zouden gaan korten net boven modaal:

quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:31 schreef Cherna het volgende:
maar die grens van wel of geen aow komt natuurlijk net boven modaal te liggen.
Nergens heb je het over 70% van het modale inkomen.

Overigens heb ik het dus steeds over afbouwen, niet opeens stoppen. Dat het ik eerder zelfs nader geduid.
pi_174302846
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:52 schreef Cherna het volgende:
Daar heb je toch pensioen voor afgedragen
Nee, je hebt geen pensioen afgedragen voor je AOW. Hoe kom je daarbij?

Vergeet trouwens niet dat heel veel babyboomrs geen (of maar deels) pensioen hebben afgedragen maar hun werkgevers.
  maandag 9 oktober 2017 @ 15:59:53 #149
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174302851
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:56 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee. Je hebt weldegelijk gezegd dat je bang was dat ze dan de AOW zouden gaan korten net boven modaal:

[..]

Nergens heb je het over 70% van het modale inkomen.

Overigens heb ik het dus steeds over afbouwen, niet opeens stoppen. Dat het ik eerder zelfs nader geduid.
In het begin van dit topic heb ik al gezegd dat Je pensioen samen met de aow 70% van het middenloon is.

En ja zo zal een chirurg helaas meer hebben omdat zijn middenloon natuurlijk een stuk hoger is dan dat van mij. Maar die heeft ook wel meer pensioen afgedragen.

Volgens mij snap je niet dat je pensioen alleen ontvangt als je werkt en dat dit bedoeld is om tot 70% van je middenloon komen samen met je aow.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174302895
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 15:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

In het begin van dit topic heb ik al gezegd dat Je pensioen samen met de aow 70% van het middenloon is.

En ja zo zal een chirurg helaas meer hebben omdat zijn middenloon natuurlijk een stuk hoger is dan dat van mij. Maar die heeft ook wel meer pensioen afgedragen
Geen pensioen voor die AOW. Dus dat jij pensioen hebt afgedragen geeft ansich geen recht op AOW.

Dat de pensioenfondsen dat zo voorspiegelden zegt niets. Die gaan namelijk niet over de AOW.
  maandag 9 oktober 2017 @ 16:08:20 #151
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174303018
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Geen pensioen voor die AOW. Dus dat jij pensioen hebt afgedragen geeft ansich geen recht op AOW.

Dat de pensioenfondsen dat zo voorspiegelden zegt niets. Die gaan namelijk niet over de AOW.
Jij maakt het helemaal mooi. Waarom laat je de mensen in loondienst dan verplicht pensioen sparen. Om ze daarna te korten in hun aow? Leuk voor een zzpťr die niet verplicht is aan een pensioen deel te nemen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174303128
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?

De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.

De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.
pi_174303258
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:08 schreef Cherna het volgende:

[..]

Jij maakt het helemaal mooi. Waarom laat je de mensen in loondienst dan verplicht pensioen sparen. Om ze daarna te korten in hun aow? Leuk voor een zzpťr die niet verplicht is aan een pensioen deel te nemen.
Als je het vanaf een bepaalde inkomensgrens (pensioen en overig inkomen) gaat afbouwen heb je altijd profijt van je pensioen. Geen bijstandssituaties waarbij elk tientje onmiddellijk gekort wordt.

De verplichting van de opbouw van pensioen in bepaalde Cao's (minder dan 80% van de mensen in loondienst heeft momenteel een Cao en niet alle Cao's hebben die verplichting) is ter bescherming van de werknemers, vooral voor hen met de lagere inkomens. Vaak is dan ook geregeld dat de werkgever minimaal een deel van die pensioenpremie afdraagt. Met een laag inkomen is het namelijk erg lastig zelf je pensioen op te bouwen. Dat is ook de reden dat veel zzp-ers dat niet doen. Die zijn al blij als ze de eindjes aan elkaar kunnen knopen. Dus denk even na op wie je jaloers moet zijn met je WAO, Ziektewet, ziekteverlof, vakantieverlof, bevallingsverlof, pensioen en andere regelingen uit je Cao.

In Nederland zijn de regelingen voor de beter gesitueerden sowieso al absurd. Denk aan de HRA voor kapitale villa's in de hoogste belastingschijven, de enorme bedragen aan kinderopvangtoeslag en inderdaad ook de inkomensaanvulling van de AOW. Het gaat allemaal nergens meer over. Regelingen die in het leven zijn geroepen voor de armen die het anders niet meer redden worden vooral gebruikt door de welgestelden.
pi_174303316
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?

De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.

De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.
_O_

Met de kanttekening dat het inkomensafhankelijk zou moeten worden afgebouwd vanaf inderdaad een modaalinkomen.

Overigens wordt de generatie er tussen het hardste getroffen.
  maandag 9 oktober 2017 @ 16:29:02 #155
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174303486
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?

De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.

De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.
Eerst maar eens gaan werken en dan praten we verder....
pi_174303531
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:29 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Eerst maar eens gaan werken en dan praten we verder....
Ik werk
  maandag 9 oktober 2017 @ 16:33:16 #157
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174303572
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:19 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Als je het vanaf een bepaalde inkomensgrens (pensioen en overig inkomen) gaat afbouwen heb je altijd profijt van je pensioen. Geen bijstandssituaties waarbij elk tientje onmiddellijk gekort wordt.

De verplichting van de opbouw van pensioen in bepaalde Cao's (minder dan 80% van de mensen in loondienst heeft momenteel een Cao en niet alle Cao's hebben die verplichting) is ter bescherming van de werknemers, vooral voor hen met de lagere inkomens. Vaak is dan ook geregeld dat de werkgever minimaal een deel van die pensioenpremie afdraagt. Met een laag inkomen is het namelijk erg lastig zelf je pensioen op te bouwen. Dat is ook de reden dat veel zzp-ers dat niet doen. Die zijn al blij als ze de eindjes aan elkaar kunnen knopen. Dus denk even na op wie je jaloers moet zijn met je WAO, Ziektewet, ziekteverlof, vakantieverlof, bevallingsverlof, pensioen en andere regelingen uit je Cao.

In Nederland zijn de regelingen voor de beter gesitueerden sowieso al absurd. Denk aan de HRA voor kapitale villa's in de hoogste belastingschijven, de enorme bedragen aan kinderopvangtoeslag en inderdaad ook de inkomensaanvulling van de AOW. Het gaat allemaal nergens meer over. Regelingen die in het leven zijn geroepen voor de armen die het anders niet meer redden worden vooral gebruikt door de welgestelden.
Wie wil er nu een neoliberaal beleid. Ik heb altijd al gestreden tegen een neoliberaal beleid waar zzp'ers zich stuk concurreren op de markt etc. Maar ja nu zo de nadelen langzaam bekend worden is het te laat en moeten degene die daar altijd tegen zijn geweest en hebben gespaard maar mee de put in.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174303748
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Je moet meer huur betalen en wordt er niet uitgetrapt.

quote:
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Wil je nog meer schulden naast je studieschuld?

quote:
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Waarom niet?
pi_174303835
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Wie wil er nu een neoliberaal beleid. Ik heb altijd al gestreden tegen een neoliberaal beleid waar zzp'ers zich stuk concurreren op de markt etc. Maar ja nu zo de nadelen langzaam bekend worden is het te laat en moeten degene die daar altijd tegen zijn geweest en hebben gespaard maar mee de put in.
Je weet dat de achterban van de VVD gemiddeld 50 jaar oud is? Beetje raar om dan te doen alsof DE babyboomer tegen neo-liberaal beleid is.

Overigens pas jezelf prima in dat plaatje wat o wee als jij ook eens iets moet gaan inleveren...
pi_174303980
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:39 schreef alilami het volgende:

[..]

Je moet meer huur betalen en wordt er niet uitgetrapt.

[..]

Wil je nog meer schulden naast je studieschuld?

[..]

Waarom niet?
Het gaat niet over mij. Ik verdien genoeg. Ik heb een koopwoning en ik kan geld sparen.
Er zijn echter heel veel werkenden die het veel slechter hebben getroffen dan ik.
Er zijn oud-studenten die noodgedwongen nog in hun kamer wonen omdat ze niet genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen. Ik ben het spuugzat dat werkenden iedere keer de rekening van de belastingverhoging gepresenteerd krijgen terwijl de stinkend rijke AOW'ers uit de wind worden gehouden.
  maandag 9 oktober 2017 @ 16:49:19 #161
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174304065
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je weet dat de achterban van de VVD gemiddeld 50 jaar oud is? Beetje raar om dan te doen alsof DE babyboomer tegen neo-liberaal beleid is.

Overigens pas jezelf prima in dat plaatje wat o wee als jij ook eens iets moet gaan inleveren...
Ik heb genoeg ingeleverd en belasting betaald. Waar heb je het over. Heb jaren lang 60 uur per week gemiddeld gewerkt en in het MO. Daar heb ik nog een lekkere naheffing over gehad. Nadat ik in een andere sector ben gaan werken moest ik opnieuw beginnen met een loon van een starter van maar liefst 1750 euto netto op 40 jarige leeftijd . Dus heb veel ingeleverd. Kom mij dus niet vertellen dat ik niet bereid ben in te leveren of belasting te betalen. Maar je kunt te ver gaan en dat doe jij.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 09-10-2017 16:58:37 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 09:53:48 #162
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174319596
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:31 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik werk
Ik heb het over het algemeen...
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 09:55:09 #163
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174319620
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:46 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het gaat niet over mij. Ik verdien genoeg. Ik heb een koopwoning en ik kan geld sparen.
Er zijn echter heel veel werkenden die het veel slechter hebben getroffen dan ik.
Er zijn oud-studenten die noodgedwongen nog in hun kamer wonen omdat ze niet genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen. Ik ben het spuugzat dat werkenden iedere keer de rekening van de belastingverhoging gepresenteerd krijgen terwijl de stinkend rijke AOW'ers uit de wind worden gehouden.
Als je nog op een kamer woont als uitgestudeerde dan heb je iets niet goed gedaan....
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 10:49:16 #164
3542 Gia
User under construction
pi_174320777
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:46 schreef polderturk het volgende:

Het gaat niet over mij. Ik verdien genoeg. Ik heb een koopwoning en ik kan geld sparen.
Er zijn echter heel veel werkenden die het veel slechter hebben getroffen dan ik.
Er zijn oud-studenten die noodgedwongen nog in hun kamer wonen omdat ze niet genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen. Ik ben het spuugzat dat werkenden iedere keer de rekening van de belastingverhoging gepresenteerd krijgen terwijl de stinkend rijke AOW'ers uit de wind worden gehouden.
Mensen die het slechter hebben getroffen zijn er ook in de oudste generatie.
Mijn moeder is 77 en heeft alleen haar AOW'tje van 1150, en daar moet ze van jou dan nog 20 % van inleveren, omdat er ook rijke bejaarden zijn?

En ja, er zijn mensen die aardig hebben geÔnvesteerd en het nu gewoon goed hebben, maar die werkten toen al, met zijn tweeŽn, om het nu goed te kķnnen hebben.
En dan zeg jij: Ze moeten 20 % van hun AOW inleveren, terwijl ze al belasting moeten betalen over hun bedrijfspensioen, waar ze destijds al belasting voor betaald hebben.
Deze mensen hebben ook betaald voor de AOW van hun ouders.

Ik ben het met je eens dat de AOW een gedrocht is, maar je kunt niet aankomen bij mensen die hier 50 jaar lang aan betaald hebben en daarnaast nog gespaard: Lever het maar in en leef maar van je spaargeld.

Ik ben er wel voorstander van om het AOW stelsel geleidelijk om te zetten naar een stelsel waar je persoonlijk spaart voor je eigen AOW. Niet sparen is geen AOW. Geen AOW is bijstand, waarmee je niet in het buitenland kunt gaan bivakkeren aan de costa's bijvoorbeeld, of in Turkije/Marokko.
pi_174321207
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?

De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.

De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.
Het punt is, ze zouden niet gekort moeten worden op hun AOW, maar gewoon op andere punten meebetalen.

Bijvoorbeeld de zorg die zij gebruiken (in grote meerderheid), die is heel duur. De AOW ook en de pensioenen gaan ten koste van jongeren toch alles uitkeren wat ooit beloofd is aan de ouderen, gefinancierd door de jongeren.

Daarom zullen de ouderen inderdaad meer moeten meebetalen. Maar niet door verlagen van AOW, daarmee zakken de arme ouderen door de bodem.

Ze moeten pensioenuitkeringen, vermogen en zorgkosten doorberekenen aan ouderen. Juist degenen die veel hebben, die zouden wat meer moeten meebetalen. Dat weten ze best, want Henk Krol is niet voor niets al jaren zielige verhalen aan het vertellen over ouderen die als groep de rijksten zijn de Nederland ooit zal kennen.

Echt onbegrijpelijk dat juist zij die extra 2 miljard verpleeghuiszorg niet betalen.

Solidariteit werkt voor deze groep slechts hun eigen richting op. Links lullen en rechts vullen. Beetje zoals mijn eigen vader.
Whatever...
pi_174321618
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ze mogen een dikke vinger krijgen.
En toch pakken ze helft af.
Ik ben HSG-Bomber niet.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:14:31 #167
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174323409
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 11:09 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Het punt is, ze zouden niet gekort moeten worden op hun AOW, maar gewoon op andere punten meebetalen.

Bijvoorbeeld de zorg die zij gebruiken (in grote meerderheid), die is heel duur. De AOW ook en de pensioenen gaan ten koste van jongeren toch alles uitkeren wat ooit beloofd is aan de ouderen, gefinancierd door de jongeren.

Daarom zullen de ouderen inderdaad meer moeten meebetalen. Maar niet door verlagen van AOW, daarmee zakken de arme ouderen door de bodem.

Ze moeten pensioenuitkeringen, vermogen en zorgkosten doorberekenen aan ouderen. Juist degenen die veel hebben, die zouden wat meer moeten meebetalen. Dat weten ze best, want Henk Krol is niet voor niets al jaren zielige verhalen aan het vertellen over ouderen die als groep de rijksten zijn de Nederland ooit zal kennen.

Echt onbegrijpelijk dat juist zij die extra 2 miljard verpleeghuiszorg niet betalen.

Solidariteit werkt voor deze groep slechts hun eigen richting op. Links lullen en rechts vullen. Beetje zoals mijn eigen vader.
Het pensioen moet je los zien. Punt een: als freelancer heb ik zelf een pensioen verzekering afgesloten destijds en geheel zelf ingelegd zonder hulp van de werkgever. Punt twee: nu ik vlg's een cao werk sinds circa 15 jaar doe ik verplicht mee. Maar dat is een pensioenfonds van het vervoer. Dus alleen de mensen die in dat specifiek pensioenfonds deelnemen betalen voor elkander. Iemand in de zorgsector zit in een geheel ander pensioenfonds. Bovendien snap ik het geklaag niet dat werkgevers meebetalen. Tja dat is een aangelegenheid van werknemer en werkgever via een cao.

Dat ik meer zorgpremie zou moeten betalen als ik pensioen krijg en aow dan iemand met alleen aow is nog te begrijpen. Daar heb ik geen probleem mee.

En wat is veel hebben? Een afgelost huis in de toekomst? Tja de wet Hillen gaat er al aan. Dat is natuurlijk nog maar het begin. Op het moment toen de overheid iedereen verplichte 100% af te lossen wist ik al genoeg. Geloof mij maar dat je straks behoorlijk wat belasting gaat betalen over het vermogen in bakstenen. Bovendien 70% van je middeninkomen bij pensionering bij een modaal inkomen waar nog zorgpremie en belasting vanaf moet is dat nu vermogend of valt dat wel mee?


Verder ga je inderdaad geen mensen korten die alleen aow genieten. Dat is bizar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 10-10-2017 14:23:47 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:49:50 #168
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174324154
Je kunt mensen wel gaan korten mbt het pensioen. Maar zoals mijn ouders hebben daar juist van geprofiteerd. Die hadden afgelopen jaar 60 euro pensioen per maand moeten inleveren. Mijn vader helemaal over de zeik want die had toch al maar een klein pensioentje.
Maar die kwaadheid was van erg korte duur.

Resultaat: voor het eerst in hun leven kwamen ze in aanmerking voor huursubsidie. Uiteindelijk een vooruitgang van 190 euro incluis die 60 euro inleveren van hun pensioen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 14:09:28 #169
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174324536
Maar goed je kunt iedere oudere korten die meer dan 40-45 jaar gewerkt heeft. Maar uiteindelijk zal dat tekort weer aangevuld worden door een toeslag.

Ga je mensen 20% korten op hun aow die wel gewerkt hebben maar geen pensioen hebben opgebouwd zouden die nog minder hebben dan iemand in de bijstand die nog nooit gewerkt heeft.
Gekker moet het niet worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:19:49 #170
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_174325897
quote:
Henk Krol (50PLUS): "Ik ben meer dan boos. Dit is een anti-ouderenkabinet. Ouderen gaan er 40 procent op achteruit." Verslaggever Ron Fresen reageert op de beweringen van Krol: "Waar hij het op baseert, geen idee."
"Ouderen gaan er 40% op achteruit!"
krolspotje_gr.jpg?anchor=center&mode=crop&quality=80&width=1024&height=576&rnd=131081631640000000
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:46:34 #171
3542 Gia
User under construction
pi_174326441
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 13:14 schreef Cherna het volgende:

En wat is veel hebben? Een afgelost huis in de toekomst? Tja de wet Hillen gaat er al aan. Dat is natuurlijk nog maar het begin. Op het moment toen de overheid iedereen verplichte 100% af te lossen wist ik al genoeg.
Uiteraard. Daarom hebben wij pakweg de helft aflossingsvrij.

Alles wat mensen regelen om het later goed te hebben op hun oude dag, is bij voorbaat eigenlijk al kansloos. Zie de lijfrente polissen e.d. woekerpolissen waar ze nu nauwelijks een cent van zien.

Nu zie je mensen massaal zonnecollectoren op hun dak zetten en hun energierekening doen slinken, in sommige gevallen er zelfs op verdienen. Geloof maar dat die mensen in de toekomst over de winst van die collectoren belasting moeten gaan betalen.
pi_174350274
Eigenwoningforfait voor een woning van 200.000 euro:

0,75% van 200.000 = 1500 euro.
Dus er wordt 1500 bij het inkomen opgeteld.
Stel 40% daarvan gaat naar de belastingdienst.
Dan moet iemand die zijn huis heeft betaald 60 euro per maand extra betalen.
Wow wat veel zeg.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 15:37:21 #173
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174350846
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 15:14 schreef polderturk het volgende:
Eigenwoningforfait voor een woning van 200.000 euro:

0,75% van 200.000 = 1500 euro.
Dus er wordt 1500 bij het inkomen opgeteld.
Stel 40% daarvan gaat naar de belastingdienst.
Dan moet iemand die zijn huis heeft betaald 60 euro per maand extra betalen.
Wow wat veel zeg.
Wie garandeert jou dat het achter 20 jaar nog zo is. Als het net zo gaat als met het spaarloon en andere regelingen dat ga ik er vanuit dat je bij een vermogen van 250.000 in bakstenen precies hetzelfde gaat betalen als iemand die voor 750 euro gehuurd zit. Leer mij de overheid niet kennen. Je moet je afvragen waarom een overheid nu iedereen verplicht 100% wil laten aflossen. Dat heeft een reden. En dat is niet omdat alleen tijdens een crisis bij een klein deel het huis dan onder water staat.

Maar goed jij zult er geen problemen mee hebben om eventue alles af geven waar je Voor gewerkt en gespaard hebt in de toekomst. Bovendien schijn je graag je aow af te geven als je wat pensioen krijgt.

Bravo Je bent de eerste die ik tegenkom die al zijn spaargelden gratis wil weggeven.

Stel je hebt nu een modaal inkomen van 2700 euro bruto. Samen met Je pensioen en aow zul je daar nog 70% van krijgen bij pensionering.

Dan heb je circa 1890 euro per maand. Mag je nog belasting over afdragen. Jij wil zo graag je aow ook nog afgeven dus van die 1890 gaan zo ongeveer 750 euro af is 1140. Dus moet je van 1140 euro per maand zien rond te komen. Succes daarmee als je veel belasting gaat betalen met je vermogen in bakstenen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 11-10-2017 15:45:14 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:03:38 #174
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174351433
Het cpb praat er al over om je vermogen in bakstenen te gaan belasten zoals spaargeld op je spaarrekening. Dan zijn er diverse economen die het plan hebben uitgedragen om je operatie te betalen van het vermogen in bakstenen. Mag je nog op oude leeftijd nog een soort vorm van lening afsluiten zodat je die overwaarde kunt gebruiken.

Mensen die zich rijk rekenen achter 20 jaar omdat ze hun huis hebben afbetaald zullen dan nog vreemd opkijken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 11 oktober 2017 @ 16:14:33 #175
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174351685
Overvoorstelbaar dat er nog steeds jongeren zijn die in die bullshit trappen. De voorstellen van polderturk gaat nu juist de jongeren raken, de starters van nu. De babyboomers leven dan al lang niet meer. Ik zeg het al vaker. Ze gaan zichzelf in de voet schieten door alles te willen afschaffen ipv te behouden zodat ze in de toekomst er zelf wat aan hebben.

En waarom? Juist ja, omdat de ouderen van nu ALLEMAAL rijk zijn en door afgunst willen ze kost wat kost alles afschaffen.😁 en denken daar nu de groep ouderen die dan wel rijk zijn mee te raken.

[ Bericht 11% gewijzigd door Cherna op 11-10-2017 16:19:55 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_174352565
De lolbroeken die niet alleen op de AOW maar ook vooral op de zorg willen bezuinigen om 'het probleem' aan te pakken brengen het uiteraard met een kwinkslag... Het ergste is dat ze het waarschijnlijk nog menen ook. De Homo Economicus in optima forma: nul historisch besef, korte termijn visie en een algehele reductie van het menselijk bestaan in een kosten- en batenplaatje.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 17:39:18 #177
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174353549
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 16:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
De lolbroeken die niet alleen op de AOW maar ook vooral op de zorg willen bezuinigen om 'het probleem' aan te pakken brengen het uiteraard met een kwinkslag... Het ergste is dat ze het waarschijnlijk nog menen ook. De Homo Economicus in optima forma: nul historisch besef, korte termijn visie en een algehele reductie van het menselijk bestaan in een kosten- en batenplaatje.
En als je dan al tegen die neoliberale standpunten bent denken ze ook nog dat ik niet bereid ben in te leveren. Zolang ik werk ben ik gezond en heb ik geen problemen behoorlijk belasting te betalen voor de minderen. Ik spaar om het mij op oudere leeftijd iets makkelijker te maken omdat je dan minder weerbaar bent. Maar zelfs dat vinden bepaalde users niet terecht. Maw je uitgave patroon op een later tijdstip als je niet meer werkt enigzins te behouden en dan nog niet eens op het niveau als tijdens je werkzame periode noemt men al rijk wanneer het om een arbeider gaat die meer dan 40-45 jaar met diensten werkt om even een voorbeeld te geven.

Maar goed ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Maar nu we weer economisch goed draaien willen een aantal users maar doorgaan om onze levenskwaliteit in Nederland te verslechteren met dramatische voorstellen die hun bovendien zelf gaat raken. Maar ja in Duitsland kan het ook dus waarom niet in Nederland. Maw we moeten de landen volgen waar het slechter gaat. 😁
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')