"Linkse samenwerking"

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:38 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

In plaats van dat je er iets nuttigs mee doet...

Ik mag op dat gebied niet klagen. Ik heb werk, kapitaal en een sociaal netwerk waar ik op terug kan vallen. Dat geldt echter niet voor iedereen.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En toch oh zo graag ontslagrecht willen versoepelen...

Inderdaad. Dat is hard nodig. Flexibilisering zorgt voor een optimum in arbeidsproductiviteit en arbeidsallocatie.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik mag op dat gebied niet klagen. Ik heb werk, kapitaal en een sociaal netwerk waar ik op terug kan vallen. Dat geldt echter niet voor iedereen.

Waarom ben je dan zo zuur?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Inderdaad. Dat is hard nodig. Flexibilisering zorgt voor een optimum in arbeidsproductiviteit en arbeidsallocatie.

nee, het zorgt voor chronische onzekerheid en nodigt uit tot uitbuiting.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

nee, het zorgt voor chronische onzekerheid en nodigt uit tot uitbuiting.

Onzin. Als je gewoon goed werk levert ben je hardstikke zeker van je baan.

En uitbuiting. Lamenielache!

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Waarom ben je dan zo zuur?

Zuur? Als in mensen die niet voldoen aan jouw plaatje van de productieve burger bestempelen als luie donders die continu erop uit zijn om de vruchten van je arbeid te stelen?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:41 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Onzin. Als je gewoon goed werk levert ben je hardstikke zeker van je baan.

En uitbuiting. Lamenielache!

Hoe fantastisch naïef.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zuur? Als in mensen die niet voldoen aan jouw plaatje van de productieve burger bestempelen als luie donders die continu erop uit zijn om de vruchten van je arbeid te stelen?

Ik heb het dan over een specifiek deel. Wie niet kan hoort gesteund te worden. Maar wie niet wil hoort een schop onder zijn reet te krijgen.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hoe fantastisch

Inderdaad!

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik heb het dan over een specifiek deel. Wie niet kan hoort gesteund te worden. Maar wie niet wil hoort een schop onder zijn reet te krijgen.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Inderdaad!

Voor werkgevers zeker want wel de lusten en steeds minder de lasten. Fantastisch voor Jan Modaal, inderdaad, die steeds minder de lusten en steeds meer de lasten krijgt en als klap op de vuurpijl ook nog eens tot luie donder wordt bestempeld wanneer 'ie na dertien flexbaantjes nog steeds aan de uiers van de overheid ligt omdat 'ie anders de huur en de zorg niet betaald krijgt.

Wat dan vervolgens natuurlijk weer leidt tot de roep van de waarlijk productieve lieden om die overheid eens fiks in te krimpen, want dat maakt mensen maar afhankelijk.

Kunnen ze vervolgens Jan '13 flexbaantjes' Modaal aannemen onder hun voorwaarden, en Jan zal wel moeten, want die overheid is er steeds minder.

Gouden tijden worden dit voor de bedrijven. Voor de werknemers? Tuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En toch oh zo graag ontslagrecht willen versoepelen...

Het ontslagrecht is nu juist de reden dat er zoveel tijdelijke contracten, ZZP ers, flexwerkers etc zijn.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het ontslagrecht is nu juist de reden dat er zoveel tijdelijke contracten, ZZP ers, flexwerkers etc zijn.

Krijg dat maar eens uitgelegd aan een SP'er.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Krijg dat maar eens uitgelegd aan een SP'er.

Zullen binnenkort genoeg lieden die vorige keer VVD, PVV, PvdA, CDA, D66, GroenLinks, CU en SGP gestemd hebben vanzelf mee te maken krijgen, die versoepeling. Kun je het aan hun proberen uit te leggen

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zullen binnenkort genoeg lieden die vorige keer VVD, PVV, PvdA, CDA, D66, GroenLinks, CU en SGP gestemd hebben vanzelf mee te maken krijgen, die versoepeling. Kun je het aan hun proberen uit te leggen

Wie weet. Het goede nieuws is dat ze daarna weer een stuk makkelijker aan het werk komen dan nu het geval is.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:01 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wie weet. Het goede nieuws is dat ze daarna weer een stuk makkelijker aan het werk komen dan nu het geval is.

Voor zolang dat flexend baantje weer duurt, natuurlijk

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Voor zolang dat flexend baantje weer duurt, natuurlijk

Beter dan geen baan.
Zorg maar dat je wat te bieden hebt op de arbeidsmarkt

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Voor zolang dat flexend baantje weer duurt, natuurlijk

Hangt er maar net vanaf wat je je werkgever te bieden hebt.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Beter dan geen baan.
Zorg maar dat je wat te bieden hebt op de arbeidsmarkt

Wat is er precies verkeerd aan iemand die met plezier jarenlang gewoon vakken wil vullen bij AH? Omdat PietVerdriet vindt dat een mens een kosten- en baten plaatje is, het bestaan niets anders dan werk en economie, en 'rust' en 'vrije tijd' duivelse uitvindingen zijn, moeten die legio lieden die niet studeren, dat ook niet kunnen of willen, die gewoon hun 40 uren willen draaien met voor hun aantrekkelijk dan wel simpel dan wel regelmatig werk, en daarmee hun steentje bijdragen, moeten die mensen maar mee in de 'leven-lang-leren' dynamiek van PietVerdriet? Anders zijn ze minderwaardig en hebben ze 'niets te bieden'?

De arrogantie.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat is er precies verkeerd aan iemand die met plezier jarenlang gewoon vakken wil vullen bij AH? Omdat PietVerdriet vindt dat een mens een kosten- en baten plaatje is, het bestaan niets anders dan werk en economie, en 'rust' en 'vrije tijd' duivelse uitvindingen zijn, moeten die legio lieden die niet studeren, dat ook niet kunnen of willen, die gewoon hun 40 uren willen draaien met voor hun aantrekkelijk dan wel simpel dan wel regelmatig werk, en daarmee hun steentje bijdragen, moeten die mensen maar mee in de 'leven-lang-leren' dynamiek van PietVerdriet? Anders zijn ze minderwaardig en hebben ze 'niets te bieden'?

De arrogantie.

Neus, de arrogantie zit bij links die meent beter te weten dan de kiezer

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hangt er maar net vanaf wat je je werkgever te bieden hebt.

Waaruit weer eens blijkt dat het niet uitmaakt óf iemand werkt, maar of 'ie genoeg oplevert. Een 45-jarige vakkenvuller, dat kan natuurlijk niet. Dat kan een puber ook. Die 45-jarige die nu al 30 jaar in de super staat - en daar gewoon zijn werk doet en er zijn geld mee verdient - die moet zichzelf 'excelleren'. Cursusje hier, cursusje daar, want hij werkt wel, maar niet genoeg.

Ironisch dat juist rechts - met die nadruk op vrijheid en individuele keuzes en aversie jegens maakbaarheidsdenken - mensen allemaal in het perfecte plaatje van de goalgettende, dynamische, flexibele carrièretijger wil proppen, wiens enige reden tot bestaan het vergaren van rijkdom schijnt te zijn.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neus, de arrogantie zit bij links die meent beter te weten dan de kiezer

Geef gewoon eens antwoord.

Wat is er mis met een 45-jarige vakkenvuller c.q groenteboer c.q. slager in een supermarkt die dat al 30 jaar doet.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Waaruit weer eens blijkt dat het niet uitmaakt óf iemand werkt, maar of 'ie genoeg oplevert. Een 45-jarige vakkenvuller, dat kan natuurlijk niet. Dat kan een puber ook. Die 45-jarige die nu al 30 jaar in de super staat - en daar gewoon zijn werk doet en er zijn geld mee verdient - die moet zichzelf 'excelleren'. Cursusje hier, cursusje daar, want hij werkt wel, maar niet genoeg.

Ironisch dat juist rechts - met die nadruk op vrijheid en individuele keuzes en aversie jegens maakbaarheidsdenken - mensen allemaal in het perfecte plaatje van de goalgettende, dynamische, flexibele carrièretijger wil proppen, wiens enige reden tot bestaan het vergaren van rijkdom schijnt te zijn.

Een vakkenvuller van 45 heeft inderdaad nogal last van het minimumjeugdloon, dus die wordt op prijs weggeconcurreerd door de scholieren. Niet meer dan logisch. Je gaat ook geen blik knakworst halen bij de ambachtelijke slager, want daar is het drie keer zo duur.
Maar een 45-jarige groenteman of bakker in diezelfde supermarkt kan het heel lang volhouden. Gewoon, omdat daar productkennis, oog voor kwaliteit en ervaring met het proces veel belangrijker is.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Geef gewoon eens antwoord.

Wat is er mis met een 45-jarige vakkenvuller c.q groenteboer c.q. slager in een supermarkt die dat al 30 jaar doet.

Hij bied geen meerwaarde itt slager en groenteboer

Nouja, de huidige "linkse" samenwerking is wel een recent unicum volgens mij hoor. De PvdA heeft de SP nog nooit het licht in de ogen gegund, zelfs niet toen ze met 25 zetels in de Kamer zaten. Uiteindelijk blijft het unique selling point van de PvdA namelijk toch dat zij wél kunnen regeren en de SP niet, dus was waren ze er totaal niet aan gelegen om van de moties van de SP een succes te maken. Deze samenwerking lijkt me toch wel uit nood geboren.

Maar, laten we wel wezen; die nood is er niet vanwege het feit dat "links" aan zetels inlevert. SP en PvdA weten op het moment inderdaad geen deuk in een pakje boter te slaan, maar die zetels worden opgepikt door D66, GroenLinks, PvdD en Denk. Dat er nu geen grote linkse partij is wil nog niet zeggen dat de zetels er ook niet meer zijn.



Ik ga het niet allemaal voor u uitrekenen, maar een vluchtige blik op deze tabel maakt toch vrij duidelijk dat "links" altijd wel 65 á 70 zetels haalt. Óók deze verkiezingen. De reden dat er nu een "linkse" samenwerking is komt door dat de traditionele partijen met een linkse signatuur (PvdA en SP, maar vooral PvdA) slecht scoren. Aan de hoeveelheid zetels dat "links" krijgt ligt het niet, het is hoe ze verdeeld zijn waardoor we nu een verandering in houding zien bij (voornamelijk) de PvdA. Vervelend, maar niet iets wat een goeie campagne met een charismatische leider niet op kan lossen.

Verder wil ik nog even opmerken dat het de afgelopen decennia niet de "linkse" samenwerking (van GroenLinks, PvdA en SP) is geweest die steeds als proefballon werd opgeworpen, maar juist een "progressieve" samenwerking (van D66, PvdA en GroenLinks). Toch wel een wezenlijk verschil.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:34 schreef Euribob het volgende:
Nouja, de huidige "linkse" samenwerking is wel een recent unicum volgens mij hoor. De PvdA heeft de SP nog nooit het licht in de ogen gegund, zelfs niet toen ze met 25 zetels in de Kamer zaten. Uiteindelijk blijft het unique selling point van de PvdA namelijk toch dat zij wél kunnen regeren en de SP niet, dus was waren ze er totaal niet aan gelegen om van de moties van de SP een succes te maken. Deze samenwerking lijkt me toch wel uit nood geboren.

Maar, laten we wel wezen; die nood is er niet vanwege het feit dat "links" aan zetels inlevert. SP en PvdA weten op het moment inderdaad geen deuk in een pakje boter te slaan, maar die zetels worden opgepikt door D66, GroenLinks, PvdD en Denk. Dat er nu geen grote linkse partij is wil nog niet zeggen dat de zetels er ook niet meer zijn.

[ afbeelding ]

Ik ga het niet allemaal voor u uitrekenen, maar een vluchtige blik op deze tabel maakt toch vrij duidelijk dat "links" altijd wel 65 á 70 zetels haalt. Óók deze verkiezingen. De reden dat er nu een "linkse" samenwerking is komt door dat de traditionele partijen met een linkse signatuur (PvdA en SP, maar vooral PvdA) slecht scoren. Aan de hoeveelheid zetels dat "links" krijgt ligt het niet, het is hoe ze verdeeld zijn waardoor we nu een verandering in houding zien bij (voornamelijk) de PvdA. Vervelend, maar niet iets wat een goeie campagne met een charismatische leider niet op kan lossen.

Verder wil ik nog even opmerken dat het de afgelopen decennia niet de "linkse" samenwerking (van GroenLinks, PvdA en SP) is geweest die steeds als proefballon werd opgeworpen, maar juist een "progressieve" samenwerking (van D66, PvdA en GroenLinks). Toch wel een wezenlijk verschil.

Peoples front of Judea, judean peoples front, etc etc