Eindelijk een stap in de goede richting.quote:DEN HAAG - Het nieuwe kabinet gaat legale wietteelt in zes tot tien gemeenten toestaan. Dat hebben VVD, CDA, D66 en CU met elkaar afgesproken, bevestigen bronnen in Den Haag.
Meerdere telers gaan de wiet telen, zodat niet de indruk ontstaat dat het om staatswiet gaat. Volgens RTL beschouwt de nieuwe coalitie het als een proef, die moet uitwijzen of er hierdoor minder criminaliteit rond de teelt is en of het spul minder schadelijke stoffen kan bevatten.
Het legaal telen van wiet is een heet hangwijzer geweest in de onderhandelingen van de nieuwe coalitie. Het CDA was jarenlang fel tegenstander, maar is nu dus door de pomp. De VVD wilde ook lange tijd niets van een versoepeling van het beleid van softdrugs weten, maar ging in de aanloop naar de verkiezingen enigszins overstag.
https://www.telegraaf.nl/(...)met-legale-wietteelt
Met deze opzet ben ik bang dat dit over een paar jaar als bewijs wordt gebruikt dat legalisatie ''niet helpt''.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:48 schreef LXIV het volgende:
Het eerste rationele en positieve punt aan dit kutkabinet
Precies, ik vertrouw dit ook voor geen meter.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
D66 is de enige partij van de vier die voor legalisatie is. Dus ik wil blij zijn, maar het is wel verdacht. Het zou goed kunnen dat er slechte resultaten uitkomen, door slechte voorwaarden of gewoon door verdraaiing van de feiten, en dat dat als argument wordt gebruikt voor verdere beperking.
Gewoon alle consensionele seks legaliseren.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:05 schreef Hyaenidae het volgende:
What's next, legale verkrachtingen ?
Ik ben er van overtuigd dat de VVD een prima minister zal regelen voor v&j die garant zal staan voor een eerlijk proces.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
D66 is de enige partij van de vier die voor legalisatie is. Dus ik wil blij zijn, maar het is wel verdacht. Het zou goed kunnen dat er slechte resultaten uitkomen, door slechte voorwaarden of gewoon door verdraaiing van de feiten, en dat dat als argument wordt gebruikt voor verdere beperking.
"Vol overtuiging" nog wel. Die overtuigingen van de CDA stellen dus niks voor. Ze zijn zelfs bereid hun kindertjes op te offeren voor een klein beetje regeringsmacht.twitter:MvanToorenburg twitterde op dinsdag 21-02-2017 om 15:30:51 Vol overtuiging stemde het #CDA tegen de #wietwet. Wij doen niet mee aan de normalisering van wat geen ouder voor eigen kind zou wensen. reageer retweet
Ai, moeilijk woord voor mij.quote:Op zondag 8 oktober 2017 06:42 schreef lao_tse het volgende:
[..]
Gewoon alle consensionele seks legaliseren.
Nee. Het is gewoon een eerste stap die we redelijk tegen de politieke stroom in door hebben moeten drukken.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Met deze opzet ben ik bang dat dit over een paar jaar als bewijs wordt gebruikt dat legalisatie ''niet helpt''.
quote:Op zondag 8 oktober 2017 06:50 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Ik ben er van overtuigd dat de VVD een prima minister zal regelen voor v&j die garant zal staan voor een eerlijk proces.
Ik heb gemeenteambtenaren hun proeven zo horen verdedigen, maar ik ben wat cynischer over meneer Rutte na 3 kabinetten van leugens. Rutte in combinatie met 2 coalitiepartners die helemaal niet willen dat gods creatie legaal mag bestaan is een dubbele waarschuwing.quote:Op zondag 8 oktober 2017 10:57 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee. Het is gewoon een eerste stap die we redelijk tegen de politieke stroom in door hebben moeten drukken.
Ik zal mij er in ieder geval sterk voor blijven maken. Wat mij betreft gaat op termijn alle drugs vrijgegeven worden, maar dat zal de VS helaas nooit toestaan. En er is overigens politiek ook werkelijk 0,0 draagvlak voor in Nederland helaas.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:00 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik heb gemeenteambtenaren hun proeven zo horen verdedigen, maar ik ben wat cynischer over meneer Rutte na 3 kabinetten van leugens. Rutte in combinatie met 2 coalitiepartners die helemaal niet willen dat gods creatie legaal mag bestaan is een dubbele waarschuwing.
Ron Paul vatte het wel mooi samen door in een zaal te vragen wie er morgen heroïne ging proberen als het legaal zou zijn. Niemand dus. We hebben nu een systeem waarin kapotte mensen zich moeten verbergen van de overheid en contacten aanleggen met de meest onzuivere figuren in de samenleving voor hun portie misplaatste en onbetaalbare zelfmedicatie. Wat kan er fout gaan!?quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik zal mij er in ieder geval sterk voor blijven maken. Wat mij betreft gaat op termijn alle drugs vrijgegeven worden, maar dat zal de VS helaas nooit toestaan. En er is overigens politiek ook werkelijk 0,0 draagvlak voor in Nederland helaas.
Inderdaad!quote:Op zondag 8 oktober 2017 07:16 schreef Braindead2000 het volgende:
Legaliseer het of legaliseer het niet, dit slaat nergens op.
Vraag eens aan een zaal wie naar de hoeren gaat nu het legaal is en je vraagt je ook ineens af waarom die branche niet failliet is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ron Paul vatte het wel mooi samen door in een zaal te vragen wie er morgen heroïne ging proberen als het legaal zou zijn. Niemand dus. We hebben nu een systeem waarin kapotte mensen zich moeten verbergen van de overheid en contacten aanleggen met de meest onzuivere figuren in de samenleving voor hun portie misplaatste en onbetaalbare zelfmedicatie. Wat kan er fout gaan!?
Naar de hoeren gaan heeft meer aantrekkingskracht op mij dan heroïne spuiten.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Vraag eens aan een zaal wie naar de hoeren gaat nu het legaal is en je vraagt je ook ineens af waarom die branche niet failliet is.
Kun je nagaan!quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Naar de hoeren gaan heeft meer aantrekkingskracht op mij dan heroïne spuiten.
appels met peren vergelijken.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Vraag eens aan een zaal wie naar de hoeren gaat nu het legaal is en je vraagt je ook ineens af waarom die branche niet failliet is.
punt is dat niemand dat in een zaal gaat toegeven.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Naar de hoeren gaan heeft meer aantrekkingskracht op mij dan heroïne spuiten.
Er zijn heel wat omstandigheden te bedenken waarin een hoerenbezoek een gezonde bezigheid is, maar heroïne zou ik alleen aan beginnen bij een morfineverslaving.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Kun je nagaan!
Als ik moest kiezen zou ik ook voor seks kiezen hoor, maar beiden is niet mijn kopje thee. Ik heb helemaal niet zoveel met drugs, zelfs niet met alcohol en cafeïne. Maar ik strijd wel voor het recht van eenieder om ze te gebruiken!
Neeeeeeee dan meen je niet. Ik weet niet of je dat zo zwart wit moet zien hoor. Op de vraag zou je morgen wiet proberen gaan er al wat handjes omhoog denk ik. Ondanks de decennialange demonisatie van dat plantje. Heroïne is gewoon terecht wat meer taboe.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:21 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
punt is dat niemand dat in een zaal gaat toegeven.
Softdrugs zijn sociaal redelijk geaccepteerd.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:24 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Neeeeeeee dan meen je niet. Ik weet niet of je dat zo zwart wit moet zien hoor. Op de vraag zou je morgen wiet proberen gaan er al wat handjes omhoog denk ik. Ondanks de decennialange demonisatie van dat plantje. Heroïne is gewoon terecht wat meer taboe.
Zo geaccepteerd dat Samsom destijds voor de verkiezingen in DWDD glashard moest beweren dat hij nog nooit in z’n leven een trekje van een joint had geprobeerd.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Softdrugs zijn sociaal redelijk geaccepteerd.
Het verhaal was in de context van de VS en daar was het tot heel kort geleden niet het geval en door grote delen van het land is het nog steeds niet geaccepteerd.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Softdrugs zijn sociaal redelijk geaccepteerd.
Integendeel hoor. Je hebt daar weliswaar een luidruchtige groep tegenstanders, maar ook een grote groep voorstanders die zich laten horen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het verhaal was in de context van de VS en daar was het tot heel kort geleden niet het geval en door grote delen van het land is het nog steeds niet geaccepteerd.
Moeten we hieruit concluderen dat Amerikanen luidruchtig zijn?quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Integendeel hoor. Je hebt daar weliswaar een luidruchtige groep tegenstanders, maar ook een grote groep voorstanders die zich laten horen.
Politieke leugentjes. Tsja, dat moet je niet te serieus nemen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo geaccepteerd dat Samsom destijds voor de verkiezingen in DWDD glashard moest beweren dat hij nog nooit in z’n leven een trekje van een joint had geprobeerd.
Amerikanen luidruchtig? Nee toch? Straks ga je mij nog vertellen dat in de VAE een zweem van decadentie heerst!quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:41 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Moeten we hieruit concluderen dat Amerikanen luidruchtig zijn?
Jij bent ook echt altijd tegen, is het niet?quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:44 schreef Braindead2000 het volgende:
Het is een CDA-D66 compromis wat niks verandert, nul inhoud heeft, een leeg omhulsel is.
Tegen nutteloze proeven die alleen gedaan worden om een bepaalde achterban te laten denken dat het iets voorstelt wel.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij bent ook echt altijd tegen, is het niet?
Ja, ik kan er niets aan doen dat dit al heel erg jeukte bij andere partijen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tegen nutteloze proeven die alleen gedaan worden om een bepaalde achterban te laten denken dat het iets voorstelt wel.
Zelfs D66 wil geen legale wietteelt. Dat is puur een imago-dingetje voor ze.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja, ik kan er niets aan doen dat dit al heel erg jeukte bij andere partijen.
Het is ook maar de vraag of de legale wietteler kan concurreren met de illegale wietteler. De illegale wietteler die vaak stroom aftapt, geen belasting betaalt, zich niet aan duizenden regels moet houden, aan het buitenland kan leveren, zich niks aantrekt van vaderschapsverlof enz enz enz. Lijkt mij dat die laatste een voordeel heeft.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:59 schreef Knip het volgende:
Hoe dachten ze dit voor zich te zien?
In 6 gemeenten legale en gecontroleerde wietteelt. Betekent dat dat de kweker een boekhouding bijhoudt en laat zien hoeveel hij aan de plaatselijke (gecontroleerde) coffeeshops levert? En die coffeeshops mogen alleen de wiet verkopen die de kweker levert? En de klanten van de coffeeshop hebben voldoende aan het aanbod. Niet een topje HTS, of een lekker blokje hasj uit Afghanistan, Nepal of Marokko?
Dit lost dan ook gelijk het probleem op van de particuliere wietteler in de gemeente die aan coffeeshops in de naburige gemeentes gevestigd is of wellicht in grotere hoeveelheden in het buitenland?
En klanten die niet en de betreffende gemeente wonen? Toeristen? Mogen die gewoon in de coffeeshop hun aankopen doen (jointje roken binnen mag natuurlijk niet,)?
Op mij komt dit over als een halfslachtige oplossing. Als ik het positief wil zien lijkt het erop dat dit een compromis is tussen verschillende partijen en dat de dingen zo nu eenmaal werken binnen de politiek
Als ik het negatief wil zien lijkt het op een poging om dit project opzettelijk te laten mislukken
Maar ik hou het liever positief.
Bij de illegale teler wordt het risico op politie-invallen, vervolging en ontnemingsmaategelen natuurlijk wel in de prijs verrekend. Legale telers kunnen ook veel makkelijker op schaalvergroting overgaan.quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of de legale wietteler kan concurreren met de illegale wietteler. De illegale wietteler die vaak stroom aftapt, geen belasting betaalt, zich niet aan duizenden regels moet houden, aan het buitenland kan leveren, zich niks aantrekt van vaderschapsverlof enz enz enz. Lijkt mij dat die laatste een voordeel heeft.
De export is nu ook verboden. Waarom zou daar iets aan veranderen?quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:18 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe moet ik me dat voorstellen? Stel wietteelt wordt legaal. Gaan we dan een hek om Nederland zetten zodat het niet geëxporteerd wordt? D66 is niet zo van de hekken dus dat waarschijnlijk niet. Het alternatief is een lange felle ruzie met de rest van de EU want geëxporteerd zal er worden. Ook niet iets waar D66 op zit te wachten en Rutte al helemaal niet want dat kost hem een mooi baantje in Brussel.
De hele productieketen zal gevolgd moeten worden om dat soort lekken te voorkomen. Dat is natuurlijk best mogelijk, maar kost wel handhavingquote:Op zondag 8 oktober 2017 12:18 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe moet ik me dat voorstellen? Stel wietteelt wordt legaal. Gaan we dan een hek om Nederland zetten zodat het niet geëxporteerd wordt? D66 is niet zo van de hekken dus dat waarschijnlijk niet. Het alternatief is een lange felle ruzie met de rest van de EU want geëxporteerd zal er worden. Ook niet iets waar D66 op zit te wachten en Rutte al helemaal niet want dat kost hem een mooi baantje in Brussel.
Braindead, voor al uw achtergronden bij het nieuws!quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zelfs D66 wil geen legale wietteelt. Dat is puur een imago-dingetje voor ze.
Gedoemd om te mislukken tenzij de telers Polen gaan gebruiken . Maar stroom is idd wel een belangrijk issue. Het zal waarschijnlijk gaan afhangen van de kwaliteit. Daarbij vraag ik me af of de klant meerwaarde zal zien in legale teelt als daarbij de belofte komt dat het rotzooi vrij is. Als dat zo is, dan kunnen ze misschien een hogere prijs vaststellen. Anderzijds, als het de rotzooi is die (voor de verslaafde?) gewenste effecten meebrengt zullen ze juist vasthouden aan de illegale wiet...quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of de legale wietteler kan concurreren met de illegale wietteler. De illegale wietteler die vaak stroom aftapt, geen belasting betaalt, zich niet aan duizenden regels moet houden, aan het buitenland kan leveren, zich niks aantrekt van vaderschapsverlof enz enz enz. Lijkt mij dat die laatste een voordeel heeft.
Dat ligt eraan hoe groot de regeldruk zal zijn voor de legale wietteelt, hoeveel dat kost, wat hun kosten zijn in vergelijking met degenen die aan illegale wietteelt doen. Op zoveel gebieden zie je dat mensen zwart werken of iets produceren en zich niet aan de regels houden. Dat doen ze niet uit de goedheid van hun hart maar omdat het lucratiever is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:19 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Bij de illegale teler wordt het risico op politie-invallen, vervolging en ontnemingsmaategelen natuurlijk wel in de prijs verrekend. Legale telers kunnen ook veel makkelijker op schaalvergroting overgaan.
Dan heb je een excuus. Dan kan je zeggen "we treden er tegen op". Als je legale wietteelt toestaat accepteert het buitenland dat excuus niet. Als België morgen straatroof, oplichting en diefstal toe gaat staan en straatrovers e.d. zelfs op gaat leiden dan zal Nederland dat ook niet accepteren.quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De export is nu ook verboden. Waarom zou daar iets aan veranderen?
Maar wat nou als de criminele wietteler, die 99% van de markt zal beheersen tijdens deze proef, dreigt om dat legale wiettelertje zijn beentjes te breken als hij niet onmiddellijk stopt? Dat is oneerlijke concurrentie dus moeten we de legale wietteler ook wat vrijheden gunnen. Sturen we dan een ambtenaartje van Volksgezondheid op een paar illegale wiettelers af om ze in hun knieschijven te laten schieten?quote:
Als het plan uitgevoerd zal gaan worden op de manier zoals het eerder in een onderzoek/advies aan de Kamer is beschreven, dan ben ik erg sceptisch.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:59 schreef Knip het volgende:
Hoe dachten ze dit voor zich te zien?
In 6 gemeenten legale en gecontroleerde wietteelt. Betekent dat dat de kweker een boekhouding bijhoudt en laat zien hoeveel hij aan de plaatselijke (gecontroleerde) coffeeshops levert? En die coffeeshops mogen alleen de wiet verkopen die de kweker levert? En de klanten van de coffeeshop hebben voldoende aan het aanbod. Niet een topje HTS, of een lekker blokje hasj uit Afghanistan, Nepal of Marokko?
Dit lost dan ook gelijk het probleem op van de particuliere wietteler in de gemeente die aan coffeeshops in de naburige gemeentes gevestigd is of wellicht in grotere hoeveelheden in het buitenland?
En klanten die niet en de betreffende gemeente wonen? Toeristen? Mogen die gewoon in de coffeeshop hun aankopen doen (jointje roken binnen mag natuurlijk niet,)?
Op mij komt dit over als een halfslachtige oplossing. Als ik het positief wil zien lijkt het erop dat dit een compromis is tussen verschillende partijen en dat de dingen zo nu eenmaal werken binnen de politiek
Als ik het negatief wil zien lijkt het op een poging om dit project opzettelijk te laten mislukken
Maar ik hou het liever positief.
Ja, dat wel. Want dit is echt een kutter-dan-kut-kabinet.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:48 schreef LXIV het volgende:
Het eerste rationele en positieve punt aan dit kutkabinet
In sommige van de VStaten is wiet gelegaliseerd, in andere niet. Dat is nota bene hetzelfde land, hoe doen zij dat dan?quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dan heb je een excuus. Dan kan je zeggen "we treden er tegen op". Als je legale wietteelt toestaat accepteert het buitenland dat excuus niet. Als België morgen straatroof, oplichting en diefstal toe gaat staan en straatrovers e.d. zelfs op gaat leiden dan zal Nederland dat ook niet accepteren.
Daar moeten ze een oplossing voor bedenken. Maar de plannen zijn nog niet uitgerwerkt dus het is allemaal wat voorbarige kritiek.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar wat nou als de criminele wietteler, die 99% van de markt zal beheersen tijdens deze proef, dreigt om dat legale wiettelertje zijn beentjes te breken als hij niet onmiddellijk stopt? Dat is oneerlijke concurrentie dus moeten we de legale wietteler ook wat vrijheden gunnen. Sturen we dan een ambtenaartje van Volksgezondheid op een paar illegale wiettelers af om ze in hun knieschijven te laten schieten?
Alcohol na de drooglegging in de VS?quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:15 schreef Braindead2000 het volgende:
Is het ooit wel eens voorgekomen dat de overheid een marktaandeel probeert te veroveren in een markt die beheerst wordt door maffia en criminelen? Ik kan niet zo gauw een vergelijkbaar voorbeeld bedenken.
Dat werd in 1 keer legaal neem ik aan.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Alcohol na de drooglegging in de VS?
Wiet dan in de VS.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat werd in 1 keer legaal neem ik aan.
Ja, zie deze link.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:15 schreef Braindead2000 het volgende:
Is het ooit wel eens voorgekomen dat de overheid een marktaandeel probeert te veroveren in een markt die beheerst wordt door maffia en criminelen? Ik kan niet zo gauw een vergelijkbaar voorbeeld bedenken.
Zelfs burgemeesters zijn niet veilig, zelfs geharde criminelen zijn niet veilig en worden geripped. Hoe moet een legaal wietboertje zich dan redden in deze maffiamarkt?quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar moeten ze een oplossing voor bedenken. Maar de plannen zijn nog niet uitgerwerkt dus het is allemaal wat voorbarige kritiek.
Je geeft een voorbeeld van een voorloper van het huidige nutteloze proefje. Dat schiet niet echt op.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:27 schreef Super_Fucker_II het volgende:
[..]
Ja, zie deze link.
https://www.rijksoverheid(...)-medicinale-cannabis
En dit:
[ afbeelding ]
Legaal wietboertje.... Denk je dat die panden niet beveiligd worden en dat justitie de criminelen hun gang laat gaan? Zijn de bedrijven van Bedrocan ooit overvallen? Criminelen gaan zich richten op andere inkomsten als de teelt legaal wordt, zoals de maffia deed na de legalisering van alcohol in de VS.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zelfs burgemeesters zijn niet veilig, zelfs geharde criminelen zijn niet veilig en worden geripped. Hoe moet een legaal wietboertje zich dan redden in deze maffiamarkt?
quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je geeft een voorbeeld van een voorloper van het huidige nutteloze proefje. Dat schiet niet echt op.
Gewoon in een afgesloten ruimte met een slot erop en een alarmsysteem man Zoals elke ruimte met spullen van waarde erin. Denk eens na.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:45 schreef Braindead2000 het volgende:
iig zal er beveiliging moeten komen. Als het niet is om legale wietboeren tegen hun criminele collega's te beschermen dan wel tegen de normale jeugd (en ook volwassenen) die even stiekem een paar plantjes gaan plukken. Wie gaat dat betalen? Moet de politie 24/7 die legale wietboerderijen gaan bewaken?
De wietmarkt zal er niet opeens heel anders uitzien door deze proef. Ze hebben het over een proef in 6 tot 10 gemeentes van de 390 gemeentes.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:42 schreef Super_Fucker_II het volgende:
[..]
Legaal wietboertje.... Denk je dat die panden niet beveiligd worden en dat justitie de criminelen hun gang laat gaan? Zijn de bedrijven van Bedrocan ooit overvallen? Criminelen gaan zich richten op andere inkomsten als de teelt legaal wordt, zoals de maffia deed na de legalisering van alcohol in de VS.
Welke gevolgen heeft de legalisatie van medicinale cannabis gehad voor de gehele wietmarkt en voor de kwaliteit van wiet?quote:[..]
[ afbeelding ]
De legalisatie van medicinale cannabis is geen proefje. Verkleinwoorden gebruiken om je standpunt kracht bij te zetten is stompzinnig en is een teken dat je geen argumenten hebt.
Jouw stelling wordt compleet onderuit gehaald en toch blijf je in de ontkenningsfase en kom je met beweringen die nergens op slaan.
Wat is je punt? Dat criminelen hun gang moeten blijven gaan en dat we bang voor ze moeten zijn?
Het zijn geen wietboertjes die legaal gaan kweken, maar zwaar beveiligde high-tech bedrijven waarbij de cannabis wordt gecontroleerd door wetenschappers.
Wat zou 't kosten bij de apotheek? 70,-?quote:
Iedereen weet (kan weten) waar die legale wietboerderijen gevestigd zijn neem ik aan. Dat trekt een hoop ongewenst volk aan.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:48 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Gewoon in een afgesloten ruimte met een slot erop en een alarmsysteem man Zoals elke ruimte met spullen van waarde erin. Denk eens na.
De Fiat Multipla vereniging heeft ook nul leden.quote:Op zondag 8 oktober 2017 11:24 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat voor beide hobby's niemand echt uit wil komen.
Dat hoeft verder ook niet.
Dat ligt aan de voorwaarden die de wetgever stelt. Als ze alleen wiet met extreem lage THC waarden toestaan en die voor te veel geld proberen te verkoper is het een nutteloos experiment.quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of de legale wietteler kan concurreren met de illegale wietteler. De illegale wietteler die vaak stroom aftapt, geen belasting betaalt, zich niet aan duizenden regels moet houden, aan het buitenland kan leveren, zich niks aantrekt van vaderschapsverlof enz enz enz. Lijkt mij dat die laatste een voordeel heeft.
Geen idee. Je bent niet goed bij je hoofd om prullen van fiat te rijden, maar het zou mij niet verbazen als er toch fans zijn.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:40 schreef Oscar. het volgende:
[..]
De Fiat Multipla vereniging heeft ook nul leden.
Abortus misschien? Van de Engeltjesmaakters naar de Bloemenhovekliniek?quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:15 schreef Braindead2000 het volgende:
Is het ooit wel eens voorgekomen dat de overheid een marktaandeel probeert te veroveren in een markt die beheerst wordt door maffia en criminelen? Ik kan niet zo gauw een vergelijkbaar voorbeeld bedenken.
Dat wordt dus wietboter makenquote:Op zondag 8 oktober 2017 15:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ligt aan de voorwaarden die de wetgever stelt. Als ze alleen wiet met extreem lage THC waarden toestaan en die voor te veel geld proberen te verkoper is het een nutteloos experiment.
Die export stelt geen drol voor. In het buitenland hebben ze veel meer ruimte om wiet te kweken dan in Nederland.quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:18 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoe moet ik me dat voorstellen? Stel wietteelt wordt legaal. Gaan we dan een hek om Nederland zetten zodat het niet geëxporteerd wordt? D66 is niet zo van de hekken dus dat waarschijnlijk niet. Het alternatief is een lange felle ruzie met de rest van de EU want geëxporteerd zal er worden. Ook niet iets waar D66 op zit te wachten en Rutte al helemaal niet want dat kost hem een mooi baantje in Brussel.
quote:'Overheid overdrijft export wiet'
Uit dit rapport zou blijken dat de politie eigenlijk geen idee heeft van de totale Nederlandse cannabisproductie. De schattingen lopen uiteen van 323 tot 766 ton per jaar.
quote:Wiet voor export naar Nederland
De Nationale Politie in Spanje heeft in de buurt van Altea, aan de Costa Blanca, twee wietplantages ontmanteld met samen 6400 planten. De planten stonden in kelders in woningen in de gemeente Marina Baixa. Vier mensen zijn aangehouden in verband met de plantage: twee Nederlanders, een Spanjaard en een Kroaat. Volgens de politie exporteerde de groep wiet in vrachtwagens naar Nederland.
Al deze problemen zijn veroorzaakt door het verbod op drugs. Je kan dat niet oplossen door het verbod te handhaven, dus iedere stap in de goede richting is een stap in de goede richting. Het is net zoets als: "Alle problemen rond de EU worden opgelost met meer EU" maar in dit geval is het wel waar.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zelfs burgemeesters zijn niet veilig, zelfs geharde criminelen zijn niet veilig en worden geripped. Hoe moet een legaal wietboertje zich dan redden in deze maffiamarkt?
quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:40 schreef Oscar. het volgende:
[..]
De Fiat Multipla vereniging heeft ook nul leden.
twitterpik _!quote:
Eigenlijk zou je eventuele legalisatie van wiet sowieso op EU-niveau moeten regelen. Ben je meteen van het drugstoerisme af.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:05 schreef Braindead2000 het volgende:
Wel legaal, niet legaal, mij interesseert het niet. Ik blow niet. Zou het eigenlijk wel leuk vinden als het in 1 keer gelegaliseerd werd puur alleen om de rest van de EU te sarren.
Je lost de problemen ook niet op met een proef van niks.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Al deze problemen zijn veroorzaakt door het verbod op drugs. Je kan dat niet oplossen door het verbod te handhaven, dus iedere stap in de goede richting is een stap in de goede richting. Het is net zoets als: "Alle problemen rond de EU worden opgelost met meer EU" maar in dit geval is het wel waar.
Alle problemen veroorzaakt door de vrije markt, worden opgelost door meer vrije markt, stemt ook VVD!
Voor ongeveer 70 euro heb je tien gram cannabis bij de apotheek. Er zijn betere wietjes maar het werkt prima tegen zenuwpijn.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:55 schreef BredeBroeder het volgende:
[..]
Wat zou 't kosten bij de apotheek? 70,-?
Lekker binnenlandse teelt legaliseren, criminaliteit zal alleen niet veel verder afnemen, gezien het grootste deel naar export gaat.
De THC waarden mogen ook wel wat omlaag. Het gedoog, vervolgingsbeleid en de strafmaten hebben ertoe geleid dat de wiet steeds sterker werd. Stel dat alcohol verboden was en een cafe mocht maar 5 liter alcoholhoudende drank op voorraad hebben en brouwers, stokers en handelaren werden per liter alcoholhoudende drank bestraft, dan zou er ook heel weinig bier op de markt zijn en heel veel sterke drank van meer dan 50%.quote:Op zondag 8 oktober 2017 15:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ligt aan de voorwaarden die de wetgever stelt. Als ze alleen wiet met extreem lage THC waarden toestaan en die voor te veel geld proberen te verkoper is het een nutteloos experiment.
Als er vraag naar is word het gelevert, desnoods illegaal.quote:Op maandag 16 oktober 2017 13:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De THC waarden mogen ook wel wat omlaag. Het gedoog, vervolgingsbeleid en de strafmaten hebben ertoe geleid dat de wiet steeds sterker werd. Stel dat alcohol verboden was en een cafe mocht maar 5 liter alcoholhoudende drank op voorraad hebben en brouwers, stokers en handelaren werden per liter alcoholhoudende drank bestraft, dan zou er ook heel weinig bier op de markt zijn en heel veel sterke drank van meer dan 50%.
Met wiet die wat lager in de THC zit is de balans met andere cannaboiden doorgaans veel beter en dat is gewoon beter spul voor de blower.
Ja, maar het zijn nu vooral de aanbieders die belang hebben bij zoveel mogelijk THC.quote:Op maandag 16 oktober 2017 13:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als er vraag naar is word het gelevert, desnoods illegaal.
Dan zal er weinig vraag zijn.quote:Op maandag 16 oktober 2017 13:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar het zijn nu vooral de aanbieders die belang hebben bij zoveel mogelijk THC.
Er zal altijd vraag zijn naar zo sterk mogelijk, maar het aanbod zal veel uitgebalanceerder worden en mensen zullen ontdekken dat meer wat mildere wiet roken prettiger is dan supersterke wiet. Dat zal relatief goedkoper worden omdat aan de achterdeur niet meer zo moeilijk hoeft te worden gedaan over grammen.quote:Op maandag 16 oktober 2017 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zal er weinig vraag zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |