NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:30 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Op D66 na zijn het allemaal dubieuze partijen die tegen WIV2017 hebben gestemd. De WIV2017 heeft zeker voordelen anders hadden VVD, CDA en zelfs PvdA niet voor gestemd. Echter, die voordelen zijn door de media niet goed uitgelegd.
Door het Oekraïne-referendum is Baudet de Kamer ingekomen en ik wil gewoon niet dat dankzij de sleepwet FvD 20 zetels haalt volgende verkiezingen.
Beter stem je gewoon aan de hand van je mening over de wet. Het opkomst percentage wordt zeer waarschijnlijk toch wel gehaald als het samen gebeurt met de gemeenteraads verkiezingen. En het FvD zal toch wel groeien, wacht maar tot het referendum over het referendum, dat zal ze pas veel opleveren. 47.7% van de kiezers is voor referenda, slechts 18.5% is tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 12-10-2017 19:03:25 ]
Geen id of dit referendum nog door gaat maar ik zou iig tegen stemmen, lijkt me logisch. Hun hele opgezette gezwam over veiligheid (die ze zelf benadelen, in de praktijk en verbaal) is zelfs met reden nog geen mandaat voor een tyrannieke bewezen leugenachtige en het volk tot vijand makende regering om zulke privacy ondermijnende bezigheden te legaliseren. Skynet in de dop in combinatie met G5 en silicon valley tech. /thread.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Onder niet-stemmers of onder strategische thuisblijvers?quote:
[..]
Uit onderzoek blijkt dat dat niet waar is. Het aantal tegenhangers onder de niet stemmers is groter dan het aaantal voorstanders.
Incelfrikandel
Zelfs mijn linkse pro-overheid vrinden kunnen overtuigen om NEE te stemmen.
Ik zei: "Stel je nu eens voor dat Wilders premier was en dat hij iedereen kon afluisteren, zou je dan nog steeds voor zijn?". Toen ik had ik toch wel een punt.
Ik zei: "Stel je nu eens voor dat Wilders premier was en dat hij iedereen kon afluisteren, zou je dan nog steeds voor zijn?". Toen ik had ik toch wel een punt.
Strategische thuisblijvers vallen ook onder niet-stemmers.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 19:16 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Onder niet-stemmers of onder strategische thuisblijvers?
Bron: Nationaal referendum onderzoek 2016:
Uit figuur 3.1. blijkt dat tegenstanders van het verdrag minder vaak hebben gestemd dan voorstanders. Als veel meer mensen zouden hebben gestemd zou waarschijnlijk nog steeds een meerderheid het verdrag hebben afgewezen. Het idee dat vooral felle tegenstanders de uitslag hebben bepaald en dat de zwijgende meerderheid eigenlijk voor het verdrag was, klopt dus niet.
Nee weet je zeker dat je nee hebt ja kan je evt krijgen?quote:
Waarom zou je gaan stemmen, ze doen niks met de uitslag
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2017 00:14:17 ]
Ook dat kan positief zijn.quote:
Waarom zou je gaan stemmen, ze doen niks met de uitslag
Conscience do cost.
Stel de sleepwet gaat gewoon door, kun je je dan niet makkelijk beschermen door een VPN te nemen? Ik denk niet dat ze iedere computer stuk voor stuk gaan hacken, veel te veel moeite en daarvoor hebben ze niet genoeg personeel.
Ik ben een inhoudelijk artikel tegengekomen van een voorstander. Genoeg aan te merken op zijn argumentaties, maar ik vond het veel beter dan wat ik tot nu toe heb gelezen.
Bangmakerij en onjuiste feiten in strijd voor referendum
Bangmakerij en onjuiste feiten in strijd voor referendum
Verkeerd gedacht dus, dankjewelquote:
[..]
Strategische thuisblijvers vallen ook onder niet-stemmers.
Bron: Nationaal referendum onderzoek 2016:
[ afbeelding ]
Uit figuur 3.1. blijkt dat tegenstanders van het verdrag minder vaak hebben gestemd dan voorstanders. Als veel meer mensen zouden hebben gestemd zou waarschijnlijk nog steeds een meerderheid het verdrag hebben afgewezen. Het idee dat vooral felle tegenstanders de uitslag hebben bepaald en dat de zwijgende meerderheid eigenlijk voor het verdrag was, klopt dus niet.
Incelfrikandel
Ik geloof niet in referenda omdat de meeste mensen niet voor zichzelf kunnen nadenken. Wanneer een BN'er iets zegt dan gaan ze opeens allemaal tegen een wet stemmen maar ze weten er inhoudelijk helemaal niks van af. Besluiten moet je laten aan mensen die er verstand van hebben en niet aan het volk, 1x per 4 jaar is genoeg.quote:
Met deze gedachtegang kan de hele democratie wel inpakken. Voor de rest denkt iedereen per definitie voor zichzelf.quote:
[..]
Ik geloof niet in referenda omdat de meeste mensen niet voor zichzelf kunnen nadenken.
Conscience do cost.
Nou ja eigenlijk niet of toch wel, stel ik ben afhankelijk van de minderbedeelden waar stem ik dan op als zaken man op de VVD?quote:
Voor de rest denkt iedereen per definitie voor zichzelf.
Die nemen mijn klanten het geld, uiteindelijk delf ik dan het onderspit toch?
Ik snap je vraag niet zo goed?quote:
[..]
Nou ja eigenlijk niet of toch wel, stel ik ben afhankelijk van de minderbedeelden waar stem ik dan op als zaken man op de VVD?
Die nemen mijn klanten het geld, uiteindelijk delf ik dan het onderspit toch?
Conscience do cost.
Staat wel een vraagteken hoor maar is voor mij een gegeven, de mensen welke tijd hebben om geld uit te geven hebben het niet en die welke geen tijd of niet willen krijgen het toegestopt.quote:
Anders remt men de economie niet genoeg!
Kennis van ons, ook een zaak, verwoed VVD stemmer.
Zeg alleen tegen hem kijk eens naar je zaak en naar je klanten, daar is 90% minderbedeeld van, als die wegblijven loont het nog niet meer om het licht aan te maken in je zaak hoor!
Zeg alleen tegen hem kijk eens naar je zaak en naar je klanten, daar is 90% minderbedeeld van, als die wegblijven loont het nog niet meer om het licht aan te maken in je zaak hoor!
Ik twijfel nog een beetje. Mijn eerste neiging was nee, maar er zijn inmiddels een hoop genuanceerde artikelen te vinden die ingaan op wat de wet nu echt inhoudt en dat is nogal een wereld van verschil met de zwartwitversies die overal rondslingeren.
Moet me nog eens goed er in verdiepen.
Moet me nog eens goed er in verdiepen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik bedoel meer dat ik niet begrijp waar je het over hebt of waarom je mij quote bij mijn reactie.quote:
[..]
Staat wel een vraagteken hoor maar is voor mij een gegeven,
quote:de mensen welke tijd hebben om geld uit te geven hebben het niet en die welke geen tijd of niet willen krijgen het toegestopt.
Anders remt men de economie niet genoeg!
Conscience do cost.
Ik heb nu ongeveer de helft van het wetsvoorstel doorgenomen. De echt ingrijpende maatregelen zoals het hacken van apparaten en het aanleggen van DNA profielen mogen alleen persoonsgebonden worden uitgevoerd. De verzoeken voor toestemming van deze onderzoeksopdrachten, welke ingediend worden door de diensten en goedgekeurd moeten worden door de betrokken ministers en de commissie van toezicht, moeten identiteits aanduiding van betreffende personen bevatten. Dit in tegenstelling tot de onderzoeksopdrachtgerichte onderzoeken van communicatie. Deze onderzoeken zijn niet persoonsgericht maar data gericht. Ik denk dat bij deze onderzoeken het grootste pijn punt ligt kwa privacy van de gewone burger. Telecommunicatie aanbieders worden verplicht mee te werken aan het (geautomatiseerd)verzamelen en verstrekken van gegevens van gebruikers of netwerken indien daar een goedgekeurde opdracht voor is vanuit de diensten.
Dit staat beschreven in artikel 48 t/m 56. Wat denk ik de belangrijkste artikelen zijn met betrekking tot de privacy van onschuldige burgers. Ik voeg ze daarom even toe aan deze post.
Dit staat beschreven in artikel 48 t/m 56. Wat denk ik de belangrijkste artikelen zijn met betrekking tot de privacy van onschuldige burgers. Ik voeg ze daarom even toe aan deze post.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ze zijn in ieder geval niet onrechtmatig verkregen dan of niet?quote:
Zullen deze gegevens in de toekomst ook gebruikt worden om downloaders aan te pakken?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |