NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik lig er verder ook niet wakker van hoor. Maar met name in de zomer als de ramen wijd openstaan of wanneer ik in de tuin aan het chillen ben is er soms best sprake van wat geluidsoverlast. Ik ben er half aan gewend geraakt maar soms is het lawaai zo hard dat ik bijvoorbeeld een serie/film op pauze moet zetten omdat ik die gewoon niet kan horen. Gepaard met periodes dat dit aan de lopende band het geval is is dat niet altijd even fijn. Ik denk ook dat ik nog net iets dichterbij de vliegtuigen zit.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 12:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Snap ik. Maar over het algemeen is dat in een half uur wat aankomsten en daarna weer een andere baan. Dynamisch baangebruik zoals het is.
Zit ook zo vaak in de tuin of met deuren en ramen open. Ook slapen... Maar last? Ik ervaar het niet met die dingen op een paar honderd meter.
Sommige vliegtuigen komen zelfs zo laag over dat het hele huis trilt, maar gelukkig zijn dat eerder uitzonderingen.
Nu ook. Ik hoor eigenlijk continu vliegtuigen overkomen. De een wat luider dan de ander maar het blijft een constante ruis.
Maargoed, dat vind ik eerder een argument om goed te werken aan het geluidvriendelijker maken van vliegtuigen dan de afbraak van schiphol wat uiteraard onwenselijk is
Conscience do cost.
Wellicht willen mensen wel gewoon op vakantie? Waarom naar de andere kant van Nederland rijden als het van schiphol kan. Bomenknuffelaarquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zeg invoeren die vliegtax en het liefst 100 euro. Het is bizar dat we in een extreem dichtbevolkt land als Nederland wat centjes proberen te verdienen door vliegtuigen te laten landen en opstijgen. De maatschappelijke schade is enorm! En het levert behalve milieuvervuiling nauwelijks wat op. Hooguit wat laagbetaald werk in de beveiliging en koffers shouwen, koffie zetten.
Waarom zouden we midden in de Randstad iedere dag duizenden vliegtuigen willen laten landen. Laat ze zo'n hub maar in het buitenland in afgelegen gebied bouwen!
Mensen die klagen in de omgeving van vliegvelden hebben zelf de keuze gehad om daar te gaan wonen.quote:
[..]
Ik lig er verder ook niet wakker van hoor. Maar met name in de zomer als de ramen wijd openstaan of wanneer ik in de tuin aan het chillen ben is er soms best sprake van wat geluidsoverlast. Ik ben er half aan gewend geraakt maar soms is het lawaai zo hard dat ik bijvoorbeeld een serie/film op pauze moet zetten omdat ik die gewoon niet kan horen. Gepaard met periodes dat dit aan de lopende band het geval is is dat niet altijd even fijn. Ik denk ook dat ik nog net iets dichterbij de vliegtuigen zit.
Sommige vliegtuigen komen zelfs zo laag over dat het hele huis trilt, maar gelukkig zijn dat eerder uitzonderingen.
Nu ook. Ik hoor eigenlijk continu vliegtuigen overkomen. De een wat luider dan de ander maar het blijft een constante ruis.
Maargoed, dat vind ik eerder een argument om goed te werken aan het geluidvriendelijker maken van vliegtuigen dan de afbraak van schiphol wat uiteraard onwenselijk is
Mensen die klagen over criminaliteit hebben zelf de keuze gehad om in alaska een boomhut te bouwen.quote:
[..]
Mensen die klagen in de omgeving van vliegvelden hebben zelf de keuze gehad om daar te gaan wonen.
Conscience do cost.
Toch mooi hoe de geest van de belastingslaaf werkt. Niet de belasting op stroom voor de trein moet omlaag, maar de belasting van iets anders moet omhoog voor de eerlijkheid.quote:
Net alsof vliegbewegingen zoveel bijdragen aan onze economie. Dat zouden ze wel willen en de spindoctors van de luchtvaart hebben het goed ingeprent bij velen.
Vervoer zou op alle fronten eerlijk moeten concurreren maar zolang op kerosine veel minder accijns zit als op andere brandstoffen is het een erg ongelijk speelveld waar de luchtvaart dankbaar gebruik van maakt.
Dus je hebt minder betaald voor je woning met als als nadeel dat je onder een aanvliegroute woont en dan moet de aanvliegroute verdwijnen. Echt jij bent het schoolvoorbeeld van een trieste nimby.quote:
Eens met TS. Ik word knettergek van die vliegtuigen die boven m'n hoofd langs scheren. Ik heb het afgelopen jaar minstens 50 keer naar buiten gekeken om te checken of het aankomende vliegtuig niet in m'n appartement ging landen. Het is bizar dat men meent dat zoiets normaal moet/mag zijn.
Heb jij economie en geschiedenis volledig overgeslagen op het VMBO?quote:
[..]
Ik zeg invoeren die vliegtax en het liefst 100 euro. Het is bizar dat we in een extreem dichtbevolkt land als Nederland wat centjes proberen te verdienen door vliegtuigen te laten landen en opstijgen. De maatschappelijke schade is enorm! En het levert behalve milieuvervuiling nauwelijks wat op. Hooguit wat laagbetaald werk in de beveiliging en koffers shouwen, koffie zetten.
Waarom zouden we midden in de Randstad iedere dag duizenden vliegtuigen willen laten landen. Laat ze zo'n hub maar in het buitenland in afgelegen gebied bouwen!
Hoe ben je tot deze kronkel gekomen?quote:
[..]
Dus je hebt minder betaald voor je woning met als als nadeel dat je onder een aanvliegroute woont en dan moet de aanvliegroute verdwijnen. Echt jij bent het schoolvoorbeeld van een trieste nimby.
[..]
Heb jij economie en geschiedenis volledig overgeslagen op het VMBO?
quote:
[..]
Hoe ben je tot deze kronkel gekomen?
quote:Eens met TS. Ik word knettergek van die vliegtuigen die boven m'n hoofd langs scheren. Ik heb het afgelopen jaar minstens 50 keer naar buiten gekeken om te checken of het aankomende vliegtuig niet in m'n appartement ging landen. Het is bizar dat men meent dat zoiets normaal moet/mag zijn.
Die vergelijking gaat mank, gezien je niet aan criminaliteit kan ontkomen.quote:
[..]
Mensen die klagen over criminaliteit hebben zelf de keuze gehad om in alaska een boomhut te bouwen.
Juist niet. In een boomhut in Alaska is de kans op inbraken etc nihil. Waar het om gaat is dat jouw constatering wat betreft 'schuld' zeer kortzichtig is. Zo kan je elke vorm van kritiek die men heeft op zijn/haar dorp/omgeving wel afdoen met "het is je eigen keuze geweest om er te wonen".quote:
[..]
Die vergelijking gaat mank, gezien je niet aan criminaliteit kan ontkomen.
Even geheel los van dat Schiphol en zijn startbanen (en vliegtuigen zelf) gigantisch gegroeid zijn en het overlast van de jaren 80 niet te vergelijken is met wat je nu te horen krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door ems. op 07-10-2017 15:21:14 ]
Conscience do cost.
Zeker eens met die vliegtaks, iedere pauper kan tegenwoordig vliegen en voor de wat meer bemiddelde mensen is Europa al snel niet goed genoeg meer.
Vliegen moet weer luxe worden, is veel beter als men in eigen land meer op vakansie gaat.
Vliegen moet weer luxe worden, is veel beter als men in eigen land meer op vakansie gaat.
Even a broken clock is right twice a day.
Uiteraard bestaat er niet zoiets als uitbreiding of het verhogen van het aantal vliegbewegingen (met andere woorden: de overlast blijft constant in alle tijd dat je er woont)...quote:
Mensen die klagen in de omgeving van vliegvelden hebben zelf de keuze gehad om daar te gaan wonen.
Ja, want als calvinist wil je natuurlijk dat anderen net zo'n leven moeten hebben als jij dat wil.quote:
Zeker eens met die vliegtaks, iedere pauper kan tegenwoordig vliegen en voor de wat meer bemiddelde mensen is Europa al snel niet goed genoeg meer.
Vliegen moet weer luxe worden, is veel beter als men in eigen land meer op vakansie gaat.
Blijf maar lekker op de veluwe. De wereld heeft niks aan jou. Met een dergelijke instelling blijf je zwakzinnig.
Schiphol heeft ook nog wat anders dan 'vakansie'gangers he, de zakenreizigers en de hoeveelheid vracht die vluchten met zich mee brengen die enorm bijdragen aan het handelsklimaat dus economie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Echt zo triest idd..quote:
[..]
Toch mooi hoe de geest van de belastingslaaf werkt. Niet de belasting op stroom voor de trein moet omlaag, maar de belasting van iets anders moet omhoog voor de eerlijkheid.
Auto rijden wordt duurder gemaakt.omdat het ov dan interessanter wordt. Ipv dat het ov gewoon goedkoper wordt.
Dom, gewoon dom.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Exact. Met dat laatste ben ik het roerend eens. Geen oude luide vervuilende ragbakken graag. Moderne, schone en nette vloot. En daar doet AMS het echt al heel goed mee. Maatschappijen worden beloond als ze met een nieuw type komen en beboet via de landingsrechten als ze met een oud type komen.quote:
[..]
Ik lig er verder ook niet wakker van hoor. Maar met name in de zomer als de ramen wijd openstaan of wanneer ik in de tuin aan het chillen ben is er soms best sprake van wat geluidsoverlast. Ik ben er half aan gewend geraakt maar soms is het lawaai zo hard dat ik bijvoorbeeld een serie/film op pauze moet zetten omdat ik die gewoon niet kan horen. Gepaard met periodes dat dit aan de lopende band het geval is is dat niet altijd even fijn. Ik denk ook dat ik nog net iets dichterbij de vliegtuigen zit.
Sommige vliegtuigen komen zelfs zo laag over dat het hele huis trilt, maar gelukkig zijn dat eerder uitzonderingen.
Nu ook. Ik hoor eigenlijk continu vliegtuigen overkomen. De een wat luider dan de ander maar het blijft een constante ruis.
Maargoed, dat vind ik eerder een argument om goed te werken aan het geluidvriendelijker maken van vliegtuigen dan de afbraak van schiphol wat uiteraard onwenselijk is
Voorbeeld is de gehele vrachtvloot. Er komen bijna alleen nog zuidige en veel stillere 777F en 747/8F. Die zijn met 100ton+ aan boord al veel stiller dan een oude en veel kleinere 737 van de KLM. Ook op de pax kant, de A350 en 787's zijn zoveel stiller dan hun voorgangers. Het is zelfs beter dan Schiphol zelf had verwacht.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik vind dit wel een beetje flauwe reactie. Alsof mensen die al twintig jaar in Lelystad wonen echt niet hadden kunnen zien aankomen dat het vliegveld daar zich zou gaan ontwikkelen van een grasveldje voor sportvliegtuigjes tot een dependance van Schiphol met tientallen grote vliegtuigen per dag. Dan ben je wel héél naïef hoor.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 15:20 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Uiteraard bestaat er niet zoiets als uitbreiding of het verhogen van het aantal vliegbewegingen (met andere woorden: de overlast blijft constant in alle tijd dat je er woont)...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2017 15:36:41 ]
Bizar idd. Hoeveel subsidie zal daar wel niet opzitten? Het is bekend dat Ryanair bijv. veel (waarschijnlijk meer dan aan die ¤20 per ticket) verdient aan (EU-)subsidies door vliegroutes te openen naar kleinere steden.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 00:18 schreef k_man het volgende:
Ik heb pas nog een retourtje Italië geboekt voor ¤ 20. Dat is heel leuk, maar het is ook tamelijk bizar. Het kost me meer om naar het vliegveld te rijden dan om naar Italië te vliegen.
Het loopt inmiddels ook een beetje uit de hand met al dat vliegen. Vroeger hadden we Schiphol. Nu hebben we al een veel groter Schiphol, plus Rotterdam, Eindhoven en Maastricht. En nog is het niet voldoende. Nu moet Lelystad ook een volwaardig vliegveld worden. En Schiphol gaat uitbreiden met een grote nieuwe terminal.
Kortom; gooi er maar wat belasting op. Prima als daarmee de groei van de luchtvaartindustrie een beetje afgeremd wordt.
Zie er het probleem niet van in om 4 a 5 euro extra tax op vliegtickets te gooien. Dat voelt haast niemand en brengt 250 a 300 miljoen extra in het laatje.
Vlieg zelf overigens 10+ keer (heen en weer) per jaar, dus zal het zelf ook 'voelen'.
Vlieg zelf overigens 10+ keer (heen en weer) per jaar, dus zal het zelf ook 'voelen'.
Wat is er mis met het principe "vervuiler betaalt"? Het geld voor de diensten van de overheid moet toch linksom or rechtsom binnenkomen. Dan liever als belasting op schadelijke zaken dan op arbeid bijv..quote:
[..]
Echt zo triest idd..
Auto rijden wordt duurder gemaakt.omdat het ov dan interessanter wordt. Ipv dat het ov gewoon goedkoper wordt.
Dom, gewoon dom.
Grote types blijven op AMS.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 15:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een beetje flauwe reactie. Alsof mensen die al twintig jaar in Lelystad wonen echt niet hadden kunnen zien aankomen dat het vliegveld daar zich zou gaan ontwikkelen van een grasveldje voor sportvliegtuigjes tot een dependance van Schiphol met tientallen grote vliegtuigen per dag. Dan ben je wel héél naïef hoor.
Het zijn de kleinere die worden verhuisd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ow, jij bent er dus zo een. Symboolmaatregelen.quote:
[..]
Wat is er mis met het principe "vervuiler betaalt"? Het geld voor de diensten van de overheid moet toch linksom or rechtsom binnenkomen. Dan liever als belasting op schadelijke zaken dan op arbeid bijv..
Als je het echt goed wil doen, de vervuiler betaald, moet je de Schepen van zee en binnenvaart gaan belasten met hun stookolie. En de petrochemie. Maar ook de treinen omdat ze via de kolencentrales hun stroom krijgen.
Maar he, we pakken liever de auto's en de vliegentickets. Want daar heeft iedereen mee te maken en dat bekt zo lekker.
Km/persoon is vliegen nog relatief schoon ook. En snel en veilig. Maar het bekt bij de milieugekkies niet zo lekker natuurlijk.
Triest die mensen. Zwakzinnige instellingen die weinig waarde toevoegen en de bron totaal uit het oog zijn verloren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het is een misvatting dat er alleen werkgelegenheid is voor koffersjouwers en beveiligers. Vooral indirect is het gevolg van een internationale hub zijn, dat vele bedrijven ook een (hoofd)kantoor in de omgeving openen. Simpelweg omdat het makkelijk te bereiken is voor vergaderingen enz. en voor regiomanagers het gunstig is om hier hun basis te hebben.quote:
[..]
Als ze in het buitenland wel graag voor Eem paar laagbetaalde Jobs al die overlast nemen , prima
Het is vergelijkbaar om te denken dat een postbusfirma alleen maar een postvakje in een trustkantoor is. Het kan soms best nog groot zijn voor sommige bedrijven, vooral die internationaal factureren en alles via Nederland laten lopen.
.
De treinen rijden op groene stroom. Behoudens misschien nog enkele diesellijntjes in de provincie. Toch betaal je BTW over je treinkaartje. Dit in tegenstelling tot een vliegticket.quote:
[..]
Ow, [...]
Als je het echt goed wil doen, de vervuiler betaald, [...] Maar ook de treinen omdat ze via de kolencentrales hun stroom krijgen.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Kolencentrales gooien stroom op hetzelfde net als de windmolens.quote:
[..]
De treinen rijden op groene stroom. Behoudens misschien nog enkele diesellijntjes in de provincie. Toch betaal je BTW over je treinkaartje. Dit in tegenstelling tot een vliegticket.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alle stroom niet gewonnen op/met fossielen brandstoffen mag groen genoemd worden dus ook die van een kerncentrale.quote:
[..]
De treinen rijden op groene stroom. Behoudens misschien nog enkele diesellijntjes in de provincie. Toch betaal je BTW over je treinkaartje. Dit in tegenstelling tot een vliegticket.
Of is dat al veranderd?
Arbeid is niet schadelijk?quote:
[..]
Wat is er mis met het principe "vervuiler betaalt"? Het geld voor de diensten van de overheid moet toch linksom or rechtsom binnenkomen. Dan liever als belasting op schadelijke zaken dan op arbeid bijv..
|
|
