POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:07 schreef Vesz het volgende:
[..]
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen. Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.
Je wil dat D66 de inspraak van haar leden beperkt? Dat klinkt niet erg democratisch...quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:12 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat D66 de leden laat meebeslissen hoor, maar ik vind het vreemd dat D66 haar leden hier géén beperking oplegt terwijl D66 dat bij landelijke referenda wel zou willen.
Bovendien lijk je het helemaal niet prima te vinden anders had je de kansloze smiley en het woord lulverhaal wel achterwege gelaten.
De vraag wel of geen referendum is ook vrij simpel.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:12 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord.
Hier ben ik het mee eens. (Gebeurd niet vaak, dus het vermelden waard!)quote:
[..]
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.
Juist om de reden van complexere vragen, zou het - in mijn optiek - wenselijk zijn om dus het referendum eens goed tegen het licht te houden. Ja het kan absoluut beter, ja het is moeilijke materie. Maar werk er aan, neem de tijd om er wel iets van te maken, in plaats van: "Het doet niet wat we hadden gehoopt, we stoppen er mee."
Ik had echt liever gezien dat men er nog wat van probeerde te maken. Directe democratie vind ik heel belangrijk. Ik kan me overigens voorstellen dat niet iedereen wat heeft met een referendum, ik vind het gewoon echt belangrijk dat ik om de zoveel tijd (meer dan 1 keer in de 4 jaar) gevraagd word wat ik nou van onderwerp A t/m F vind.
Dat zeg ik toch helemaal nergens? Ik vind het alleen vreemd. Nogmaals, het gaat mij er om dat dat D66 bij referenda niet wil dat er over internationale verdragen gestemd mag worden. (Zoals bijvoorbeeld de EU.) Of wilde je beweren dat deze beperking juist wel heel erg democratisch is?quote:
[..]
Je wil dat D66 de inspraak van haar leden beperkt? Dat klinkt niet erg democratisch...
Bovendien lijk je het helemaal niet prima te vinden anders had je de kansloze smiley en het woord lulverhaal wel achterwege gelaten.
De EU is voor D66 toch één van haar ''kroonjuwelen'', net als meer directe democratie zoals de gekozen burgemeester enz. Een gekozen burgemeester is dus ook iets wat D66 in stand gaat houden totdat er een gekozen burgemeester is die D66 niet zint en dan wordt ook dit de nek omgedraaid.
Uiteindelijk mag het ene ''kroonjuweel'' beschermd worden door daar niet landelijk over te willen stemmen, maar over andere ''kroonjuwelen'' mag vrij worden gestemd bij een ledenvergadering?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Nee, ze willen het raadgevend correctief referendum in deze vorm afschaffen. Aangezien dat een wet vol weeffouten is, is dat ook niet zo gek.quote:
[..]
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen.
Dat wil niet zeggen dat ze tegen landelijke referenda zijn, alleen niet in deze vorm.
Oh, een landelijk referendum is een democratisch instrument. En in sommige gevallen ook best nuttig. Maar de huidige variant is vooral een gedrocht.quote:Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.
Onmeetbaar effect
Wetenschapsjournalist Marcel Crok vindt het belangrijkste klimaatdoel dat het kabinet zich heeft gesteld - namelijk een vermindering van de CO2-uitstoot met 49 procent in 2030 ten opzichte van 1990 - 'suïcidaal'.
'Als je mensen op straat vraagt of zij vermindering van de CO2-uitstoot een goed idee vinden, zeggen ze uit volle borst: Ja! Maar het kabinet vertelt er niet bij hoeveel dat gaat kosten. Met mijn onderzoeksgroep heb ik berekend dat mensen in het jaar 2023, over 6 jaar al, aan CO2-reductie evenveel geld kwijt zijn als hun huidige vrij besteedbaar inkomen.
'Bovendien gaat arm, dat toch al nauwelijks een vrij besteedbaar inkomen heeft, het veel meer voelen dan rijk, omdat arme mensen veel minder profiteren van klimaatsubsidies. Het is dus denivellerend. Daarom is het ook zo gek dat het concept van de Klimaatwet uit de hoed van links komt, namelijk van GroenLinks-leider Jesse Klaver en oud-PvdA-leider Diederik Samsom.
'Met de voorgenomen CO2-reductie van 49 procent wordt een afkoeling bereikt van 0,0003 graden. In werkelijkheid is het afkoelende effect onmeetbaar klein. Dat betekent dus dat wij enorm veel geld gaan uitgeven om een niet meetbare uitkomst te bereiken. Om een niet meetbaar klimaateffect te bereiken wordt de burger keihard in zijn portemonnee gepakt. Dit is een heel kostbare versie van de keizer die geen kleren aan heeft.
'Met die 49 procent is Nederland ineens het meest ambitieuze land ter wereld, nog ambitieuzer dan afgesproken is in het Akkoord van Parijs. Om enige effect op het klimaat uit te oefenen is het noodzakelijk dat alle landen meewerken. Maar grote landen als India en China hebben in Parijs afgesproken dat ze tot 2030 niets hoeven te doen. En dan gaat Nederland, dat op wereldschaal niets voorstelt, zich in duizend bochten wringen om niets te bereiken. Dat is gewoon suïcidaal. En wij zijn toch een nuchter volkje?
'Wij hebben uitgerekend dat het huidige Energieakkoord 107 miljard euro gaat kosten. Bij de presentatie van dat akkoord in 2013 schatte minister Kamp de kosten op 13-18 miljard. En dat terwijl een kerncentrale met thorium als brandstof 1 miljard zou kosten. Maar de woorden kernenergie en thorium kom je in het regeerakkoord niet tegen.'
Zijn de dik gedrukte stukken feitelijk gezien juist ? Zo ja, dan vind ik dat toch een uiterst kwalijke zaak.
Wetenschapsjournalist Marcel Crok vindt het belangrijkste klimaatdoel dat het kabinet zich heeft gesteld - namelijk een vermindering van de CO2-uitstoot met 49 procent in 2030 ten opzichte van 1990 - 'suïcidaal'.
'Als je mensen op straat vraagt of zij vermindering van de CO2-uitstoot een goed idee vinden, zeggen ze uit volle borst: Ja! Maar het kabinet vertelt er niet bij hoeveel dat gaat kosten. Met mijn onderzoeksgroep heb ik berekend dat mensen in het jaar 2023, over 6 jaar al, aan CO2-reductie evenveel geld kwijt zijn als hun huidige vrij besteedbaar inkomen.
'Bovendien gaat arm, dat toch al nauwelijks een vrij besteedbaar inkomen heeft, het veel meer voelen dan rijk, omdat arme mensen veel minder profiteren van klimaatsubsidies. Het is dus denivellerend. Daarom is het ook zo gek dat het concept van de Klimaatwet uit de hoed van links komt, namelijk van GroenLinks-leider Jesse Klaver en oud-PvdA-leider Diederik Samsom.
'Met de voorgenomen CO2-reductie van 49 procent wordt een afkoeling bereikt van 0,0003 graden. In werkelijkheid is het afkoelende effect onmeetbaar klein. Dat betekent dus dat wij enorm veel geld gaan uitgeven om een niet meetbare uitkomst te bereiken. Om een niet meetbaar klimaateffect te bereiken wordt de burger keihard in zijn portemonnee gepakt. Dit is een heel kostbare versie van de keizer die geen kleren aan heeft.
'Met die 49 procent is Nederland ineens het meest ambitieuze land ter wereld, nog ambitieuzer dan afgesproken is in het Akkoord van Parijs. Om enige effect op het klimaat uit te oefenen is het noodzakelijk dat alle landen meewerken. Maar grote landen als India en China hebben in Parijs afgesproken dat ze tot 2030 niets hoeven te doen. En dan gaat Nederland, dat op wereldschaal niets voorstelt, zich in duizend bochten wringen om niets te bereiken. Dat is gewoon suïcidaal. En wij zijn toch een nuchter volkje?
'Wij hebben uitgerekend dat het huidige Energieakkoord 107 miljard euro gaat kosten. Bij de presentatie van dat akkoord in 2013 schatte minister Kamp de kosten op 13-18 miljard. En dat terwijl een kerncentrale met thorium als brandstof 1 miljard zou kosten. Maar de woorden kernenergie en thorium kom je in het regeerakkoord niet tegen.'
Zijn de dik gedrukte stukken feitelijk gezien juist ? Zo ja, dan vind ik dat toch een uiterst kwalijke zaak.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Klopt helemaal. Zo ambitieus zijn is prachtig, maar het moet niet de economie om zeep helpen. Liever voorzichtig opbouwen richting een bepaald eindstation.
Suïcidaal, dat lijkt me feitelijk niet erg juist.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
De huidige variant was ook enkel een tijdelijke variant. Zo is het altijd gepresenteerd.quote:
[..]
Nee, ze willen het raadgevend correctief referendum in deze vorm afschaffen. Aangezien dat een wet vol weeffouten is, is dat ook niet zo gek.
Dat wil niet zeggen dat ze tegen landelijke referenda zijn, alleen niet in deze vorm.
[..]
Oh, een landelijk referendum is een democratisch instrument. En in sommige gevallen ook best nuttig. Maar de huidige variant is vooral een gedrocht.
Het uiteindelijke doel was het 'echte' bindende referendum.
Zo staat D66 er bij mijn weten nog steeds in.
En ik ben het met D66 eens dat ingewikkelde internationale verdragen niet referendabel moeten zijn.
Men kan de lui van van GeenStijl/GeenPijl/Jan Roos etc bedanken voor het om zeep helpen van het hele referendum-idee. Nu zijn veel partijen niet meer voor, waar ze dat eerst wel waren.
We staan er verder vandaan dan ooit.
Make my day!
Nee, de leden zullen over ALLE kroonjuwelen vrij mogen stemmen, dat is immers wat een democratische partij een democratische partij maakt.quote:
[..]
Uiteindelijk mag het ene ''kroonjuweel'' beschermd worden door daar niet landelijk over te willen stemmen, maar over andere ''kroonjuwelen'' mag vrij worden gestemd bij een ledenvergadering?
Maar die democratische partij wil bij een landelijk referendum wél een beperking opleggen.quote:
[..]
Nee, de leden zullen over ALLE kroonjuwelen vrij mogen stemmen, dat is immers wat een democratische partij een democratische partij maakt.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Exact. Maar waarom begin je nu over peren terwijl je het net nog over appels had?quote:
[..]
Maar die democratische partij wil bij een landelijk referendum wél een beperking opleggen.
Lekker inhoudelijk weer. Volgens jou kost het dus niet zo veel, of is dat het waard gezien het resultaatquote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:58 schreef 99.999 het volgende:
Suïcidaal, dat lijkt me feitelijk niet erg juist.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Exact. Maar waarom begin je nu over peren terwijl je het net nog over appels had?
Het gaat mij er om dat D66 met twee maten meet.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Nee, jij meet met twee maten of je snapt het verschil niet tussen inspraak van leden en een nationaal referendum.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Het gaat mij er om dat D66 met twee maten meet.
Helemaal leuk hoor, dat er nu gedacht wordt dat we inconsistent zijn doordat we de leden van D66 zogenaamd het democratisch proces willen ontnemen, maar dat is gelul. Ten eerste: je moet het natuurlijk aan je leden voorstellen, maar je moet het wel kunnen verdedigen. Ten tweede:
Tot zo ver dus het democratisch proces bij D66, de leden stellen een subtiele wijziging door, die geen gevolgen zou hebben voor bijv. dit referendum, maar dankzij D66 zou dit referendum er helemaal niet meer komen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 14:28:10 ]
Aldus D66, zij stemden dus helemaal niet tegen het raadgevend referendum, maar wilden dat het niet meer over internationale verdragen gaat.quote:De leden van D66 hebben bij het vaststellen van ons verkiezingsprogramma aangegeven tegen referenda over internationale verdragen te zijn. D66 is voor bindende correctieve referenda, maar tegen het recent behandelde voorstel omdat daar ook internationale verdragen referendabel gemaakt worden.
Tot zo ver dus het democratisch proces bij D66, de leden stellen een subtiele wijziging door, die geen gevolgen zou hebben voor bijv. dit referendum, maar dankzij D66 zou dit referendum er helemaal niet meer komen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 14:28:10 ]
Hoe zit het eigenlijk met het democratisch gehalte van het FVD, over welke standpunten hebben jullie tot nu toe mogen stemmen en heeft dat al tot wijzigingen van het partijprogramma geleid?
Is daar al reden toe, het is immers pas een half jaar geleden dat mensen er op gestemd hebben. Dat zal vanzelf komen, uiteraard. Een mooi moment lijkt me voor de volgende landelijke verkiezingen. Ook is er een panel op de website, maar daar doe ik zelf weinig mee dus ik weet niet goed hoe dat zit.quote:
Hoe zit het eigenlijk met het democratisch gehalte van het FVD, over welke standpunten hebben jullie tot nu toe mogen stemmen en heeft dat al tot wijzigingen van het partijprogramma geleid?
Waarom verander je zo plots van onderwerp?
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...quote:Op woensdag 11 oktober 2017 14:32 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Is daar al reden toe, het is immers pas een half jaar geleden dat mensen er op gestemd hebben. Dat zal vanzelf komen, uiteraard. Een mooi moment lijkt me voor de volgende landelijke verkiezingen. Ook is er een panel op de website, maar daar doe ik zelf weinig mee dus ik weet niet goed hoe dat zit.
Waarom verander je zo plots van onderwerp?
Daarom heeft Baudet het referendum ook verder uitgewerkt, om te voorkomen dat het wordt versimpelt tot een ja/nee vraag. Goed dat je dat noemt inderdaad.quote:
[..]
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.
Dat is met alle respect niet echt een faire vergelijking, maar dat snap je zelf ook wel toch ? Een partij die krap een jaar bestaat en 1 die al meer als een halve eeuw bestaat.quote:
[..]
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ga je ook nog iets zeggen over D66, dat het raadgevend referendum zag als opstap naar het bindend referendum, waar ze zogenaamd nog wel voorstander van zijn?quote:
[..]
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...
Nu blijkt dat de leden helemaal niet gestemd hebben voor afschaffing van het raadgevend referendum? Net als de achterban: 34% is tegen, 55% wil verzwaring van de regels. Ze verpakken het dus allemaal heel mooi, en doen alsof ze er veel voor terugkrijgen, maar in werkelijkheid is het helemaal niet zo.
Fijn dat je zelf inziet dat het inderdaad vooralsnog niet het geval is, en er in de toekomst inderdaad gekeken zal worden naar mogelijkheden. Ik hoop dat je ook realiseert dat het niet redelijk is te verwachten dat na een half jaar in de kamer er al een ledenvergadering is geweest.
Dat is te kort door de bocht. FVD heeft de mond vol over het democratische gehalte, dus dan mag ik toch hopen dat ze op zijn minst hebben nagedacht over hoe ze dat zelf willen gaan aanpakken. Als je constant anderen de maat wil nemen, zul je zelf het goede voorbeeld moeten geven.quote:
[..]
Dat is met alle respect niet echt een faire vergelijking, maar dat snap je zelf ook wel toch ? Een partij die krap een jaar bestaat en 1 die al meer als een halve eeuw bestaat.
En als FVD ooit zelf in de positie komt dat ze compromissen moeten sluiten kunnen ze zichzelf nog wel eens lelijk in de vingers snijden als ze andere partijen hier hard op aanvallen.
Politiek opportunisme van D'66. Ze zien een kans om het raadgevende referendum te laten verdwijnen en dat grijpen ze met 2 handen aan. De leden van D'66 hebben nooit gestemd voor het afschaffen van het raadgevend referendum.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ook geen goeie kritiek zeker?quote:
Suïcidaal, dat lijkt me feitelijk niet erg juist.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
I´m back.
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.quote:
[..]
Fijn dat je zelf inziet dat het inderdaad vooralsnog niet het geval is, en er in de toekomst inderdaad gekeken zal worden naar mogelijkheden. Ik hoop dat je ook realiseert dat het niet redelijk is te verwachten dat na een half jaar in de kamer er al een ledenvergadering is geweest.
Jaaaa tuurlijk. Doeei. Laten we dat even aan de leden vragen: ze zeggen nee; eerst in de kamer. Reageer nou maar eens op de vragen die je gesteld worden.quote:
[..]
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.
Ook gaat het bij D66 om een wijziging van het programma. Dan is het logisch de leden te vragen naar hun opinie; immers: zij betalen contributie voor inspraak.
Het FvD heeft een programma gelanceerd, en dat krijgt goedkeuring van de leden. Mocht er in de toekomst een revisie van beleidspunten komen, dient dat inderdaad aan de leden voorgesteld te worden. Daarvan is tot nu toe geen sprake geweest, en daarmee is er ook geen reden voor een LV.
Jij wil dus dat een partij eerst leden krijgt, en dán pas een programma gaat maken. Koekoek
[ Bericht 16% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 14:58:36 ]
Via het online forum kan dat. Als dat niet van de grond komt, zullen ze vast en zeker naar een iets minder ideaal middel zoeken waar wel animo voor is. Je doet alsof ze het zelf niet willen, maar daar wijst niks op.quote:
[..]
Dat is te kort door de bocht. FVD heeft de mond vol over het democratische gehalte, dus dan mag ik toch hopen dat ze op zijn minst hebben nagedacht over hoe ze dat zelf willen gaan aanpakken. Als je constant anderen de maat wil nemen, zul je zelf het goede voorbeeld moeten geven.
En als FVD ooit zelf in de positie komt dat ze compromissen moeten sluiten kunnen ze zichzelf nog wel eens lelijk in de vingers snijden als ze andere partijen hier hard op aanvallen.
Hij zat in een gemeentelijke GL fractie toch? Ik verwacht er heel weinig van.quote:
Is mogelijk niet zo, pin me hier niet op vast
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 15:03:03 ]
O, ja? Daar weet ik niets van? 99.999?quote:
[..]
Hij zat in een gemeentelijke GL fractie toch? Ik verwacht er heel weinig van.
I´m back.
Ik heb eerder mensen, die volgens mij lid zijn van de partij en het dus zouden kunnen weten, in dit topic horen beweren dat dat forum een proefballonnetje was waar Baudet in geen tijden meer op is teruggekomen.quote:
[..]
Via het online forum kan dat. Als dat niet van de grond komt, zullen ze vast en zeker naar een iets minder ideaal middel zoeken waar wel animo voor is. Je doet alsof ze het zelf niet willen, maar daar wijst niks op.
Dat zou me ook niets verbazen want Rita Verdonk heeft het ook ooit op die manier geprobeerd en dat forum was vrijwel direct gekaapt door geenstijl.
De nieuwe partij Forum voor Democratie met als lijstaanvoerder Thierry Baudet en Theo Hiddema op plaats twee, maakt bekend dat wegens enorme belangstelling van de leden, het partijcongres op 14 januari a.s. naar een grotere locatie is verplaatst. De Algemene Vergadering zal nu plaatsvinden in de Tolhuistuin te Amsterdam-Noord (dit is vlak achter het markante EYE-filmmuseum). FVD heeft haar leden hiervan via een extra mailing op de hoogte gesteld. Sinds de lancering van de partij, eind september 2016, is het aantal leden snel gegroeid tot nu ruim 2.000.quote:
[..]
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.
Het ochtendgedeelte van de Vergadering omvat de vaststelling van het verkiezingsprogramma en de vaststelling van de voorgestelde kandidatenlijst. Het bestuur is verheugd te kunnen melden dat deze kandidatenlijst op grote steun van de leden blijkt te kunnen rekenen. Aangezien er geen wijzigingsvoorstellen door de leden zijn ingediend zal de kandidatenlijst ongewijzigd kunnen worden vastgesteld.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat dacht ik. Misschien is het niet waar hoor, heb het ook maar via via gehoord, misschien was het iemand anders.quote:
[..]
O, ja? Daar weet ik niets van? 99.999?
Uit het feit dat je niks meer over D66 zegt concludeer ik dan maar dat ook jij geen behoefte hebt om het doorgemaakte proces van het raadgevend referendum te verdedigen. Zijn we het daar over eens.quote:
[..]
Ik heb eerder mensen, die volgens mij lid zijn van de partij en het dus zouden kunnen weten, in dit topic horen beweren dat dat forum een proefballonnetje was waar Baudet in geen tijden meer op is teruggekomen.
Dat zou me ook niets verbazen want Rita Verdonk heeft het ook ooit op die manier geprobeerd en dat forum was vrijwel direct gekaapt door geenstijl.
Niet dat ik weet, ik geloof dat alleen Hexagon in de gemeentelijke politiek zit voor D66.quote:
[..]
Dat dacht ik. Misschien is het niet waar hoor, heb het ook maar via via gehoord, misschien was het iemand anders.
Maar in ieder geval merk ik wel weer dat iedere vorm van kritiek ergens op minzaam wordt afgedaan met een ad hominem.
I´m back.
In dat geval heb ik niks gezegd. Ik wil iemand niet onterecht beledigen natuurlijkquote:
[..]
Niet dat ik weet, ik geloof dat alleen Hexagon in de gemeentelijke politiek zit voor D66.
Maar in ieder geval merk ik wel weer dat iedere vorm van kritiek ergens op minzaam wordt afgedaan met een ad hominem.
Dat klinkt in strijd met de bewering van Hiddema dat hij het standpunt met betrekking tot zwaardere straffen weliswaar nonsens vindt maar dat het verkiezingsprogramma al definitief was voordat hij bij de partij kwam.quote:
[..]
De nieuwe partij Forum voor Democratie met als lijstaanvoerder Thierry Baudet en Theo Hiddema op plaats twee, maakt bekend dat wegens enorme belangstelling van de leden, het partijcongres op 14 januari a.s. naar een grotere locatie is verplaatst. De Algemene Vergadering zal nu plaatsvinden in de Tolhuistuin te Amsterdam-Noord (dit is vlak achter het markante EYE-filmmuseum). FVD heeft haar leden hiervan via een extra mailing op de hoogte gesteld. Sinds de lancering van de partij, eind september 2016, is het aantal leden snel gegroeid tot nu ruim 2.000.
Het ochtendgedeelte van de Vergadering omvat de vaststelling van het verkiezingsprogramma en de vaststelling van de voorgestelde kandidatenlijst. Het bestuur is verheugd te kunnen melden dat deze kandidatenlijst op grote steun van de leden blijkt te kunnen rekenen. Aangezien er geen wijzigingsvoorstellen door de leden zijn ingediend zal de kandidatenlijst ongewijzigd kunnen worden vastgesteld.
Mooi dat kamerleden de ruimte krijgen om hun eigen standpunten te geven. Ze zijn dus niet ondergeschikt aan de partij, en daarmee geen stemvee.quote:
[..]
Dat klinkt in strijd met de bewering van Hiddema dat hij het standpunt met betrekking tot zwaardere straffen weliswaar nonsens vindt maar dat het verkiezingsprogramma al definitief was voordat hij bij de partij kwam.
Ook blijkt hieruit dat er schijnbaar al een ALV is geweest m.b.t. het goedkeuren van de kieslijst én het partijprogramma (dat wist ik niet). Neem je dan je kritiek op het FvD terug? En ga je eindelijk reageren op de houding van D66 jegens het raadgevend referendum?
Ik heb je al eerder gevraagd om op te houden met voor anderen te bepalen wat zij zouden vinden, het is niet alleen bijzonder irritant, je bent er ook nog eens verrekte slecht in...quote:
[..]
Uit het feit dat je niks meer over D66 zegt concludeer ik dan maar dat ook jij geen behoefte hebt om het doorgemaakte proces van het raadgevend referendum te verdedigen. Zijn we het daar over eens.
Dit is duidelijk niet bedoeld om mensen te doen geloven dat jij dat echt vindt, maar een wanhoopspoging om je een antwoord te ontfutselen waarin je een keer je standpunt herziet. Ik hoop niet dat je hieruit opmaakte dat ik denk dat je dat werkelijk vindt, dat zou nogal dom zijn. Geef nou eens gewoon antwoord laffe takquote:
[..]
Ik heb je al eerder gevraagd om op te houden met voor anderen te bepalen wat zij zouden vinden, het is niet alleen bijzonder irritant, je bent er ook nog eens verrekte slecht in...
Nu ga je maar schelden? Ben je echt zo onnozel of voer je hier een act op?quote:
[..]
Dit is duidelijk niet bedoeld om mensen te doen geloven dat jij dat echt vindt. Ik hoop niet dat je dat hieruit opmaakte. Geef nou eens antwoord laffe tak
Laffe tak zie je als een scheldwoord? Geen antwoord dusquote:
[..]
Nu ga je maar schelden? Ben je echt zo onnozel of voer je hier een act op?
wat een trieste bedoening
Jij beschouwt het als een compliment als iemand je zo noemt? Elke keer dat ik overweeg je zelfingenomenheid te negeren en je toch tegemoet te komen kom je weer met zo'n ontzettend domme opmerking dat ik denk: dan maar niet.quote:
[..]
Laffe tak zie je als een scheldwoord? Geen antwoord dus
Waarvan dus ook nu akte.
Je zou ook kunnen zeggen: nee ik wil dat wel verdedigen, het zit namelijk zo. Waarom doe je dat niet, ook al wordt het je 30 keer gevraagd.
Je kan toch gewoon antwoord geven als ik wat vraag, in plaats van met een opmerking over het FvD te komen om van onderwerp te veranderen, die je zelf ook nog eens ontkracht 3 posts later, en continu de helft van mijn post te negeren omdat je dan volgens mij moet terugkomen op een stelling die je eerder gedaan hebt? Je ziet niet in waarom het frustrerend is als je dat structureel weigert te doen?quote:
[..]
Jij beschouwt het als een compliment als iemand je zo noemt? Elke keer dat ik overweeg je zelfingenomenheid te negeren en je toch tegemoet te komen kom je weer met zo'n ontzettend domme opmerking dat ik denk: dan maar niet.
Waarvan dus ook nu akte.
(Ho ik stuur weer. Tip: je kan nee zeggen)
B STEMRECHT EN STEMMING(uit statuten FVD)
ARTIKEL 55
Elk lid kan niet meer dan één stem uitbrengen. Ieder lid is bevoegd het stemrecht uit te oefenen via een elektronisch communicatiemiddel. Het gebruik van een elektronisch communicatiemiddel is aan drie voorwaarden gebonden:
het stemgerechtigde lid kan via het elektronisch communicatiemiddel worden geïdentificeerd, (ii) het stemgerechtigde lid kan rechtstreeks kennisnemen van de verhandelingen ter vergadering, en (iii) het stemgerechtigde lid kan zijn stemrecht uitoefenen. Bovenstaande is verder uitgewerkt in het huishoudelijk reglement.
En zo staat er nog wel meer. Er is dus zeker over nagedacht.
ARTIKEL 55
Elk lid kan niet meer dan één stem uitbrengen. Ieder lid is bevoegd het stemrecht uit te oefenen via een elektronisch communicatiemiddel. Het gebruik van een elektronisch communicatiemiddel is aan drie voorwaarden gebonden:
het stemgerechtigde lid kan via het elektronisch communicatiemiddel worden geïdentificeerd, (ii) het stemgerechtigde lid kan rechtstreeks kennisnemen van de verhandelingen ter vergadering, en (iii) het stemgerechtigde lid kan zijn stemrecht uitoefenen. Bovenstaande is verder uitgewerkt in het huishoudelijk reglement.En zo staat er nog wel meer. Er is dus zeker over nagedacht.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik ben geen voorstander van referenda en geen D66 stemmer. Blijkbaar hebben ze het raadgevend referendum in het regeerakkoord ingeruild voor een ander (in mijn ogen eveneens onzalig) kroonjuweel, ik zie niet in waarom ik dat compromis zou moeten verdedigen. Wat me wel verbaast is dat FVD uit het hele regeerakkoord uitgerekend het schrappen van dit toch al betekenisloze referendum belicht, er zijn toch wel belangrijker bezwaren te vinden zou je denken...quote:
Je zou ook kunnen zeggen: nee ik wil dat wel verdedigen, het zit namelijk zo. Waarom doe je dat niet, ook al wordt het je 30 keer gevraagd.
In Duitsland zijn en worden er voor de "Energiewende" vele miljarden uitgegeven.quote:
Onmeetbaar effect
'Wij hebben uitgerekend dat het huidige Energieakkoord 107 miljard euro gaat kosten. Bij de presentatie van dat akkoord in 2013 schatte minister Kamp de kosten op 13-18 miljard. En dat terwijl een kerncentrale met thorium als brandstof 1 miljard zou kosten. Maar de woorden kernenergie en thorium kom je in het regeerakkoord niet tegen.'
Zijn de dik gedrukte stukken feitelijk gezien juist ? Zo ja, dan vind ik dat toch een uiterst kwalijke zaak.
Om dit te bekostigen is er de EEG Umlage (Erneuerbare-Energien-Gesetz), eigenlijk een soort van energiebelasting bovenop de KwH prijs. Momenteel is dit ongeveer 7 cent per KwH.
Van de opbrengsten van die EEG umlage worden bijvoorbeeld subsidie verstrekt aan windmolenparken en aan particulieren en bedrijven die zonnepanelen hebben.
De "armeren" in Duitsland hebben veelal geen woning waar ze zonnepanelen op kunnen of mogen leggen, en eigenlijk subsidieren zij dus de mensen met een eigen woning die dat wel kunnen.
Energiearmut is een bekend begrip in Duitsland....
Zou dit standpunt nu herzien worden? Gezien ook hier de sturende vraag (die mogen schijnbaar niet).quote:
Hoe zit het eigenlijk met het democratisch gehalte van het FVD, over welke standpunten hebben jullie tot nu toe mogen stemmen en heeft dat al tot wijzigingen van het partijprogramma geleid?
Oke. Fijn, redelijk standpunt. Dat ligt er natuurlijk maar aan wat men belangrijk vindt.quote:
[..]
Ik ben geen voorstander van referenda en geen D66 stemmer. Blijkbaar hebben ze het raadgevend referendum in het regeerakkoord ingeruild voor een ander (in mijn ogen eveneens onzalig) kroonjuweel, ik zie niet in waarom ik dat compromis zou moeten verdedigen. Wat me wel verbaast is dat FVD uit het hele regeerakkoord uitgerekend het schrappen van dit toch al betekenisloze referendum belicht, er zijn toch wel belangrijker bezwaren te vinden zou je denken...
Twee open vragen en een gesloten vraag, weinig sturend aan, trolletje.quote:
[..]
Zou dit standpunt nu herzien worden? Gezien ook hier de sturende vraag
Pffquote:
[..]
Twee open vragen en een gesloten vraag, weinig sturend aan, trolletje.
Is hier in de kamer weleens een fatsoenlijk debat over geweest? Het enige wat ik namelijk hoor is: we moeten echt dit doen, want anders gaat het fout. De kosten en daadwerkelijke baten hoor ik nooit iemand over. Ik hoop dat ik iets gemist heb.quote:
[..]
In Duitsland zijn en worden er voor de "Energiewende" vele miljarden uitgegeven.
Om dit te bekostigen is er de EEG Umlage (Erneuerbare-Energien-Gesetz), eigenlijk een soort van energiebelasting bovenop de KwH prijs. Momenteel is dit ongeveer 7 cent per KwH.
Van de opbrengsten van die EEG umlage worden bijvoorbeeld subsidie verstrekt aan windmolenparken en aan particulieren en bedrijven die zonnepanelen hebben.
De "armeren" in Duitsland hebben veelal geen woning waar ze zonnepanelen op kunnen of mogen leggen, en eigenlijk subsidieren zij dus de mensen met een eigen woning die dat wel kunnen.
Energiearmut is een bekend begrip in Duitsland....
