Machtig betrouwbare site, ook.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:30 schreef remlof het volgende:Wat is dat toch met die nationaalpopulisten dat ze blind achter Poetin aanlopen?twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 05-10-2017 om 14:38:10 Zorgelijk bericht: https://t.co/DA2jZ1NUU7 reageer retweet
Het FN word gewoon gefinancierd vanuit Moskou, zou dat voor FvD soms ook gelden?
Poetin wil namelijk graag de EU om zeep helpen zodat Rusland aan invloed kan winnen in Europa.
Zit de FvD-aanhang hier ook te wachten op grotere invloed van Moskou in Europa?
Dank voor deze verwijzingen, ik ga dit later eens doornemen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:18 schreef Bluesdude het volgende:
Rechtse dame verwerpt FvD-mening over moderne kunst
https://www.pressreader.c(...)1006/281685435054811
Is Baudets kunstmening verwant aan entartekunst-mening ?
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar hullie!
Jij zet dus vraagtekens bij de conclusies van het onderzoeksteam?
Alles wees nou eenmaal direct in de richting van de separatisten, die triomfantelijk verklaarden een vliegtuig te hebben neergehaald, kort nadat het contact was verloren met MH17. Al het onderzoekswerk dat sindsdien is uitgevoerd heeft de verdenkingen aan het adres van de Russen alleen maar sterker gemaakt.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:32 schreef fathank het volgende:
[..]
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoekenquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:18 schreef Bluesdude het volgende:
Rechtse dame verwerpt FvD-mening over moderne kunst
https://www.pressreader.c(...)1006/281685435054811
Is Baudets kunstmening verwant aan entartekunst-mening ?
Dat doet hij niet, dat doet die dame van de Telegraaf.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoeken
IS eist ook iedere aanslag op.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alles wees nou eenmaal direct in de richting van de separatisten, die triomfantelijk verklaarden een vliegtuig te hebben neergehaald, kort nadat het contact was verloren met MH17.
Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.quote:Al het onderzoekswerk dat sindsdien is uitgevoerd heeft de verdenkingen aan het adres van de Russen alleen maar sterker gemaakt.
En kunnen we dus beter luisteren naar de Russen die ons met de grootst mogelijke zekerheid wisten te melden dat de MH17 niet door een Buk was neergehaald en dat zelfs met radarbeelden konden ondersteunen tot ze hun verklaring 180 graden moesten draaien omdat het bewijs van het onderzoeksteam blijkbaar toch te overtuigend was?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:32 schreef fathank het volgende:
[..]
Wie niet. Rusland moest wel schuldig zijn van te voren. Hoe kun je anders verklaren dat Oekraïne in het JIT zit/zat? Een vliegtuig wordt neergehaald boven gebied waar gestreden wordt door 2 partijen. Vervolgens wordt één van de twee strijdende partijen die op dat moment actief was in het gebied bij het onderzoek betrokken. Dat suggereert wel enige vooringenomenheid.
Dat hebben de separatisten dus juist niet gedaan. Eerst werd triomfantelijk op Twitter gemeld dat een militair vliegtuig was neergehaald. Maar toen duidelijk werd dat het ging om een lijntoestel, werd die snel verwijderd en wisten die gekke rebellen plots van niets. Klein beetje verdacht, nietwaar?quote:
Wie is WC-Eend dan in deze? De Nederlandse onderzoekers? Want die proberen zichzelf vrij te pleiten?quote:Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.
Maar de seperatisten niet, die begonnen behoorlijk peentjes te zweten toen ze erachter kwamen wat voor vliegtuig ze geraakt hadden.quote:
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En kunnen we dus beter luisteren naar de Russen die ons met de grootst mogelijke zekerheid wisten te melden dat de MH17 niet door een Buk was neergehaald en dat zelfs met radarbeelden konden ondersteunen tot ze hun verklaring 180 graden moesten draaien omdat het bewijs van het onderzoeksteam blijkbaar toch te overtuigend was?
Dat het e.e.a. verdacht was van de rebellen ontken ik ook niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne betrekken bij het onderzoeksteam op het moment dat nog niet 100% uitgesloten kon worden dat ze er niks mee te maken hadden een behoorlijk naar luchtje aan het onderzoek geeft. Niks meer niks minder. En ik beweer al helemaal niet dat Rusland zo'n betrouwbare partner zou zijn geweest in deze.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat hebben de separatisten dus juist niet gedaan. Eerst werd triomfantelijk op Twitter gemeld dat een militair vliegtuig was neergehaald. Maar toen duidelijk werd dat het ging om een lijntoestel, werd die snel verwijderd en wisten die gekke rebellen plots van niets. Klein beetje verdacht, nietwaar?
[..]
Wie is WC-Eend dan in deze? De Nederlandse onderzoekers? Want die proberen zichzelf vrij te pleiten?
Ironisch genoeg slaat jouw 'Wij van WC-Eend'-opmerking meer op de wanhopige pogingen van de Russen om de schuld in de schoenen van anderen te schuiven.
Door wie dan toch?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 12:58 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het is van belang omdat de indruk wordt gewekt dat de VS véél betrouwbaarder is dan Rusland, terwijl het verschil in betrouwbaarheid in werkelijkheid een stuk kleiner is.
Dit is wel totaal in tegenstelling met de acties van Baudet.quote:Daarbij wordt ook gesuggereerd dat FvDers blind achter Poetin aanlopen en alles wat pro-Russisch is geloven, wat ook helemaal niet waar is. Het enige wat FvDers doen is een pro-Rusland of anti-VS bericht niet bij voorbaat afdoen als leugen/propaganda zoals de tegenstanders van FvD wel doen. Objectief de feiten evalueren op basis van meerdere bronnen en logisch beredeneren i.p.v. "VS goed Rusland fout".
Maar je kunt dus geen argumenten aandragen waarmee je uitkomsten van het onderzoek onderuit haalt? Je enige argument is: ja, maar Oekraïne!quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:06 schreef fathank het volgende:
[..]
JIT.
Joint Investigation Team.
Nederland
Australië
Maleisië
België.
En Oekraïne.
Beetje vreemd op het moment dat nog niet met zekerheid kon worden vastgesteld dat Oekraïne er niks mee te maken had.
Tot nu toe is Rusland de enige partij die aantoonbaar heeft geprobeerd de objectieve waarheidsvinding in gevaar te brengen door elke keer daags voor het onderzoeksteam te komen met een verklaring die niet alleen haaks staat op wat het onderzoeksteam zal gaan zeggen maar bovendien in tegenspraak is met alle eerdere eigen verklaringen door Rusland. Het verbaast me dan ook dat er desondanks nog steeds mensen zijn die waarde blijven hechten aan deze verklaringen en dan ook nog beweren dat dat getuigt van kritische blik.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.
Je snapt niet zoveel van onafhankelijk onderzoek of wel?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar je kunt dus geen argumenten aandragen waarmee je uitkomsten van het onderzoek onderuit haalt? Je enige argument is: ja, maar Oekraïne!
Top man.
Ik zeg nergens dat Rusland een betrouwbare partner in het onderzoek is. Ja ze hebben een hoop des-informatie verspreid. Maar op het moment dat je nog niet alle feiten op tafel hebt kun je imho een andere mogelijke partij (al is dit maar 0.1% mogelijk de dader) betrekken bij het onderzoek. Daarmee lijkt het vanaf een afstandje alsof de uitkomst van het onderzoek al bepaald is voordat het onderzoek daadwerkelijk klaar is.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:08 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Tot nu toe is Rusland de enige partij die aantoonbaar heeft geprobeerd de objectieve waarheidsvinding in gevaar te brengen door elke keer daags voor het onderzoeksteam te komen met een verklaring die niet alleen haaks staat op wat het onderzoeksteam zal gaan zeggen maar bovendien in tegenspraak is met alle eerdere eigen verklaringen door Rusland. Het verbaast me dan ook dat er desondanks nog steeds mensen zijn die waarde blijven hechten aan deze verklaringen en dan ook nog beweren dat dat getuigt van kritische blik.
hoe vaak moet een klok de verkeerde tijd aangeven voor je wil toegeven dat hij defect is?
Hoe had men een onderzoek op Oekraïens grondgebied zonder betrokkenheid van Oekraïne goed uitvoeren?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:46 schreef fathank het volgende:
[..]
IS eist ook iedere aanslag op.
[..]
Dat kan best zo zijn. Maar voordat een onderzoek is afgerond kun imho geen mogelijke dader bij het onderzoek betrekken. Ook al wijst alles erop dat een ander de dader is. Ik krijg er toch een beetje een 'Wij van WC-Eend' gevoel bij.
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne bij het onderzoeksteam halen objectieve waarheidsvinding in gevaar heeft kunnen brengen. Omdat Oekraïne één van de twee strijdende partijen in het gebied was.
Als je dit consequent zou doortrekken, dan had Nederland ook niet betrokken mogen worden (immers waarom heeft onze luchtverkeersleiding geen hardere instructies gegeven? Er was immers bekend dat er een vergroot risico is). Het is erg gezocht.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:12 schreef fathank het volgende:
[..]
Je snapt niet zoveel van onafhankelijk onderzoek of wel?
[..]
Ik zeg nergens dat Rusland een betrouwbare partner in het onderzoek is. Ja ze hebben een hoop des-informatie verspreid. Maar op het moment dat je nog niet alle feiten op tafel hebt kun je imho een andere mogelijke partij (al is dit maar 0.1% mogelijk de dader) betrekken bij het onderzoek. Daarmee lijkt het vanaf een afstandje alsof de uitkomst van het onderzoek al bepaald is voordat het onderzoek daadwerkelijk klaar is.
Een politieagent en een stel criminelen komen in een shoot out. Er wordt een omstander geraakt. Dan denk je toch niet dat die agent zelf betrokken wordt bij het onderzoek? Die wordt gehoord als verdachte danwel getuige en voor de rest aan de zijlijn gehouden.
joh... ik ben er nooit aan begonnen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kap eens met achter alles banden met de nazi's zoeken
Dit is precies hoe de Russen onze opinie proberen te beïnvloeden. En jij slikt het voor zoete koek.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:06 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat het e.e.a. verdacht was van de rebellen ontken ik ook niet. Ik zeg alleen dat Oekraïne betrekken bij het onderzoeksteam op het moment dat nog niet 100% uitgesloten kon worden dat ze er niks mee te maken hadden een behoorlijk naar luchtje aan het onderzoek geeft. Niks meer niks minder. En ik beweer al helemaal niet dat Rusland zo'n betrouwbare partner zou zijn geweest in deze.
JIT.
Joint Investigation Team.
Nederland
Australië
Maleisië
België.
En Oekraïne.
Beetje vreemd op het moment dat nog niet met zekerheid kon worden vastgesteld dat Oekraïne er niks mee te maken had.
Nee. Ik zeg zelfs expliciet van niet. .quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.
Hoe dat zou kunnen? Door ze niet in het onderzoeksteam te halen. Ze kunnen gewoon hun medewerking aan het onderzoek verlenen zonder actieve partij daarin te zijn.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe had men een onderzoek op Oekraïens grondgebied zonder betrokkenheid van Oekraïne goed uitvoeren?
Maar dit is natuurlijk weer een erg gezocht excuus. Er is uitgebreid onderzoek verricht met een Nederlandse organisatie als voornaamste betrokken organisatie.
Met je twijfels aan dit onderzoek trek je de integriteit van een alom gerespecteerd instituut in twijfel en dat is prima maar in deze niet zo heel serieus te nemen.
Voor het gemak schaar ik de Russen en de separatisten in hetzelfde kamp.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een van de drie, de Russen waren er ook militair actief. En toch lijk je hen eerder te willen geloven.
quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:26 schreef agter het volgende:
[..]
Dit is precies hoe de Russen onze opinie proberen te beïnvloeden. En jij slikt het voor zoete koek.
Dus je gelooft de Russen noch het JIT?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 14:27 schreef fathank het volgende:
[..]
Nee. Ik zeg zelfs expliciet van niet. .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |