Zouden ze daar alweer flink wat dreigementen op hebben ontvangen? Als de GS/FvD-aanhang het spamt kan je daar immers op wachten...quote:Op woensdag 11 oktober 2017 01:32 schreef Mr.Major het volgende:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
Thanks, nu kan ik weer eens een ouderwetse FvD bedreigsessie gaan houdenquote:Op woensdag 11 oktober 2017 01:32 schreef Mr.Major het volgende:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 01:32 schreef Mr.Major het volgende:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
Toch goed dat leden daadwerkelijk mee mogen beslissen over het programma?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 08:52 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.
Beetje datzelfde l*lverhaal als die PvdA’er bij het referendumdebat ophing.
Absoluut, maar het is toch vreemd dat ze zomaar één van hun kernprincipes overboord zetten?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 08:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch goed dat leden daadwerkelijk mee mogen beslissen over het programma?
Je leden laten beslissen lijkt mij persoonlijk juist de meest democratische oplossing, maar dat vind jij maar niks?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 08:52 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.
Beetje datzelfde l*lverhaal als die PvdA’er bij het referendumdebat ophing.
quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je leden laten beslissen lijkt mij persoonlijk juist de meest democratische oplossing, maar dat vind jij maar niks?
quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:00 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Absoluut, maar het is toch vreemd dat ze zomaar één van hun kernprincipes overboord zetten?
Bij correctief bindende referenda willen ze daar namelijk wél zaken in bescherming nemen, namelijk de internationale verdragen. Dus dat hadden ze m.i. hier ook kunnen, dan wel moeten doen.
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.quote:
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen. Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.
Ik vind het prima dat D66 de leden laat meebeslissen hoor, maar ik vind het vreemd dat D66 haar leden hier géén beperking oplegt terwijl D66 dat bij landelijke referenda wel zou willen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:07 schreef Vesz het volgende:
[..]
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen. Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.
Je wil dat D66 de inspraak van haar leden beperkt? Dat klinkt niet erg democratisch...quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:12 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat D66 de leden laat meebeslissen hoor, maar ik vind het vreemd dat D66 haar leden hier géén beperking oplegt terwijl D66 dat bij landelijke referenda wel zou willen.
De vraag wel of geen referendum is ook vrij simpel.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:12 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord.
Hier ben ik het mee eens. (Gebeurd niet vaak, dus het vermelden waard!)quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:12 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.
Dat zeg ik toch helemaal nergens? Ik vind het alleen vreemd. Nogmaals, het gaat mij er om dat dat D66 bij referenda niet wil dat er over internationale verdragen gestemd mag worden. (Zoals bijvoorbeeld de EU.) Of wilde je beweren dat deze beperking juist wel heel erg democratisch is?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:15 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je wil dat D66 de inspraak van haar leden beperkt? Dat klinkt niet erg democratisch...
Bovendien lijk je het helemaal niet prima te vinden anders had je de kansloze smiley en het woord lulverhaal wel achterwege gelaten.
Nee, ze willen het raadgevend correctief referendum in deze vorm afschaffen. Aangezien dat een wet vol weeffouten is, is dat ook niet zo gek.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:07 schreef Vesz het volgende:
[..]
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen.
Oh, een landelijk referendum is een democratisch instrument. En in sommige gevallen ook best nuttig. Maar de huidige variant is vooral een gedrocht.quote:Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |