abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174214836
De film krijgt goede recensies. Hoe meer goede science fiction films, hoe beter.

pi_174214975
dat zie je volgens mij niet vaak, qua remakes en zeker blade runner aangezien het origineel al populair was bij de premiere

leuk voor Harrison Ford ook dit succes, en ik kijk ook uit naar de nieuwe indiana jones film met hem :)
Love, Peace & Harmony
pi_174215211
Harrison Ford kan niet acteren. Een wonder dat ie een ster is geworden.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  donderdag 5 oktober 2017 @ 19:08:39 #4
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174217006
Heb hem net in EYE gezien.

Errug indrukwekkend.

en
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Geniale en nu al legendarische scene. _O_ _O_ _O_
herr doctor
pi_174218294
Echt een teringbende aan actie, laat maar.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 20:04:02 #6
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174218375
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:00 schreef Deckard het volgende:
Echt een teringbende aan actie, laat maar.
Jij hebt niet gekeken...
Het is 1 grote ouwehoersessie...
herr doctor
pi_174218397
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:04 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Jij hebt niet gekeken...
Het is 1 grote ouwehoersessie...
Ik doe het op basis van de trailer. Verder vind ik een vervolg niet noodzakelijk. Leuk voor iedereen die hem wel wil kijken. Maar het voegt niets toe aan het sluitend verhaal.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 20:11:05 #8
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174218550
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:05 schreef Deckard het volgende:

[..]

Ik doe het op basis van de trailer. Verder vind ik een vervolg niet noodzakelijk. Leuk voor iedereen die hem wel wil kijken. Maar het voegt niets toe aan het sluitend verhaal.
Ik begrijp precies wat je bedoelt. Had zelf namelijk ook veel scepsis.

Ik heb een Cineville-abonnement, dus een filmpje meer of minder maakt voor mij niets uit.

Deze nieuwe film gaat voornamelijk over concepten en is harde SF. En uiteindelijk is het natuurlijk een geweldige spiegel naar onszelf.

Wacht nog wat meer reacties af en bepaal dan je oordeel.

En wat heb je te verliezen? Een paar euro's. :)
herr doctor
  donderdag 5 oktober 2017 @ 21:01:41 #9
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174220079
Van een recensie op IMDB.

Kan me er redelijk in vinden:
quote:
It has been 35 years and the need for a sequel will forever be debated. Was it necessary? No. But was it good? Yeah, really good. Blade Runner 2049 is an epic, in scope, run-time and emotion in the finale. It did the impossible for me too. It made the original even better and was an extremely satisfying conclusion to the original Blade Runner, Rick Deckards story. A masterpiece? I think like the original only time will tell but it is the best movie of 2017 (so far)!
herr doctor
pi_174233561
Ik ga er zondag naartoe. Is dit trouwens een remake of een sequal?
pi_174234004
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 13:35 schreef Odaiba het volgende:
Ik ga er zondag naartoe. Is dit trouwens een remake of een sequal?
Sequel.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_174234020
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 13:55 schreef Mike het volgende:

[..]

Sequel.
Gelukkig.
  was: DO2 vrijdag 6 oktober 2017 @ 18:01:31 #13
271695 EP3
Pais en vree.
pi_174238822
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:05 schreef Deckard het volgende:

[..]

Ik doe het op basis van de trailer. Verder vind ik een vervolg niet noodzakelijk. Leuk voor iedereen die hem wel wil kijken. Maar het voegt niets toe aan het sluitend verhaal.
Dus je laat een film die volgens velen een fantastische kijkervaring is lekker links liggen omdat de trailer je niks doet? Ok man. Rest in peace, zou ik zeggen, :').
You know what uranium is right? It's a thing called nuclear weapons and other things. Like lots of things are done with uranium, including some bad things.
pi_174239159
Prima film, uitstekend vermaakt. Pretentieus maar houdt zich staande, het is einde mooi en tegelijk onheilspellend... Tijd zal het leren of het een meesterwerk is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 2% gewijzigd door Theebag op 06-10-2017 20:28:37 ]
Dobbert nu even niet de wereld rond.
pi_174240558
quote:
13s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 18:01 schreef EP3 het volgende:

[..]

Dus je laat een film die volgens velen een fantastische kijkervaring is lekker links liggen omdat de trailer je niks doet? Ok man. Rest in peace, zou ik zeggen, :').
Dank je . :*
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 21:18:21 #16
261030 Heufd
schouders, knie en teen.
pi_174242921
Aan de mensen die al geweest zijn: is het de moeite om dit in 3D te kijken? Ik ben van plan morgen te gaan. Ik vind IMAX altijd wel een toffe kijkervaring, maar bij 3D heb ik vaak het idee dat ik in een kijkdoos aan het turen ben.
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 21:36:22 #17
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174243278
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 21:18 schreef Heufd het volgende:
Aan de mensen die al geweest zijn: is het de moeite om dit in 3D te kijken? Ik ben van plan morgen te gaan. Ik vind IMAX altijd wel een toffe kijkervaring, maar bij 3D heb ik vaak het idee dat ik in een kijkdoos aan het turen ben.
Blijft moeilijke vraag. In Eye was het redelijk goed, maar het is geen typische 3D-film die alles uit de kast trekt.
Het is mooi met enkele hologrammen.

Ik zeg dus eigenlijk ja, maar ik weet niet wat je ijkpunt is.

Het is meer een arthouse dan een snelle actiefilm.
herr doctor
pi_174249783
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 21:18 schreef Heufd het volgende:
Aan de mensen die al geweest zijn: is het de moeite om dit in 3D te kijken? Ik ben van plan morgen te gaan. Ik vind IMAX altijd wel een toffe kijkervaring, maar bij 3D heb ik vaak het idee dat ik in een kijkdoos aan het turen ben.
De film is 2D geschoten, zie het betoog van Roger Dearkins:
https://www.rogerdeakins.(...)unner-2049-2d-or-3d/

Dus ik zou m in 2D kijken :)
  zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:13:24 #19
261030 Heufd
schouders, knie en teen.
pi_174258533
Net gezien (uiteindelijk gekozen voor 2D). Het ziet er allemaal heel erg fraai uit. De film is alleen wel veel te lang.
pi_174261941
mocht er trouwens nog iemand zien die Final Cut van het origineel op DVD hebben en die willen verkopen ik heb er intresse in
Iemand die zijn of haar emoties laat heersen over logisch redeneren heeft of een groot hart of een klein brein...
  Moderator zondag 8 oktober 2017 @ 00:09:54 #21
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_174270577
Deze film krijgt uitstekende kritieken maar de boxoffice schijnt dit weekend behoorlijk tegen te vallen, jammer.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
  zondag 8 oktober 2017 @ 16:36:10 #22
136 Verbal
Fuck you and your eyebrows
pi_174281744
quote:
2s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 19:30 schreef Evertjan het volgende:
mocht er trouwens nog iemand zien die Final Cut van het origineel op DVD hebben en die willen verkopen ik heb er intresse in
Was die er niet alleen op Blu Ray?

V.
Steam: cc_verbal
  zondag 8 oktober 2017 @ 19:49:18 #23
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_174285114
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 00:09 schreef Mike het volgende:
Deze film krijgt uitstekende kritieken maar de boxoffice schijnt dit weekend behoorlijk tegen te vallen, jammer.
Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg. En dat men dan ook nog eens kiest voor een weliswaar heel sterke regisseur, die helaas de box-office nooit echt weet aan te spreken.

Het is gemakkelijk om captain hindsight te zijn, maar was dit niet voorspelbaar? Dat je een vervolg wil maken op een cultfilm met een topregisseur als Villeneuve is logisch, maar om daar dan 150 miljoen in te steken?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
  zondag 8 oktober 2017 @ 19:56:50 #24
446314 Hexx.
Is Blijven Drijven
pi_174285295
Wij gaan pas volgende week kijken.
Heeft iemand ook de Black Label besteld? Sjieke fles wel, staat heel mooi tussen ons voorraad :D
pi_174286475
quote:
99s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:49 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg. En dat men dan ook nog eens kiest voor een weliswaar heel sterke regisseur, die helaas de box-office nooit echt weet aan te spreken.

Het is gemakkelijk om captain hindsight te zijn, maar was dit niet voorspelbaar? Dat je een vervolg wil maken op een cultfilm met een topregisseur als Villeneuve is logisch, maar om daar dan 150 miljoen in te steken?
Dan zal ik die film binnenkort maar eens gaan sponsoren.
  zondag 8 oktober 2017 @ 20:52:49 #26
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_174286905
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:40 schreef polderturk het volgende:

[..]

Dan zal ik die film binnenkort maar eens gaan sponsoren.
Ze hebben er dan wel veel meer aan als je in de VS gaat kijken, hier maakt het niet zoveel uit.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_174287588
quote:
99s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:52 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ze hebben er dan wel veel meer aan als je in de VS gaat kijken, hier maakt het niet zoveel uit.
Zeg je dat ik een ticket moet kopen om in de VS de film te kijken? :)
  zondag 8 oktober 2017 @ 21:43:05 #28
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_174288786
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:09 schreef polderturk het volgende:

[..]

Zeg je dat ik een ticket moet kopen om in de VS de film te kijken? :)
Als je daar 10 euro (of dollar) uitgeeft aan een film, dan zijn er waarschijnlijk 8 à 9 daarvan voor de studio. Buiten de VS zijn dat er hoogstens een stuk of 2/3. Ze hebben veel liever dat een film het goed doet binnen de eigen grenzen. En dan eigenlijk nog liever alles in de eerste week/weken, daarna gaat die 8 à 9 ook steeds omlaag, daarom dat men altijd zoveel zeldenop een zo groot mogelijk openingsweekend en nooit op langere termijn denkt.

Veel liever 200 miljoen in het openingsweekend en dan niets meer dan 12 weken aan een stuk telkens 20 miljoen. En veel liever 200 miljoen in de VS en niets in Europa dan niets in de VS en 300 miljoen in Europa. Dat dus ondanks dat in beide gevallen het 2e scenario meer lijkt op te brengen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_174291366
Heb hem gezien. Doet geen afbraak aan het origineel, maar een toevoeging is het niet.
pi_174293035
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:00 schreef Deckard het volgende:
Echt een teringbende aan actie, laat maar.
:')
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:05 schreef Deckard het volgende:

[..]

Ik doe het op basis van de trailer. Verder vind ik een vervolg niet noodzakelijk. Leuk voor iedereen die hem wel wil kijken. Maar het voegt niets toe aan het sluitend verhaal.
:') :')
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 23:13 schreef Deckard het volgende:
Heb hem gezien. Doet geen afbraak aan het origineel, maar een toevoeging is het niet.
:') :') :')

:')
Copy of a copy of a copy of a...
pi_174293894
quote:
15s.gif Op maandag 9 oktober 2017 01:26 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

:')

[..]

:') :')

[..]

:') :') :')

:')
Maw mijn inschatting was redelijk goed. Snap ook niet waarom dit een zeer goede opvolger wordt genoemd aangezien het een herhaling van zetten is.
  maandag 9 oktober 2017 @ 08:36:29 #32
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174294264
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 07:30 schreef Deckard het volgende:

[..]

Maw mijn inschatting was redelijk goed. Snap ook niet waarom dit een zeer goede opvolger wordt genoemd aangezien het een herhaling van zetten is.
Tja, het zou toch vreemd zijn als de film totaal andere thema's zou behandelen.

Mijn verwachtingspatroon was niet huizenhoog en misschien ben ik eerder tevreden.

Maar vergeleken met al die andere films die ik dit jaar in de bios heb gezien (denk aan bijna één per week vanwege abonnement) vind ik het absoluut één van de beste.
herr doctor
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:31:35 #33
136 Verbal
Fuck you and your eyebrows
pi_174294774
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 08:36 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Tja, het zou toch vreemd zijn als de film totaal andere thema's zou behandelen.

Mijn verwachtingspatroon was niet huizenhoog en misschien ben ik eerder tevreden.
Mijn verwachtingspatroon -als Denis Villeneuve-fan- was torenhoog en nog overtrof de film mijn verwachtingen.

V.
Steam: cc_verbal
  maandag 9 oktober 2017 @ 09:33:37 #34
136 Verbal
Fuck you and your eyebrows
pi_174294809
quote:
99s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:49 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg. En dat men dan ook nog eens kiest voor een weliswaar heel sterke regisseur, die helaas de box-office nooit echt weet aan te spreken.

Het is gemakkelijk om captain hindsight te zijn, maar was dit niet voorspelbaar? Dat je een vervolg wil maken op een cultfilm met een topregisseur als Villeneuve is logisch, maar om daar dan 150 miljoen in te steken?
Maakt mij niet uit, ik ben vooral blij dat ze het hebben gedaan.

Verder denk ik dat ze nog een hoop gaan verdienen aan de blu rays en zo.

V.
Steam: cc_verbal
pi_174296709
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:13 schreef Heufd het volgende:
Net gezien (uiteindelijk gekozen voor 2D). Het ziet er allemaal heel erg fraai uit. De film is alleen wel veel te lang.
Zowel Pathe (muv 1 ochtendvoorstelling om 11 uur in Zaandam) en Eye laten hem alleen in 3D of 3D IMAX zien in regio Randstad. Waar heb jij hem 2D gekeken?
  was: DO2 maandag 9 oktober 2017 @ 11:20:16 #36
271695 EP3
Pais en vree.
pi_174296762
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:17 schreef JJ_DeBaas het volgende:

[..]

Zowel Pathe (muv 1 ochtendvoorstelling om 11 uur in Zaandam) en Eye laten hem alleen in 3D of 3D IMAX zien in regio Randstad. Waar heb jij hem 2D gekeken?
Ja, dat probleem heb ik hier ook. - Zou m graag nog n keer in 2D willen zien.
You know what uranium is right? It's a thing called nuclear weapons and other things. Like lots of things are done with uranium, including some bad things.
pi_174296779
Oh Haarlem op Woensdag om 19:00 zie ik nu. Pak ik die maar.

Treurig die bezetting van 2D.
  maandag 9 oktober 2017 @ 18:27:31 #38
261030 Heufd
schouders, knie en teen.
pi_174307143
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 11:17 schreef JJ_DeBaas het volgende:

[..]

Zowel Pathe (muv 1 ochtendvoorstelling om 11 uur in Zaandam) en Eye laten hem alleen in 3D of 3D IMAX zien in regio Randstad. Waar heb jij hem 2D gekeken?
Zaterdagmiddag 12 uur in de Pathé in Eindhoven. Was volgens mij de enige keer dat weekend dat hij daar in 2D werd vertoond, erg treurig inderdaad.
  maandag 9 oktober 2017 @ 18:37:16 #39
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_174307360
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef Verbal het volgende:

[..]

Was die er niet alleen op Blu Ray?

V.
Nee, die is ook op DVD te krijgen middels deze set: http://amzn.eu/1A88PZE . Maar hij is inmiddels "out-of-print" en heel duur. De Blu-ray is een stuk betaalbaarder.

quote:
99s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:49 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg.
Dat wou ik al zeggen ja. Ik herinner me de eerste film nog en de berichten destijds dat ie geen succes was. Inmiddels is het origineel een klassieker maar is dat blijkbaar geen garantie voor alsnog succes van een opvolger. Wel vaag want bij een vergelijkbare situatie met TRON was de sequel wel succesvol.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 00:40:46 #40
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_174341062
Ik heb hem vanavond gezien en hij viel me niet mee. Ik was van tevoren heel sceptisch, ben er evengoed met open visier ingegaan, maar dat heeft niet geholpen. Visueel is ie heel mooi (niet alleen de effects maar vooral ook de sets) maar het verhaal is heel gammel en rommelig. Het voelt op veel momenten eigenlijk als een aaneenrijging van losse scenes i.p.v. een geheel. En die scenes werden vooral richting het einde ook dusdanig clichématig dat ik begon te snakken naar het einde. Het wat trage tempo van vooral de eerste driekwart van de film vond ik niet echt een probleem, maar ik had er meer moeite mee dat het slot toch nog weer wat meer het plotpatroon volgt dat we al zo vaak hebben gezien in andere SF-films. Ik stel me zo voor dat dit voor de niet-kenners van het origineel eigenlijk een best wel vervelende film is om te zien en ik zou hem daarom niet zomaar aanraden aan anderen. Dit ondanks dat ik best wel geloof dat men hem met de beste bedoelingen en respect voor het origineel heeft gemaakt. Dat is naar mijn idee gewoon niet van de grond gekomen helaas.
pi_174341409
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 00:40 schreef beantherio het volgende:
Ik heb hem vanavond gezien en hij viel me niet mee. Ik was van tevoren heel sceptisch, ben er evengoed met open visier ingegaan, maar dat heeft niet geholpen. Visueel is ie heel mooi (niet alleen de effects maar vooral ook de sets) maar het verhaal is heel gammel en rommelig. Het voelt op veel momenten eigenlijk als een aaneenrijging van losse scenes i.p.v. een geheel. En die scenes werden vooral richting het einde ook dusdanig clichématig dat ik begon te snakken naar het einde. Het wat trage tempo van vooral de eerste driekwart van de film vond ik niet echt een probleem, maar ik had er meer moeite mee dat het slot toch nog weer wat meer het plotpatroon volgt dat we al zo vaak hebben gezien in andere SF-films. Ik stel me zo voor dat dit voor de niet-kenners van het origineel eigenlijk een best wel vervelende film is om te zien en ik zou hem daarom niet zomaar aanraden aan anderen. Dit ondanks dat ik best wel geloof dat men hem met de beste bedoelingen en respect voor het origineel heeft gemaakt. Dat is naar mijn idee gewoon niet van de grond gekomen helaas.
Het origineel is verhaaltechnisch ook niet indrukwekkend. Die moet het ook hebben van het visuele aspect en de mystiek. - Ben het verder wel met je eens dat de derde akte verreweg het zwakste deel is. Maar dat geldt eigenlijk voor 90% van de films die voor het grote doek gemaakt zijn.
You know what uranium is right? It's a thing called nuclear weapons and other things. Like lots of things are done with uranium, including some bad things.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 09:41:33 #42
136 Verbal
Fuck you and your eyebrows
pi_174344030
Ik vond juist dat verhaallijnen heel goed en slim bij elkaar kwamen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar als je bereid bent daarin mee te gaan (en dat ben ik) vind ik de verhaallijnen juist heel precies en niet zo rommelig hoor.

Grappige is dat eenzelfde kritiek ook kan worden losgelaten op Villeneuves Incendies, maar ook daar heb ik mij laten meevoeren en dan zie je iets prachtigs.

V.
Steam: cc_verbal
pi_174347104
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 09:41 schreef Verbal het volgende:
Ik vond juist dat verhaallijnen heel goed en slim bij elkaar kwamen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar als je bereid bent daarin mee te gaan (en dat ben ik) vind ik de verhaallijnen juist heel precies en niet zo rommelig hoor.

Grappige is dat eenzelfde kritiek ook kan worden losgelaten op Villeneuves Incendies, maar ook daar heb ik mij laten meevoeren en dan zie je iets prachtigs.

V.
Hoezo toevallig dat vielt in deze toch wel mee?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Interessant.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 18:43:50 #44
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_174355198
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 01:24 schreef EP3 het volgende:

[..]

Het origineel is verhaaltechnisch ook niet indrukwekkend. Die moet het ook hebben van het visuele aspect en de mystiek.
De verhaalstructuur van het origineel is inderdaad ook niet heel boeiend maar wel heel effectief en efficiënt. Bij die film krijg je nooit echt de kans om na te denken over de opbouw van de film omdat scenes nooit te lang zijn en er ook een goede balans bestaat in de soorten scenes. Eigenlijk kan ik het origineel na het zien van deze film nog wat meer waarderen wat dat betreft.

Nu ik er nog een dag over nagedacht heb denk ik dat de film beter zou zijn met een wat kortere lengte. Ik denk sowieso dat er allerlei dingen uit gesneden kunnen worden zonder dat het afdoet aan het verhaal. Ik hoop op een 'reduced cut' maar gezien de goede recensies verwacht ik niet dat die er gaat komen.

edit: als ik trouwens zelf een cut zou mogen maken dan zou ik in ieder geval
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
en ook
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat laatste hoeft niet helemaal uitgelegd te worden want het leidt alleen maar af van de hoofdfiguur. Het stuk over
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
mag er trouwens ook uit want dat voegt ook niets toe. Met nog wat cuts om scenes korter te maken wordt het denk ik een veel betere film. Ik noem het de "beantherio cut". :)

[ Bericht 15% gewijzigd door beantherio op 11-10-2017 19:10:10 ]
pi_174355858
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 08:36 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Tja, het zou toch vreemd zijn als de film totaal andere thema's zou behandelen.
Maar dan verwacht je altijd nog wel vanuit een andere hoek. Dat wordt helaas niet gegeven.

quote:
Maar vergeleken met al die andere films die ik dit jaar in de bios heb gezien (denk aan bijna één per week vanwege abonnement) vind ik het absoluut één van de beste.
Ik heb geen idee of deze de beste van dit jaar zou kunnen zijn. Heb veel meer genoten van Apes.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 19:26:59 #46
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174356664
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 19:05 schreef Deckard het volgende:

[..]

Maar dan verwacht je altijd nog wel vanuit een andere hoek. Dat wordt helaas niet gegeven.

[..]

Ik heb geen idee of deze de beste van dit jaar zou kunnen zijn. Heb veel meer genoten van Apes.
Laat ik die nou net niet gezien hebben.

Was volgens mij alleen Pathé.

Vergeleken met het meeste materiaal uit Hollywood is het toch echt wel een stuk interessanter. Toch?

Een vergelijking met de eerste film ga ik nog niet aan. Is nog te vroeg wat mij betreft. :)
herr doctor
pi_174362949
quote:
99s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:49 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg. En dat men dan ook nog eens kiest voor een weliswaar heel sterke regisseur, die helaas de box-office nooit echt weet aan te spreken.

Het is gemakkelijk om captain hindsight te zijn, maar was dit niet voorspelbaar? Dat je een vervolg wil maken op een cultfilm met een topregisseur als Villeneuve is logisch, maar om daar dan 150 miljoen in te steken?
Misschien een raar idee van mij, maar waarom zou alles super veel geld moeten opbrengen?
Ik hoop uiteraard dat ze geen verlies maken, maar sommige films maak je gewoon omdat je ze WIL maken op de manier dat je ze wil maken. Niet iedereen wil alleen maar superheldenfilms zien.
pi_174364243
Waarom staan de shorts hier eigenlijk nog niet? Die moet je zeker bekijken voordat je naar de bioscoop gaat:


De eerste - de animatie - is briljant.
You know what uranium is right? It's a thing called nuclear weapons and other things. Like lots of things are done with uranium, including some bad things.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 18:59:54 #49
102757 EdvandeBerg
aan het typen...
pi_174401077
Moet je het origineel persé eerst gezien hebben?

(Heb deze oooooooit gezien uiteraard, maar nu behoorlijk vervaagd)
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 00:31:26 #50
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174407268
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 18:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
Moet je het origineel persé eerst gezien hebben?

(Heb deze oooooooit gezien uiteraard, maar nu behoorlijk vervaagd)

Hoeft zeker niet, je zal uiteraard wel meer herkennen maar het verhaal an sich is redelijk op zichzelf staand.

Ik vond het een geweldige film in elk geval. Ik vond het verhaal helemaal niet warrig maar goed in elkaar steken.

Voor de zekerheid maar in spoiler:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ook nog geweldige muziek en beelden erbij. Deze kan met verve toegevoegd worden aan het (indrukwekkende) ouvre van Villeneuve :) ;)
pi_174411866
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 18:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
Moet je het origineel persé eerst gezien hebben?

(Heb deze oooooooit gezien uiteraard, maar nu behoorlijk vervaagd)

Eigenlijk hoef je niet meer naar de bios als je het origineel hebt gezien, want het wordt daar herkauwd.
pi_174412040
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 18:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
Moet je het origineel persé eerst gezien hebben?

(Heb deze oooooooit gezien uiteraard, maar nu behoorlijk vervaagd)

Het hoeft niet per se, maar het is wel handig. Ik heb zelf nog even dit doorgelezen voor ik er naartoe ging: http://www.hollywoodrepor(...)-before-2049-1046355
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:23:06 #53
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174412087
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 12:04 schreef Deckard het volgende:

[..]

Eigenlijk hoef je niet meer naar de bios als je het origineel hebt gezien, want het wordt daar herkauwd.
Dat gedeeltelijk dezelfde thema's naar voren komen is natuurlijk logisch.

Maar het vervolg is zeker niet een simpele herhaling van zetten (zoals Star Wars VII bijvoorbeeld is).

De film heeft om te beginnen al een heel ander uitgangspunt. In deel een is het een (mogelijk) menselijke blade runner die het namens mensen opneemt tegen replicants.
In dit deel is het een replicant die de hoofdrol heeft en moet strijden voor de replicants/voor de vrede/tegen mensen.

Met de blik op slaven en de uit de kluiten gewassen entertainmentindustrie van deel 2 krijgt het geheel nieuwe diepgang en is het zeker geen herkauwen van het eerste deel.
pi_174412553
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 12:23 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dat gedeeltelijk dezelfde thema's naar voren komen is natuurlijk logisch.
Nee dat geeft inderdaad niets. Maar je zou wel willen dat als je een vervolg maakt het gaat uitdiepen of het vanuit een andere hoek bekijkt. In dit geval gebeurd dat niet.

quote:
De film heeft om te beginnen al een heel ander uitgangspunt. In deel een is het een (mogelijk) menselijke blade runner die het namens mensen opneemt tegen replicants.
In dit deel is het een replicant die de hoofdrol heeft en moet strijden voor de replicants/voor de vrede/tegen mensen.
In beide films is het voortdurend dubbelzinnig of dat we te maken hebben met mens of machine en kunnen we onze conclusie pas trekken aan het einde van de film. Jij meent dat er een verschil is tussen hoe het eindigt in beide films, maar aangezien daar al jaren een discussie van is geloof kan jij dit niet zomaar vaststellen.

quote:
Met de blik op slaven en de uit de kluiten gewassen entertainmentindustrie van deel 2 krijgt het geheel nieuwe diepgang en is het zeker geen herkauwen van het eerste deel.
Genoeg slaven en robots die in de entertainmentindustrie zitten in het origineel, waar precies hetzelfde wordt voorgeschoteld. "ja maar in deze film zitten er 30 meer" helpt niet zo veel om het onderwerp zelf bespreekbaar te maken.

Een ander onderwerp over herinneringen en wat je maakt tot mens vond ik nogal uitgekauwd en raar dat het hier weer ter tafel gelegd werd.
En dan is er weer het zoveelste 'zijn we voor geprogrammeerd' voor een bepaald doel die ook in deze scifi weer eens voorbij komt.

Verder komen de plot twists van mijlenver al aan en snap ik niet wat een Jared Leto daar doet. Het verbaast mij dat hij niet ergens in een kasteel zit met bliksemschichten en veel onweer.

De wereld voelt wel realistisch aan als het om gebruikersvoorwerpen gaat in allerdaagse dingen. Als iemand bijvoorbeeld geboeid wordt krijgt deze ook echt handboeien en geen rare neon kleurige elektroden bijvoorbeeld.
pi_174412769
Ik heb me goed vermaakt met de film. Wat betreft "grote" films van 2017 is het vooralsnog wel de leukste. Enige puntje van kritiek was dat sommige scenes erg lang doordraafde en net iets te "kijk eens hoe artistiek" aanvoelden. Soms was dat prachtig, soms was dat overbodig.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:34:54 #56
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174414553
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 12:55 schreef Deckard het volgende:

[..]

Nee dat geeft inderdaad niets. Maar je zou wel willen dat als je een vervolg maakt het gaat uitdiepen of het vanuit een andere hoek bekijkt. In dit geval gebeurd dat niet.

[..]

In beide films is het voortdurend dubbelzinnig of dat we te maken hebben met mens of machine en kunnen we onze conclusie pas trekken aan het einde van de film. Jij meent dat er een verschil is tussen hoe het eindigt in beide films, maar aangezien daar al jaren een discussie van is geloof kan jij dit niet zomaar vaststellen.
Het is niet voortdurend dubbelzinnig. In het origineel is de insteek in eerste instantie duidelijk een mens (Deckards) die replicants moet uitschakelen. Uiteindelijk wordt in die film de vraag gesteld óf Deckard wel een mens is, maar Deckard is daar in de film zelf nauwelijks mee bezig. Het is pas dankzij de Final Cut/de eenhoorndroom dat je daar enig uitsluitsel over kan geven. Overigens: ook in 2049 blijft het in het midden of Deckard een mens is of niet.

Bij K is het van begin tot eind duidelijk dat hij (op zn minst voor de helft) replicant is. En na de speech van de replicantrebellenleider (we all want that we're the one) is er zekerheid dat K een replicant is.

Is een replicant meer waard als deze geboren is, in plaats van gemaakt? En hoe anders is een menselijke geboorte dan de geboorte zoals Wallace die klaarspeelt? Is een hologram meer waard als deze 'dood' kan gaan? Dit zijn allemaal vragen die 2049 wel stelt en het origineel niet.

Kortom, de films hebben wel degelijk een volledig andere invalshoek. Dat over beide films te discussieren valt betekent niet dat de films geen andere verhalen vertellen.

quote:
Genoeg slaven en robots die in de entertainmentindustrie zitten in het origineel, waar precies hetzelfde wordt voorgeschoteld. "ja maar in deze film zitten er 30 meer" helpt niet zo veel om het onderwerp zelf bespreekbaar te maken.
Er worden niet alleen meer slaven voorgeschoteld. De relatie van K met Joi wordt flink uitgediept. Erg interessant omdat Joi 'maar' een hologram is. Hoeveel is zo'n relatie waard? Kan een replicant een relatie met een hologram hebben? Het is vergelijkbaar met de vraag die de film Her stelt met dat verschil dat het hier om een artificieel geconstrueerd persoon gaat (K) die de relatie aangaat.
Het is niet alleen meer, het is ook anders.
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 16:23:35 #57
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174416247
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 14:34 schreef Jovatov het volgende:

[..]
Overigens: ook in 2049 blijft het in het midden of Deckard een mens is of niet.
Vind je? Het is dan namelijk wél een replicant die veroudert. En dat lijkt me nogal stug.

Edit: en dat ontkracht de waarde van het "experiment".
herr doctor
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 16:26:38 #58
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174416286
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 16:23 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Vind je? Het is dan namelijk wél een replicant die veroudert. En dat lijkt me nogal stug.

Edit: en dat ontkracht de waarde van het "experiment".
De replicant die K vermoord aan het begin is ook verouderd.
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 16:31:11 #59
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174416350
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 16:26 schreef Jovatov het volgende:

[..]

De replicant die K vermoord aan het begin is ook verouderd.
Is dat zo? Is me niet opgevallen eigenlijk.
herr doctor
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 21:36:21 #60
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174421654
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 16:31 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Is dat zo? Is me niet opgevallen eigenlijk.
Heeft toch ook wel wat grijze haartjes zo te zien

MV5BZjE4MzcyMzMtZDM0ZS00ZWQ4LTg2N2MtMGEwZDE1OTBkNTYxXkEyXkFqcGdeQXVyNzg2ODI2OTU@._V1_SX1777_CR0,0,1777,739_AL_.jpg
pi_174421992
Ik vond het dus echt helemaal niks.

Prachtige film hoor, mooie beelden, ook best een oké storyline, maar godnondeju die drie uur had dus echt niet gehoeven. Bij de zoveelste minutenlange loopscene was ik er echt klaar mee (zeker die scene in het weeshuis). Wel zonde. Ik denk dat ik oprecht wel enthousiast was geweest als het iets minder theatraal, overdreven en langdradig was geweest.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 22:03:34 #62
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174422373
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 21:36 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Heeft toch ook wel wat grijze haartjes zo te zien

[ afbeelding ]
Maar zo kan hij er toch altijd al uitgezien hebben?
herr doctor
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 22:23:30 #63
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174422890
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 22:03 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Maar zo kan hij er toch altijd al uitgezien hebben?
Dat kan, maar ligt minder voor de hand dat je een 'super'-mens ontwerpt met grijze haren en flinke inhammen.
  zaterdag 14 oktober 2017 @ 22:42:14 #64
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174423401
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 22:23 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dat kan, maar ligt minder voor de hand dat je een 'super'-mens ontwerpt met grijze haren en flinke inhammen.
Tja, hij zal geen sex-replicant zijn geweest. ;)

Roy Batty had ook wit haar. En die werd maar vier jaar. 8-)
herr doctor
  maandag 16 oktober 2017 @ 19:13:50 #65
94900 Shakkara
Bom Jihad President Cocaine
pi_174456716
Net gezien, maar ik vond hem helemaal niet traag ofzo.

Eigenlijk vond ik dit een normale film, en de meeste andere films veel te snel en afgeraffeld.

Overigens vond ik het eerste deel niet super geweldig, maar deze was wel goed.

[ Bericht 21% gewijzigd door Shakkara op 16-10-2017 19:28:02 ]
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
  was: DO2 maandag 16 oktober 2017 @ 19:30:02 #66
271695 EP3
Pais en vree.
pi_174457038
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 19:13 schreef Shakkara het volgende:
Net gezien, maar ik vond hem helemaal niet traag ofzo.

Mensen die klagen dat dit een trage film is hebben echt géén idee wat een trage film is, :D.
You know what uranium is right? It's a thing called nuclear weapons and other things. Like lots of things are done with uranium, including some bad things.
  maandag 16 oktober 2017 @ 19:54:17 #67
94900 Shakkara
Bom Jihad President Cocaine
pi_174457588
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 19:30 schreef EP3 het volgende:
Mensen die klagen dat dit een trage film is hebben echt géén idee wat een trage film is, :D.
Inderdaad. Gone with the Wind ofzo, wat een tergende bagger.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
  woensdag 18 oktober 2017 @ 11:19:48 #68
61661 Ang3l
The Right Kinda Wrong
pi_174490034
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 14:34 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Het is niet voortdurend dubbelzinnig. In het origineel is de insteek in eerste instantie duidelijk een mens (Deckards) die replicants moet uitschakelen. Uiteindelijk wordt in die film de vraag gesteld óf Deckard wel een mens is, maar Deckard is daar in de film zelf nauwelijks mee bezig. Het is pas dankzij de Final Cut/de eenhoorndroom dat je daar enig uitsluitsel over kan geven. Overigens: ook in 2049 blijft het in het midden of Deckard een mens is of niet.
Maar ik lees net:

quote:
The original theatrical release made hints that Deckard was a replicant, but the director's and final cut flat out tell you.
L'Amour menaçant
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
O+ Ang3l fantopic O+
  woensdag 18 oktober 2017 @ 11:32:17 #69
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174490255
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 11:19 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Maar ik lees net:

[..]

Dat is niet anders dan wat ik er over zei toch? In de directors/final cut geeft de eenhoorndroom uitsluitsel, in het origineel wordt er alleen naar gehint.
  woensdag 18 oktober 2017 @ 13:08:14 #70
61661 Ang3l
The Right Kinda Wrong
pi_174491840
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 11:32 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dat is niet anders dan wat ik er over zei toch? In de directors/final cut geeft de eenhoorndroom uitsluitsel, in het origineel wordt er alleen naar gehint.
Jawel. Jij zegt "het blijft in het midden", zij zeggen dat t duidelijk is. Da's niet hetzelfde. Het is duidelijk, hij is een replica. Niets meer in t midden. Al vond volgens dat artikel Harrison Ford zelf van niet. Die houdt vast dat ie een mens is. :D


Ikzelf vind t juist leuk als t multi-interpretabel is.
L'Amour menaçant
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
O+ Ang3l fantopic O+
pi_174492267
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 22:42 schreef thedeedster het volgende:


Roy Batty had ook wit haar. En die werd maar vier jaar. 8-)
Maar Rachael kon al kinderen krijgen. Was van zijn generatie
  woensdag 18 oktober 2017 @ 13:32:17 #72
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174492294
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 13:08 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Jawel. Jij zegt "het blijft in het midden", zij zeggen dat t duidelijk is. Da's niet hetzelfde. Het is duidelijk, hij is een replica. Niets meer in t midden. Al vond volgens dat artikel Harrison Ford zelf van niet. Die houdt vast dat ie een mens is. :D

Ikzelf vind t juist leuk als t multi-interpretabel is.
Met 'uitsluitsel' bedoel ik te zeggen dat de directors cut uiteindelijk dus inderdaad duidelijkheid verschaft. Hoewel dat vooral de wens van Scott is dat het een replicant is. Ford vindt van juist van niet, en de scriptschrijver heeft Deckard in eerste instantie nooit bedoeld als replicant en wil het in het midden houden.

Ik vind het ook mooier als het multi-interpretabel is. En 2049 houdt het mijns inziens ook nog in het midden. Met de speech van Wallace (was het liefde, of wiskundige precisie?) en ook dat moment dat K vroeg of de hond van Harrison Ford echt was.
  woensdag 18 oktober 2017 @ 13:35:56 #73
61661 Ang3l
The Right Kinda Wrong
pi_174492350
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 13:32 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Met 'uitsluitsel' bedoel ik te zeggen dat de directors cut uiteindelijk dus inderdaad duidelijkheid verschaft. Hoewel dat vooral de wens van Scott is dat het een replicant is. Ford vindt van juist van niet, en de scriptschrijver heeft Deckard in eerste instantie nooit bedoeld als replicant en wil het in het midden houden.

Ik vind het ook mooier als het multi-interpretabel is. En 2049 houdt het mijns inziens ook nog in het midden. Met de speech van Wallace (was het liefde, of wiskundige precisie?) en ook dat moment dat K vroeg of de hond van Harrison Ford echt was.
Ik zat ook meer te denken: Bestaat liefde uberhaubt wel, ook bij mensen? Of is t chemische precisie? En in dat geval bootst bij een replica de wiskunde gewoon de chemie na.
L'Amour menaçant
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
O+ Ang3l fantopic O+
  woensdag 18 oktober 2017 @ 13:42:41 #74
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174492472
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 13:35 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Ik zat ook meer te denken: Bestaat liefde uberhaubt wel, ook bij mensen? Of is t chemische precisie? En in dat geval bootst bij een replica de wiskunde gewoon de chemie na.
Mooie vraag is dan: als het chemische precisie is, is het dan geen 'echte liefde' meer?
  woensdag 18 oktober 2017 @ 13:43:15 #75
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174492488
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 13:31 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Maar Rachael kon al kinderen krijgen. Was van zijn generatie
Films die niet alles helemaal voorkauwen.

Heerlijk toch. 8-)

Heb naast origineel alleen director's cut gezien. Niet de final cut. Dat van diezelfde generatie staat mij dan ook niet bij.
herr doctor
pi_174492594
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 13:43 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Films die niet alles helemaal voorkauwen.

Heerlijk toch. 8-)

Heb naast origineel alleen director's cut gezien. Niet de final cut. Dat van diezelfde generatie staat mij dan ook niet bij.
Nouja, ze zijn allebei volwassen in BR1
  woensdag 18 oktober 2017 @ 14:04:44 #77
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_174492810
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 13:50 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Nouja, ze zijn allebei volwassen in BR1
Ik dacht dat je de Nexus-serie van de replicants bedoelde. :D
herr doctor
pi_174492979
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 14:04 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Ik dacht dat je de Nexus-serie van de replicants bedoelde. :D
geen idee, ik heb Br1 nooit uit kunnen zien, saai gedoe
  woensdag 18 oktober 2017 @ 14:34:29 #79
61661 Ang3l
The Right Kinda Wrong
pi_174493299
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 13:43 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Films die niet alles helemaal voorkauwen.

Heerlijk toch. 8-)

Heb naast origineel alleen director's cut gezien. Niet de final cut. Dat van diezelfde generatie staat mij dan ook niet bij.
Ik heb net de final cut besteld, bij bol in de 3 voor 25 :D
L'Amour menaçant
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
O+ Ang3l fantopic O+
pi_174495678
Van alle prequels, sequels, reboots en remakes van films uit de vorige eeuw is dit de enige goeie O+
Vond m zelfs beter dan het origineel. Er zitten wel wat kleine dingetjes in het verhaal die ik niet helemaal snap maar al met al vond ik t een prachtige film. Helemaal in 3D :o wist niet dat het zo mooi kon zijn.
Wie dit leest is hek.
pi_174495789
quote:
0s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 16:46 schreef Jungle_Jim het volgende:
Van alle prequels, sequels, reboots en remakes van films uit de vorige eeuw is dit de enige goeie O+
Vond m zelfs beter dan het origineel. Er zitten wel wat kleine dingetjes in het verhaal die ik niet helemaal snap maar al met al vond ik t een prachtige film. Helemaal in 3D :o wist niet dat het zo mooi kon zijn.
Planet of the Apes series is ook een hele sterke reboot.
pi_174496992
quote:
1s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 16:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Planet of the Apes series is ook een hele sterke reboot.
is vreselijk... totale cringe films
pi_174538113
Heb BD 2049 afgelopen dinsdag gezien en vond het een prima bioscoopervaring. Mooie cinematografie en passende muziek.

Ik moet er alleen aan toevoegen dat je niet heel erg kritisch naar het verhaal moet gaan kijken, want dat heeft eigenlijk weinig om het lijf en is ook niet zo origineel. Het is een hoop interessantdoenerij en moeilijk gepraat, erg veel humor zit er niet in. Deze film kan je denk ik ook uitstekend persifleren.

Dus al met al deed het verhaal mij erg weinig, dat was bij BR 1 niet het geval. Het geheel is een mooie filmervaring, maar te kunstmatig om echt indruk op mij te maken.
Kann diese Scheisse aufhören? - Thomas Muller
  vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:55:58 #84
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174538173
Hoewel ik het verhaal wel sterk vond, vond ik de 3D echt niets waard.

Het is me geen enkele keer opgevallen dat ik naar 3D zat te kijken.
  vrijdag 20 oktober 2017 @ 14:16:36 #85
446314 Hexx.
Is Blijven Drijven
pi_174538619
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 oktober 2017 13:55 schreef Jovatov het volgende:
Hoewel ik het verhaal wel sterk vond, vond ik de 3D echt niets waard.

Het is me geen enkele keer opgevallen dat ik naar 3D zat te kijken.
Dat viel mij ook op idd. Heel soms is de 3D wel te zien. Maar misschien maar goed ook. Opvallend 3D zou de aandacht kunnen afleiden van de film/het verhaal zelf.
De trailer van Thor werd afgedraaid voordat Blade Runner begon en daar was de 3D wel erg aanwezig dat ik er zelfs van schrok! :D
Ik zag niet meer wat er in de trailer gebeurde, dacht alleen aan hoe echt het leek. Alsof het zich precies voor mijn neus afspeelde.
  vrijdag 20 oktober 2017 @ 14:18:51 #86
446314 Hexx.
Is Blijven Drijven
pi_174538667
Er zitten nog onbeantwoorde vragen en onafgemaakte verhalen in nog, vind ik. Misschien gaan ze wel vervolgfilms maken.
pi_174539342
Ik ga zondag hem zien in de bios, ben erg nieuwsgierig.
Blade Runner (1982) erg vaak gezien in mijn jeugd en nu ook maar weer eens opgezet.

Ergens mid-jaren ‘90 was er ook een PC game van. Ook wel goede herinneringen aan.
"Le civisme est d'avant-garde"
pi_174541085
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 oktober 2017 14:18 schreef Hexx. het volgende:
Er zitten nog onbeantwoorde vragen en onafgemaakte verhalen in nog, vind ik.
En dat is juist de reden waarom ik de films zo apprecieer. Teveel sci-fi investeren tijd om alles uit te leggen en te verklaren. Blade Runner, zeker de eerste, was een film waar je gewoon in een verhaal/universum werd gegooid en daarin een verhaal afspeelde. Dat "niet bij de hand genomen worden" vind ik juist heerlijk.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_174541167
quote:
1s.gif Op woensdag 18 oktober 2017 16:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Planet of the Apes series is ook een hele sterke reboot.
prequel
pi_174541212
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 oktober 2017 14:18 schreef Hexx. het volgende:
Er zitten nog onbeantwoorde vragen en onafgemaakte verhalen in nog, vind ik. Misschien gaan ze wel vervolgfilms maken.
De reden waarom de star wars films steeds slechter worden is omdat al die onafgemaakte verhaallijntjes zogenaamd dienen worden uitgelegd. Dat is niet nodig allemaal.

De originele trilogie heeft daardoor aan waarde wel wat schade opgelopen in mijn beleving.
pi_174559152
-> F&S
Op donderdag 15 mei 2014 22:18 schreef sp3c het volgende:
niet zo tof doen
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')