POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En jij een schizofrene aap door PvdA de stemmen en anderzijds continu te foeteren op links.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:30 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Wat ben je toch een heerlijke fantast.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Al in de eerste inhoudelijke hit (en de meeste volgende).quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is de zoveelste sinistere en onoprechte discussie tactiek door het macchiavellistische kliekje;
Het kadaster is dus wel geprivatiseerd.
http://lmgtfy.com/?q=Kadaster+geprivatiseerd
Het Kadaster is een Zelfstandig Bestuursorgaan geworden. Net als bijvoorbeeld het COA, de RDW en Staatsbosbeheer. Dat is echt iets anders dan privatiseren. Je zit dus wederom fout met je claim.quote:13 jan. 1996 · Allereerst is het kadaster niet geprivatiseerd, maar van een nogal verwaarloosd ministerie-onderdeel
Aha, door het bezit te versnipperen concentreert het bezit volgens jou. Wederom geen erg sterk verhaal...quote:Ook zijn er wel degelijk problemen met de inventarisatie, zoals uitvoerig neergeschreven door nota bene de SP in hun woningnood rapportje.
Zelfs in het Verenigd Koninkrijk weten ze beter welk percentage van de bevolking wat in handen heeft.
In Nederland weten we hoofdzakelijk alleen dat veel huiseigenaren in de illusie verkeren een eigen huis te bezitten
Bevolkingsdichtheid, bevolkingsaantallen, "de migrantuh pikken onze woningen in"... allemaal onvolledig of onjuist geleuter. De grootste bron en belangen achter schaarste worden zelden genoemd. En het huidige Amsterdam? Doet daar vrolijk aan mee door erfpacht af te schaffen.
Dat staat er niet eens, en bovendien is dat sowieso niet gek. Het bezit en zeggenschap van Vitesse voetbalclub is ook enorm versnipperd, maar uiteindelijk komt het toch allemaal bij één man uit. (of een handjevol mannen, zo u wilt). Versnipperd bezit (en schijnbezit) dat toch heel geconcentreerd is, is helemaal geen contradictie.quote:
[..]
Al in de eerste inhoudelijke hit (en de meeste volgende).
[..]
Het Kadaster is een Zelfstandig Bestuursorgaan geworden. Net als bijvoorbeeld het COA, de RDW en Staatsbosbeheer. Dat is echt iets anders dan privatiseren. Je zit dus wederom fout met je claim.
[..]
Aha, door het bezit te versnipperen concentreert het bezit volgens jou. Wederom geen erg sterk verhaal...
Maar goed, dat hoef ik jou niet te vertellen natuurlijk. Je kunt de rambam krijgen. Triest dat de Nederlandse 'elite' zich tegenwoordig zo spiegelt aan de knalharde Engelse upper classes met hun welvaart en welzijns vernietigende spelletjes.
De rambam.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, leuk een warrig verhaal over het kadasterquote:
In Nederland is het echter allemaal nog meer een mysterie dan Groot Brittannië sinds de VVD zo slim is geweest om het kadaster te privatiseren. Met kadasterfraude tot gevolg, in de VS zelfs op grote schaal door de machtigen (o.a. MERS). Dat gepraat over 'eigendomsrecht is heilig' is holle retoriek voor de bühne.
Maar wat heeft een organisatie die grond en eigendommen registreert (en dus verder niets bepaald of beleid maakt ofzo) te maken met hoe duur wonen is in Nederland en hoeveel bouwgrond er beschikbaar is ?
quote:
En nog iets Lyrebird: dat wonen en vooral huren zo duur is komt toch echt door rechtse schaarste politiek.
En dan wacht ik nog steeds op het antwoord op deze vraag......quote:
Verder is in geen één van de 'linkse' of progressieve landen in het Westen wonen duur.
In welkse 'linkse' of progressieve landen in het Westen is wonen niet duur ?
En komt dat ook door 'linkse' of progressieve politiek, of heeft dat andere oorzaken ?
Dat heeft natuurlijk meer te maken met de gebruikelijke ICT puinhoop bij (semi)overheids instellingen dan dat er kwade opzet in het spel is.quote:
Ook zijn er wel degelijk problemen met de inventarisatie, zoals uitvoerig neergeschreven door nota bene de SP in hun woningnood rapportje.
Oh, al die cijfers van bijvoorbeeld het CBS kloppen ook opeens niet meer ?quote:Bevolkingsdichtheid, bevolkingsaantallen, "de migrantuh pikken onze woningen in"... allemaal onvolledig of onjuist geleuter.
Je weet dat al die links en artikelen die jij hier altijd spamt op Fok zich ook bij veel zaken baseren op cijfers van het CBS ?
Het zou een keertje tijd worden zeg, eindelijk die flauwekul eraf.quote:En het huidige Amsterdam? Doet daar vrolijk aan mee door erfpacht af te schaffen.
Deze zogenaamde flauwekul zorgt mooi wel voor goedkoper en beter wonen (en betere stadsplanning). Maarja, we geven gewoon de migrantuh de schuld.quote:
Het zou een keertje tijd worden zeg, eindelijk die flauwekul eraf.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je zat gewoon weer dom te lullen met je uitspraken over het Kadaster. Geef dat dan gewoon toe...quote:
[..]
Dat staat er niet eens, en bovendien is dat sowieso niet gek. Het bezit en zeggenschap van Vitesse voetbalclub is ook enorm versnipperd, maar uiteindelijk komt het toch allemaal bij één man uit. (of een handjevol mannen, zo u wilt). Versnipperd bezit (en schijnbezit) dat toch heel geconcentreerd is, is helemaal geen contradictie.
Maar goed, dat hoef ik jou niet te vertellen natuurlijk. Je kunt de rambam krijgen. Triest dat de Nederlandse 'elite' zich tegenwoordig zo spiegelt aan de knalharde Engelse upper classes met hun welvaart en welzijns vernietigende spelletjes.
De rambam.
Ik geef er geen antwoord op vanwege je algehele houding en omdat je het toch sowieso op "andere oorzaken" gaat gooien. Dat staat vast, en dat je die oorzaken (bijvoorbeeld geconcentreerd bezit) gaat loskoppelen van de politiek.quote:
In welkse 'linkse' of progressieve landen in het Westen is wonen niet duur ?
En komt dat ook door 'linkse' of progressieve politiek, of heeft dat andere oorzaken ?
Dat moet jij verder zelf weten, maar ik laat me niet lenen voor dat Johnny en Rijk amateurisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk, dat ge-emmer over of je het geprivatiseerd of verzelfstandigd moet noemen haalt mijn hele verhaal onderuit.quote:
[..]
Je zat gewoon weer dom te lullen met je uitspraken over het Kadaster. Geef dat dan gewoon toe...
Rambam.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogal, als je vol overtuiging roept dat het geprivatiseerd, met allerlei consequenties, is als je is verteld dat het niet klopt met een linkje komt wat je tegendeel bewijst, dan laat dat zien dat je er wederom weinig van begrijpt.quote:
[..]
Tuurlijk, dat ge-emmer over of je het geprivatiseerd of verzelfstandigd moet noemen haalt mijn hele verhaal onderuit.
Rambam.
Zeker als je een uitgebreide geschiedenis hebt van claims die niet kloppen...
Goedkoper en beter wonen als je erfpacht betaald ? Hoe moet ik dat zien ?quote:
Deze zogenaamde flauwekul zorgt mooi wel voor goedkoper en beter wonen (en betere stadsplanning).
Of bedoel je goedkoper wonen voor het onevenredig grote aantal aan sociale huurders in Amsterdam ?
Oh, migrantuh leven in een schoenendoos ?quote:Maarja, we geven gewoon de migrantuh de schuld.
De honderdduizenden die er de afgelopen jaren binnenkwamen (en die we niet nodig hadden) hebben toch ook onderdak gekregen ?
Hoe en door wie dit betaald werd, dat is weer een andere discussie, maar dat kan je echt niet "vergeten" om mee te nemen in een discussie over woningschaarste
quote:
Ik geef er geen antwoord op vanwege je algehele houding en omdat je het toch sowieso op "andere oorzaken" gaat gooien. Dat staat vast, en dat je die oorzaken (bijvoorbeeld geconcentreerd bezit) gaat loskoppelen van de politiek.
Dat moet jij verder zelf weten, maar ik laat me niet lenen voor dat Johnny en Rijk amateurisme.
Dat is natuurlijk flauw van je, wel beweren dat in 'linkse' en progressieve Westerse landen wonen goedkoper is. Maar als ik vraag welke landen dat precies zijn dan wordt je opeens persoonlijk en wil je geen antwoord geven ?
Allemaal mist en negerend wat de strekking was.quote:
[..]
Nogal, als je vol overtuiging roept dat het geprivatiseerd, met allerlei consequenties, is als je is verteld dat het niet klopt met een linkje komt wat je tegendeel bewijst, dan laat dat zien dat je er wederom weinig van begrijpt.
Zeker als je een uitgebreide geschiedenis hebt van claims die niet kloppen...
Jij bent gewoon een ongelijkheid vergrotende VVD infiltrant bij GroenLinks.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Honderdduizenden nog welquote:
[..]
Goedkoper en beter wonen als je erfpacht betaald ? Hoe moet ik dat zien ?
Of bedoel je goedkoper wonen voor het onevenredig grote aantal aan sociale huurders in Amsterdam ?
[..]
Oh, migrantuh leven in een schoenendoos ?
De honderdduizenden die er de afgelopen jaren binnenkwamen (en die we niet nodig hadden) hebben toch ook onderdak gekregen ?
Hoe en door wie dit betaald werd, dat is weer een andere discussie, maar dat kan je echt niet "vergeten" om mee te nemen in een discussie over woningschaarste
[..]
Maar als ik vraag welke landen dat precies zijn dan wordt je opeens persoonlijk en wil je geen antwoord geven ?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je verzet elke keer de doelpalen in discussies zodat niemand je meer serieus kan nemen.quote:
[..]
Allemaal mist en negerend wat de strekking was.
Jij bent gewoon een ongelijkheid vergrotende VVD infiltrant bij GroenLinks.
Door op semantiek te focussen hanteer jij andermaal de 25 regels van desinformatie.quote:
[..]
Je verzet elke keer de doelpalen in discussies zodat niemand je meer serieus kan nemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een migratiesaldo van 3 is echt niet de hoofdoorzaak van gestegen woonlasten.quote:
Wel lezen he, ik schreef : honderdduizenden over de afgelopen jaren
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dankjewel nogquote:Op maandag 9 oktober 2017 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat zijn mens- en wereldbeeld helemaal niet zo bezopen is en het establishment in de verdediging schiet.
inderdaad. Nederland is afgegleden van een semi Scandinavische naar een semi Angelsaksische samenleving, met dito nadelen, conspiracy white supremacy wappies en een knalharde op anderen neerkijkende pseudo elite.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ideologische veren die zijn afgeschud door Kok, weet je nog?quote:
[..]
En jij een schizofrene aap door PvdA de stemmen en anderzijds continu te foeteren op links.
PvdA is niet links maar sociaal-democratisch. Heb ik je al eens eerder uitgelegd.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
quote:
[..]
Dankjewel nog
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
SeLang
Black swans matter
Linksen zijn vaak juist van die net-niet mensen. Intelligent genoeg om de klok te horen luiden maar niet begrijpen waar de klepel hangt. Dit zie je vooral goed terug in discussies over de "vrije markt"
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die huizen voor de migranten komen zeker uit de lucht vallen ?quote:
Deze zogenaamde flauwekul zorgt mooi wel voor goedkoper en beter wonen (en betere stadsplanning). Maarja, we geven gewoon de migrantuh de schuld.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ben-eigen-woonruimte
quote:Het merendeel van de tussen 2014 en medio 2016 in ons land aangekomen Syrische en Eritrese asielzoekers heeft een verblijfsvergunning gekregen.
De meeste Syriërs hebben ook een eigen woonruimte, Eritrese asielzoekers vinden wat moeilijker een eigen woonplek. Beide groepen zijn na anderhalf jaar veelal nog afhankelijk van een uitkering.
Als iemand op anderen neerkijkt Ben jij het wel. Met je 'holier than thou' houding.quote:
[..]
Dankjewel nog
Ach wat ben je toch goed.
Whatever...
Dusseh, hoezo eigenlijk, massa immigratie (okay dit is populistisch verwoord) bijvoorbeeld is naar mijn inziens nergens een oplossing voor, ja, om de huidige cultuur minder dominant te maken is die goed voorquote:
zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mwah, dat valt best mee hoor. De VVD is normaal gesproken gewoon de grootste partij onder hoogopgeleiden, en de gemiddelde VVD stemmer doet qua opleiding niet enorm veel onder voor GL of D66 stemmers. Het CDA scoort ook best redelijk met hoogopgeleiden. Dit terwijl een linkse partij als de SP het weer dramatisch doet met hoogopgeleiden. Het zit hem vooral in hoe een partij tegenover de globalisering staat. Rechtse partijen die redelijk voor de globalisering en de EU zijn (zoals de VVD) doen het onder hoogopgeleiden nog altijd beter dan linkse partijen die er wat sceptischer tegenover staan (zoals de SP). En het is echt niet zo dat mensen met een hoog IQ altijd gelijk hebben, er zijn zat intelligente mensen met compleet gestoorde ideeën.
Dat laten ze lijken alsof hoogbegaafden gestoorde ideeën hebben. De meeste hoogbegaafden willen meestal niet meer dan het kleine publiek amuseren met hun vaardigheden.quote:
Mwah, dat valt best mee hoor. De VVD is normaal gesproken gewoon de grootste partij onder hoogopgeleiden, en de gemiddelde VVD stemmer doet qua opleiding niet enorm veel onder voor GL of D66 stemmers. Het CDA scoort ook best redelijk met hoogopgeleiden. Dit terwijl een linkse partij als de SP het weer dramatisch doet met hoogopgeleiden. Het zit hem vooral in hoe een partij tegenover de globalisering staat. Rechtse partijen die redelijk voor de globalisering en de EU zijn (zoals de VVD) doen het onder hoogopgeleiden nog altijd beter dan linkse partijen die er wat sceptischer tegenover staan (zoals de SP). En het is echt niet zo dat mensen met een hoog IQ altijd gelijk hebben, er zijn zat intelligente mensen met compleet gestoorde ideeën.
op Fok! ?quote:
[..]
Dat laten ze lijken alsof hoogbegaafden gestoorde ideeën hebben. De meeste hoogbegaafden willen meestal niet meer dan het kleine publiek amuseren met hun vaardigheden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Neen, in het werkelijke leven. Is echter zeer moeilijk geworden voor hoogbegaafden om het kleine publiek te treffen.quote:
Mischien moet jij de demografische cijfers van Nederland eens goed bekijken, dan zal je mischien duidelijk worden waarom wij immigratie nodig hebben.quote:
[..]
Dusseh, hoezo eigenlijk, massa immigratie (okay dit is populistisch verwoord) bijvoorbeeld is naar mijn inziens nergens een oplossing voor, ja, om de huidige cultuur minder dominant te maken is die goed voor
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:40 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Domme, naïeve mensen vind je vooral bij Groen Links terug.
Die link is al meermaals ontkracht door andere data. De PVV heeft het laagste percentage hoger opgeleiden van alle partijen.quote:
[..]
Domme, naïeve mensen vind je vooral bij Groen Links terug.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Onzin natuurlijk. Dit recente onderzoek ontkracht juist al die andere linkse nepdata van daarvoor.quote:
[..]
Die link is al meermaals ontkracht door andere data. De PVV heeft het laagste percentage hoger opgeleiden van alle partijen.
Tuurlijk, johquote:
[..]
Onzin natuurlijk. Dit recente onderzoek ontkracht juist al die andere linkse nepdata van daarvoor.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Neuhquote:
[..]
Onzin natuurlijk. Dit recente onderzoek ontkracht juist al die andere linkse nepdata van daarvoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Één of ander ultralinks deugersblogje dat het weer beter denkt te weten.quote:
Je zult toch echt met iets beters moeren komen.
Deugen...tja...dat is toch wel iets heel, heel, slechts, he?quote:
[..]
Één of ander ultralinks deugersblogje dat het weer beter denkt te weten.
Je zult toch echt met iets beters moeren komen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wauw, wat ben jij geïndoctrineerd zeg als jij dat werkelijk gelooft, denk je nou echt dat we met 4% van de werkzame populatie die het eten verzorgd tekort handen over hebben om de ouderen te verzorgen? Schei toch uit.quote:
[..]
Mischien moet jij de demografische cijfers van Nederland eens goed bekijken, dan zal je mischien duidelijk worden waarom wij immigratie nodig hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou leg het dan eens uit wat je daar precies mee bedoelt ?quote:
Mischien moet jij de demografische cijfers van Nederland eens goed bekijken, dan zal je mischien duidelijk worden waarom wij immigratie nodig hebben.
Blijkbaar gaat het jou er alleen om dat er jongere mensen bijkomen ?
Want een probleem van vergrijzing is ook dat er steeds minder werkenden zijn die de verzorgingsstaat moeten bekostigen.
En hoe word dat opgelost als de immigranten niet werken maar in een uitkering zitten, of wanneer ze wel werken en dan veelal nog steeds netto ontvanger zijn ?
Het sprookje dat immigratie een oplossing zou zijn voor de vergrijzing, dat is vele jaren geleden al ontkracht door bijvoorbeeld het CPB en het CBS.
Zolang de verzorgingsstaat nog betaald kan worden en er personeel (of robots
) is om de ouderen te verzorgen is een krimpende bevolking in Nederland helemaal geen ramp.Je zou het als een terugkeer naar het normale kunnen zien na de "bevolkingsexplosie" in de 20e eeuw.
Iedereen mekkert toch over krapte op de woningmarkt, drukke wegen en milieuvervuiling ?
Daar heb je dan opeens een stuk minder last van
[ Bericht 11% gewijzigd door bluemoon23 op 11-10-2017 03:07:20 ]
Ja maar ze kosten netto geld omdat wij ze discrimineren en geen baan gunnen.....quote:
[..]
Nou leg het dan eens uit wat je daar precies mee bedoelt ?
Blijkbaar gaat het jou er alleen om dat er jongere mensen bijkomen ?
Want een probleem van vergrijzing is ook dat er steeds minder werkenden zijn die de verzorgingsstaat moeten bekostigen.
En hoe word dat opgelost als de immigranten niet werken maar in een uitkering zitten, of wanneer ze wel werken en dan veelal nog steeds netto ontvanger zijn ?
Het sprookje dat immigratie een oplossing zou zijn voor de vergrijzing, dat is vele jaren geleden al ontkracht door bijvoorbeeld het CPB en het CBS.
(Geintje)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, maar dan geen kansloze sukkels meer toelaten die meteen de bijstand ingaan en daar nooit meer uitkomen.quote:
[..]
Mischien moet jij de demografische cijfers van Nederland eens goed bekijken, dan zal je mischien duidelijk worden waarom wij immigratie nodig hebben.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Dit inderdaad. Het is ook vrij dom, om je te willen associëren met de slimste groep. Dat maakt je niet slimmer en maakt ook niet dat je gelijk hebt.quote:
Mwah, dat valt best mee hoor. De VVD is normaal gesproken gewoon de grootste partij onder hoogopgeleiden, en de gemiddelde VVD stemmer doet qua opleiding niet enorm veel onder voor GL of D66 stemmers. Het CDA scoort ook best redelijk met hoogopgeleiden. Dit terwijl een linkse partij als de SP het weer dramatisch doet met hoogopgeleiden. Het zit hem vooral in hoe een partij tegenover de globalisering staat. Rechtse partijen die redelijk voor de globalisering en de EU zijn (zoals de VVD) doen het onder hoogopgeleiden nog altijd beter dan linkse partijen die er wat sceptischer tegenover staan (zoals de SP). En het is echt niet zo dat mensen met een hoog IQ altijd gelijk hebben, er zijn zat intelligente mensen met compleet gestoorde ideeën.
Overigens valt er ook nog wel te speculeren over hoeveel het gemiddelde opleidingsniveau zegt over de daadwerkelijke intelligentie van de stemmers van bepaalde partijen. Het is namelijk niet ondenkbaar dat partijen als de SP en PVV het juist ook erg goed doen onder intelligente mensen, die zich veel minder op hun plek voelen in het onderwijs, vanwege hun non-conformistische aard.
Daarnaast is een positieve houding jegens globalisering misschien niet zozeer een slimme houding, maar vooral in het belang van hoogopgeleiden.
Alleen jammer dat SGP en CU op één hoop wordt gegooid. Ik was benieuwd naar het % vrouwen op de SGP. Ik heb wel eens gehoord dat dat vrij hoog is. Ik had graag de verschillen gezien.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:13 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Kijk... aan dit soort grafiekjes hebben we iets.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Linkse intellectuelen zijn wat handiger met het opzoeken en verspreiden van reeds aanwezige informatie.
Dat zegt niets over hun intelligentie maar alles over iets kunnen opzoeken en citeren.
Overigens verlaten de goed en hoogopgeleide Nederlanders massaal Nederland: https://www.visionair.nl/(...)troom-uit-nederland/
Dat zegt niets over hun intelligentie maar alles over iets kunnen opzoeken en citeren.
Overigens verlaten de goed en hoogopgeleide Nederlanders massaal Nederland: https://www.visionair.nl/(...)troom-uit-nederland/
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Politiek is vaak ook belangen behartiging, Als je nog jong bent is het milieu of onderwijs veel belangrijker dan wanneer je wat ouder bent, want immers die zitten zijn tijd wel uit. pensioen en zorg zijn topics die weer niet leven bij jongeren. De keuze sociaal of kapitalisme stemt ook vaak hoe je graag wilt leven. Al die keuzes bewegen leerlingen naar een bepaalde partij, maar na mate ze ouder worden zie je vaak hoe de levenswijze veranderd en daarmee ook de partij, hoe succesvol je bent of wordt bepaalt vaak ook de keuze van een partij.
Oftewel: linkse mensen proberen meer hun mening te onderbouwen met feiten.quote:
Linkse intellectuelen zijn wat handiger met het opzoeken en verspreiden van reeds aanwezige informatie.
Dat zegt niets over hun intelligentie maar alles over iets kunnen opzoeken en citeren.
Tuurlijk, maar ik noem het liever rationaliseren.quote:
[..]
Oftewel: linkse mensen proberen meer hun mening te onderbouwen met feiten.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Kan je ook aangeven wat er precies zo verkeerd is aan het gebruik van feiten om een stelling te onderbouwen? Moeten we allemaal maar een beetje lukraak rondtoeteren, is de wijze les van cempexo?
Linkse mensen zijn vooral aan het drammen met idealen. Feiten over de ellende in islamitische landen is weinig tot geen belangstelling voor. Ook andere onwelgevallige feiten worden weggewuifd.quote:
[..]
Oftewel: linkse mensen proberen meer hun mening te onderbouwen met feiten.
Vraag maar aan Wouter Buikhuizen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Feiten bestaan niet. Het aannemen en adopteren van een feit wel. Maar met op ieder welk dan ook onderwerp feiten loslaten, is een meer van hetzelfde strategie. Iedere A&O psycholoog kan je uitleggen wat er dan gebeurd.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:17 schreef Kaas- het volgende:
Kan je ook aangeven wat er precies zo verkeerd is aan het gebruik van feiten om een stelling te onderbouwen? Moeten we allemaal maar een beetje lukraak rondtoeteren, is de wijze les van cempexo?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat is simpelweg het linkse leugentjes wat diezelfde domkoppen zichzelf steeds blijven wijsmaken. De PVV stemmer is de gemiddelde Nederlander die achter de ideeën van Wilders staat en de PVV tot de tweede partij van Nederland hebben gemaakt.quote:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in.
Zonder de komst van FvD was dit aantal waarschijnlijk hoger geweest. Maar ook die partij staat in de peilingen al hoger dan de PvdA.
Als links zo slim is waarom verliezen ze altijd? Lukt het hun niet om een links politiek blok te vormen? Dat zou juist die vermeende linkse 'intelligentie' bevestigen. Ik zie eerder niets van dit alles. Dus die linkse borstklopperij lijkt mij eerder een vorm van linkse bluf in plaats van een dosis goed verstand.
Dat weerspreekt toch helemaal niet dat je de meeste domme en naïeve mensen bij GL vindt?quote:
[..]
Die link is al meermaals ontkracht door andere data. De PVV heeft het laagste percentage hoger opgeleiden van alle partijen.
Bij GL'ers heb ik het idee dat ze inderdaad vaker een HBO/WO papiertje hebben, maar dan wel van een of andere pretstudie en dat intelligentie vaak ver te zoeken is. Het type 'hoogopgeleide' mensen dat graag alternatieve geneesmiddelen gebruikt zeg maar.
