POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...
En dit is de intelligentie van links of zullen we het maar houden op de stupiditeit van Klopkoekje?quote:
Waar blijven de voorbeelden van mijn racistische uitlatingen?
Noord-Korea en Cuba?quote:
[..]
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee. Oostenrijk, Duitsland en Scandinavië natuurlijk. In zekere zin ook Japan. Dat weliswaar heel prestatiegedreven en kapitalistisch is, maar in bepaalde aspecten ook heel egalitair.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelf ben ik hooggeleid en links en vanuit die optiek progressief en seculier, en dus ook zeker tegen de import van conservatief-religieus laaggeleid kutvolk. Op welke partij moet ik in godsnaam stemmen? Ik weet het echt niet meer.
Zou hij/zij (daar ben ik nog niet helemaal uit) links zijn:
Toen niet, nu niet! Nooit meer fascisme!
Ik vind de instellegentie er niet echt van afspatten. Eerder woede....
Toen niet, nu niet! Nooit meer fascisme!
Ik vind de instellegentie er niet echt van afspatten. Eerder woede....
Dus... Toch kapitalistisch!quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Oostenrijk, Duitsland en Scandinavië natuurlijk. In zekere zin ook Japan. Dat weliswaar heel prestatiegedreven en kapitalistisch is, maar in bepaalde aspecten ook heel egalitair.
Overigens denk ik dat intelligent-links zich wat meer profileert dan intelligent-rechts.
Je wordt tegenwoordig al met de nek aangekeken als je VVD stemt, terwijl VVD in principe gewoon fatsoenlijk rechts is.
Je wordt tegenwoordig al met de nek aangekeken als je VVD stemt, terwijl VVD in principe gewoon fatsoenlijk rechts is.
Dat waren ze. Net als het CDA voor Buma.quote:
Overigens denk ik dat intelligent-links zich wat meer profileert dan intelligent-rechts.
Je wordt tegenwoordig al met de nek aangekeken als je VVD stemt, terwijl VVD in principe gewoon fatsoenlijk rechts is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een dergelijke opvatting vind ik nou niet van intelligentie getuigen.quote:
Overigens denk ik dat intelligent-links zich wat meer profileert dan intelligent-rechts.
Je wordt tegenwoordig al met de nek aangekeken als je VVD stemt, terwijl VVD in principe gewoon fatsoenlijk rechts is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Japan heeft nog heel wat militaristische trekjes, die in alle hoeken van de samenleving zijn terug te vinden. Dat uit zich in ongezond nationalisme, maar ook in de meest veilige en misschien zelfs meest saamhorige samenleving ter wereld. Ook dat laatste heeft een nadeel. Van politieke oppositie geen sprake, en de meeste Japanse organisaties zitten daardoor muurvast, want iedereen wil het vooral met elkaar eens zijn.quote:
[..]
Nee. Oostenrijk, Duitsland en Scandinavië natuurlijk. In zekere zin ook Japan. Dat weliswaar heel prestatiegedreven en kapitalistisch is, maar in bepaalde aspecten ook heel egalitair.
Wat betreft het egalitaire van de samenleving: ja, Japan is enorm egalitair. Het (cultureel)verheffen van de Japanse Tokkie staat centraal in de samenleving, waardoor zowel rijk als arm zich weet te gedragen, en criminaliteit nauwelijks bestaat. Andersom zal een Japanse captain of industry het moeten doen met een fooi, en betaal je je al snel blauw aan pensioenafdracht, belastingen en ziektekostenverzekering zodra je 2x modaal of meer verdient. En weet je wat, als libertaire kapitalist heb ik er vrede mee, want - ondanks alle economische problemen - zie ik dat die investeringen in de bevolking hun vruchten afwerpen. Iedereen doet mee. Heel wat anders dan in Nederland, waar je ondanks een effectieve belastingdruk van meer dan 30% nog steeds een klap voor je harses kunt verwachten als je de verkeerde Tokkie tegenkomt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 06-10-2017 15:38:17 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een verheven Tokkie is geen Tokkie meer (anders blijft 90% van de bevolking voor eeuwig Tokkie) en ongestraft zwervers in de gracht gooien gebeurt ook bij corpsballen. Laten we a.u.b. niet van deze geforceerde tweedelingen maken.quote:
[..]
Japan heeft nog heel wat militaristische trekjes, die in alle hoeken van de samenleving zijn terug te vinden. Dat uit zich in ongezond nationalisme, maar ook in de meest veilige en misschien zelfs meest saamhorige samenleving ter wereld. Ook dat laatste heeft een nadeel. Van politieke oppositie geen sprake, en de meeste Japanse organisaties zitten daardoor muurvast, want iedereen wil het vooral met elkaar eens zijn.
Wat betreft het egalitaire van de samenleving: ja, Japan is enorm egalitair. Het (cultureel)verheffen van de Japanse Tokkie staat centraal in de samenleving, waardoor zowel rijk als arm zich weet te gedragen, en criminaliteit nauwelijks bestaat. Andersom zal een Japanse captain of industry het moeten doen met een fooi, en betaal je je al snel blauw aan pensioenafdracht, belastingen en ziektekostenverzekering zodra je 2x modaal of meer verdient. En weet je wat, als libertaire kapitalist heb ik er vrede mee, want - ondanks alle economische problemen - zie ik dat die investeringen in de bevolking hun vruchten afwerpen. Iedereen doet mee. Heel wat anders dan in Nederland, waar je ondanks een effectieve belastingdruk van meer dan 30% nog steeds een klap voor je harses kunt verwachten als je de verkeerde Tokkie tegenkomt.
Daarnaast is dat punt van de belastingdruk (in de VS, in Nederland van de laatste tijd) natuurlijk precies iets wat een Michael Moore heeft gemaakt in diverse filmpjes.
Voor wat betreft Japan moet je je bedenken dat de loon en inkomstenbelasting op de helft van het OESO gemiddelde zit; dit wordt weer rechtgetrokken door andere belastingen. Op vermogen, bedrijfswinsten, consumptie, vervuiling enzovoort.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gedeeltelijk mee eens.quote:
Links/Rechts heeft niets te maken met intelligentie maar wel met zaken als houding, mentale instelling, mensbeeld en wereldbeeld.
Linkse mensen zijn iha:
- pessimistisch
- jaloers
- risicomijdend
- initiatiefarm
- utopische wensdenkers ("wat moet al kan het niet")
Rechtse mensen zijn iha:
- optimistisch
- joviaal
- kansenzoekers
- initiatiefrijk
- praktische realisten ("wat kan, dat mag")
Linkse mensen zijn iha pessimistisch met economische aangelegenheden. Dit heeft gedeeltelijk te maken met een locus of control. Linkse mensen zien zich iha weinig in staat om hun eigen situatie te veranderen, en zien daardoor de noodzaak van een grote overheid/EU/VN.
Rechtse mensen gaan hier meestal anders mee om, die neigen meer naar eigen verantwoordelijkheid en een beperkte overheid.
Linkse mensen hebben wel een optimistisch mensbeeld. Dat zien we terug in het wegdrukken van negatieve signalen over islamitische vluchtelingen in het westen en islam in het algemeen. Linksen zien het als ongewenst om een andere cultuur af te kraken en vinden het prima om de eigen cultuur op te offeren voor harmonie met andere culturen. Het is gewoon een kwestie van opleiding, vertrouwen geven, geen negatieve verhalen in de media, rijkelijk subsidies en respect uitdelen en het wordt teruggegeven en er een ontstaat een multicultureel paradijsje. Omdat de mens van nature goed is heb je eigenlijk ook geen politie en leger meer nodig. Als dat politiek niet haalbaar is dan maar minder geld daarnaar toe. Omdat alle mensen goed en gelijkwaardig zijn moet er zoveel mogelijk praktische gelijkheid zijn. Een moordenaar is ook een mens, en het slachtoffer zal het wel verdiend hebben. islam is een rijke cultuur waar we hier veel van kunnen leren. Linkse mensen zijn minder risicomijdend wat betreft drugs.
Linkse mensen hebben iha vertrouwen in de maakbaarheid van mensen. Dat zie je ook terug in beroepskeuzes, journalisten, cabaretiers en docenten zijn in meerderheid links.
Rechtse mensen zijn wat pessimistischer. Gelegenheid maakt de dief, dus daarom deur goed op slot doen, strenge straffen en geen risico nemen met vluchtelingen uit islamitische gebieden- en een sterke defensie.
Rechtse mensen gaan minder ver in hun gelijkheidsideaal: islam is een achterlijke cultuur. Inkomensverschillen zijn geen probleem, iemand die hard werkt mag geld verdienen. Iemand die zich goed verzorgt en aandacht aan het uiterlijk en kleding besteed maakt een betere indruk (rechtse logica).
Linkse mensen koesteren hun idealen, en lijken zich daardoor edeler te voelen dan de rest.
Ik verwacht dat een opinie-onderzoek een verschil zal opleveren tussen linkse en rechtse mensen: wat is belangrijker om succes in het leven te hebben? Hard werken of creativiteit?
Linkse mensen zijn in hun aanbidding van creativiteit meestal fan van abstracte kunst:
Hierboven staan enkele generalisaties, natuurlijk zijn er allerlei mengvormen te vinden.
En wat ik er mooi aan vind is dat gewoon te meten is in een MRI apparaat. Met een fMRI kun je de twee soorten herkennen aan de hersengebieden. Conservatieven hebben een grotere amygdala aan de rechterkant. Liberals een grotere anterior cingulate gyrus.
https://www.alternet.org/(...)ent-brain-structures
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Links hier, en kan me in geen enkele formulering van je vinden...quote:
[..]
Gedeeltelijk mee eens.
Linkse mensen zijn iha pessimistisch met economische aangelegenheden. Dit heeft gedeeltelijk te maken met een locus of control. Linkse mensen zien zich iha weinig in staat om hun eigen situatie te veranderen, en zien daardoor de noodzaak van een grote overheid/EU/VN.
Rechtse mensen gaan hier meestal anders mee om, die neigen meer naar eigen verantwoordelijkheid en een beperkte overheid.
Linkse mensen hebben wel een optimistisch mensbeeld. Dat zien we terug in het wegdrukken van negatieve signalen over islamitische vluchtelingen in het westen en islam in het algemeen. Linksen zien het als ongewenst om een andere cultuur af te kraken en vinden het prima om de eigen cultuur op te offeren voor harmonie met andere culturen. Het is gewoon een kwestie van opleiding, vertrouwen geven, geen negatieve verhalen in de media, rijkelijk subsidies en respect uitdelen en het wordt teruggegeven en er een ontstaat een multicultureel paradijsje. Omdat de mens van nature goed is heb je eigenlijk ook geen politie en leger meer nodig. Als dat politiek niet haalbaar is dan maar minder geld daarnaar toe. Omdat alle mensen goed en gelijkwaardig zijn moet er zoveel mogelijk praktische gelijkheid zijn. Een moordenaar is ook een mens, en het slachtoffer zal het wel verdiend hebben. islam is een rijke cultuur waar we hier veel van kunnen leren. Linkse mensen zijn minder risicomijdend wat betreft drugs.
Linkse mensen hebben iha vertrouwen in de maakbaarheid van mensen. Dat zie je ook terug in beroepskeuzes, journalisten, cabaretiers en docenten zijn in meerderheid links.
Rechtse mensen zijn wat pessimistischer. Gelegenheid maakt de dief, dus daarom deur goed op slot doen, strenge straffen en geen risico nemen met vluchtelingen uit islamitische gebieden- en een sterke defensie.
Rechtse mensen gaan minder ver in hun gelijkheidsideaal: islam is een achterlijke cultuur. Inkomensverschillen zijn geen probleem, iemand die hard werkt mag geld verdienen. Iemand die zich goed verzorgt en aandacht aan het uiterlijk en kleding besteed maakt een betere indruk (rechtse logica).
Linkse mensen koesteren hun idealen, en lijken zich daardoor edeler te voelen dan de rest.
Ik verwacht dat een opinie-onderzoek een verschil zal opleveren tussen linkse en rechtse mensen: wat is belangrijker om succes in het leven te hebben? Hard werken of creativiteit?
Linkse mensen zijn in hun aanbidding van creativiteit meestal fan van abstracte kunst:
Hierboven staan enkele generalisaties, natuurlijk zijn er allerlei mengvormen te vinden.
En wat ik er mooi aan vind is dat gewoon te meten is in een MRI apparaat. Met een fMRI kun je de twee soorten herkennen aan de hersengebieden. Conservatieven hebben een grotere amygdala aan de rechterkant. Liberals een grotere anterior cingulate gyrus.
https://www.alternet.org/(...)ent-brain-structures
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eens, het zou de 1ste vraag in een efficiënte IQ test kunnen zijn.quote:
Een dergelijke opvatting vind ik nou niet van intelligentie getuigen.
Eens. Beide kanten profileren zich via de extreme uitingen nou niet als zijnde intelligent. Beide kanten neigen ook al vrij snel naar de onderbuik.quote:
[..]
Een dergelijke opvatting vind ik nou niet van intelligentie getuigen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kameraad Klopkoek strooit in zowat elke reactie minimaal 5 links over hoe ongelijk Nederland en de Wereld wel niet is, en hoezeer Nederland "achteruit" gegaan is.quote:
Volgens Wiki is Dawkins sinds mid 2000 een libdem en als ik jouw geraaskal van de afgelopen jaren goed heb gevolgd is dat volgens de klopkoek doctrine niet links maar goed jij bent dan ook de tegenhanger van alt/dom-rechts en het enige wat jij in je reacties aantoont is dat jouw leven 1 groot tranendal is en dat is natuurlijk volgens klopkoekje niet zijn eigen schuld maar van de guur rechtse maatschappij waar volgens klopkoekje vooral Nederland last van schijn te hebben (je zou wat dat betreft zo een kloon kunnen zijn van lambiekje). Daarmee bewijst klopkoekje natuurlijk alleen maar niet zoveel kennis van en ervaring in andere landen te hebben.
Natuurlijk staat er zowat nooit ook maar de meest basale uitleg of samenvatting bij die linkdumps.
Wat Klopkoekje dan zelf weer doet om Nederland "gelijker" te maken en hoeveel hij zelf bijdraagt aan de samenleving of hoe hij juist profiteert van de welvaartsstaat, daar heeft hij het nooit over
Dat conservatief is precies waar gematigdheid vandaan komt. Pas op de plaats, reflectie.quote:
Progressief is onnozel wanbeleid, bezuinigingen, kapotmaken zorg, meer oorlogen, meer irritantiers, pensioenpotten onder corporatief buitenlands beheer, onzichtbare vijanden zoals manmade klimaatverandering, genderneutraliteit, goedkoop orrlogsmaterieel voor doldaten etcetera.
Simplistische en generaliserende opmerkingen vanuit de onderbuik getuigt niet van een hoge mate aan intelligentie.
De rest niet gelezen maar dat is valse intelligentie dus eigenlijk domheid. De roze wolk waar menigeen misbruik van maakt.
Mwah. Samenvattend geldt:quote:
Links is opgesloten in een bubble, drammerig en niet rationeel: "Wat Niet Kan, Dat Moet"
Rechts is ruimdenkend, praktisch en logisch: "Wat Kan, Dat Mag"
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
"And damn the consequences"quote:
Rechts is ruimdenkend, praktisch en logisch: "Wat Kan, Dat Mag"
Het beste voorbeeld wat ik kan geven dat het allemaal geen fuck uit maakt is de europese unie destijds het gros van de Nederlanders stemden tegen toen is het nog een keer gedaan
en vervolgens er gewoon doorheen gedrukt
en vervolgens er gewoon doorheen gedrukt
I will do what i must !!
Dat is het grappige: daar maakt links zich heel druk om. Maar toch doen ze telkens weer hetzelfde fout.quote:
[..]
En de consequenties van Gek Links dan?
Rechts daarentegen heeft schijt aan gevolgen en zal altijd proberen de schuld op een ander te schuiven.
Dawkins is dus klassiek links (zoals het oorspronkelijk bedoelt was).quote:
[..]
Dat komt omdat er een groot verschil is tussen traditioneel links en modern links en tussen traditioneel atheïstisch en modern atheïstisch.
Ik weet niet of en hoe progressief Dawkins was over andere onderwerpen. Het enige dat ik weet is dat hij zich bijna zijn hele leven afzette tegen het christendom en daardoor populair was in progressieve kringen maar op het moment dat hij de islam bekritiseerde was hij persona non grata en werd hij de extreemrechtse hoek ingeduwd. Niet dat dat als een verrassing komt, dat zijn we inmiddels wel gewend van de tolerantequote:
[..]
Dawkins is dus klassiek links (zoals het oorspronkelijk bedoelt was).
, atheïstische , slimme progressieven. https://www.theguardian.c(...)speech-against-islam
Is dit het beste voorbeeld van een domme rechtse opmerking?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 06:17 schreef BoonDockSaint het volgende:
Het beste voorbeeld wat ik kan geven dat het allemaal geen fuck uit maakt is de europese unie destijds het gros van de Nederlanders stemden tegen toen is het nog een keer gedaan
en vervolgens er gewoon doorheen gedrukt
Dan kan ik het wel plaatsen. Er is zoveel onwetendheid over dit soort onderwerpen.
Als het allemaal zo'n drama is, waarom heeft rechts dan zoveel van links overgenomen?quote:
[..]
Ik weet niet of en hoe progressief Dawkins was over andere onderwerpen. Het enige dat ik weet is dat hij zich bijna zijn hele leven afzette tegen het christendom en daardoor populair was in progressieve kringen maar op het moment dat hij de islam bekritiseerde was hij persona non grata en werd hij de extreemrechtse hoek ingeduwd. Niet dat dat als een verrassing komt, dat zijn we inmiddels wel gewend van de tolerante
https://www.theguardian.c(...)speech-against-islam
O, ik wist niet dat Kim Jong-un, Pol-Pot, Mao Zedong en Stalin nadachten over de gevolgen van hun beleid? Kennelijk zijn linkse leiders dus echt achterlijk.quote:
[..]
Dat is het grappige: daar maakt links zich heel druk om. Maar toch doen ze telkens weer hetzelfde fout.
Rechts daarentegen heeft schijt aan gevolgen en zal altijd proberen de schuld op een ander te schuiven.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Tja, je had al vanaf eind jaren '90 een correctief referendum kunnen hebben, maar dat is de bevolking door de neus geboord door conservatief christelijk en Wiegel. De linkse partijen stemden allemaal voor.quote:
Het beste voorbeeld wat ik kan geven dat het allemaal geen fuck uit maakt is de europese unie destijds het gros van de Nederlanders stemden tegen toen is het nog een keer gedaan
en vervolgens er gewoon doorheen gedrukt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toen was D66 nog zogenaamd anti-establishment en lekker links. Tegenwoordig enkel een sloopkogel voor Global Corporate Inc en helpen ze graag hun eigen referenda en gewenste openbare hoorzittingen om zeep. Het raadgevende referenda gaat weer de prullenbak in, want oei, de bevolking zou zich eens tegen het koningshuis kunnen keren.
Net zo een waardeloze flutpartij als de LibDems, die de helft van de Britse studenten naar een persoonlijk faillissement hebben geholpen
Net zo een waardeloze flutpartij als de LibDems, die de helft van de Britse studenten naar een persoonlijk faillissement hebben geholpen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het (raadgevend) referendum is een monster. Allerlei dubieuze figuren met dubbele agenda's zien dan hun kans schoon om onrust te zaaien onder het boze en ontevreden deel der bevolking.. Zo'n plebejer als Jan Roos bijvoorbeeld, dat was echt verschrikkelijk. Ik ben blij dat het referendum op de schroothoop der parlementaire geschiedenis wordt gestort.quote:
Toen was D66 nog zogenaamd anti-establishment en lekker links. Tegenwoordig enkel een sloopkogel voor Global Corporate Inc en helpen ze graag hun eigen referenda en gewenste openbare hoorzittingen om zeep. Het raadgevende referenda gaat weer de prullenbak in, want oei, de bevolking zou zich eens tegen het koningshuis kunnen keren.
Net zo een waardeloze flutpartij als de LibDems, die de helft van de Britse studenten naar een persoonlijk faillissement hebben geholpen
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Hahah, ik moest hard lachen om de topic titel.
Rechts is sinds het einde van de koude oorlog in opmars en links brokkelt dagelijks verder af tot een klein groepje gelijkgestemden.
Rechts is sinds het einde van de koude oorlog in opmars en links brokkelt dagelijks verder af tot een klein groepje gelijkgestemden.
Het ontbreekt nog aan een rechtse John Lennon.quote:
Hahah, ik moest hard lachen om de topic titel.
Rechts is sinds het einde van de koude oorlog in opmars en links brokkelt dagelijks verder af tot een klein groepje gelijkgestemden.
All we are saying is give hate a chance.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat gebeurt er zonder referendum en met een zwaar gemankeerde democratie? De wereldeconomie naar de afgrond en 800 miljard door de plee, plus 300 miljard per jaar sinds 2008 (volgens IMF).quote:
[..]
Het (raadgevend) referendum is een monster. Allerlei dubieuze figuren met dubbele agenda's zien dan hun kans schoon om onrust te zaaien onder het boze en ontevreden deel der bevolking.. Zo'n plebejer als Jan Roos bijvoorbeeld, dat was echt verschrikkelijk. Ik ben blij dat het referendum op de schroothoop der parlementaire geschiedenis wordt gestort.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jan Roos is een lolbroek die zichzelf enorm heeft overschat. Je geeft echter geen enkel inhoudelijk argument tegen referenda, bindend of raadgevend.quote:
[..]
Het (raadgevend) referendum is een monster. Allerlei dubieuze figuren met dubbele agenda's zien dan hun kans schoon om onrust te zaaien onder het boze en ontevreden deel der bevolking.. Zo'n plebejer als Jan Roos bijvoorbeeld, dat was echt verschrikkelijk. Ik ben blij dat het referendum op de schroothoop der parlementaire geschiedenis wordt gestort.
Het is wel tekenend dat het telkens de conservatieven zijn die parlementaire hervormingen tegenhouden. Dit deden ze al rondom de invoering van het algemeen kiesrecht. Wat betreft D66, die partij kun je beter opheffen of geruisloos in de VVD opnemen. Alle eigenheid is daar weg.
Pechtold: "Ik heb de documentatie rondom het Oekraïneverdrag niet gelezen maar stem sowieso voor." Een parlementariër-onwaardig zo'n uitspraak. Het idee dat het parlement gevuld is met mensen die significant intelligenter zijn dan de rest van de bevolking is een stelling die nog nooit is bewezen.
Het is allemaal angst voor meer macht aan de burgers. Het treurige is dat juist partijen die voorheen vooraan stonden om burgerrechten te bevechten nu ook vervallen zijn in de zucht naar macht. In dit referendum-vraagstuk moet ook de PvdA zich diep schamen gezien haar geschiedenis.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Hier is het echter de partijtop die nog steeds achter referenda staat.quote:
In dit referendum-vraagstuk moet ook de PvdA zich diep schamen gezien haar geschiedenis.
Zo iemand als Spekman was er ontstemd over dat een kleine meerderheid van de leden tegen de referenda keerden.
Hierbij moet bedacht worden dat steeds minder Nederlanders lid van een grote partij zijn. Slechts 200000 Nederlanders vormen de totale vijver. Ook dat is een bron achter de 'verrechtsing' en elitesering ipv democratische volksbewegingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jawel. Tijdens een economische seminar aan de Erasmus Universiteit las ik in een peer-reviewed journal een paper van een Zweedse econoom die de heerlijk rijke Zweedse data (in Zweden kan je van elk individu achterhalen wat zijn baan is en wat deze persoon op iq-testen etc. heeft gescoord) heeft geütiliseerd om onder andere te bewijzen dat politici gemiddeld genomen significant slimmer zijn dan niet-politici. Uw stelling is onwaar. Rest van de post snijdt overigens ook geen hout, maar dat laat ik nu even voor wat het is.quote:
Het idee dat het parlement gevuld is met mensen die significant intelligenter zijn dan de rest van de bevolking is een stelling die nog nooit is bewezen.
Edit: gevonden, het betreft Dal Bó, E., F. Finan, O. Folke et al. (2017) Who becomes a politician? NBER Working Paper, 23120. Nog een working paper dus, dat had ik verkeerd onthouden. Maar alsnog.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kaas- op 07-10-2017 21:35:38 ]
Doe ik wel.quote:
Je geeft echter geen enkel inhoudelijk argument tegen referenda, bindend of raadgevend.
1) Referenda kunnen worden gekaapt door figuren met een verborgen agenda. Jan Roos was zo'n griezel.
2) Het klootjesvolk (waartoe ik ook behoor) weet iha te weinig van het te referenderen issue. Het is vaak te complex om alleen met Voor of Tegen te beoordelen. Neem het VK en de Brexit: wisten de kiezers veel dat hun politici met leugens propaganda voerden voor de Brexit. Zij dachten gewoon 'het zal wel'. Emoties voeren de boventoon bij een referendum, niet een afgewogen, rationele keuze.
Laat politici maar bepalen wat goed voor het land is en geen volksmenners als Jan Roos en Boris Johnson die het 'domme volk' trachten te bewerken.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
De truuk is dus om het volk beter op te leiden. Iets wat men de afgelopen 30 jaar heeft nagelaten. Zoals ik al vaker heb gezegd zie je dat het sterkst bij een volkssport als voetbal, en wat voor types in Oranje spelen. In plaats daarvan gaan we langzamerhand richting de Engelse chavs toe.quote:
[..]
Doe ik wel.
1) Referenda kunnen worden gekaapt door figuren met een verborgen agenda. Jan Roos was zo'n griezel.
2) Het klootjesvolk (waartoe ik ook behoor) weet iha te weinig van het te referenderen issue. Het is vaak te complex om alleen met Voor of Tegen te beoordelen. Neem het VK en de Brexit: wisten de kiezers veel dat hun politici met leugens propaganda voerden voor de Brexit. Zij dachten gewoon 'het zal wel'. Emoties voeren de boventoon bij een referendum, niet een afgewogen, rationele keuze.
Laat politici maar bepalen wat goed voor het land is en geen volksmenners als Jan Roos en Boris Johnson die het 'domme volk' trachten te bewerken.
Verder heb je niets aan slimme politici wanneer steeds meer beslissingsmacht is afgestoten. Jan Terlouw zegt terecht dat het primaat niet meer bij de politici ligt. Het primaat ligt bij lieden die 1000 miljard door de plee spoelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En bij het voorkamp bij het Oekraine referendum was iedereen wel lekker objectief en werd er geen propaganda gevoerd ?quote:
Doe ik wel.
1) Referenda kunnen worden gekaapt door figuren met een verborgen agenda. Jan Roos was zo'n griezel.
2) Het klootjesvolk (waartoe ik ook behoor) weet iha te weinig van het te referenderen issue. Het is vaak te complex om alleen met Voor of Tegen te beoordelen. Neem het VK en de Brexit: wisten de kiezers veel dat hun politici met leugens propaganda voerden voor de Brexit. Zij dachten gewoon 'het zal wel'. Emoties voeren de boventoon bij een referendum, niet een afgewogen, rationele keuze.
"Het is slechts een handelsakkoord"
"Het is goed voor de economie" , dat de Nederlandse handel met economie geen ruk voorstelt en dat de Nederlanders die al handelden met Oekraine daar helemaal geen verdrag voor nodig hadden, dat werd maar niet verteld.
Nadat Nederland "Nee" had gestemd was het blijkbaar toch niet een simpel handelsverdrag maar zou het volgens Rutte "geopolitieke gevolgen" hebben als Nederland niet ratificeerde
Vacuumbommen werden er zelfs bijgehaald
Ja want met politici aan het roer hebben we al eeuwen geen oorlog meer gehad.quote:Laat politici maar bepalen wat goed voor het land is en geen volksmenners als Jan Roos en Boris Johnson die het 'domme volk' trachten te bewerken.
Oh, wacht.....
En nog iets Lyrebird: dat wonen en vooral huren zo duur is komt toch echt door rechtse schaarste politiek.quote:
[..]
Japan heeft nog heel wat militaristische trekjes, die in alle hoeken van de samenleving zijn terug te vinden. Dat uit zich in ongezond nationalisme, maar ook in de meest veilige en misschien zelfs meest saamhorige samenleving ter wereld. Ook dat laatste heeft een nadeel. Van politieke oppositie geen sprake, en de meeste Japanse organisaties zitten daardoor muurvast, want iedereen wil het vooral met elkaar eens zijn.
Wat betreft het egalitaire van de samenleving: ja, Japan is enorm egalitair. Het (cultureel)verheffen van de Japanse Tokkie staat centraal in de samenleving, waardoor zowel rijk als arm zich weet te gedragen, en criminaliteit nauwelijks bestaat. Andersom zal een Japanse captain of industry het moeten doen met een fooi, en betaal je je al snel blauw aan pensioenafdracht, belastingen en ziektekostenverzekering zodra je 2x modaal of meer verdient. En weet je wat, als libertaire kapitalist heb ik er vrede mee, want - ondanks alle economische problemen - zie ik dat die investeringen in de bevolking hun vruchten afwerpen. Iedereen doet mee. Heel wat anders dan in Nederland, waar je ondanks een effectieve belastingdruk van meer dan 30% nog steeds een klap voor je harses kunt verwachten als je de verkeerde Tokkie tegenkomt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pechtold meende niets van zijn pro-referendum geroep getuige de speech van Bosma/pVV afgelopen week. En Groenlinks meende er zotezien ook 0 van. Allemaal links.quote:
[..]
Tja, je had al vanaf eind jaren '90 een correctief referendum kunnen hebben, maar dat is de bevolking door de neus geboord door conservatief christelijk en Wiegel. De linkse partijen stemden allemaal voor.
Alleen SP was echt voor, en nogsteeds. pvdDieren weet ik niet. Die willen ook stemrecht voor dieren volgens mij dus die neem ik niet serieus.
