Of gematigd rechts. Maar gematigd is het kernwoord.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:20 schreef Fer het volgende:
Als je zaken iets langer een dieper bestudeerd of het grotere geheel op de lange termijn bekijkt, zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is. Daarnaast zal een hoger opgeleide later ook een hoger inkomen hebben, dan is het makkelijker delen, voor de meeste dan.
In ieder geval niet conservatief.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:21 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Of gematigd rechts. Maar gematigd is het kernwoord.
Nou, ik kan zo tig voorbeelden opnoemen van mensen die erg links èn kortzichtig zijn. Die doen alsof geld uit de lucht komt vallen en iedereen maar gewoon geld moet krijgen, omdat.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks.
Spreek mijn bronnen dan maar aanquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:30 schreef bluemoon23 het volgende:
Toch wel redelijk apart bij TS dat als hij aan een conservatieve partij denkt, dat dan de PVV de enigste is die hij kan bedenken
PVV kan ik niet echt conservatief noemen, echt conservatief vind ik meer de SGP.
PVV vist ook een beetje in dezelfde demografische vijver als de SP, en een deel van de stemmers zijn ook teleurgestelde PvdA stemmers, vandaar dat ook hun aandeel hoger is onder VMBO leerlingen.
[..]
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.
Vraag die studenten na 15/20 jaar nog eens naar hun politieke voorkeur, dan scoort GroenLinks niet meer zo hoog hoor
TON staat erin. Lijkt me een redelijk oud diagrammetjequote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:32 schreef _--_ het volgende:
[..]
Spreek mijn bronnen dan maar aan [ afbeelding ]
Wat maakt dat uit. Wat is je probleem daarmee? Waarom zou ik ze allemaal moeten noemen? Ik schets alleen de uiterlijk van een typische pvv'er die er blind voor gaatquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:34 schreef bluemoon23 het volgende:
Plaatje "lezen" is niet je sterkste punt he ?
CDA en SGP zijn volgens dat plaatje conservatiever en rechtser dan de PVV.
Dus waarom je alleen de PVV noemt is mij een raadsel.....
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:34 schreef goed_volk het volgende:
[..]
TON staat erin. Lijkt me een redelijk oud diagrammetje
Wel grappig dat je een duidelijke verschuiving ziet een aantal partijen. Maar goed, dat is meer offtopic.quote:
Wat mijn probleem is ?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:36 schreef _--_ het volgende:
Wat maakt dat uit. Wat is je probleem daarmee? Waarom zou ik ze allemaal moeten noemen? Ik schets alleen de uiterlijk van een typische pvv'er die er blind voor gaat
peiling op 4000 mensen is net zo goed een onderbuikgevoelquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:40 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Kom jij dan eens met cijfers die het tegenovergestelde aantonen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:43 schreef _--_ het volgende:
[..]
peiling op 4000 mensen is net zo goed een onderbuikgevoel
wat kan mij het boeien waar SGP of CDA staat. Jij zei dat PVV niet conservatief was en ik stuur je dus een bronnetje met dat dat wel zo is. waarom in the fucking hell betrek jij de SGP en CDA erbij? Jij maakt hier uit het niets een probleem.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:41 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Wat mijn probleem is ?
Jij hebt het over rechts en conservatief en noemt alleen de PVV.
Na een reactie van mij daarop post je weer een plaatje wat blijkbaar moet aantonen hoe rechts en conservatief de PVV wel niet is, maar door die post haal jij jezelf weer onderuit
Want SGP en CDA zijn volgens dat plaatje wat jij postte allebei rechtser en conservatiever.
Prima als je hier het zoveelste PVV-bash topic van wilt maken, maar brei er dan niet zo`n bullshit verhaal omheen.
Ik zou je OP nog maar eens teruglezenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:48 schreef _--_ het volgende:
Overigens, heb ik in een eerdere post duidelijk gemaakt dat ik nooit PVV als voorbeeld nam bij een conservatieve partij. Dat maak jij ervan. En dan leg je het ook nog eens verkeerd uit.
Met elke post van jou in dit topic sta je steeds meer voor schutquote:Jij bent hier de gene die voor lul staat, niet ik.
Ja, maar dat is ook weer een bron die je in twijfel kunt trekken. Want dat is gewoon zo.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:40 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Vind ik ook raar hoor dat je dit zegt. Er zijn genoeg discussies hier die worden verhard door bepaalde instellingen van mensen met politieke voorkeuren die jij niet noemt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:20 schreef _--_ het volgende:
Ik moet toegeven dat het best risky is om zo'n topic te openen op een forum met voornamelijke rechts-conservatieven. I.p.v. inhoudelijk zijn hebben ze het over de woordkeuze van mij.
Waarde van een (flut) onderzoek van een vakbond: niet veel.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:34 schreef Red_85 het volgende:
Ja, maar dat is ook weer een bron die je in twijfel kunt trekken. Want dat is gewoon zo.
Ofsoiets. ....
Ik ben links, maar dit is echt drogredenen galore.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Is dit niet vergezocht? Zou je er misschien wat bronnen willen bijvoegen?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:42 schreef Roberta_J het volgende:
Omdat men op universiteiten heel erg wordt gehersenspoeld met links, zogenaamde 'weldenkend' gedachtegoed. Meer idealistisch en zo. Meer met het hoofd. En je wilt daar dan niet buiten vallen, en wordt er constant door beïnvloed, dus zul je meer links zijn.
Plus welgestelder=minder last van de rauwe problematiek die voortvloeit uit al dat idealistische beleid.
Laat ik dan de eerste zijn die dat ontkent.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn.
Je maakt in deze zin 2 fouten:quote:Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in.
Dus omdat jij het niet hebt gehoord (of omdat jij een geldig standpunt niet actief hebt geassocieerd met een "PVV stemmer" (hoe je dat ook identificeert?)) bestaat het niet. Bijna kinderlijke manier van redeneren.quote:PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
Domme mensen zeggen domme dingen inderdaad.quote:"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Je doet gymnasium en deze post is een voorbeeld van jouw beredeneringsvermogen?quote:Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium).
En dat kan niks te maken hebben met het feit dat men gewoon stemt wat de ouders stemmen? Of wat het meest aanspreekt mbt idealistische jonge mensen? Waarom is dit een teken van intelligentie? Of denk je dat alles wat zogenaamd intelligente kinderen doen ook de juiste keuze is?quote:Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks.
Ik heb wel een aantal opties voor jequote:Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:00 schreef SpecialK het volgende:
VMBO-ers zijn eerlijker over hun beweegredenen waar Gymnasium leerlingen een druk voelen om een diepere beweegreden aan te geven voor hun voorkeuren hoewel die wellicht niet aanwezig zijn..
Precies, dan worden ze sadder but wiser. Hoe was het gezegde alweer? Als je jong bent ben je links. Als je ouder bent ben je rechts. Als je ouder bent en nog steeds links dan heb je het niet begrepenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:30 schreef bluemoon23 het volgende:
Toch wel redelijk apart bij TS dat als hij aan een conservatieve partij denkt, dat dan de PVV de enigste is die hij kan bedenken
PVV kan ik niet echt conservatief noemen, echt conservatief vind ik meer de SGP.
PVV vist ook een beetje in dezelfde demografische vijver als de SP, en een deel van de stemmers zijn ook teleurgestelde PvdA stemmers, vandaar dat ook hun aandeel hoger is onder VMBO leerlingen.
[..]
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.
Vraag die studenten na 15/20 jaar nog eens naar hun politieke voorkeur, dan scoort GroenLinks niet meer zo hoog hoor
quote:Op donderdag 5 oktober 2017 07:20 schreef Braindead2000 het volgende:
Progressieven slimmer. Zelfs als ik stomdronken ben win ik met het grootse gemak elke discussie van een progressief.
Conservatief en progressief heeft niets met intelligentie te maken.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 07:44 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
Conservatief betekent letterlijk dat je tracht te behouden wat goed is en wat goed werkt. Wat niet goed is of niet goed werkt ga je voorzichtig veranderen.
Progressief betekent veranderen om het veranderen.
Conservatieven lijken mij dus slimmere lieden. If it aint broke don't fix it
Ik vind een 'mensen met andere meningen dan ik heb zijn dom' stelling vaak wat dom overkomen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Dat was Stephen Colbert, en gewoon complete subjectieve onzin natuurlijk. Dat hele 'kies je eigen gender' luchtkastelenverhaal is een goed voorbeeld van hoe ver progressieven tegenwoordig van het padje af zijn.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 07:41 schreef DustPuppy het volgende:
Rationeler misschien.
Maar zoals Jon Stewart altijd al zei: "Reality has a liberal bias".
Ja en nee.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 03:11 schreef alilami het volgende:
[..]
Jij mag niet eens stemmen, toch? 15 jaar ben je?
quote:Op donderdag 5 oktober 2017 04:55 schreef Old_Pal het volgende:
Onderzoek: rechtse politici zijn stuk aantrekkelijker
http://www.elsevierweekbl(...)trekkelijker-431510/
Conclusie: iha zijn mooie mensen Rechts. Linkse mensen, de naïeve geitenwollensokjes dus, zijn spuuglelijk.
Ja, inderdaad. Lekker gefundeerd ook.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:11 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
Zie bron.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 09:45 schreef Oud_student het volgende:
Waarom zijn denken mensen die links/pro zijn over het algemeen dat ze intelligenter zijn?
Zo klopt het
Nou ik zal je zeggen, ik ben links (sp links, dus niet type salonsocialist) en ik ben opgegroeid in kansenwijken. Daar heb ik inderdaad problemen gezien met "falend integratiebeleid". Wat echter ook opvalt is enorme hypocrisie van arme blanke bewoners, die mijn linkse hart op de proef stellen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 10:18 schreef Alfje het volgende:
Verder denk ik dat de gemiddelde hoogopgeleide persoon niet in een kansenwijk woont waar hij/zij dagelijks geconfronteerd wordt door falend integratie beleid. Dat is voor veel PVV stemmers de belangrijkste reden om PVV te stemmen. En ik kan me dat als hoogopgeleide goed voorstellen.
De middenstand is doorgaans niet beter af met rechts beleid. Ten eerste verlaagt rechts de belasingdruk nauwelijks en ten tweede beginnen ze daarbij doorgaans met de hoogste inkomens. Daarvoor komen geen subsidies in het voordeel van de middenstand terug.quote:Verder zullen er veel intelligente mensen zijn die ruimschoots genoeg verdienen om ook na flinke belastingaftrek een leuk leven te kunnen leiden. Zet dit af tegen hard werkende middenstand die naar hun mening een onevenredig groot deel van hun inkomsten af moeten dragen aan een overheid die er in hun ogen veel verkeerde dingen mee doet.
Deels met je eens, er zijn ook genoeg blanke tokkies, maar ik heb bij familie gezien hoe hun wijkje achteruit rende toen de wijk in rap tempo van 50/50 blank/gekleurd naar ruim 90% gekleurd ging. Kinderen die met messen rondlopen en waarvan de ouders vinden dat ze dat mogen, kinderen die vrouwen naroepen en ouders die zeggen dat die vrouwen zich dan maar fatsoenlijk moeten kleden. Ze zijn zeer blij dat ze daar weg zijn en wonen nu in de provincie vlakbij een moskee en hebben prima contact met de moskeegangers.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 10:30 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Nou ik zal je zeggen, ik ben links (sp links, dus niet type salonsocialist) en ik ben opgegroeid in kansenwijken. Daar heb ik inderdaad problemen gezien met "falend integratiebeleid". Wat echter ook opvalt is enorme hypocrisie van arme blanke bewoners, die mijn linkse hart op de proef stellen.
Van die types die zeiken over overlast, crimininaliteit en werkloosheid onder allochtonen, terwijl ze zelf overlastgevend, crimineel en/of werkloos zijn. Die zien totaal niet in dat ze van hetzelfde laken een pak zijn. Die zien vooral een kleurtje, horen een taal, voelen zich daar ongemakkelijk bij en lopen achter de eerste de beste aan die beweert er wat aan te gaan doen.
Dat rechts en dan met name de VVD niet altijd de verstandigste keuze is kan ik in meegaan, maar wel een logischere keuze dan de SP voor deze mensen die met hun harde werk nauwelijks meer overhouden dan mensen die thuis zitten en een uitkering krijgen.quote:[..]
De middenstand is doorgaans niet beter af met rechts beleid. Ten eerste verlaagt rechts de belasingdruk nauwelijks en ten tweede beginnen ze daarbij doorgaans met de hoogste inkomens. Daarvoor komen geen subsidies in het voordeel van de middenstand terug.
Lastig om hier op in te gaan, want ik heb heel andere ervaringen. In Rotterdam gaat het de laatste jaren ook alleen maar beter in (onder andere) de achterstandswijken en die worden nog steeds alleen maar gekleurder.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 10:52 schreef Alfje het volgende:
[..]
Deels met je eens, er zijn ook genoeg blanke tokkies, maar ik heb bij familie gezien hoe hun wijkje achteruit rende toen de wijk in rap tempo van 50/50 blank/gekleurd naar ruim 90% gekleurd ging. Kinderen die met messen rondlopen en waarvan de ouders vinden dat ze dat mogen, kinderen die vrouwen naroepen en ouders die zeggen dat die vrouwen zich dan maar fatsoenlijk moeten kleden. Ze zijn zeer blij dat ze daar weg zijn en wonen nu in de provincie vlakbij een moskee en hebben prima contact met de moskeegangers.
Ik weet dat je geen politieke discussie wilde starten, maar dit moet ik toch even zeggen. Het is namelijk precies waarom verscheidene mensen, uit economische motieven, tegen hun eigen economische belang instemmen.quote:[..]
Dat rechts en dan met name de VVD niet altijd de verstandigste keuze is kan ik in meegaan, maar wel een logischere keuze dan de SP voor deze mensen die met hun harde werk nauwelijks meer overhouden dan mensen die thuis zitten en een uitkering krijgen.
Maargoed het was niet de bedoeling om hier een daadwerkelijk politiek discussie te voeren maar om mogelijke oorzaken te vinden waarom intelligentere mensen vaker links stemmen.
Dat komt doordat elk argument keihard afketst op je houten kop. Van een stuk wrakhout kun je ook geen discussie winnen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 07:20 schreef Braindead2000 het volgende:
Progressieven slimmer. Zelfs als ik stomdronken ben win ik met het grootse gemak elke discussie van een progressief.
dat is de meest waarschijnlijke reden, uit onderzoek naar politieke voorkeuren blijkt dat de politieke insteling van de ouders een heel sterke invloed heeft op hoe jongeren zich politiek orienteren...quote:
Ik ben het grotendeels met je eens, máár je maakt in mijn optiek wel de populaire fout om populisme te zien als simplistisch schoppen. Als ik de SP bijvoorbeeld neem, is dat opgericht met veel hoogopgeleide mensen in haar gelederen. Er is echter bewust gekozen voor een populistische politiek, omdat redeneren vanuit de intelligente bovenlaag en bepalen wat het beste is voor iedereen altijd een onevenredig voordeel oplevert voor een groep die al in zoveel andere opzichten voordeel heeft. Dat betekent niet dat het niet samengaat met nadenken over de gevolgen, slechts dat er ook wordt nagedacht over welke belangen worden vertegenwoordigd.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 10:47 schreef mcmlxiv het volgende:
Echt intelligente mensen zijn vooral mensen die zelf nadenken. Het resultaat van dat nadenken levert eigenlijk zonder uitzondering de conclusie op dat veel problemen een stuk complexer zijn dan ze vanaf een afstandje bezien lijken. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw op partijen met extreme karakteristieken zullen stemmen.
Echt intelligente mensen denken ook na over zaken als religie. Het resultaat van dat nadenken levert vaak de conclusie dat georganiseerde religie en haar stellingnames niet zo waarschijnlijk zijn en dat hoewel er best een hogere macht kan zijn het zeer onwaarschijnlijk is dat er hier vertegenwoordigers van die hogere macht te vinden zijn. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw uit overtuiging op partijen met een religieuze achtergrond zullen stemmen.
Echt intelligente mensen hebben hun leven vaak best redelijk op orde en hebben vanwege hun intelligentie meer mogelijkheden wat verder vooruit en met wat meer overzicht de zaken te beschouwen. Daarbij hebben ze meer vermogen om zaken te relativeren en veranderingen in de maatschappij te duiden. Dat vermogen betekent dat ze beter in staat zijn te begrijpen wat veranderbaar en wat onveranderbaar is. Vanuit dat vermogen zullen ze niet zo gauw op populistische, one issue en/of korte termijn politici stemmen.
Conclusie van dit alles: Echt intelligente mensen komen vaak uit bij partijen met een realistische lange termijn visie, waarin balans is tussen belangen en waarbij ruimte is voor discussie en nieuwe inzichten. Welke partijen dat zijn mag je zelf invullen, ik heb daar wel een beeld bij.
Hier zie je hoe de laatste keer gestemd is: https://nos.nl/artikel/21(...)op-welke-partij.htmlquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:44 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Kom jij dan eens met cijfers die het tegenovergestelde aantonen.
Er zitten ook aanstaande corpsballen, rechtenstudenten en dat soort figuren tussen. Ik denk dat die toch eerder VVD gaan stemmen dan SPquote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:11 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
het is maar welke tudie je pakt natuurlijk en wie het onderzoek heeft gedaanquote:Op donderdag 5 oktober 2017 09:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Altijd heerlijk dit soort oliedomme topics. Als je deze stelling wil onderbouwen, kom dan met een grafiekje waarin IQ wordt afgezet tegen partijkeuze. Jij deed toch zogenaamd VWO? Hier zou je echt een dikke 4 voor krijgen als je mijn leerling was.
Nu hebben we alleen anekdotische onzin als ''Op mijn school stemt iedereen GroenLinks'' en ''Ik zag laatst op televisie een PVV-stemmer over Facebook praten''. Om nog maar te zwijgen over een pareltje als ''We weten toch allemaal''.
Nee we weten het niet allemaal.
Wel even lezen wat je post he? Dat was een fake artikel.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 11:56 schreef Re het volgende:
http://www.snopes.com/media/notnews/iqpolitics.asp
je bent zeker conservatief?quote:
ja er was ook erg weinig te vinden met de hypothese dat conservatives slimmer zijnquote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:01 schreef Mike het volgende:
[..]
Wel even lezen wat je post he? Dat was een fake artikel.
Omdat het niet waar isquote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:17 schreef Re het volgende:
[..]
ja er was ook erg weinig te vinden met de hypothese dat conservatives slimmer zijn
Kijk... aan dit soort grafiekjes hebben we iets.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 11:37 schreef Mike het volgende:
[..]
Hier zie je hoe de laatste keer gestemd is: https://nos.nl/artikel/21(...)op-welke-partij.html
Bij opleidingsniveau zie je dat de PVV voornl. laagopgeleide kiezers trekt.
Iemand wijzen op een overdaad aan drogredeneringen is een persoonlijke aanval? Tuurlijk johquote:Op donderdag 5 oktober 2017 11:39 schreef Euribob het volgende:
Topic even schoongeveegd. Persoonlijke aanvallen op de TS mogen achterwege blijven.
Het gaat mij om de toon die je bezigt. Ook nu weer. Wat respectvoller naar elkaar mag wel.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:02 schreef OEM het volgende:
[..]
Iemand wijzen op een overdaad aan drogredeneringen is een persoonlijke aanval? Tuurlijk joh
Neemt niet weg dat de OP een hele domme is.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het gaat mij om de toon die je bezigt. Ook nu weer. Wat respectvoller naar elkaar mag wel.
Deze grafieken onderbouwen jouw stelling dat de PVV populair is onder hoog opgeleiden nou niet bepaald. Sterker nog, deze grafieken onderbouwen best wel aardig de titel van dit topic.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:13 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Kijk... aan dit soort grafiekjes hebben we iets.
Dan moet het ook geen moeite kosten om daar inhoudelijk tegenin te gaan zonder op de man te spelen. Als je daar geen zin in hebt open je er maar een topic in KLB over.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:26 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat de OP een hele domme is.
Creeëren is altijd lastiger dan afbreken. Makkelijker om een tweede Amerika of Somalië te bouwen dan een tweede Frankrijk of Ijsland.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:00 schreef Ribbenburg het volgende:
Harry Mulisch zei ooit dat rechts belangen heeft en links ideeën.
Het hebben van 'ideeën' staat alleen niet gelijk aan intelligentie.
quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Creeëren is altijd lastiger dan afbreken. Makkelijker om een tweede Amerika of Somalië te bouwen dan een tweede Frankrijk of Ijsland.
omdat ze met like-minded mensen omgaan en zo opgevoed zijn. Ze groeien vaak op in een beschermde (schijn) wereld en dan snap ik wel dat je ieder mens 'gelijk' vindt. Immers, in jouw kringetje is iedereen 'intellectueel' en goedgezind. Of je nu uit A'dam of ver-weggistan komt. Tegen het naive soms aanquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Wie waarschuwde ook alweer begin jaren tachtig voor een "ellebogensamenleving" (of ellebogenmaatschappij)? Met inderdaad afnemend vertrouwen tot gevolg.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:38 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
daar is het vechten voor je plaats in de maatschappij
Leg mij eens uit hoe PVV/FvD of zelfs VVD stemmen jouw positie als onrendabele dan wel laagopgeleide autochtoon gaat verbeteren? Minder concurrentie of zo zodat je niets hoeft te presteren en toch een dik salaris kan binnenharken?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:38 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
omdat ze met like-minded mensen omgaan en zo opgevoed zijn. Ze groeien vaak op in een beschermde (schijn) wereld en dan snap ik wel dat je ieder mens 'gelijk' vindt. Immers, in jouw kringetje is iedereen 'intellectueel' en goedgezind. Of je nu uit A'dam of ver-weggistan komt. Tegen het naive soms aan
Echter 90% van de praktijk is vaak anders en daar is het vechten voor je plaats in de maatschappij en krijg je botsingen tussen groepen die structureel andere opvattingen hebben en niet (intellectueel) dit zgn kunnen overstijgen.
Zoals Albert Einstein, Richard Dawkins, Stephen Hawking?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:42 schreef matigeuser het volgende:
Als ze zo slim zouden zijn, dan zouden ze wel rechts zijn namelijk.
Je onderbouwt totaal niet waar je dit op baseert, geef eens wat onderzoeken die aantonen dat rechtsen al de dingen doen die jij claimt?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:42 schreef matigeuser het volgende:
Hahaha je bedoelt quasi-intelligenter.
Conservatieve mensen zijn inderdaad tweelediger. Ze zijn over het algemeen of veel dommer, of veel slimmer dan linkse progressievelingen. Dus gemiddeld genomen zullen ze elkaar niet zo veel ontlopen.
Het zijn vaak juist de zelfverklaarde intellectuelen die Jesse Klaver qua denkbeelden niet veel ontlopen. Ze hebben de conclusie getrokken dat 'generaliseren' voor domme mensen is en 'in het verleden blijven hangen' voor oude zakken, dus conformen ze zich aan een persoon die ze willen zijn; een moderne, vlotte, 'open minded' goedzak die niets over één kam scheert en alles per situatie wil bekijken. Deze mensen zullen dus ook nooit (harde) conclusies trekken over alles waar zij geen verstand van hebben of wensen te hebben, behalve dan als het gaat om mensen die niet hetzelfde 'verheven' beeld van zichzelf hebben. Vandaar dat ze er vaak als 1e bij zijn om de 'rechtsen' uit te maken voor racisten of bekrompen idioten. Al is het alleen maar om er zelf beter uit te komen voor de bühne.
Zelfverklaarde pseudo-intellectuelen vind ik dat. Een gemiddeld IQ van 112. Prima voor je HBO'tje, maar heeft niks met intelligent te maken. Het zijn vaak juist de rechtsen die hun materie veel beter onderzocht hebben, hun argumenten beter kunnen onderbouwen en ook nog eens met een realistisch beeld naar de wereld kunnen kijken en daarom ook kunnen zien wat wel en niet haalbaar is. Ja, tokkies heb je ook (aan beide kanten), maar écht intelligente mensen aan de linkerkant? Zeer zelden. Als ze zo slim zouden zijn, dan zouden ze wel rechts zijn namelijk.
Dit in combinatie met allerlei claims over intelligentie, moest lachen.quote:Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal
Op zoveel manieren de plank misslaan in slechts één zin... Ik zou bijna over intelligentie beginnen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
Intelligente mensen denken niet in links en rechts omdat dit onzinnig is.
Nee en dat schrijf ik volgens mij ook niet. Ik eerder dat mensen die meer moeten vechten voor hun plaats in de maatschappij geneigd zijn voor zich zelf te kiezen en/of te kiezen voor een groep waar men (sociale) cohesie mee (denkt te hebben). Dit laatste komt onder druk door de multiculture / en de ieder voor zich maatschappij. Klaarblijkelijk vindt men het beperken van instroom (liefst geen instroom) belangrijker dan meer het sociale gedachte van de linkse partijen wat op papier beter voor ze is lijkt me. Beetje vreemd.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe PVV/FvD of zelfs VVD stemmen jouw positie als onrendabele dan wel laagopgeleide autochtoon gaat verbeteren? Minder concurrentie of zo zodat je niets hoeft te presteren en toch een dik salaris kan binnenharken?
Links / Rechts is een verkeerde doorsnijding.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
Intelligente mensen denken niet in links en rechts omdat dit onzinnig is.
Dit.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:20 schreef Fer het volgende:
Als je zaken iets langer een dieper bestudeerd of het grotere geheel op de lange termijn bekijkt, zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is. Daarnaast zal een hoger opgeleide later ook een hoger inkomen hebben, dan is het makkelijker delen, voor de meeste dan.
Ja en...? Liever dit soort grafiekjes die een stelling onderbouwen dan wat geblaat vanuit de onderbuik zoals de OP.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:27 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Deze grafieken onderbouwen jouw stelling dat de PVV populair is onder hoog opgeleiden nou niet bepaald. Sterker nog, deze grafieken onderbouwen best wel aardig de titel van dit topic.
Dit.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:00 schreef Bluesdude het volgende:
sociale intelligentie = Mens en maatschappij willen begrijpen en invoelen = redelijk en genuanceerd kunnen denken , een mening verantwoord verwoorden of juist niet verwoorden .
En dat komt intelligenter over
Agressieve mensen missen dat vermogen en worden meer aangetrokken tot hardvochtige rechtse standpunten en verbale agressieve uitingen
Dit is satire, neem ik aan?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:11 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
quote:Op donderdag 5 oktober 2017 09:49 schreef _--_ het volgende:
Voor de geinteresseerden.
Een bron! https://www.scientias.nl/(...)jn-links-en-atheist/
Gebaseerd op data uit de VS, waar de democraten nog rechtser zijn dan de VVD, en de republikeinen nog conservatiever dan de SGP.quote:
Inderdaad ja, door het gebler van de Social Justice Warriors de laatste tijd lijkt het alsof de Democraten in de VS een links clubje zijn, maar in vergelijking met Nederland is dat echt niet zo.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:42 schreef butz0rs het volgende:
Gebaseerd op data uit de VS, waar de democraten nog rechtser zijn dan de VVD, en de republikeinen nog conservatiever dan de SGP.
Harry Mulisch dweepte altijd met Cuba en de DDR, iets waar hij nooit op terugkwam, ook niet toen de misstanden bekend werden (en dat was al vrij snel natuurlijk)quote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:00 schreef Ribbenburg het volgende:
Harry Mulisch zei ooit dat rechts belangen heeft en links ideeën.
Het hebben van 'ideeën' staat alleen niet gelijk aan intelligentie.
Links en rechts zijn natuurlijk geen accurate termen en omvatten niet alles. In de volksmond worden ze, althans de afgelopen jaren, gebruikt om onderscheid te maken tussen mensen die voor en tegen de verzorgingsstaat en de multiculturele samenleving zijn, voor of tegen een grote overheid, progressief of conservatief zijn in levensopvattingen, etc.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals Albert Einstein, Richard Dawkins, Stephen Hawking?
Ik heb je allang een bron meegegeven. Dat jij het achterwege laat is niet mijn schuld. Zelfs Mike gaf je een bron.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:20 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Ja en...? Liever dit soort grafiekjes die een stelling onderbouwen dan wat geblaat vanuit de onderbuik zoals de OP.
Dat is nonsens. Uit politicologisch onderzoek blijkt dat de VVD slechts marginaal minder rechts dan de Republikeinen is, en véél rechtser dan de Democraten.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:42 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Gebaseerd op data uit de VS, waar de democraten nog rechtser zijn dan de VVD, en de republikeinen nog conservatiever dan de SGP.
Tuurlijk, daarom breken ze de rechtsstaat en privacy af. Daarom stemde meer dan de helft van de VVD tegen het homohuwelijk. Daarom zo een fan van georganiseerde misdaad door maar aan de War on Drugs vast te houden. Daarom flirten met een moskeeën stop.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:34 schreef Chewie het volgende:
Iets minder rechts dan de republikeinen maar veel linkser dan de democraten, echt waar joh?
Misschien moet TS zijn stelling even herzien?
Ah ninja edit
Overigens klopt je stelling ook niet helemaal aangezien de VVD op het gebied van persoonlijke vrijheden een stuk progressiever is dan zelfs de democraten. Maar goed progressief is ook niet echt voorbehouden aan links.
Welk politicologisch onderzoek?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is nonsens. Uit politicologisch onderzoek blijkt dat de VVD slechts marginaal minder rechts dan de Republikeinen is, en véél rechtser dan de Democraten.
Jij hebt nog het beeld van de jaren 60 tot 90 voor ogen. Toen klopte dat ja.
Nee, jij doet hier aan een gemankeerde vertaling. Liberals in Amerika is links hier. Zeker in het enorm verrechtste Nederland.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:04 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Welk politicologisch onderzoek?
Het onderzoek van Kanazawa heeft het trouwens helemaal niet over links, maar heet "Why Liberals and Atheists Are More Intelligent". Dus VVD. Rare vertaling van scientias om hier 'links' te gebruiken.
Socialists in de VS is links hier.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, jij doet hier aan een gemankeerde vertaling. Liberals in Amerika is links hier. Zeker in het enorm verrechtste Nederland.
Nee, dat is tegenwoordig NCPN.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:08 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Socialist in de VS is links hier.
Nou, nee... de Democrats kun je sowieso moeilijk vergelijken met Nederlandse politiek, maar dan neigen ze toch echt veel meer naar een D'66/PvdA hybride. Zaken als federale vangnetten zijn al sinds de New Deal een speerpunt van de partij.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:04 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Welk politicologisch onderzoek?
Het onderzoek van Kanazawa heeft het trouwens helemaal niet over links, maar heet "Why Liberals and Atheists Are More Intelligent". Dus VVD. Rare vertaling van scientias om hier 'links' te gebruiken.
Omdat de PVV zégt voor linkse zaken te zijn als vaste banen en sociale voorzieningen. In de praxis stemt die partij gewoon vrolijk rechts mee met de VVD.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:49 schreef HendrikV het volgende:
Gelukkig maar dat de pvv zijn achterban voor een groot deel uit de traditionele achterban van links heeft gehaald.
Je hebt wel een punt dat het verschoven is, maar qua "wij zijn te koop, geef ons geld oh machtig mooi bedrijfsleven en wij maken wetten voor u" zijn de Democraten minstens zo rechts als de VVD.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is nonsens. Uit politicologisch onderzoek blijkt dat de VVD slechts marginaal minder rechts dan de Republikeinen is, en véél rechtser dan de Democraten.
Jij hebt nog het beeld van de jaren 60 tot 90 voor ogen. Toen klopte dat ja.
Albert Einstein schreef zijn stukken en ventileerde zijn politieke mening in de hoogtijdagen van de zogeheten 'Red Scare'. Hij was toen woonachtig in de Verenigde Staten. Let wel, wanneer hij het over socialisme had, dan bedoelde hij dat in Westerse context (de landen mag je er zelf bij bedenken). Hij was slim genoeg om erop te wijzen dat feodalisme in Russische context eveneens veel beestachtiger was dan feodalisme in het Westen van de 18e eeuw.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:03 schreef matigeuser het volgende:
Albert Einstein erbij halen als voorbeeld gaat natuurlijk nergens over. We zullen er nooit achter komen wat Albert van de huidige tijd zou vinden en hoe hij dan over bepaalde zaken zou denken. Het lijkt me sterk dat Albert voor de huidige massa-immigratie zou zijn zonder daar de gevaren van in te zien bijvoorbeeld.
Sowieso ontbreekt tegenwoordig een heldere definitie van wat links is en wat rechts. Volgense verschillende politiek kenners is de PVV ook links.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:16 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
Links / Rechts is een verkeerde doorsnijding.
Op het gebied van de verzorgingsstaat, gezondheidszorg en dierenrechten lijkt de PVV op de SP en enigszins op de PvdD, en die kun je links noemen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 21:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Sowieso ontbreekt tegenwoordig een heldere definitie van wat links is en wat rechts. Volgense verschillende politiek kenners is de PVV ook links.
Precies en er zijn meer partijen die zowel linkse als rechtse elementen hebben. Daarom is het moeilijk om een PVV-stemmer als rechts te kwalificeren.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 21:48 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Op het gebied van de verzorgingsstaat, gezondheidszorg en dierenrechten lijkt de PVV op de SP en enigszins op de PvdD, en die kun je links noemen.
Op gebied van islam en law&order kun je de PVV daarentegen rechts noemen.
Uhmm nee...quote:Op donderdag 5 oktober 2017 21:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Volgense verschillende politiek kenners is de PVV ook links.
eensquote:Op donderdag 5 oktober 2017 21:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Sowieso ontbreekt tegenwoordig een heldere definitie van wat links is en wat rechts. Volgense verschillende politiek kenners is de PVV ook links.
Interessant is ook dat sommige mensen claims doen over verschillen tussen twee groepen en ter ondersteuning wat vermeende kenmerken van één van de twee groepen beschrijven. Dat komt ook niet al te snugger over.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 22:22 schreef MrRatio het volgende:
"
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan.
"
Interessanter wordt het wanneer deze Groenlinks stemmers eindelijk levenservaring opgedaan hebben.
Een opvallend verschil tussen linkse en rechtse mensen vind ik het zelfbeeld, dat is van linkse mensen nogal positief gestemd. Linkse mensen geven zichzelf en hun geestverwanten graag een schouderklopje.
In absolute zin scoorde de VVD het best bij de laatste verkiezingen, maar die wonnen ze natuurlijk. In relatieve zin kenden D66 en GL zoals gebruikelijk meer hoger opgeleiden en minder lager opgeleiden, terwijl de PVV juiste relatief weinig hoogopgeleiden kent en veel laag opgeleiden:quote:Op donderdag 5 oktober 2017 23:41 schreef spiritusbus het volgende:
Laten we even voor het gemak stellen dat we intelligentie meten aan de hand van de hoogst genoten opleiding. Er zijn ongetwijfeld cijfers te vinden hoe de verdeling van het opleidingsniveau is onder het electoraat van elk van de partijen.
Ik ben zelf geneigd te denken dat wo-ers meer op vvd stemmen, omdat wo-ers gemiddeld meer verdienen. Verdee denk ik dat D'66 ook hoog scoort onder wo-ers.
Maar goed, wie heeft de cijfers?
Klinkt als Nietschze's Uber- en Untermensch.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 07:15 schreef Old_Pal het volgende:
Links/Rechts heeft niets te maken met intelligentie maar wel met zaken als houding, mentale instelling, mensbeeld en wereldbeeld.
Linkse mensen zijn iha:
- pessimistisch
- jaloers
- risicomijdend
- initiatiefarm
- utopische wensdenkers ("wat moet al kan het niet")
Rechtse mensen zijn iha:
- optimistisch
- joviaal
- kansenzoekers
- initiatiefrijk
- praktische realisten ("wat kan, dat mag")
Dan moet jij stiekem wel behoorlijk links zijn wanneer ik jouw postverleden zo lees. Ik heb je nog niet zo vaak op optimisme, jovialiteit of praktisch realisme kunnen betrappen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 07:15 schreef Old_Pal het volgende:
Links/Rechts heeft niets te maken met intelligentie maar wel met zaken als houding, mentale instelling, mensbeeld en wereldbeeld.
Linkse mensen zijn iha:
- pessimistisch
- jaloers
- risicomijdend
- initiatiefarm
- utopische wensdenkers ("wat moet al kan het niet")
Rechtse mensen zijn iha:
- optimistisch
- joviaal
- kansenzoekers
- initiatiefrijk
- praktische realisten ("wat kan, dat mag")
Richard Dawkins links? Bron?quote:
quote:Dawkins himself has stated that his political views are left-leaning. However, many of Dawkins's political statements have created controversy even among left-wing and atheist communities.
Dat komt omdat er een groot verschil is tussen traditioneel links en modern links en tussen traditioneel atheïstisch en modern atheïstisch.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:12 schreef Ribbenburg het volgende:
Political views of Richard Dawkins
[..]
Volgens Wiki een libdem en dat zijn volgens het links van klopkoek zo ongeveer het vlees geworden kwaad.quote:
Dawkins heeft zich zijn hele leven afgezet tegen het christendom, zag zichzelf waarschijnlijk als links en werd als links gezien maar het moment dat hij kritisch werd over de islam werd hij uitgekotst door linksen en progressieven omdat voor veel "atheïstische" linksen en progressieven Mohammed de enige ware profeet is. Het verschil zit er dus in wat hij onder links verstaat en wat modern Links, modern Progressief onder links verstaat.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens Wiki een libdem en dat zijn volgens het links van klopkoek zo ongeveer het vlees geworden kwaad.
Mooi verzonnen weer ventje.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dawkins heeft zich zijn hele leven afgezet tegen het christendom, zag zichzelf waarschijnlijk als links en werd als links gezien maar het moment dat hij kritisch werd over de islam werd hij uitgekotst door linksen en progressieven omdat voor veel "atheïstische" linksen en progressieven Mohammed de enige ware profeet is. Het verschil zit er dus in wat hij onder links verstaat en wat modern Links, modern Progressief onder links verstaat.
Dank voor het 'bewijzen' van de stelling in de openingspost.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens Wiki een libdem en dat zijn volgens het links van klopkoek zo ongeveer het vlees geworden kwaad.
En jij voor het ontkrachten van de stelling, nergens noem ik de libdems rechts maar zou die partij volgens jou gezien je PH een rechtse partij zijn.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dank voor het 'bewijzen' van de stelling in de openingspost.
Dan zou ik om geestelijke hulp vragen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 07:37 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Klinkt als Nietschze's Uber- en Untermensch.
(niet die van de nazi's...)
Nee. Je leest weer eens niet goed. Racistisch libertarier.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens Wiki is Dawkins sinds mid 2000 een libdem
Een erg intelligente opmerking van een totaal mislukt persoonquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Je leest weer eens niet goed. Racistisch libertarier.
Ja Chewie, de aarde is plat.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een erg intelligente opmerking van een totaal mislukt persoon
Die vraag heb ik je ook al vaker gesteld, toon nu eens aan waar ik me racistisch uitgelaten heb?
Of is dit weer zo'n oerdomme klopkoek uitlating die nooit beantwoord zal worden zoals die miljarden doden door het kapitalisme?
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een erg intelligente opmerking van een totaal mislukt persoon
Die vraag heb ik je ook al vaker gesteld, toon nu eens aan waar ik me racistisch uitgelaten heb?
Of is dit weer zo'n oerdomme klopkoek uitlating die nooit beantwoord zal worden zoals die miljarden doden door het kapitalisme?
quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...
En dit is de intelligentie van links of zullen we het maar houden op de stupiditeit van Klopkoekje?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |