quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
Openbaring is een veel verkeerd begrepen boek.
Gilles Quispel heeft m.i. de meest duidelijke en academisch verantwoorde exegese hierop toegepast.
Kort gezegd dient men Openbaring te lezen als een gecodeerd verhaal, geschreven door een christen voor christenen, maar de beschrijvingen erin zijn niet zozeer toekomstvoorspellingen (op de profetie over het Eind na) maar beschrijvingen van zaken die reeds plaats had gevonden en christologisch werden geduid.
Ofwel, dat men het boek moet lezen als een toekomstvoorspelling, wijzen de meeste academici af: het is een duidelijke verhandeling over de geschiedenis van onderdrukte christenen t.t.v. het Romeinse Keizerrijk, waarbij symbolische verwijzingen hiernaar (666 (of 616), Hoer van Babylon, het Beest met de Zeven Koppen en Tien Hoornen) in code terugkomen.
JG zijn hier erg goed in. Die zien overal raakvlakken. Laatst weer een schitterende Wachttoren over dit onderwerp gelezen: de 4 Ruiters. Die nemen alles letterlijk in dezen.quote:Een verkeerde lezing van Openbaring heeft er trouwens voor gezorgd dat doorheen de eeuwen het cijfer 666 werd toegepast op jan en alleman: men zag het niet meer als een duidelijke codering voor Keizer Nero, maar als een code van een nog komende antichrist. En derhalve hebben we steeds weer aan moeten horen dat deze of gene de ware 666 is: de islam, Luther, de paus, Napoleon, Hitler, Osama Bin Laden etc. etc. etc
maar wat versta jij dan onder de profetie over het eind?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
Openbaring is een veel verkeerd begrepen boek.
Gilles Quispel heeft m.i. de meest duidelijke en academisch verantwoorde exegese hierop toegepast.
Kort gezegd dient men Openbaring te lezen als een gecodeerd verhaal, geschreven door een christen voor christenen, maar de beschrijvingen erin zijn niet zozeer toekomstvoorspellingen (op de profetie over het Eind na) maar beschrijvingen van zaken die reeds plaats had gevonden en christologisch werden geduid.
Ofwel, dat men het boek moet lezen als een toekomstvoorspelling, wijzen de meeste academici af: het is een duidelijke verhandeling over de geschiedenis van onderdrukte christenen t.t.v. het Romeinse Keizerrijk, waarbij symbolische verwijzingen hiernaar (666 (of 616), Hoer van Babylon, het Beest met de Zeven Koppen en Tien Hoornen) in code terugkomen.
er staat ook bij omschreven wie of wat die ruiters moeten voorstellen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:17 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja dan wel maar ik heb nog geen beest uit de zee zien komen, of een draak met 7 koppen gezien. Geen ruiters gezien, geen bazuinen gehoord.
Wat ik wel zie is voornamelijk symboliek tegen Rome. En dat is begrijpelijk gezien de tijd waarin het werd geschreven.
De eschatologie van het laatste oordeel.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
maar wat versta jij dan onder de profetie over het eind?
Welke delen/ teksten van openbaring valt daar allemaal onder?
En wat bijvoorbeeld niet?
Johannes - de auteur - verwees hiermee naar de Parthen, waar de Romeinen een doodsangst voor hadden wegens hun premoderne cavalerie en boogschutterskunst.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:52 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
er staat ook bij omschreven wie of wat die ruiters moeten voorstellen.
Dan zul je moeten gaan kijken op welk moment die gebeurtenis gaan plaats vinden etc en dus met de huidige tijd gaan vergelijken of die dingen dus al gebeurd zijn of nog niet of misschien deels.
Het is dus niet zo van: Ik heb nog geen ruiters gezien of beelden er van, dus het klopt niet.
Als je de betreffende tekst dus leest gaat het om een mens die er uiteindelijk voor zorgt dat men alleen nog maar kan kopen en verkopen etc als men een bepaald teken draagt.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De eschatologie van het laatste oordeel.
Dat 666 zou verwijzen naar een nog komende antichrist bijvoorbeeld, of dat de hoer van babylon een huidige instelling representeert (de Verenigde Naties, de USA, de RKK, de islam, maar vroeger ook communisme en nazisme) dus niet.
Dit is gewoon precies hoe het er aan toe ging in het Romeinse Rijk; men moest het 'teken' van de keizer aanvoeren en erkennen om te mogen handelen: de afbeelding van de zichzelf vergoddelijkende keizer op zijn munt. Zonder zijn munt, geen handel.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Als je de betreffende tekst dus leest gaat het om een mens die er uiteindelijk voor zorgt dat men alleen nog maar kan kopen en verkopen etc als men een bepaald teken draagt.
Dit zou een 1 of andere leider kunnen zijn die misschien nog geboren moet worden of nog naar voren moet treden en misschien wel een wereld rijk wil stichten bijvoorbeeld.
dit zijn dus voorbeelden van hoe het zou kunnen gaan.
Die ruiters gaan over een overwinnaar, oorlog, oneerlijke handel en de dood.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:52 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
er staat ook bij omschreven wie of wat die ruiters moeten voorstellen.
Dan zul je moeten gaan kijken op welk moment die gebeurtenis gaan plaats vinden etc en dus met de huidige tijd gaan vergelijken of die dingen dus al gebeurd zijn of nog niet of misschien deels.
Het is dus niet zo van: Ik heb nog geen ruiters gezien of beelden er van, dus het klopt niet.
Probeer te nuanceren: een Johannes, aan wie Openbaring wordt toegeschreven. Hij schreef in het Grieks. Geen voertaal voor vissers.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Johannes - de auteur - verwees hiermee naar de Parthen, waar de Romeinen een doodsangst voor hadden wegens hun premoderne cavalerie en boogschutterskunst.
God gaf ons kerken met flinke kerkklokken, zodat we de slechte dwergen konden kwellen met het langdurig luiden van die kerkklokken.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
God had het in al Zijn almacht allemaal wel wat makkelijker kunnen maken, inderdaad.
de bijbel spreekt ook dat de aarde in een soort barensnood zou komen, en als ik dan kijk naar alle aardbevingen en aanslagen en weet ik veel wat meer die zich bijna dagelijks opvolgen nu en hoe dit +/- 50 tot 100 jaar geleden was. kun je zeggen dat de aarde nu echt in barensnood is.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 17:47 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Die ruiters gaan over een overwinnaar, oorlog, oneerlijke handel en de dood.
Noem mij één tijdperk waarop dat niet van toepassing zou kunnen zijn. Al die elementen komen bijvoorbeeld al in Genesis uitgebreid aan de orde. Het is van alle tijden. Het gold zeker voor de tijd waarin dit werd geschreven. Alle symboliek wijst daar ook op, zoals Otto de Belg ook al aankaart.
heb het idee dat je een beetje aan het trollen bent.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 06:47 schreef torentje het volgende:
[..]
God gaf ons kerken met flinke kerkklokken, zodat we de slechte dwergen konden kwellen met het langdurig luiden van die kerkklokken.
Heel juist Sjoemie. Sinds de de krant, tv en vooral internet is alle ellende in de wereld voor iedereen toegankelijk. Het lijkt allemaal steeds sneller te gaan Er hebben zich in het verleden enorme rampen afgespeeld, alleen was de hele wereld daar niet getuige van. De uitbarsting van de Krakatau is een voorbeeld daar van. Of het vollopen van de Zwarte Zee.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 14:38 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
de bijbel spreekt ook dat de aarde in een soort barensnood zou komen, en als ik dan kijk naar alle aardbevingen en aanslagen en weet ik veel wat meer die zich bijna dagelijks opvolgen nu en hoe dit +/- 50 tot 100 jaar geleden was. kun je zeggen dat de aarde nu echt in barensnood is.
en dat er toen hooguit af en toe een wee was.
maar nu bijna dagelijks ellende op tv, in de krant, op internet etc.
Voorlopig wijst niets er nog op dat Jezus ook maar iets overwonnen heeft. Er zal ook géén 1000 jarig vrederijk komen. Hoewel ik dat wel een mooie gedachte vind.quote:Die overwinnaar wijst naar Jezus, en die moet ook nog steeds terug komen en we hebben hier ook nog geen duizend jarig vrederijk gehad.
En ik vindt dat iedereen die een andere uitleg geeft over de gebedshuizen trolt.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 14:38 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
de bijbel spreekt ook dat de aarde in een soort barensnood zou komen, en als ik dan kijk naar alle aardbevingen en aanslagen en weet ik veel wat meer die zich bijna dagelijks opvolgen nu en hoe dit +/- 50 tot 100 jaar geleden was. kun je zeggen dat de aarde nu echt in barensnood is.
en dat er toen hooguit af en toe een wee was.
maar nu bijna dagelijks ellende op tv, in de krant, op internet etc.
Die overwinnaar wijst naar Jezus, en die moet ook nog steeds terug komen en we hebben hier ook nog geen duizend jarig vrederijk gehad etc dus.
[..]
heb het idee dat je een beetje aan het trollen bent.
Hoer van Babylon is m.i. afvallige gelovigen die overspel plegen met de wereld, want het afvallige Israël werd vgm ook hoer genoemd in het OT.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En ook dit is een vorm van bijbeluitleg die reeds door de katholieke vroege kerk werd gehanteerd. Ofwel, ook deze vorm van indeling in tijdsvlakken op basis van de schrift is niets nieuws.
Dat men in de Hoer van Babylon de Rooms-Katholieke kerk zou moeten zien is uiteraard helemaal onschriftuurlijk: de Hoer symboliseerde een reeds bestaand rijk, het Romeinse keizerrijk, terwijl de Vroege Kerk - orthodox en katholiek - als zodanig enkel gevormd werd door de christenen die in Openbaring wordt beschreven.
Het verwonde en genezen hoofd is Nero Redivivus.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:44 schreef Manke het volgende:
[..]
Hoer van Babylon is m.i. afvallige gelovigen die overspel plegen met de wereld, want het afvallige Israël werd vgm ook hoer genoemd in het OT.
Babylon slaat op afgoderij, mysteriën die overgenomen zijn van Babylon.
De hoer rijdt op het Roomse beest, oftewel heeft er macht over.
Preteristen zeggen dat het het eerste eeuws Israël is dat door Rome vernietigd werd, Op 17:16.
In openbaring is Rome de 10 hoorns van het beest. Het 8e en laatste rijk is het volledige beest, oftewel Rome en de rijken welke bij de andere beesten hoorden volgens Daniël.
Vraag me alleen af wat het verwonde en genezen hoofd is en wat het tweede beest is.
Er staat dan ook 'U zult horen...' van dit alles. Maar het zou zomaar kunnen dat dit over 70ad gaat, geen idee hoe het eraan toe ging en of al die weeën te zien waren.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Heel juist Sjoemie. Sinds de de krant, tv en vooral internet is alle ellende in de wereld voor iedereen toegankelijk. Het lijkt allemaal steeds sneller te gaan Er hebben zich in het verleden enorme rampen afgespeeld, alleen was de hele wereld daar niet getuige van. De uitbarsting van de Krakatau is een voorbeeld daar van. Of het vollopen van de Zwarte Zee.
[..]
Voorlopig wijst niets er nog op dat Jezus ook maar iets overwonnen heeft. Er zal ook géén 1000 jarig vrederijk komen. Hoewel ik dat wel een mooie gedachte vind.
Kan, maar slaan de hoofden niet op rijken en horens op leiders, koningen? De 10 horens dragen een diadeem, dat droegen Romeinse keizers ook.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het verwonde en genezen hoofd is Nero Redivivus.
In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden. En zo wanneer Ik heen zal gegaan zijn,en u plaats zal bereid hebben,zo kome Ik weder en zal u tot Mij nemen,opdat gij ook zijn moogt,waar Ik benquote:
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.quote:
Dat is de gelovige eigen. Doe jij net zo goed natuurlijk.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.
Bijbelse regels zijn net zo goed menselijke regels.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.
Wie probeer je hier te overtuigen? Ons of jezelf?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.
en op grond waarvan kun je dat zeggen?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 18:38 schreef Odaiba het volgende:
Leven zonder god? God is er nooit geweest.
Voor de reformatie waren er maar weinig mensen die de bijbel konden lezen, omdat rome het centrum was van de toen malige (rooms) katholieke kerk.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.
En is Jezus nog steeds aan het bereiden?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:50 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden. En zo wanneer Ik heen zal gegaan zijn,en u plaats zal bereid hebben,zo kome Ik weder en zal u tot Mij nemen,opdat gij ook zijn moogt,waar Ik ben
quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.
De nonnen in de weeshuizen of de wezen in de nonnenhuizen kregen/krijgen iedere dag pakslaag. Wat hebben die nonnen met bijbelse liefde te maken, he? Idd alleen maar eigen regels. Katholiek staat voor macht en seks. Terecht 'de hoer van Babylon'.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.
Onjuist.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.
Welke 'regels en wetten' bedoel je?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Voor de reformatie waren er maar weinig mensen die de bijbel konden lezen, omdat rome het centrum was van de toen malige (rooms) katholieke kerk.
alleen enkel de "leiders" van deze kerk konden dat, aan gezien de rest van het volk geen latijns spraken of konden lezen, dus zo konden de priesters, de mensen alles voor houden aan regels die niet eens in de bijbel voor kwamen. Dus het volk werd eigenlijk toen van den domme gehouden.
Dit veranderde gelukkig na de reformatie, toen kwamen er ook bijbels in onze eigen taal en andere talen.
Dus de katholieke kerk heeft er juist wel alles mee te maken, maar misbruikten hem eigen deels.
Door dus niet bijbelse regels en wetten op te stellen.
Dus puur menselijk regels en wetten etc.
Dit leert de katholieke kerk al eeuwen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:50 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden. En zo wanneer Ik heen zal gegaan zijn,en u plaats zal bereid hebben,zo kome Ik weder en zal u tot Mij nemen,opdat gij ook zijn moogt,waar Ik ben
Ik ben benieuwd hoeveel van de vroegste kerkvaders je hebt gelezen. Dan heb ik het over Justinus de Martelaar, Ignatius van Antiochië, Irenaeus van Lyon... christenen die in de 1e en 2e eeuw leefden.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Voor de reformatie waren er maar weinig mensen die de bijbel konden lezen, omdat rome het centrum was van de toen malige (rooms) katholieke kerk.
alleen enkel de "leiders" van deze kerk konden dat, aan gezien de rest van het volk geen latijns spraken of konden lezen, dus zo konden de priesters, de mensen alles voor houden aan regels die niet eens in de bijbel voor kwamen. Dus het volk werd eigenlijk toen van den domme gehouden.
Dit veranderde gelukkig na de reformatie, toen kwamen er ook bijbels in onze eigen taal en andere talen.
Dus de katholieke kerk heeft er juist wel alles mee te maken, maar misbruikten hem eigen deels.
Door dus niet bijbelse regels en wetten op te stellen.
Dus puur menselijk regels en wetten etc.
Ik bedoel dus te zeggen dat na de reformatie de bijbel toegankelijk(er) werd voor alle mensen in eerste instantie voor europa denk ik.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welke 'regels en wetten' bedoel je?
De reden dat de Bijbel niet door iedereen gelezen werd ligt in hetgeen ook na de Reformatie is gebeurd: duizenden interpretaties, duizenden verschillen van mening, duizenden opvattingen over wat wel en wat niet bijbels is.
Leg mij eens uit, wie van de twee had gelijk: Luther (die Jacobus uit de Bijbel wilde halen, en zo ook Openbaring) of Calvijn (die deze twee erin liet maar andere geschriften wilde verwijderen).
Als je zegt: de Reformatie had gelijk, zijn we nog geen stap verder. Want zodra de Reformatie uitbrak, waren er verschillen van opvatting die binnen een eeuw tot TALLOZE verschillende kerkgenootschappen hebben geleid, waarbij iedere kerk zichzelf als de ware zag.
Leg mij anders uit hoe we zijn gekomen tot Lutherse, Calvinistische, Baptistische, Zwingliaanse, Anglicaanse en andere kerken?
Of als we het binnen Nederland houden: hoe kan het, als de Schrift ondubbelzinnig de waarheid is, dat er alleen al binnen de Gereformeerde stroming er een dozijn aparte genootschappen zijn die op basis van meningsverschillen over de juiste lezing van de Schrift zijn opgesplitst?
Dat is een achterhaald idee. Zie ook dit artikel: https://www.trouw.nl/home(...)de-bijbel-~ad354697/quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Voor de reformatie waren er maar weinig mensen die de bijbel konden lezen, omdat rome het centrum was van de toen malige (rooms) katholieke kerk.
alleen enkel de "leiders" van deze kerk konden dat, aan gezien de rest van het volk geen latijns spraken of konden lezen, dus zo konden de priesters, de mensen alles voor houden aan regels die niet eens in de bijbel voor kwamen. Dus het volk werd eigenlijk toen van den domme gehouden.
Dit veranderde gelukkig na de reformatie, toen kwamen er ook bijbels in onze eigen taal en andere talen.
Dus de katholieke kerk heeft er juist wel alles mee te maken, maar misbruikten hem eigen deels.
Door dus niet bijbelse regels en wetten op te stellen.
Dus puur menselijk regels en wetten etc.
Dat is per gebied verschillend. Mede door bijvoorbeeld de contrareformatie die volgde als antwoord op de reformatie.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 10:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik bedoel dus te zeggen dat na de reformatie de bijbel toegankelijk(er) werd voor alle mensen in eerste instantie voor europa denk ik.
Calvijn heeft de bijbel nooit vertaald. Hij heeft wel verklaringen geschreven van gedeelten uit de bijbel. Maar ik snap je punt en het is zeker van belang geweest al is het dus een misvatting dat er voor Luther en Calvijn geen vertalingen in Europese talen waren.quote:daar voor wist praktisch niemand wat er eigenlijk in de bijbel geschreven stond, omdat men de taal niet kon lezen, dit was toen alleen bij bepaalde kerkleiders bekend en de paus etc.
doordat dus de mensen geen latijns etc spraken, konden de toenmalige kerkleiders dus het volk misleiden.
ik wil niet zeggen dat luther of calvijn totaal gelijkhadden zal ook misschien wel iets aangeschort hebben.
Maar het gaat er dus om dat luther en calvijn de bijbel toegankelijk hebben gemaakt voor het gewone volk door hem te vertalen naar het duits en nederlands etc.
Ken je deze tekst: Mattheus 7:4quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De katholieke kerk heeft niks met de bijbel te maken,ze gebruiken hem maar stellen menselijke regels boven het geschreven woord.
Ik heb hem nooit gezien, jij?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
en op grond waarvan kun je dat zeggen?
Katholieken zijn geen broeders,maar worden misleid en dus gaat je vers niet op...quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 21:51 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ken je deze tekst: Mattheus 7:4
Uit de Naardense:
of hoe zul je tot je broeder zeggen:
laat toe dat ik de splinter
uit je oog uitwerp!,
en ziedaar de balk in jouw oog?
Iets meer onderbouwing zou best mogen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:40 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Katholieken zijn geen broeders,maar worden misleid en dus gaat je vers niet op...
Zoek dat zelf maar op...heb alle stromingen wel goed onderzocht zelf en dat is mijn conclusie...en heb niks tegen die mensen of andere geloven,maar alleen wat ze geloven is niet helemaal juist en waarheid is waar het bij mij om draait...dus jammer dat ze misleid worden.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Iets meer onderbouwing zou best mogen.
Als je het ff opzoekt zul je inzien dat je conclusie complete onzin is.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:59 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Zoek dat zelf maar op...heb alle stromingen wel goed onderzocht zelf en dat is mijn conclusie
Nee jij draagt lekker bij met je onzin en je valse geloofsovertuigingen en andere daar in mee neemt...quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je het ff opzoekt zul je inzien dat je conclusie complete onzin is.
Zie je hoe dit niet bijdraagt aan een discussie?
Je ziet niet dat dit vers juist voor jou geldt vanwege die balk.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:40 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Katholieken zijn geen broeders,maar worden misleid en dus gaat je vers niet op...
Ik herhaal mijn vraag.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:40 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Katholieken zijn geen broeders,maar worden misleid en dus gaat je vers niet op...
Noem eens enkele 'niet helemaal juiste' zaken?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:59 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Zoek dat zelf maar op...heb alle stromingen wel goed onderzocht zelf en dat is mijn conclusie...en heb niks tegen die mensen of andere geloven,maar alleen wat ze geloven is niet helemaal juist en waarheid is waar het bij mij om draait...dus jammer dat ze misleid worden.
Je verwijt mij valse geloofsovertuigingen? Oh jee. Welke dan?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:04 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee jij draagt lekker bij met je onzin en je valse geloofsovertuigingen en andere daar in mee neemt...
Begin 17e eeuw zetten de katholieke Spanjaarden je op de brandstapel als je een vertaling van de bijbelteksten uit de 4e eeuw had, de Statenvertaling is op die Byzantijnse teksten gebaseerd.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik herhaal mijn vraag.
Als de katholieke kerk een bron van misleiding is en is geweest, waarom accepteer je dan de canon zoals die door de katholieke kerk in 393 is vastgesteld?
Waarom accepteer jij het Evangelie van Lucas wel en het Evangelie van Thomas niet? Waarom accepteer jij de brieven van Petrus wel maar de brief van Barnabas niet?
Is het niet vreemd dat je zomaar de bijbelse canon aanhoudt zoals die is vormgegeven door een orgaan waarvan je zegt dat het misleidt?
En ook de Statenvertaling gebruikte de traditie van de katholieke kerk. Zij het dat de protestanten bepaalde boeken verwijderden omdat deze spraken over zaken als heiligenverering, vrije wil, relieken, bidden voor de doden en zo meer.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:33 schreef Manke het volgende:
[..]
Begin 17e eeuw zetten de katholieke Spanjaarden je op de brandstapel als je een vertaling van de bijbelteksten uit de 4e eeuw had, de Statenvertaling is op die Byzantijnse teksten gebaseerd.
Dat zou wel een hoop over de rkk verklaren. Maria was trouwens niet heilig en ook geen eeuwige maagd, ze was begenadigd en ze kreeg later nog meer kinderen, op traditionele manier.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En ook de Statenvertaling gebruikte de traditie van de katholieke kerk. Zij het dat de protestanten bepaalde boeken verwijderden omdat deze spraken over zaken als heiligenverering, vrije wil, relieken, bidden voor de doden en zo meer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |