F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
True! Dat was deels zeer indirect ook versleuteld in mijn punt over "absolute waarheid". Maar die overtuigingsdrang die zit echt in ieder geloof, opzich is dat wel grappig om te zien. Dit omdat de gelovige blijkbaar zijn geloof deels afmeet t.a.v. hoeveel mensen hij/zei kan forceren om ook hetzelfde te geloven. Dat is echt ridicuul. De christenen, de moslims, de jehova etcetcetc, allemaal proberen ze andere geloof op te leggen waar ze niet in geloven, dit zodat zei meer geloof hebben in hun godsdienst ofzoiets? Bizar.quote:Op zondag 8 oktober 2017 08:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
De Big Bang was natuurlijk geen explosie aangezien er geen ruimte en tijd bestond om een explosie mogelijk te maken.
Inderdaad is het onmogelijk te constateren wat er na zo'n event horizon van een zwart gat plaatsvind. Daarover kunnen we louter speculeren met de beperkte kennis die we daarover hebben.
Er is niets mis om te hopen. Maar zodra hoop vervliegt tot overtuigingsdrang sluipt het dogmatisme erin.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Volkomen zinloos om een eigen geloof of overtuiging op te leggen aan een andersdenkende. Dat is als water naar de zee dragen. Toch blijft men dezelfde fout maken.quote:
[..]
True! Dat was deels zeer indirect ook versleuteld in mijn punt over "absolute waarheid". Maar die overtuigingsdrang die zit echt in ieder geloof, opzich is dat wel grappig om te zien. Dit omdat de gelovige blijkbaar zijn geloof deels afmeet t.a.v. hoeveel mensen hij/zei kan forceren om ook hetzelfde te geloven. Dat is echt ridicuul. De christenen, de moslims, de jehova etcetcetc, allemaal proberen ze andere geloof op te leggen waar ze niet in geloven, dit zodat zei meer geloof hebben in hun godsdienst ofzoiets? Bizar.
Je kunt dan beter enkele overeenkomsten tussen de verschillen benadrukken. Want veel ogenschijnlijke verschillen delen dezelfde kernpunten. Slechts met een ander jasje aan.
Er zijn genoeg teksten die dat beamen,anders zeg ik het niet...dus beter je bijbel lezen en andere religies kunnen niet de juiste God ervaren,misschien katholieken nog als ze oprecht zijn en de valse leer doorzien,net als JG...maar moslims dienen niet de God van de bijbel,dat denken ze...quote:
[..]
Waar staat in de bijbel dat je na je dood naar de hemel gaat? Nergens, dat is een christelijke invulling. De doden weten van niets en pas op de jongste dag gaan de graven open en geven de zeeėn hun doden prijs. Lees je bijbel dude...
[..]
Ik ben ook een compleet ander mens geworden. En dat zonder God.
God ervaren, denk je dat dat voorbehouden is aan christenen? Ik ken precies net zulke verhalen van JG, katholieken, moslims en andere religies. Geen argument dus.
Dat komt omdat je er weer eens niks van snapt en het paradijs was beneden waar de hel ook zit...en was gescheiden door een golf en dat is er nu niet meer,nu gaan we naar boven(de goeie dan),dus in het oude testament zat het anders dan nu en het nieuwe testament is het nieuwe verbond,wat perfect aansluit op het oude testament...en is ook vaak onthult in het oude testament dat dat nieuwe verbond er zou komen....maar jullie willen alles op je eigen manier lezen en dan ga je het gewoon niet snappen....quote:
[..]
De logica zelve ! Het O.T. is door Hebreeėrs geschreven en het N.T. door Helleense joden.
Ja zeker een sprookje,totdat je tegenover God staat na je dood....quote:
Het blijft fascinerend, dat geloof in de waarheid van dat sprookjesboek.
Welke?quote:
[..]
Ja zeker een sprookje,totdat je tegenover God staat na je dood....
Jij lijkt, als ik je posts lees, voornamelijk angst als basis voor je geloof te hebben. Niet de beste raadgever.
-
Ok maar hoe verklaar je dan dat er staat dat op de jongste dag enz enz enz. Gaat men dan vanuit de hemel weer terug in het graf, dat daarna weer open gaat, en volgt daarna een tweede hemelgang?quote:
[..]
Er zijn genoeg teksten die dat beamen,anders zeg ik het niet...dus beter je bijbel lezen
Ik vroeg dit vroeger ook al aan de dominee maar kreeg nooit een bevredigend antwoord.
Leven in "De Vreeze des Heeren". Zie je niet veel meer....quote:Op maandag 9 oktober 2017 07:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Welke?
Jij lijkt, als ik je posts lees, voornamelijk angst als basis voor je geloof te hebben. Niet de beste raadgever.
Een opmerking...quote:
Het omgekeerde kruis is geen satanisch symbool. Het is het symbool van de H. Apostel Petrus, die uit nederigheid vroeg om op een omgekeerd kruis te worden gedood, omdat hij zich te min voelde om op dezelfde wijze als de Messias te sterven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is er vals aan de Katholieke leer?quote:
[..]
Er zijn genoeg teksten die dat beamen,anders zeg ik het niet...dus beter je bijbel lezen en andere religies kunnen niet de juiste God ervaren,misschien katholieken nog als ze oprecht zijn en de valse leer doorzien,net als JG...maar moslims dienen niet de God van de bijbel,dat denken ze...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ieder mens zou een hoeveelheid angst moeten hebben voor God,want die neemt de zonde erg serieus...en als het onzin was en de bijbel niet klopte dan was ik er al vanaf gestapt...maar het is dus wel de realiteit en je kan je ogen sluiten en het niet willen geloven maar ieder mens komt voor deze keuze te staan...je eigen leven leven en naar de hel of naar God leven en naar de hemel....dat is de enige echte keuze die we krijgen...dus vrij zijn we nooit want of je bent en slaaf van de zonde of van God....quote:
[..]
Welke?
Jij lijkt, als ik je posts lees, voornamelijk angst als basis voor je geloof te hebben. Niet de beste raadgever.
Welke tekst is dat precies..? want je haalt dingen door elkaar heen denk ikquote:
[..]
Ok maar hoe verklaar je dan dat er staat dat op de jongste dag enz enz enz. Gaat men dan vanuit de hemel weer terug in het graf, dat daarna weer open gaat, en volgt daarna een tweede hemelgang?
Dat is het dus wel en wordt ook door ze gebruikt en waar jij het over hebt is een katholiek verhaal en die zijn nou niet echt te vertrouwen ook....quote:
[..]
Een opmerking...
Het omgekeerde kruis is geen satanisch symbool. Het is het symbool van de H. Apostel Petrus, die uit nederigheid vroeg om op een omgekeerd kruis te worden gedood, omdat hij zich te min voelde om op dezelfde wijze als de Messias te sterven.
Teveel om op te noemen....quote:
[..]
Wat is er vals aan de Katholieke leer?
Als dat zo is, waarom hanteer jij dan de boeken van de bijbel zoals die door de katholieke kerk is vastgesteld? Als ze niet te vertrouwen zijn, waarom accepteer je dan wel het Evangelie van Lucas maar niet het Evangelie van Thomas?quote:
[..]
Dat is het dus wel en wordt ook door ze gebruikt en waar jij het over hebt is een katholiek verhaal en die zijn nou niet echt te vertrouwen ook....
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Openbaring 20:12 " En ik zag de doden, klein en groot, staande voor God; en de boeken werden geopend; en een ander boek werd geopend, dat des levens is; en de doden werden geoordeeld uit hetgeen in de boeken geschreven was, naar hun werken."quote:
[..]
Welke tekst is dat precies..? want je haalt dingen door elkaar heen denk ik
Lijkt mij een beetje raar als die doden al in de hemel zijn nietwaar?
Mattheus 27: 52 ook werden de graven geopend en veel lichamen van heiligen die ontslapen waren, werden opgewekt;
53 en na Zijn opwekking gingen zij uit de graven, kwamen in de heilige stad en zijn aan velen verschenen.
Waren die doden en heiligen al in de hemel? En moesten ze weer hun graf in om op te staan?
Ook een opmerking...dat is de traditionele uitleg maar waar staat dit precies? In de bijbel staat er niets over. Sterker nog, er staan sterke aanwijzingen in Handelingen dat Petrus is gestorven (geexecuteerd) omstreeks 44 en nooit in Rome is geweest.quote:
[..]
Een opmerking...
Het omgekeerde kruis is geen satanisch symbool. Het is het symbool van de H. Apostel Petrus, die uit nederigheid vroeg om op een omgekeerd kruis te worden gedood, omdat hij zich te min voelde om op dezelfde wijze als de Messias te sterven.
Goede opmerking!quote:
[..]
Als dat zo is, waarom hanteer jij dan de boeken van de bijbel zoals die door de katholieke kerk is vastgesteld? Als ze niet te vertrouwen zijn, waarom accepteer je dan wel het Evangelie van Lucas maar niet het Evangelie van Thomas?
Dit wordt in twee apocriefe geschriften beschreven; de Handelingen van Petrus en de Passie van Petrus. Eerstgenoemde dateert uit medio 2e eeuw na Christus.quote:
[..]
Ook een opmerking...dat is de traditionele uitleg maar waar staat dit precies? In de bijbel staat er niets over. Sterker nog, er staan sterke aanwijzingen in Handelingen dat Petrus is gestorven (geexecuteerd) omstreeks 44 en nooit in Rome is geweest.
Op basis van deze boeken, die door sommige kerken als gezaghebbend werden erkend, door andere slechts als inspirerend maar niet gezaghebbend, is het symbool van het omgekeerde kruis dat van de H. Petrus geworden. Vandaar dat hij in de iconografie ook vaak met een omgekeerd kruisbeeld wordt afgebeeld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja ja , ruim hordend jaar na dato. Wel eens opgevallen dat Handelingen ineens volkomen zwijgt over de Petrus? Min of meer aangewezen door Jezus zelf als zijn opvolger? En vind je dat niet vreemd?quote:
[..]
Dit wordt in twee apocriefe geschriften beschreven; de Handelingen van Petrus en de Passie van Petrus. Eerstgenoemde dateert uit medio 2e eeuw na Christus.
Op basis van deze boeken, die door sommige kerken als gezaghebbend werden erkend, door andere slechts als inspirerend maar niet gezaghebbend, is het symbool van het omgekeerde kruis dat van de H. Petrus geworden. Vandaar dat hij in de iconografie ook vaak met een omgekeerd kruisbeeld wordt afgebeeld.
....wat natuurlijk een mythe is.quote:
[..]
Een opmerking...
Het omgekeerde kruis is geen satanisch symbool. Het is het symbool van de H. Apostel Petrus, die uit nederigheid vroeg om op een omgekeerd kruis te worden gedood, omdat hij zich te min voelde om op dezelfde wijze als de Messias te sterven.
Daar heb ik het ook niet over; ik heb het over het gegeven dat een omgekeerd kruis geen satanisch teken is.quote:
[..]
Wel eens opgevallen dat Handelingen ineens volkomen zwijgt over de Petrus? Min of meer aangewezen door Jezus zelf als zijn opvolger? En vind je dat niet vreemd?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat laat ik in het midden en acht ik irrelevant. Feit is dat vanaf de 2e eeuw het omgekeerde kruis het symbool van Petrus werd; had met satanisme niets van doen.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Goeie vraag..quote:
[..]
Als dat zo is, waarom hanteer jij dan de boeken van de bijbel zoals die door de katholieke kerk is vastgesteld? Als ze niet te vertrouwen zijn, waarom accepteer je dan wel het Evangelie van Lucas maar niet het Evangelie van Thomas?
Klopt. Zijn ossuarium wordt bewaard in een klein museum achter in de Kerk van de Flagellatie nabij Jeruzalem, maar dat wordt om zeer begrijpelijke redenen stil gehouden.quote:
[..]
Ook een opmerking...dat is de traditionele uitleg maar waar staat dit precies? In de bijbel staat er niets over. Sterker nog, er staan sterke aanwijzingen in Handelingen dat Petrus is gestorven (geexecuteerd) omstreeks 44 en nooit in Rome is geweest.
De Heilige Geest maakt soms rare kronkels. Eerst zorgt hij er voor dat de Katholieke kerk de juiste canon samenstelt om ruim duizend jaar later ineens te beslissen dat dit een foute religie is. Dus Luther, hervormingen, reformaties, herstellingen en uiteindelijk is de kerk/visie van Doedelzak door de HG als juiste vastgesteld.quote:
Voor het weerleggen van de stelling dat een omgekeerd kruis een satanisch symbool is, is dit zeer relevant.quote:
[..]
Pure kerkdevotie, maar niks met de werkelijkheid te maken. Irrelevant dus.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat verder de historische en persoonlijke overtuigingen m.b.t. het geloof zijn, daar heb ik het niet over. Mij gaat er om dat bepaalde Evangelicals en Protestanten nogal de vervelende neiging hebben om 1500 jaar christelijke geloofsgeschiedenis af te doen als een era van vals geloof.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een geloof kan in mijn optiek nooit vals zijn.quote:
Wat verder de historische en persoonlijke overtuigingen m.b.t. het geloof zijn, daar heb ik het niet over. Mij gaat er om dat bepaalde Evangelicals en Protestanten nogal de vervelende neiging hebben om 1500 jaar christelijke geloofsgeschiedenis af te doen als een era van vals geloof.
Wat ik schreef over Petrus is geen geloof met mooie plaatjes, maar geschiedenis.quote:
Wat verder de historische en persoonlijke overtuigingen m.b.t. het geloof zijn, daar heb ik het niet over.
Probleem is dat deze strekkingen niet enkel vals zijn, maar ook de Roomse. Pot verwijt de ketel geschiedenis.quote:Mij gaat er om dat bepaalde Evangelicals en Protestanten nogal de vervelende neiging hebben om 1500 jaar christelijke geloofsgeschiedenis af te doen als een era van vals geloof.
Tja, ieder zijn meug, maar niet minder ongezond.quote:
[..]
Een geloof kan in mijn optiek nooit vals zijn.
Omdat als je het leest het wordt duidelijk dat het geen authentieke, door God geļnspireerde geschriften zijn. De vroege kerk die nog trouw was aan de originele leer en dus de HG (of heilige wijsheidquote:
[..]
Als dat zo is, waarom hanteer jij dan de boeken van de bijbel zoals die door de katholieke kerk is vastgesteld? Als ze niet te vertrouwen zijn, waarom accepteer je dan wel het Evangelie van Lucas maar niet het Evangelie van Thomas?
) had, heeft het ook verworpen en het niet in de bijbel opgenomen. De hedendaagse rkk heeft een drie-eenheid welke van oa Babylon is overgenomen.Nimrod-Semiramis-Tammuz.
Voor zover ik begrepen heb dan.
De afgebeelde Maria van de rkk met kroon ed. heeft weinig te maken met tiener Maria in de bijbel.
Jezus zei zelfs "wie is mijn vader, moeder, broeder? Die de wil doet van mijn vader."
[ Bericht 4% gewijzigd door Manke op 10-10-2017 12:27:26 ]
En dat geldt wel voor bijvoorbeeld Openbaringen?quote:
[..]
Omdat als je het leest het wordt duidelijk dat het geen authentieke, door God geļnspireerde geschriften zijn.
Zolang het rijmt met de rest, wel. Er lijkt verder geen andere draai aan gegeven te worden, enkel bevestiging en verdere openbaring van eerdere openbaringen van het eind tot de eeuwigheid. Het begint met een toespraak tot de kerken, wat ook meteen de kerkgeschiedenis laat zien volgens velen. Laodicea de laatste kerk, slaat op de lauwe moderne kerk van vandaag; (iedereen heeft luxe en voelt zich rijk).quote:
[..]
En dat geldt wel voor bijvoorbeeld Openbaringen?
Ik weet niet of je Openbaring wel eens doorgelezen hebt maar voor mij is het een relaas van een waanzinnige.quote:
[..]
Zolang het rijmt met de rest, wel. Er lijkt verder geen andere draai aan gegeven te worden, enkel bevestiging en verdere openbaring van eerdere openbaringen van het eind tot de eeuwigheid. Het begint met een toespraak tot de kerken, wat ook meteen de kerkgeschiedenis laat zien volgens velen. Laodicea de laatste kerk, slaat op de lauwe moderne kerk van vandaag; (iedereen heeft luxe en voelt zich rijk).
[ afbeelding ]
waarom het relaas van een waanzinnige? omdat hij het over zaken heeft waarvan hij wellicht het bestaan nog niet wist?quote:
[..]
Ik weet niet of je Openbaring wel eens doorgelezen hebt maar voor mij is het een relaas van een waanzinnige.
Je weet toch dat er in openbaringen veel visioenen van Johannes staan?
Dus hij ziet dingen die in de toekomst gaan gebeuren.
Dus hij heeft misschien wel dingen of machines of wat dan ook gezien en omschreven die voor ons eigenlijk vrij normaal zijn.
Stel je eens voor dat jij nog nooit een helicopter hebt gezien, hoe zou jij dit omschrijven aan een ander die ook nog nooit een helicopter heeft gezien?
Dus je weet ook niet hoe het ding zou heten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik snap er in ieder geval niet veel van en ik moet de eerste nog tegenkomen die het wel snapt. Waarom denk je dat men heel erg getwijfeld heeft om dit boek in de canon op te nemen? Je mag maar 1x raden.quote:
[..]
waarom het relaas van een waanzinnige? omdat hij het over zaken heeft waarvan hij wellicht het bestaan nog niet wist?
Je weet toch dat er in openbaringen veel visioenen van Johannes staan?
Dus hij ziet dingen die in de toekomst gaan gebeuren.
Dus hij heeft misschien wel dingen of machines of wat dan ook gezien en omschreven die voor ons eigenlijk vrij normaal zijn.
Eeh...een strijdwagen met een zeer snel ronddraaiende wiek die kan vliegen? Mooi plastisch omschreven.quote:Stel je eens voor dat jij nog nooit een helicopter hebt gezien, hoe zou jij dit omschrijven aan een ander die ook nog nooit een helicopter heeft gezien?
Dus je weet ook niet hoe het ding zou heten.
bijvoorbeeld ja, maar niemand die echt begrijpt wat je bedoelt natuurlijkquote:
[..]
Ik snap er in ieder geval niet veel van en ik moet de eerste nog tegenkomen die het wel snapt. Waarom denk je dat men heel erg getwijfeld heeft om dit boek in de canon op te nemen? Je mag maar 1x raden.
[..]
Eeh...een strijdwagen met een zeer snel ronddraaiende wiek die kan vliegen? Mooi plastisch omschreven.
en ze zullen je allemaal voor gek verklaren denk ik of niet?Ik ga er vanuit dat men niet wist wat men met die teksten aanmoest.
Maar waarom heeft men die teksten dan toch toegevoegd?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja inderdaad en dat is precies wat ik met Openbaring doe. De schrijver was een waanzinnige.quote:
[..]
bijvoorbeeld ja, maar niemand die echt begrijpt wat je bedoelt natuurlijk
Ik was er niet bij destijds. Misschien heeft men gestemd?quote:Ik ga er vanuit dat men niet wist wat men met die teksten aanmoest.
Maar waarom heeft men die teksten dan toch toegevoegd?
Maar dan kun je dus nog niet zeggen of iemand waanzinnig is, want als uiteindelijk een x aantal van die visioenen etc uitkomen, kun je dan nog zeggen dat iemand waanzinnig was of is?quote:
[..]
Ja inderdaad en dat is precies wat ik met Openbaring doe. De schrijver was een waanzinnige.
[..]
Ik was er niet bij destijds. Misschien heeft men gestemd?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De vroege kerk? Uit de geschriften van de vroegste christelijke apologeten blijkt dat de kernleer van het katholicisme reeds door hen werd uitgedragen. Men kan de vroege kerk niet zomaar loskoppelen van de katholieke (en orthodoxe) kerk. Lees de geschriften van de vroegste apologeten, en je ziet dat de kernleer van deze kerk ruimschoots overeenkomt met die van de katholieke en orthodoxe kerken.quote:
[..]
Omdat als je het leest het wordt duidelijk dat het geen authentieke, door God geļnspireerde geschriften zijn. De vroege kerk die nog trouw was aan de originele leer en dus de HG (of heilige wijsheid
Nimrod-Semiramis-Tammuz.
Voor zover ik begrepen heb dan.
De afgebeelde Maria van de rkk met kroon ed. heeft weinig te maken met tiener Maria in de bijbel.
Jezus zei zelfs "wie is mijn vader, moeder, broeder? Die de wil doet van mijn vader."
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En ook dit is een vorm van bijbeluitleg die reeds door de katholieke vroege kerk werd gehanteerd. Ofwel, ook deze vorm van indeling in tijdsvlakken op basis van de schrift is niets nieuws.quote:
[..]
Zolang het rijmt met de rest, wel. Er lijkt verder geen andere draai aan gegeven te worden, enkel bevestiging en verdere openbaring van eerdere openbaringen van het eind tot de eeuwigheid. Het begint met een toespraak tot de kerken, wat ook meteen de kerkgeschiedenis laat zien volgens velen. Laodicea de laatste kerk, slaat op de lauwe moderne kerk van vandaag; (iedereen heeft luxe en voelt zich rijk).
[ afbeelding ]
Dat men in de Hoer van Babylon de Rooms-Katholieke kerk zou moeten zien is uiteraard helemaal onschriftuurlijk: de Hoer symboliseerde een reeds bestaand rijk, het Romeinse keizerrijk, terwijl de Vroege Kerk - orthodox en katholiek - als zodanig enkel gevormd werd door de christenen die in Openbaring wordt beschreven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja dan wel maar ik heb nog geen beest uit de zee zien komen, of een draak met 7 koppen gezien. Geen ruiters gezien, geen bazuinen gehoord.quote:
[..]
Maar dan kun je dus nog niet zeggen of iemand waanzinnig is, want als uiteindelijk een x aantal van die visioenen etc uitkomen, kun je dan nog zeggen dat iemand waanzinnig was of is?
Wat ik wel zie is voornamelijk symboliek tegen Rome. En dat is begrijpelijk gezien de tijd waarin het werd geschreven.
Openbaring is een veel verkeerd begrepen boek.
Gilles Quispel heeft m.i. de meest duidelijke en academisch verantwoorde exegese hierop toegepast.
Kort gezegd dient men Openbaring te lezen als een gecodeerd verhaal, geschreven door een christen voor christenen, maar de beschrijvingen erin zijn niet zozeer toekomstvoorspellingen (op de profetie over het Eind na) maar beschrijvingen van zaken die reeds plaats had gevonden en christologisch werden geduid.
Ofwel, dat men het boek moet lezen als een toekomstvoorspelling, wijzen de meeste academici af: het is een duidelijke verhandeling over de geschiedenis van onderdrukte christenen t.t.v. het Romeinse Keizerrijk, waarbij symbolische verwijzingen hiernaar (666 (of 616), Hoer van Babylon, het Beest met de Zeven Koppen en Tien Hoornen) in code terugkomen.
Gilles Quispel heeft m.i. de meest duidelijke en academisch verantwoorde exegese hierop toegepast.
Kort gezegd dient men Openbaring te lezen als een gecodeerd verhaal, geschreven door een christen voor christenen, maar de beschrijvingen erin zijn niet zozeer toekomstvoorspellingen (op de profetie over het Eind na) maar beschrijvingen van zaken die reeds plaats had gevonden en christologisch werden geduid.
Ofwel, dat men het boek moet lezen als een toekomstvoorspelling, wijzen de meeste academici af: het is een duidelijke verhandeling over de geschiedenis van onderdrukte christenen t.t.v. het Romeinse Keizerrijk, waarbij symbolische verwijzingen hiernaar (666 (of 616), Hoer van Babylon, het Beest met de Zeven Koppen en Tien Hoornen) in code terugkomen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
