Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:10 |
Ik vind dit een nogal twijfelachtige uitspraak. Bijna alle reclame maakt op een of andere manier gebruik van menselijke zwaktes; een boel reclames richten zich vrij expliciet op mensen in een moeilijke financiële situatie. Denk aan de reclames om proefpersonen voor medisch onderzoek te werven. Dat deze site er plots wel op aangesproken wordt, lijkt me ook meer met conservatisme te maken hebben dan met ethiek. Maar goed, dat JEP is een private organisatie zonder enige macht om hun beslissingen af te dwingen. Wat ik nog kwalijker vind, is dat een boel politici de site of reclame voor de site ook verboden hebben. Ze bieden een dienst aan, en als er niets illegaals gebeurt, moet dat gewoon kunnen. Het voorwendsel 'aanzetten tot ontucht' is niet meer van deze tijd en getuigt opnieuw van conservatisme. | |
Kim-Holland | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:13 |
Sugardaddy En wat moeten de dames doen voor een beetje geld? | |
nogeenoudebekende | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:15 |
Mooi zijn en neuken. | |
nogeenoudebekende | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:16 |
Werkt ook de andere kant op. Gast uit mijn voetbalteam was gigolo. Heeft nu een stinkend rijke Belgische oma aan de haak geslagen. | |
Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:17 |
Het idee is dat ze een relatie beginnen met een rijke kerel die hun zakken met geld geeft. In ruil daarvoor heeft die kerel een mooie jonge partner. | |
#ANONIEM | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:25 |
niceeeeee | |
LXIV | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:34 |
Dat sugardaddy gebeuren lijkt me wel wat. En zolang het voor beide partijen vrijwillig is, is er toch niks aan de hand? Ik heb in principe teveel geld, zo'n meisje kan dat goed gebruiken. Het is toch meer een soort relatie/vriendschappelijker, liefdevoller dan prostitutie. | |
Fera | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:44 |
Dus vreemdgaan promoten is prima, maar dit kan niet? Waarom moeten die jonge vrouwen zo beschermd worden? Dit is toch 18+ en vrijwillig lijkt me? | |
hpeopjes | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:46 |
Oude lullen pijpen. Niks mis mee, lijkt me. Ze kiezen er zelf voor, in alle vrijheid. | |
#ANONIEM | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:47 |
Met ze alle maar gaan klagen tegen secondlove | |
Kim-Holland | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:50 |
Juist. Dat wist ik natuurlijk wel. Tsja, ieder zijn eigen lolletje. Met zelfrespect heeft het weinig te maken. Je zal maar zin hebben in zo'n verschrompelde zwans.. | |
Rockefellow | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:50 |
Het lijkt me vooral tegen de menselijke waardigheid indruisen wanneer mensen dat niet voor zichzelf mogen bepalen. | |
Opkloter | woensdag 4 oktober 2017 @ 10:59 |
Achja, als je met een paar keer per maand op je rug liggen je studie, uitgaan, woonruimte en extra luxe (lees: sieraden, make-up, kleding etc.) kunt bekostigen..... Het is een kwestie van vraag en aanbod. Als je als vrouw jong bent (en vaak ook aantrekkelijk), dan kun je je dat soort dingen vrij gemakkelijk permitteren en kom je je jongvolwassen leven misschien een stuk gemakkelijker door dan bijvoorbeeld vakken te vullen bij de AH of door burgers te flippen bij de Mac. Dat ze op latere leeftijd wellicht gewetensbezwaren krijgen, daar is een reële kans op. Maar dat is met meer beroepen lijkt me. Ik geef ze groot gelijk, al vind ik het wel onaantrekkelijk als een dame het zou doen (grote afknapper). | |
IkStampOpTacos | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:01 |
Niet mooie vrouw gespot. | |
Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:03 |
Dit vind ik een beetje de kern. Er zijn meer dan genoeg beroepen waarin naïeve jonge (en soms ook niet-naïeve) mensen zichzelf laten uitbuiten, maar als het om seks gaat, moet er plots ingegrepen worden. Dat heeft niets met menselijke waardigheid te maken, maar met conservatieve ideeën over wat seks moet zijn, en met seksistische opvattingen over de waarde van vrouwen en mannen. | |
Kim-Holland | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:03 |
Een mens kan niet alles hebben | |
Vader_Aardbei | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:04 |
Echt wat de fuck. Ik dacht eerst dat ze doelden op zielige oude mannen die het gezelschap van vrouwen moeten kopen... blijkt dat ze de zogenaamde waardigheid van die hoeren bedoelen. Echt WTF. | |
Rockefellow | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:07 |
In elke willekeurige (vrijwillige) relatie halen beide partners er voordeel uit. Of dit nu geld, status, plezier, genot etc. etc. is maakt natuurlijk niet echt uit. Bovendien kan die balans ook verschuiven. Ik ken genoeg mensen die uit 'liefde' bij elkaar zijn gekomen en waarvan je rustig kun zeggen dat ze voor geld bij elkaar blijven omdat ze anders hun levensstijl aan moeten passen. Ironisch genoeg roepen veel van dat soort mensen dat ze neuken voor geld een afknapper vinden, terwijl ze feitelijk hetzelfde doen. | |
Opkloter | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:07 |
Inderdaad. Ik ontken niet dat er veel misstanden zijn in de sexbranche, maar het is niet allemaal kommer en kwel. Het zijn meestal de buitenlandse dames die het onderspit delven, vooral omdat ze als 'vreemde' een stuk hulpelozer zijn dan een Nederlandse meid met een fatsoenlijk netwerk. | |
ems. | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:07 |
| |
Opkloter | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:09 |
Ik snap je punt. Maar ik zou echt nooit met een raamprostituee van de Wallen een relatie willen. Niet omdat ik tegen prostitutie ben, maar omdat ik me daar totaal niet tot aangetrokken voel. | |
Rockefellow | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:13 |
Ik heb hetzelfde met vrouwen die zich uitventen voor subsidie. | |
Kim-Holland | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:13 |
Snap ik. Zo zou ik ook geen relatie willen met een gigolo. | |
ems. | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:15 |
En ik met vrouwen die denken dat hun mening relevant is. | |
Rockefellow | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:18 |
Die groep gaat niet zelden hand in hand met de door mij gedefinieerde. | |
HendrikV | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:23 |
Mooi woord voor dame van plezier. | |
Kim-Holland | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:38 |
Mooi woord voor oude viespeuk | |
Kriegel | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:40 |
Pendule lokpost.
| |
Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:40 |
Hoezo zouden prostituees geen waardigheid kunnen hebben? | |
Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:41 |
Ben maar niet bang, met zo'n instelling hoef je nooit te vrezen dat je een relatie krijgt. | |
highender | woensdag 4 oktober 2017 @ 13:37 |
| |
8777 | woensdag 4 oktober 2017 @ 13:39 |
Goed zo, zeg het ze! | |
deedeetee | woensdag 4 oktober 2017 @ 13:50 |
Wat een bemoeizucht weer. Laat dat die vrouwen gewoon lekker zelf uitmaken. De manier waarop men binnen de islam omgaat met vrouwen is ook zeer in strijd met de menselijke waardigheid. Je reinste slavernij en onderdrukking en mishandelen is ook toegestaan als je maar niet al te veel schade toebrengt. Laten ze zich daar eens druk over gaan maken. Denk maar eens aan al die gedwongen huwelijken van jonge vrouwen met oudere mannen. Het enige verschil is dat die vrouwen er geen geld voor krijgen. Dat geld gaat naar hun mannelijke familieleden. In feite zijn moslims die hier aan meedoen gewoon pooiers. | |
hpeopjes | woensdag 4 oktober 2017 @ 14:03 |
WTF inderdaad! | |
Weltschmerz | woensdag 4 oktober 2017 @ 14:23 |
'Niet meer van deze tijd' is geen argument, dat kan hooguit een conclusie zijn. Ten tweede beheren stadsbesturen en dergelijke de publieke ruimte ten bate van de burgers en niet ten bate van Multilul b.v., dus dan is het helemaal niet logisch om iedereen die maar betaalt van alles op te laten hangen. Reclame is geen meningsuiting die tegen de overheid beschermd moet worden. Dat de overheid de burgers in de regel onvoldoende beschermd tegen reclame is geen argument om dan maar altijd en overal te zwichten voor het geld. | |
JaJammerJan | woensdag 4 oktober 2017 @ 14:28 |
Dit dus. Het zijn juist de vrouwen die de sterkste positie hebben in een sugar-daddy relatie en met weinig moeite grote hoeveelheden geld kunnen binnenharken. Ik wist wel wat ik liever deed als het dat was of voor 6 euro per uur vakkenvullen in de supermarkt. Misschien moeten ze eens wat tegen die uitbuiting doen. | |
nixxx | woensdag 4 oktober 2017 @ 15:45 |
Vraag me af of er in nederland ook zo overtrokken gereageerd zou worden, of dat het belgische preutsheid is. | |
Kim-Holland | woensdag 4 oktober 2017 @ 16:01 |
Zo preuts zijn die Belgen niet, hoor, al willen ze het graag zo laten blijken. | |
Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 17:03 |
Stadsbesturen zouden niet moeten gaan bepalen wat goed is voor de tere zieltjes van hun inwoners. Als je bedrijven weert uit de publieke ruimte omdat hun boodschap je niet aanstaat, ben je gewoon fout bezig. | |
Weltschmerz | woensdag 4 oktober 2017 @ 17:20 |
Bedrijven hebben geen boodschap, bedrijven doen aan reclame. | |
Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 17:22 |
Reclame bevat een boodschap. | |
Weltschmerz | woensdag 4 oktober 2017 @ 17:25 |
Je bent nu principes van vrijheid van meningsuiting van toepassing aan het verklaren op reclame, maar reclame verdient een dergelijke bescherming helemaal niet. | |
Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 17:29 |
Nee hoor, ik zeg dat de overheid geen reclames moet verbieden omdat de boodschap hen niet aanstaat. Dat betekent niet dat bedrijven het recht hebben op vrijheid van meningsuiting. Alleen dat de overheid niet moet proberen selectief zedenmeester te spelen. | |
Weltschmerz | woensdag 4 oktober 2017 @ 17:34 |
Een overheid moet natuurlijk wel criteria aanleggen en consistent hanteren. Maar daar hoef je ook weer niet zo heel ingewikkeld over te doen, als je vaststelt dat het een controversiele dienst is die met reclame wordt gepromoot kun je zeggen dat je bushokjes daar niet voor zijn aangezien de publieke ruimte niet bedoeld is voor controverse. | |
Ser_Ciappelletto | woensdag 4 oktober 2017 @ 17:37 |
Dat doen ze dus niet. Ze noemen dit moreel onverantwoord omdat het arme mensen aanzet om iets te doen voor geld waar ze later spijt van kunnen krijgen. Ondertussen adverteren het leger en de loterij nog steeds vrijuit. Het gaat dus helemaal niet om het beschermen van arme mensen, maar om het beschermen van de kuisheid van vrouwen. Wat niet alleen achterhaald is, maar ook hypocriet om het zo te verpakken. | |
tong80 | woensdag 4 oktober 2017 @ 19:56 |
En alles slikken. | |
tong80 | woensdag 4 oktober 2017 @ 19:57 |
Wat dan weer andere woorden zijn voor hoer. | |
nixxx | donderdag 5 oktober 2017 @ 06:09 |
de publieke ruimte is juist uitermate geschikt voor controverse. Vandaar dat je ook een recht hebt om erin te demonstreren. Met alle gefilterde manieren waarop nieuws en opinies tegenwoordig binnenkomen bij mensen is het wel goed om een ongefilterde openbare ruimte te houden ( behoudens grenzen gesteld in de wet, graag ruim geinterpreteerd) | |
Jip141 | donderdag 5 oktober 2017 @ 08:01 |
Ja laten we het over moslims hebben, doen we nooit!!! Zij zijn pas kut! | |
Lunatiek | donderdag 5 oktober 2017 @ 08:12 |
Nogal denigrerend te denken dat die studentes niet zelf hun manieren hebben om een rijke ouwe man aan de haak te slaan. De universiteiten zitten immers vol met dat soort mannetjes. | |
deedeetee | donderdag 5 oktober 2017 @ 09:41 |
Moet eerlijk toegeven dat je daar wel een punt hebt. | |
Rangono | dinsdag 10 oktober 2017 @ 12:54 |
Preuts Nederland heeft weer iets om zich druk over te maken. Ik zeg het vaker: wij hebben een gewapend conflict nodig. | |
Toga | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:16 |
Een huilverhaal van den hoer die haar geld eens zonder neuken wilde krijgen in het AD; https://www.ad.nl/buitenl(...)ad-betaald~abcf0465/ | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:27 |
Er zijn toch echt diverse aanwijzingen in het artikel waardoor je had kunnen deduceren dat het om Belgie gaat en niet om Nederland. | |
Beathoven | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:28 |
Das niet nice | |
Rangono | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:28 |
Ben jij een Nederlander? zijn wij op dit forum nagenoeg allemaal Nederlanders? Precies. | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:30 |
Is er hier iemand die zich er druk om maakt, dan? | |
Rangono | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:31 |
Misschien moet je het filmpje even bekijken. | |
Nobu | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:38 |
Reclame maken voor prostitutie is verboden in België, en daar valt verrimpelde piemels zuigen voor geld ook wel onder lijkt me. | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:40 |
Ik maak me hier niet druk genoeg over om filmpjes te willen kijken. Jij blijkbaar wel. En welk filmpje, eigenlijk? | |
hpeopjes | dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:56 |
Hahaha, zouden sommige meiden nu werkelijk denken dat er heteroseksuele mannen zijn die grote sommen geld aan die meiden betalen, zonder dat er een seksuele tegenprestatie voor terug verwacht wordt? 100 euro is toch minimaal één goede blowjob, hoe lief, leuk en knap het meisje ook is. | |
Toga | dinsdag 10 oktober 2017 @ 16:05 |
En deze dame kwam al uit een bordeel, die moet toch beter weten? Ach nee, er stond in de advertentie: "geen garantie op sex", maar misschien betekent dat ook "geen garantie op geen sex". Tuurlijk, oude(re) mannen betalen dik geld voor een gezellige date, om te praten met een tiener, gezellig naar klassieke muziek luisteren en over dingen praten die ze gemeenzaam hebben: werk, hobbies, uitgaan, mobiele telefoons, make-up. | |
Oerbeer | dinsdag 10 oktober 2017 @ 16:11 |
Krom gelul dit. Commerciële datingsites maken ook gebruik van de zwakke positie in het liefdesleven van een bepaald slag mensen. Druist dat dan ook in tegen de menselijke waardigheid? | |
Murdera | dinsdag 10 oktober 2017 @ 17:11 |
vooral in de zak met geld die er aan vast zit he | |
DrDentz | woensdag 11 oktober 2017 @ 13:05 |
In principe is iedere vriend toch een sugardaddy? Ik ben broke, op mij zitten de bitches niet te wachten. |