Nee, eigenlijk niet. Da's precies hetzelfde.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, die zijn afkomstig van mensen die opletten. Dat is wat anders
Hier ga je al fout, het is ongeveer 40%.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:20 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
In Amerika bezit ongeveer 90% van de inwoners een wapen
En wat is mis met die post? 30.000 slachtoffers van vuurwapen geweld is extreem, maar gezien het bevolkingsaantal blijft het maar 0,01% terwijl 90% een vuurwapen bezit? En het zullen geen 1 op 1 schietpartijen zijn geweest, dus nog minder dan 0,01% is verantwoordelijk voor de schietpartijen.quote:
Toon maar aan dat het allemaal gelul is wat er in die comments staat. Misschien heb je dan een punt.quote:
Die was sowieso echt en mensen zijn serieus bang.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ook al zou het verzonnen zijn, het zegt niets over de aanslag zelf...
Wantie komt altijd even melden dat het echt was ja.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:35 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Die was sowieso echt en mensen zijn serieus bang.
Klopt, veel bezitten meerdere wapens.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hier ga je al fout, het is ongeveer 40%.
Cijfers over wapenbezit zijn ook maar een mening. Alternatieve percentages kun je gewoon gebruiken hoor.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hier ga je al fout, het is ongeveer 40%.
Whut?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je kunt zelf gewoon zien en zelfs horen dat deze man aanwijzingen krijgt.
Het is wel een matige crisis-acteur.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
Spot on.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, die zijn afkomstig van mensen die opletten. Dat is wat anders
Luister maar goed, net na 01:00.quote:
Omdat je al begint met onzin. 90%quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:34 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
En wat is mis met die post? 30.000 slachtoffers van vuurwapen geweld is extreem, maar gezien het bevolkingsaantal blijft het maar 0,01% terwijl 90% een vuurwapen bezit? En het zullen geen 1 op 1 schietpartijen zijn geweest, dus nog minder dan 0,01% is verantwoordelijk voor de schietpartijen.
Het plaatst het in een iets ander licht.
Ik neem aan dat mensen in Zweden, Zwitserland en Finland met name wapens hebben voor de jacht en dat die daar dan ook primair voor gebruikt worden. Mensen zitten in die landen natuurlijk ook lekkerder in hun vel dan in de VS.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Top 10 landen waar je wapens mag bezitten en een groot gedeelte van de samenleving een wapen bezit:
- Amerika
- Jemen
- Zwitserland
- Finland
- Servie
- Cyprus
- Saoedi-Arabie
- Irak
- Uraguay
- Zweden
Maar toch heeft alleen Amerika een groot probleem als het gaat over schietpartijen, misschien dat het probleem toch wat dieper zit dan alleen de wapenwetgeving.
Zelf wel een tegenstander van wapens trouwens.
Ik ben wel een beetje jelly daarop.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wantie komt altijd even melden dat het echt was ja.
Geen twijfel. Nooit.
Dit zijn alleen dodelijke slachtoffers, je hebt nog eens een goede 77.000 slachtoffers van vuurwapens die er niet dood aan gaan.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:34 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
30.000 slachtoffers van vuurwapen geweld is extreem
Met het omkeren van de bewijslast scoor je sowieso geen punten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Toon maar aan dat het allemaal gelul is wat er in die comments staat. Misschien heb je dan een punt.
Nee hoor, da's volledig terecht. Ik zou niet weten waarom ik mensen die zomaar wat roepen serieus zou moeten nemen, of waarom de taak om het tegendeel te bewijzen daarmee bij mij zou komen te liggen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Op voorhand wegwuiven omdat het YT comments zijn is behoorlijk kansloos.
Jullie hebben je eigen subforum. Op-ge-kan-kerd.quote:
Jij wijst op voorhand alle kritiek op de man al af als aluhoedjes gelul. Nee, dáár kom je lekker ver mee.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met het omkeren de bewijslast is scoor je sowieso geen punten.
[..]
Nee hoor, da's volledig terecht. Ik zou niet weten waarom ik mensen die zomaar wat roepen serieus zou moeten nemen, of waarom de taak om het tegendeel te bewijzen daarmee bij mij zou komen te liggen.
Kom maar met bewijzen een een verhaal dat beter is dan een verzamelinghersenscheten.
Wat klopt er niet aan? Als je naar de cijfers kijkt?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:42 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Shots fired!
Please remain calm and move slowly to your nearest exit.
Dan is het 40%, 130 miljoen Amerikanen met een wapen, zijn het nog minder dan 0,01% dodelijke slachtoffers, waarvan het merendeel omkomt door zelfmoord.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hier ga je al fout, het is ongeveer 40%.
Als je de wapens verbied, omdat een zeer kleine minderheid zich misdraagt, wat houd ons dan tegen om anderen zaken te verbieden waar een "minderheid" zich misdraagt, en procentueel gezien meer slachtoffers maken?quote:Elk jaar sterven in de VS naar schatting dertigduizend mensen door kogels. Van hen plegen er twintigduizend zelfmoord.
Nou nou nou..quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jullie hebben je eigen subforum. Op-ge-kan-kerd.
Ja, is ook niet echt waarschijnlijk allemaal hè. Heb het filmpje nog een keer afgekeken. Hij kijkt vaak naar rechts, maar dat zegt toch niet veel. Misschien komt het geluid van de anchor uit een bron rechts en moet-ie in een camera kijken.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |