Rexanthony | dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:02 |
Naar aanleiding van het artikel "Vegetarische Slager mag van NVWA geen 'gerookte speckjes' meer verkopen", vroeg ik mij af wat jullie vinden van de benaming van vegetarische producten? Bron Ik ben zelf van mening dat je het gewoon bij de naam moet noemen. Dus bijvoorbeeld "Tofu-spies" en eventueel "met kipsmaak". En dus niet "Vegetarische kip-spies". (puur als voorbeeld) Dit topic gaat NIET over vegetariër vs vleeseter enz. Enkel over de naamgeving. | |
egeltje1985 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:06 |
Die semi-vlees namen vind ik maar stom. Liever een tofu-spies inderdaad, of broccoli-balletjes. | |
Ama | dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:07 |
Ach het maakt mij weinig uit eerlijk gezegd. | |
Lunatiek | dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:08 |
Ik vind het niet echt een probleem zolang niet wordt gepretendeerd dat het èchte kip is. Er staat duidelijk Vegetarische Slager op, het ligt doorgaans in de koeling voor vegetarische producten etc. Vraag me af wat ze met het gehackt gaan doen. Bij sommige vleesproducten zit er zo weinig vlees in dat het ook bijna oplichting is ("kippensoep" gaat meer over de smaak dan over de kipflintertjes en de vegetarische kipstuckjes heten ook zo vanwege de smaak van kip). | |
opgebaarde | dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:10 |
Ik heb de indruk dat de medeoprichter Koffeman een valide punt heeft dat dit verbod gedreven lijkt door de vleeslobby. De namen moeten hoe dan ook veranderen terwijl alternatieven (zoals etiketten) niet overwogen zijn. | |
Lunatiek | dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:14 |
Bij de Vegetarische Slager gaat het om "lupine brokjes" die de ene keer aan kip doen denken de andere keer aan ander vlees. De grondstof is zo bewerkt dat het er niet meer naar smaakt en een compleet andere structuur heeft gekregen. Ik zou me bekocht voelen als ik broccoliballen zou kopen en het zou naar kip smaken en ook in andere opzichten meer op kip dan broccoli lijken. Merk op dat vegetarische producten als tofu ook gekocht worden door mensen die vlees niet lekker vinden en dat nepvlees van de Vegetarische Slager dus ook niet, en zij moeten ook goede productinformatie krijgen. | |
Travok | dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:51 |
Het punt bij de Vegetarische Slager is dat hij producten maakt die echt op vlees lijken. Het zijn dus niet van die soja- of tofustuiterballen, maar het lijkt echt op vlees, zowel qua smaak als structuur. Daarom kan ik mij voorstellen dat hij voor deze productnamen kiest. Overigens is hier jaren geleden al een heel gedoe over geweest en werd hij toen ook al in het gelijk gesteld. Daarbij, als je bij de Vegetarische Slager naar binnen loopt kan je als consument verwachten dat hij geen echt vlees verkoopt lijkt me? | |
Aphrodyte | dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:09 |
Ik vind het een dubbele standaard. Wat gaan ze doen met bokkepootjes, boomstammetjes, boerenjongens, paaseieren van chocolade etc. Dat is dan toch net zo " verwarrend " ? Er staat met koeieletters " vegetarisch " boven, waar gaat dit nu helemaal over? Eieren met fipronil verzwijgt de NVWA, evenals varkensvlees met hepatitis maar hier moeten ze opeens spierballen tonen? | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:10 |
Eens hiermee. Ik vind het geen misleiding, dat zijn eerder die voorbeelden die jij geeft. Bovendien liggen de vegetarische waren meestal ver weg van het echte vlees, dus zelfs een halfblinde komt niet gauw per ongeluk met iets vegetarisch thuis. Ik vind de vermelding van 'kipstukjes' op de verpakking wel waardevol, want dat geeft informatie over de mogelijke toepassing. Ben niet zo'n complotdenker, maar imo zit hier wel heel duidelijk de CDA/vleeslobby achter. | |
Lunatiek | dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:11 |
Ze leveren ook aan winkels die wel echt vlees verkopen, zoal AH. | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:19 |
Lees trouwens dat andere producenten van vleesvervangers vergelijkbare namen gebruiken, maar die worden niet aangesproken op misleiding. Nu is de Vegetarische Slager waarschijnlijk wel marktleider als het gaat om het nabootsen van vlees met vleesvervangers (ziet er in de verpakking het meest uit als 'echt' vlees), maar volgens de NVWA gaat het om de namen die misleidend zijn. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2017 10:20:08 ] | |
Farenji | dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:27 |
Ik vind het allemaal prima, zolang er op de verpakking van frikandellen ook duidelijk opgezet wordt dat er vermalen koeienkutten, geitenlongen en schapenogen inzitten. | |
Travok | dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:28 |
In dat geval staat er vast wel groot op de verpakking dat het van de vegetarisch slager komt en ligt het ook niet tussen het vlees maar tussen de vegetarische produkten. Als ze het nou tussen het vlees zouden leggen en er niet op zetten dat het vegetarisch is is het een ander verhaal, maar dat is niet het geval. | |
Lunatiek | dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:45 |
Ik geloof dat ik het een keer tussen andere producten, waaronder echt vlees, in de discountbak heb zien liggen. Maar dan nog: je gaat er heus niet dood aan als je een keer geen echt vlees eet, en als je allergieën hebt is verstandig het bij voor jou nieuwe producten even het label na te lezen. De uitspraak zou nodig zijn als er sprake is van opzettelijke misleiding door nergens kenbaar te maken dat het niet om echt vlees gaat, of hooguit in verplichte kleine lettertjes. De Vegetarische Slager (ook samen met Unox) gebruikt overigens de ck als onderscheid, de concurrent kc, zie http://taaluniebericht.org/artikel/column/kipstukcjes | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:56 |
Mijn kleuter en ik noemen het nepvleesjes Maar dat mag niet volgens een vriendin, aangezien het geen vlees is kan het ook niet nep zijn redeneert ze Nepvleesjes | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:02 |
Er is hier natuurlijk totaal geen sprake van misleiding. Wel ben ik voor een enorm strenge regelgeving voor etiketten en labels, om misleiding te voorkomen. En hoewel ik dus van mening ben dat in dit geval niet van misleiding te spreken is, vind ik toch dat ze hun etiketten aan moeten passen. Er zijn gewoon regels, zoals niet één letter aanpassen en dan een totaal ander product onder die naam verkopen. En daar heeft iedereen zich aan te houden. Of het in de supermarkt wel of niet direct tussen het vlees ligt is daar ondergeschikt aan. Dus ook al komt dit van de vleeslobby die het eigenlijk gewoon leuk vindt de Vegetarische Slager te pesten, ik moet ze gelijk geven. | |
Weltschmerz | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:07 |
Vergeet de palingworst, boterhamworst, leverkaas en jodenkoeken niet. Ik ben het er eigenlijk wel mee eens, duidelijkheid voor de consument moet voorrang krijgen boven marketing. De producent kan er ook in koeienletters (ha,ha) opzetten dat het heel geschikt is als vervanger van kippenvlees bijvoorbeeld. Het is ook niet alleen dat er nu speck of kip op staat wat het niet is, maar het wordt op die manier ook niet duidelijker wat het wél is. | |
Lunatiek | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:10 |
Het is natuurlijk bizar dat een bedrijf dat zich richt op vegetariërs net zou doen of ze vlees verkopen, dan lopen ze hun doelgroep mis. | |
Aphrodyte | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:11 |
Ik kan het er ook mee eens zijn, als men consequent is. En dat is duidelijk niet het geval. dit is symboolpolitiek. Als ze er echt wat aan willen doen, horen bovengenoemde producten die jij noemt ook aangepakt te worden. Laat ze dan maar eens beginnen met snoep: "spekjes'' naar ''marshmallows' te veranderen. | |
Lunatiek | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:12 |
Dat heb je bij wel meer productnamen. Moest ineens aan Autodrop denken, zit helemaal geen auto in, of Omo, kun je dat eten? | |
Lunatiek | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:14 |
Wat ga je met speksteen doen? Het is daar eerder dat de laagjes het "spek" zijn, en dat spek niet noodzakelijk vlees is. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:18 |
Elke idioot weet dat het geen echt vlees is. Die naamgeving is om duidelijk te maken waar het naar moet smaken en als zodanig ook iets als marketing. | |
Aphrodyte | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:21 |
Daarnaast staat er groot boven 'De VEGETARISCHE slager''. Is een stuk duidelijker dan, zeg, bokkepootjes.. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:23 |
Wat een onzin. Als jij snoepspekjes maakt met als doel ze zoveel mogelijk op vleesspekjes te laten lijken en proeven, en op dezelfde afdeling verkoopt, dan hoor je ze gewoon inderdaad geen spekjes of speckjes te noemen. Er zijn regels om verwarring en misleiding te voorkomen, en daar moet iedereen zich aan houden. Ook al ben ik totaal niet van mening dat de Vegetarische Slager mensen probeert te misleiden. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:23 |
Er staat al idioot groot op dat het van de vegetarische slager is, en voor het woord kipstuckjes staat nog een keer het woord vegetarisch. De verpakking zelf is erg herkenbaar. Dat moet toch wel duidelijk genoeg zijn. En je weet pas wat erin zit als je de ingrediëntenlijst checkt, maar dat geldt voor vrijwel alle producten met een ingrediëntenlijst. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:24 |
Nogmaals, bokkepootjes zijn niet geproduceert om zoveel mogelijk op echte poten van een bok te lijken, en liggen niet op dezelfde afdeling. Dit is een vergelijking van niets. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:26 |
Noem het dan geen kipstuckjes. We hebben die regels om een reden, en moeten ze niet laten verzwakken bij bepaalde uitzonderingen. Los van of het bewuste misleiding is of niet. | |
Kaneelstokje | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:34 |
Nee, want dat zijn geen soortgelijke, concurrerende producten. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:36 |
Ze heten vegetarische kipstuckjes. Dus 1) er staat een c tussen, en 2) er staat vegetarisch voor. Dat zijn duidelijke verschillen. Dan ligt het ook nog eens in herkenbare verpakking in een apart schap. Je moet wel erg kapot zijn wil je dan nog misleid worden. | |
Tourniquet | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:36 |
Inderdaad, hoe duidelijk wil je het hebben: Gaat nergens over dit. | |
Spanky78 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:37 |
Juist omdat de producten zo veel op vlees lijken is de naamgeving 'verwarrend'. Ik vind het zelf ook wat overdreven, aan de andere kant is vlees duur en zijn er schandalen geweest met paardenvlees in rund etc. Dus ik vind het in principe terecht dat producten moeten heten wat ze zijn. Ik heb een hekel aan fantasienamen die gebruikt worden om gebrek aan originele ingrediënten te verdoezelen. Denk dat dit niet echt de juiste testcase is. Ik vind Coolbest (ooit volledig sap, nu een deel sap en een deel suikerwater) of meergranenbrood (witbrood met wat zaadjes) veel erger dan iemand die zich vegetarische slager noemt. Echter moet de wet eenduidig zijn. Dat begrijp ik er wel aan. | |
De_Hertog | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:41 |
Ik vind het eigenlijk wel terecht. Er zijn zo veel merknamen en producten die op een of andere manier beschermd zijn (feta, basterdsuiker, oude jenever) en ik vind het niet vreemd dat in iets dat 'kipstuckjes' heet dan ook daadwerkelijk kip zou moeten zitten. En ja, het klopt dat er ook producten zijn die nauwelijks met de naam te maken hadden zoals die kippensoep van hierboven, maar dat vind ik dan eerder het probleem. Als je dit soort namen toestaat voor nepvlees krijg je juist die verwatering. Als er nu straks een bedrijf 'kipstuckcjes' gaat verkopen waar 1% kip in zit, is dat ook nog ok? En als ze het 'vegatarische kipstuckcjes' gaan noemen? Maar misschien is het gewoon persoonlijk, want ik snap überhaupt niet waarom die producenten toch zo graag vlees willen 'namaken'. Ik heb een paar keer dingen van de vegetarisch slager op, en het lijkt over het algemeen net niet op vlees maar is gewoon lekker op zichzelf. En je kunt zo veel leukere dingen met vegetarische producten doen, lijkt me veel interessanter. | |
Weltschmerz | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:42 |
Maar consumenten hebben vaak niet zoveel aandacht of de leesbril niet op. Feit is dat die benamingen alleen de marketing dienen en het er wel onduidelijker op maken wat er in zit. Dat vind ik dat de marketing moet wijken en binnen de kaders van duidelijke productinformatie moet blijven. | |
Tourniquet | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:42 |
Trouwens, Vivera heeft ook allerlei producten met vlees- en visnamen: kipstukcjes, kipschnitzel, spekcjes, shoarma, kruimgehakt, visburger, vissticks | |
RobinOok | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:43 |
Ik ben heel erg voor de benamingen zoals de Vegetarische Slager ze nu hanteert. Omdat dat de allerallerallerduidelijkste benamingen zijn. Alle andere benamingen zijn KUT en superverwarrend. Hetzelfde is gebeurd bij yoghurt. Veganistische yoghurt mag geen yoghurt heten met als gevolg dat als ik eens veganistische yoghurt nodig heb het niet kan vinden in de schappen. Echt superkut. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:44 |
Mag ik ook "Vegetarische kipstukjes" waar gewoon vlees in zit verkopen onder die naam? Zo nee, waarom mogen zij dat wel andersom? Bovendien zit die "spelfout" niet in het woord kip, maar in stukjes. Verander dan op z'n minst het woord kip... | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:48 |
Helemaal mooi, maar dan mag ik ook in een emmer schijten en dat als yoghurt verkopen. Het probleem dat je omschrijft is dat veel vegetariërs de neiging hebben om vervangers dezelfde naam te geven als het oorspronkelijke product. Niet mijn probleem. Ik wil als ik yoghurt koop dat het van melk gemaakt is. En als ik een product koop met kip in de naam, dat het dan kip is, of dat er kip in zit. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:54 |
Nee, want dat vegetarisch geeft vind ik meer aan dan het kipgedeelte. Klinkt raar, snap ik, maar bij vleesvervangers is het doel dat het op vlees lijkt. Dus je geeft aan wat het voor moet stellen, dan zet je er voor dat het vegetarisch is. Het wordt ook lastig om dat anders te doen denk ik, je moet er dan iets als 'product met kipsmaak' van maken en dat klinkt niet zo. Bij speckjes hebben ze wel het 'vlees' gedeelte veranderd, dus het zal niet bewust anders zijn gedaan bij kipstuckjes. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:05 |
https://twitter.com/VegaS(...)ef-om-vegaslagers%2F Sorry, krijg er geen plaatje bij. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:05 |
Maar objectief gezien is dat niet zo. Dat het niet lekker bekt is geen enkele reden de regels voor hen als uitzondering soepeler te maken. "Vegetarische stukjes", met op het etiket de aanduiding dat het bedoelt is als vervanger voor kip is net zo duidelijk, en geeft geen twijfel over wat het product is. Het is zelfs veel eerlijker. Dit toont alleen maar aan dat ze weten dat ze met de regels spelen, en dat de naam niet exact hetzelfde mag zijn. Een c toevoegen is dan juist overduidelijk enkel het omzeilen van de regels, waar ik tegen ben. De regels die we hebben moeten voorkomen dat bedrijven met een 'hippe' spelfout de regels omzeilen. Net zoals ik geen nepfeta als fetta mag verkopen. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:08 |
Feta is een beschermde naam, net als boter en parmaham. Vlees in het algemeen heeft dat volgens mij niet echt. Dus vegetarische vleesproducten kun je beter in het rijtje kunstgras, nepbont en amandelmelk plaatsen. Mogen die dan ook niet? | |
Farenji | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:10 |
Ik zag laatst "funghi porcini", ravioli "met eekhoorntjesbrood", prominent op de verpakking. En daar blijkt dan wel 0,4% eekhoorntjesbrood in te zitten. Of van die vruchtensappen met weelderige plaatjes van dikke vette sappige bessen en bosvruchten, en dat blijkt dan voor 90% uit druiven- of appelsap (aangelengd met water) te bestaan. Ik vind dat veel verneukeratiever dan de spullen van de vegetarische slager, die duidelijk vermeldt waar het van gemaakt is (soja) en waar het op lijkt; nergens staat ook maar iets van een claim dat het daadwerkelijk vlees is. Er staat bijv geen foto van een dier op. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:13 |
Tegen de naam 'nepkip' heb ik geen bezwaar. Nepbont en kunstgras ook niet. Amandelmelk inderdaad liever niet. | |
Farenji | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:16 |
Amandelmelk mag inderdaad sinds kort niet meer, dat "zou te veel verwarring opleveren met zuivel". Sojamelk mag ook niet meer. Het heet nu soja-drink ofzo. Maar pindakaas, cacaoboter en kokosmelk mag dan gek genoeg weer wel. En sojaburger ook. Grappig is ook dat "pindaboter" historisch al niet mocht omdat boter ook een beschermde term zou zijn. Kaas blijkbaar niet. Behalve misschien in het geval van soja-kaas? Ik snap er in ieder geval geen ruk meer van. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:19 |
Maar dat is een hele andere discussie. Ik ben het met je eens dat de Vegetarische Slager absoluut niet bezig is met proberen te misleiden, maar dat maakt nog niet dat de regels voor hen versoepeld toegepast moeten worden. Want als je hen hun gaan laat gaan, is het niet meer redelijk om een product met de naam "kakelende varkensschnitzel" waar geen varken in zit, maar alleen kip, te weren. Want zij halen dan exact hetzelfde geintje uit als de Vegetarische Slager, maar toch denk ik dat je dit voorbeeld níet acceptabel vind. | |
Farenji | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:20 |
Nou, ik was ooit wel heel teleurgesteld toen ik erachter kwam dat in kips-leverworst helemaal geen kip bleek te zitten! | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:22 |
Paasei? Pindakaas? Eekhoorntjesbrood? | |
Tchock | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:22 |
Eens. De producten zijn niet misleidend en hebben ook niet die intentie. Naast wat jij al noemde zijn de producten van de Vegetarische slager ook nog vrij duur. Niemand zal die ooit per ongeluk kopen met het idee echte kip aan het schaffen. Ik houd niet van complotdenken maar vraag me af wie/wat hier achter zit. Het is zo selectief hoe sommige producten zoals deze en sojamelk er uit worden gepikt. Sommige benamingen worden opgenomen in het taalgebruik en dan is het niet erg dat ze hun letterlijke betekenis verliezen (zie pindakaas). | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:23 |
Ik kreeg het net mee op BNR. Ik vind het schandalig dat dit bedrijf aangepakt wordt. De naam 'vegetarische kipstukjes', bijvoorbeeld, vind ik nou niet bepaald misleidend... | |
Tchock | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:25 |
Het sufste is nog dat op de verpakking staat "lijkt erg op kip". Hoe eerlijk wil je het hebben. | |
Spanky78 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:25 |
Dat vind ik ook. Echter blijft overeind dat in een product moet zitten wat erop staat. Ik zou het liefst die bosvruchtensap ook willen laten genomen als druiven- en appelsap met bosvruchten.... De vegetarische slager zelf is niet zozeer enorm fout bezig in geest van de wet. Maar naar de letter klopt het niet. Het punt is als je het toestaat, wat mag er dan nog meer? Kipstukcjes met 0,4 procent kip? Of kyp, waarin dan een mengsel van gevolgelte, soja en goedkoop slachtafval van andere dieren inzit? | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:26 |
Bij amandelmelk snap ik het eigenlijk beter, dat zou ook melk met amandelsmaak kunnen zijn. Bij vegetarisch gehakt ed weet je dat het geen vlees is. | |
Tchock | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:28 |
Je doet alsof er een glijdende schaal gaande is, maar dat is niet zo. De regels rond namen zijn niet om exact te bepalen welk product welke naam moet hebben. Waar het om gaat is dat een naam niet misleidend is. Een producent mag niet de consument misleiden om iets te kopen in de veronderstelling dat het iets anders is. Als van die misleiding geen sprake is mag je heel creatief zijn met de naam. In autodrop zitten - verbazingwekkend - geen echte Cadillacs. Maar dat denkt ook niemand, dus is dat niet erg. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:30 |
Als je pindakaas op de kaasafdeling verkoopt vind ik de naam pindaKAAS inderdaad niet oké. Net als wanneer eekhoorntjesbrood bij het gewone brood ligt. | |
golfer | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:30 |
Mag dit nog wel? | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:33 |
In kattenvoer moet minimaal 4% kip zitten om er kip op te mogen zetten. Wat er dan verder in zit maakt niet uit. Dat noem ik misleiding. Vegetarisch gehakt noem ik niet zo, want er staat letterlijk dat het vegetarisch is. Ze proberen de consument niet voor de gek te houden, ze proberen aan te geven welk soort vlees hun vleesvervanger vervangt. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:33 |
In dit geval is intentie niet van belang, want daarvoor moet je ze op hun blauwe ogen geloven. Ook al ben ik van mening dat er bij de Vegetarische Slager geen sprake van kwade intentie is. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:34 |
Niet als je ze bij echte muizen op de afdeling legt. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:34 |
Zoals vleesvervangers bij de vleesvervangers in het schap liggen bedoel je? | |
Farenji | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:35 |
Nee, maar als er "vegetarisch" op zou staan mag je er wel vanuitgaan dat er geen dierlijke gelatine in de drop zit. Dat zit er wel in, dus staat er niet op dat het vegetarisch is, maar je moet wel de kleine lettertjes lezen om erachter te komen. Vegetarische kaas mag ook geen dierlijk stremsel bevatten. Maar gewone kaas wordt ook niet gelabeld met "dierlijk" of "niet-vegetarisch". De term "vegetarisch" mag je niet zomaar overal opzetten. Dus hoe ontzettend moeilijk kan het zijn om te bedenken dat iets van de Vegetarische Slager geen kip of varken bevat? | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:36 |
En vaak in hetzelfde schap ook echt vlees. In kleinere supermarkten heeft vegetarisch spul vaak echt geen eigen schap. Op de afdeling die vaak met bordjes als "Vlees, gevogelte en vis" aangeprezen wordt. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:38 |
Mag dit? | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:38 |
Dat jij kan bedenken dat er geen vlees in zit doet er helaas niet toe. Van een glijdende schaal is uiteraard weldegelijk sprake, duidelijk gemaakt door het feit dat niemand op het voorbeeld van "kakelende varkensschnitzel" in kan gaan. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:40 |
Niet als je ze tussen de eieren legt. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:40 |
Dan ligt het nog steeds niet tussen het vlees maar tussen de vleesvervangers. Maar als het in een aparte koeling ligt mag het dus wel van jou? | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:41 |
Denk je echt dat mensen zo dom zijn? | |
AnanYaw | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:44 |
Ik denk van niet. De Nederlandse regelgeving rond benamingen is vrij streng. Het zou eerder vreemd zijn als daar voor vegetarische producten opeens een uitzondering voor gemaakt wordt. En ik ben benieuwd of de mensen die roepen dat het in een ander schap ligt en er een extra letter tussen zit, ook vinden dat margarine als "veganistische bohter" verkocht mag worden. Of zelfs "veganistisch botersmeehrsel", want het is niet eens het cruciale aspect van de productnaam die anders is. [ Bericht 7% gewijzigd door AnanYaw op 03-10-2017 12:56:36 ] | |
Wereldgozer | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:45 |
En de chocoladesigaretten dan | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:50 |
Nee. Waar in dot topic zie je mij beweren dat ik vind dat de regels gehandhaafd moeten worden omdat mensen dom zijn? | |
Farenji | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:51 |
Die zijn al heel lang verboten door de EU. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:52 |
Vaak genoeg ligt het gewoon direct naast, onder, boven echt vlees. Als het op een vegetarische afdeling in een vegetarisch schap ligt, dan is het al een ander verhaal ja. Maar nog steeds sta ik dan niet avhter de naam KIPstu(c)kjes. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:53 |
Waarom doe je dan moeilijk mbt de locatie? Staat in de regels dat pindakaas alleen zo mag heten als het niet bij de kaas ligt? | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:54 |
Van mij wel. Is ook alleen maar niet gebeurd omdat boter een beschermde naam is. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:55 |
Sterker nog, "Block boter" van de "Veganistische boer". | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:58 |
Dat doe ik niet. 'Jullie' beginnen over locatie, dat het duidelijk is want ander schap. En dat is in veel supermarkten gewoon onwaar. Je moet niet proberen mij in de discussie van het daadwerkelijke punt af te leiden, en mij daar vervolgens op aanspreken. Dat is een erg goedkope discussietechniek waar op neergekeken wordt, ook al heb je zelf waarschijnlijk niet door dat je ermee bezig bent. Maar als pindakaas tussen de kaas lag, en op echte kaas moest lijken, dan zou dat zeker verboden zijn ja. | |
AnanYaw | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:03 |
En jij hebt daar geen begrip voor, dat namen beschermd worden? Zelf zou ik het ook niet chill vinden als een producent een andere vogel als kip gaat verkopen, omdat het goedkoper is en de naam kip nou eenmaal al veel gebruikt wordt. Ook niet als ze ergens anders op de verpakking zetten dat het niet echt kip is. Enige uniformiteit in regelgeving vind ik wel zo eerlijk. Precies, ik had zelf ook een wijziging gemaakt, omdat de vergelijking nog niet eens de situatie helemaal vatte. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:07 |
Als je wat langer in gesprek bent raak je soms even kwijt wie waar over begon. Niet meteen zo spastisch over gaan doen. Ik denk bijvoorbeeld niet dat als löffeleieren een keer ergens naast de gewone lagen, ze verboden zouden worden. Juist ook omdat Milka daar geen controle over heeft. Dan zouden zij hun product moeten stopzetten omdat een of andere buurtsuper wat vreemd is ingericht. Locatie kan wel een reden zijn voor meer of minder verwarring, maar volgens mij zijn er geen harde regels aan verbonden. De meeste supermarktmanagers zullen wel zelf proberen een logische indeling aan te houden, niet je klanten bewust in verwarring brengen hoort daarbij. | |
Farenji | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:09 |
Deze hele discussie zou natuurlijk niet nodig zijn als consumenten wat kritischer zouden zijn, als ze net iets wat meer moeite zouden doen om door de marketing-bullshit en de termpjes op de verpakking heen te prikken. Ik ben toevallig van kinds af gewend om ingredientenlijsten door te vlooien, dit was noodzakelijk ivm allergieen. Maar het kan natuurlijk sowieso geen kwaad om je bewust te zijn van wat er allemaal in de spullen zit die je in je mik douwt. Maar ja daar heeft men vaak geen tijd voor of zin in. En dat is jammer want dan moet er vanalles van bovenaf geregeld worden, dmv (vaak hypocriete en onduidelijke) wetgeving. Die ook vaak gepushed wordt door belangengroepen zoals de vlees- en zuivelindustrie. Dat is natuurlijk het paard achter de wagen spannen. Informeer je, lees de verpakkingen, weet wat je eet, en maak bewuste keuzes! Op de overheid, wetgeving of het plaatje op de verpakking kan je niet vertrouwen. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:10 |
Nee want dat is fraude. Net als paardenvlees als rundvlees verkopen. Maar bij veganistische boter weet je dat het geen roomboter is, dus mits duidelijk genoeg op de verpakking gezet zou ik er geen last van hebben. Net zoals ik geen last had van de term sojamelk of kokosmelk, bijvoorbeeld. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:12 |
Waarom maak je geen eerlijke vergelijking? Dus niet een keer, ergens, naast. Maar altijd op de eierenafdeling, vaak in een schap met eieren, en regelmatig direct naast gewone eieren. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:18 |
En "kipstukjes voor kerst", die als je de verpakking beter leest volledig uit kalkoen bestaan? Met de tekst "lijkt op kip!". Ik noem dat misleiding. Jij niet dus? | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:18 |
Vleesvervangers liggen zeker altijd op de versafdeling, want het is vers, maar ook altijd bij elkaar en vaak in een aparte koeling. In mijn lokale super ligt het dichter bij fruit (en oké, vis) dan bij vlees. Het is natuurlijk wel logischer om vleesvervangers bij vlees te leggen dan chocolade bij eieren. In die zin gaat de vergelijking nu eenmaal mank. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:20 |
Kerst betekent niet 'is geen kip'. Veganistisch betekent wel 'is niet dierlijk'. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:20 |
Sorry, ik moet zo weg. Aan jullie voor nu het laatste woord. | |
hugecooll | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:21 |
Allemaal producten verkopen die eruitzien als vlees en zo heten als vlees maar dan met een spelfout erin, want andere producten bevatten geen spelfouten. Gewoon opdonderen met dat soort ongein. Geldt ook voor andere aanbieders van 'vleesvervangers'. | |
AnanYaw | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:21 |
Vanaf welk punt is het fraude? Wanneer je duif verkoopt als "vliegende kipstuckjes" en op de ingrediëntenlijst aangeeft dat het duif is? Dan is er van fraude geen sprake, maar ben je wel aan het misleiden. Net als anderen geloof ik echt wel dat die intentie er niet is bij de vegetarische slager, maar de regels moeten gelijk zijn. Aan het eind van de dag zijn het concurrerende producten en gebruikt de vegetarische slager de naam en het voorkomen van iets dat ze niet verkopen, om klanten te binden. Dat voorkomen mag, maar de naam niet. | |
De_Hertog | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:22 |
Is 'vegetarisch' eigenlijk een gedefinieerde term ergens als het om voedsel gaat? Er wordt hier een paar keer gemeld dat 'iedereen weet dat' in vegetarische kip geen 'echte' kip zit, maar ik weet dat sommige vegetariërs minder moeite hebben met gelatine en ik kende zelfs iemand die beweerde vegetarisch te zijn maar wel gewoon vis at. | |
Tchock | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:23 |
Er zijn meerdere definities van vegetarisch en wie zich vegetariër noemen. Puur technisch gezien is vegetarisch alles waar niets van een gedood dier in zit. Er zijn ook vegetariërs die wel vis of gelatine eten. | |
hugecooll | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:24 |
tuurlijk is die intentie er wel. Ze zeggen veel klachten te krijgen van mensen die het totaal niet vinden smaken naar wat ze zeggen (wat de naam impliceert), maar als ze dan de naam moeten aanpassen, is ineens sprake van een complot | |
De_Hertog | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:26 |
Dat snap ik, maar ik vraag me af of er wettelijk ook een definitie is. Wanneer mag je een product vegetarisch noemen? | |
AnanYaw | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:27 |
Bij mij en dat heb ik in meerdere supermarkten gezien, ligt het dichterbij één groep vlees, dan dat die groep bij ander vlees ligt. Dus in mijn supermarkt is dat vleesvervangers naast de kip en varken en rund liggen verderop. Nou ja, ze hebben niet de intentie je te laten denken dat je vlees koopt. Slechts de intentie het zoveel mogelijk na te maken, zowel in naam als voorkomen en smaak. | |
hugecooll | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:33 |
ja tuurlijk wel. Het idee is dat je het gevoel krijgt dat je kip koopt zonder dat je kip koopt, zodat vegetariër zijn laagdrempeliger is. Dat je dus zeg maar bijna niets verandert maar toch de dieren wat helpt. Is allemaal leuk en aardig als je het product dan ook goed namaakt. Als je dus zo veel klachten krijgt dat mensen het er niet naar vinden smaken (en ze zich dus misleid voelen) en je voelt niet de behoefte om iets duidelijker te zijn over dat je kipstucken niet echt smaken naar kipstukken, dan moet je ook niet zeiken als dat uiteindelijk wordt afgedwongen. Je hebt verdomme zelfs al 'slager' in je naam, dan vernoem je je waren ook nog naar vleeswaren en als mensen zich misleid voelen door het gebrek aan overeenkomst tussen hoe je je voordoet en wat je werkelijk aanbiedt, dan ben jij het slachtoffer | |
Forbry | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:34 |
Ik ben juist erg pro dit soort benamingen, want een andere aanpak zou ik - in mijn wens steeds meer tot vegetarisch eten over te gaan - alleen maar verwarrend vinden, terwijl het tegelijkertijd volkomen duidelijk is, dat het hier 'nepvlees' betreft. De producten zijn bedoeld om bepaalde soorten vlees zo veel mogelijk na te bootsen, zowel qua smaak, structuur als toepassing (en dat dat (nog) niet altijd even goed lukt, vind ik hierbij niet zo relevant). Dan is het mijns inziens logisch en vooral ook erg handig dat het te vervangen vleesproduct in de naam zit verwerkt. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:36 |
Daar heb je gelijk in. | |
Forbry | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:37 |
En dit... | |
De_Hertog | dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:38 |
Ik zie net dat de vegetarische slager ook 'Visvrije Gambas' heeft. Gambas vallen meestal niet onder vis, dus ik kan me net zo goed voorstellen dat deze naam komt te staan op 'echte' gamba's zonder bijvangst, bijvoorbeeld. | |
Spanky78 | dinsdag 3 oktober 2017 @ 16:57 |
Dit probleem speelt dan ook alleen als de zaken dicht bij elkaar liggen. Nepkip, kip noemen mag niet, terwijl je een snoepje in de vorm van een kip wellicht wel kip mag noemen. Juist omdat dit het overduidelijk niet is. Dus precies waar deze zaken bij elkaarin de buurt komen mag het niet. Overigens zou men ook bieflappen niet als biefstuk moeten mogen verkopen. En die vegetarische slager, die doet niets slechts, ze handelen op zich in de geest van de wet voor zover ik zie. Maar naar de letter... mwoah. Uit principe ben ik tegen alle marketingbullshit, waarmee zaken vager, leuker en bedrieglijker worden gemaakt. Nepkip is gewoon soja, dus noem dat dan zo. | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:46 |
er staat vegetarische kipstuckjes op. als je dat niet snapt dan ben je gewoon tering dom. | |
Wereldgozer | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:47 |
zo koekoek | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:49 |
overigens is dit gewoon een gevalletje vleeslobby. Het word steeds meer een ding om vleesvervangende producten te gebruiken en dat is kut voor ze. vegetarische slager is de beste dus de zak. bedoel ik hoor niemand over de vega schnitzels. voor de rest kut voor de vegas want ik wil graag weten waar het op gebaseerd is. | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:50 |
mensen die zich druk om vleesvervanger namen maken ja. godver de NVWA faalt dik en dan komen ze met zoiets onzinnigs. | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:50 |
De VS is overpriced Ik zweer bij de producten van Vivera | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:51 |
Ja en die zijn niet aangesproken op de naamgeving _! | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:55 |
ja klopt maar alle hipster mama's kopen VS vivera is prima maar die worden niet aangesproken. bedoel | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:55 |
Hé, maar wel 100 plantaardig | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:59 |
je zal maar eens niet weten wat dat is. bedoel misschien is het een kip die plantaardig gevoerd is he? | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:02 |
Het is heel simpel; een vegetariër weet wat hij moet hebben. Als een vleeseter nou eens misgrijpt en een pakje vegavlees meeneemt.. big deal. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:04 |
Ja, de mensen die zich druk maken bevinden zich in jouw kamp. Samenvatting: NVWA: "Sorry, maar we hebben algemene regels opgesteld die voor iedereen gelden en jullie voldoen daar niet aan." isax: "JA MAAR VEGA BLABLA IS TOCH DUIDELIJK MWEEEEEE VLEES IS MOORD BLABLA JULLIE ZIJN DOM!!!! WIJ VERDIENEN UITZONDERIG WANT WIJ ZIJN SUPERIEUUURRRR MIJIIIIMIMI" | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:04 |
precies. en aangezien het vegaschap niet tussen het vlees is, is de kans klein. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:05 |
In jouw supermarkt toevallig... | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:06 |
Bij m'n AH ligt het tussen het vers in de koeling (aardappeltjes, sla etc) en bij m'n Dirk naast het vis. Valt wel op lijkt me. | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:06 |
dat is iedere supermarkt. jij kent mij duidelijk niet nee. | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:07 |
ja een dus nooit tussen het gehakt en de schnitzels. er is geen supermarkt die gezeik wil met verwarde klanten. | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:08 |
De kleinere supermarktjes die ik nog wel eens tegenkom hebben het in een hoekje liggen, maar het lijkt me dat de verpakkingen er alleen al uitspringen naast al dat vlees in foliebakjes. | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:12 |
zo'n supermarkt ken ik ook maar die hadden altijd een schotje zodat het alsnog duidelijk is. | |
Tourniquet | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:12 |
Nope. want "daar zijn geen klachten over ontvangen"
Hoe belachelijk deze sommatie van de NVWA ook mag zijn, het is wel goede reclame voor de sector: Verbod op 'Kipstuckjes' is 'geweldige reclame voor vegetarisch vlees' | |
hugecooll | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:13 |
Is ook Laten we nou niet doen alsof ze echt hun best doen om duidelijk te maken dat het niets met vlees te maken heeft | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:14 |
Nee, maar hoe je het topic binnen komt vallen zegt genoeg. Jij bent degene die vanaf het begin verheven gedrag tentoon komt spreiden en mensen dom begint te noemen. Maar volgens mij herken ik dat hysterische irrationele gedram wel van eerdere topics. | |
isax | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:17 |
je ziet toch op basis van staan? vegetarische slager? vegetarisch? je ziet toch in welk schap je staat te neuzen? naja duidelijk zat. het heeft alles met vlees te maken want hun doelgroep is voornamelijk dagje minder vlees. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:19 |
De sommatie is totaal niet belachelijk. Er zijn regels, die heel erg logisch zijn, die worden overtreden. Heel makkelijk op te lossen, door "kip" niet in de naam te gebruiken op een manier dat het objectief gezien als misleiding te zien zou kunnen zijn. Waarom zijn mensen hier omdat het over vegetarisch (en dat is moreel verheven o.i.d.) opeens bereid uitzonderingen te maken? Ik vind het een goede zaak als meer mensen vegetarisch eten, maar op geen enkele manier denk ik daarom maar dat regels niet voor deze fabrikanten moeten gelden. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:22 |
Ja, en de Vegetarische Slager mag ook "echt" gehakt onder die MERKnaam verkopen, want de MERKnaam doet er niet toe. Je argument komt niet verder dan "Ja als je niets snapt dat het vegetarisch is ben je dom". Dat kan wel zo zijn, en ben ik deels met je eens, maar nog steeds is dat geen logische reden om de regels maar niet toe te passen. Je argumentatie is zwak. | |
Tourniquet | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:48 |
Het zal mij persoonlijk een (vegetarische ) worst wezen hoe het product heet, maar welke regel er wordt overtreden is nog maar de vraag. NVWA schermt met de Warenwetbesluit Vlees, gehakt en vleesproducten Maar de Vegetarische Slager meldt: Ben benieuwd of ze dit nog tot een zaak laten komen. Zag net dat Jaap Korteweg vanavond bij Pauw zit. BTW, ik vraag mij af wat voor de consument meer misleidend is: een product "kip" noemen waarbij het overduidelijk om een vegetarisch product gaat, of 30.000 dieren in een brandgevaarlijke stal proppen en na hun slacht op jonge leeftijd er een "Beter Leven" keurmerk op plakken? | |
hugecooll | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:48 |
Ja want als jij een braadworst uit het schap pakt, dan kijk jij op basis waarvan het is gemaakt In principe ligt het niet verder van varkensvlees dan kip. | |
PJR | dinsdag 3 oktober 2017 @ 20:19 |
Ik ben het met je eens dat dat laatste veel misleidender is, en daarnaast ook nog moreel verwerpelijk. Dat zijn de echte smerige praktijken. Ik ben ook vóór een maatschappij die veel minder op goedkoop vlees gericht is, en vind vleesvervangers een goede zaak. Maar toch vind ik dat bedrijven als de Vegetarische Slager hun producten niet namen als "kip" en dergelijke moeten geven. Al was het maar omdat je als je de VS zijn gang laat gaan, al helemaal niets mag zeggen over bijvoorbeeld een Beter Leven-logo. Want het ene is gewoon geen kip, dus het kip noemen hoort niet, maar het andere, namelijk het "Betere leven" van die kippen is gewoon verdedigbaar. Het is nog steeds een kutleven, maar beter dan veel andere stallen. Hoe krom dit ook mag zijn. | |
Tourniquet | dinsdag 3 oktober 2017 @ 20:34 |
Uiteindelijk zal er wel een creative draai aan worden gegeven, hopelijk heeft iedereen dan z'n zin. Bijvoorbeeld iets als dit: Iets van "vegetarische stukjes met kipsmaak" schijnt ook al te mogen. Maar ik vind het nog steeds een non-discussie. | |
nanuk | woensdag 4 oktober 2017 @ 07:51 |
Dan mag dit ook wel eens verboden worden, heeft niets met krab te maken. Om nog maar te zwijgen over sardine waar helemaal geen sardine aan te pas komt en er soms niet eens op lijkt of naar smaakt. https://www.npo.nl/keuringsdienst-van-waarde/07-09-2017/KN_1692962 | |
#ANONIEM | woensdag 4 oktober 2017 @ 08:09 |
Als je handhaaft vanwege misleiding dan trek je toch gewoon één lijn? | |
Rewimo | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:39 |
Die vergelijking met pindakaas is trouwens wel leuk. Want pindakaas mocht geen pindaboter worden genoemd (peanut butter) omdat de naam boter in Nederland was vastgelegd voor roomboter. Toen hebben ze analoog aan leverkaas (ook kaas die geen kaas is ) gekozen voor pindakaas. | |
PJR | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:57 |
Ja, maar ze werken nou eenmaal op basis van meldingen. Ze kunnen niet zelf alles gaan controleren. | |
nanuk | woensdag 4 oktober 2017 @ 12:11 |
Als ze een autoriteit zijn verwacht je toch wel proactief gedrag. Verschuilen achter dat er geen klachten over zijn terwijl de twitteraar er over klaagt doet niet echt professioneel aan. Ze lijken inderdaad wel partijdig te handelen. | |
Tourniquet | woensdag 4 oktober 2017 @ 12:22 |
https://www.rtlnieuws.nl/(...)a-ik-ben-niet-debiel
| |
AnanYaw | woensdag 4 oktober 2017 @ 14:17 |
Al die kutvoorbeelden en dan beweren niet debiel te zijn. | |
DeLuna | woensdag 4 oktober 2017 @ 17:25 |
Dan ga je compleet aan de essentie van deze brief voorbij. | |
Forbry | woensdag 4 oktober 2017 @ 18:02 |
Helemaal mee eens | |
PJR | woensdag 4 oktober 2017 @ 21:59 |
De brief is dan ook totaal onzinnig en slecht doordacht. IK BEN TOCH NIET DOM?! is het enige argument dat gegeven wordt. Oh ja, en nog wat dingen als gummibeertjes die niet van beren gemaakt zijn of zo. Dan snap je het gewoon niet. | |
AnanYaw | donderdag 5 oktober 2017 @ 08:40 |
Als je met koetjesrepen of gummibeertjes aan komt zetten, of bokkepootjes zoals in dit topic, dan snap je er ofwel héél weinig van, of hou je je bewust van de domme. Als je argument dan nog eens is "ik ben toch niet dom" tsja, dan is alles wel gezegd eigenlijk. | |
DeLuna | donderdag 5 oktober 2017 @ 09:42 |
Prima, dan verschillen we daar over van mening. | |
Weltschmerz | donderdag 5 oktober 2017 @ 15:24 |
Precies. Ik, ik, ik, ze is kennelijk debiel genoeg om te denken dat de VWA om haar draait, terwijl ze getuige haar betoog er vanuit gaat dat haar publiek nog debieler is dan zij zelf. Haar argumentatie ontstijgt het niveau van 'belachelijk dat ik een boete voor door rood rijden krijg want de politie moet de echte boeven gaan vangen', over infantiel en behandelen als kleuters gesproken. En dan deze: Ze heeft niet eens de moeite genomen een alinea andere tekst tussen deze tegenstrijdige uitgangspunten te zetten. Creatieve marketeers met een passie voor misleiding zijn juist degenen die bescherming nodig maken. Nee, 'De vegetarische Slager' was niet te kwader trouw, maar de VWA moet een grens trekken om het publiek, bestaande uit meer mensen dan haar, te beschermen tegen al die ondernemers die zo graag creatief om de consument tot aanschaf te verleiden.. Maar ja, bij RTL eet men nou eenmaal het brood van creatieve ondernemers met een passie voor misleiding, denkt ze nou echt dat wij debiel, infantiel en kleuter genoeg zijn om niet door te hebben dat zij hun woord spreekt? | |
Aether | donderdag 5 oktober 2017 @ 16:05 |
Ik vind deze wel weer leuk gevonden.
| |
Kaneelstokje | donderdag 5 oktober 2017 @ 17:54 |
Vleesbroodje zonder vlees? Wat een tyfusdomme naam. | |
silverhill | vrijdag 6 oktober 2017 @ 16:18 |
De claim "zonder E-nummers" lijkt me totaal onrealiseerbaar. Blijkbaar zitten er in ieder geval geen vitaminen in dan. |