Dat vind ik ook.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:10 schreef Farenji het volgende:
Ik zag laatst "funghi porcini", ravioli "met eekhoorntjesbrood", prominent op de verpakking. En daar blijkt dan wel 0,4% eekhoorntjesbrood in te zitten. Of van die vruchtensappen met weelderige plaatjes van dikke vette sappige bessen en bosvruchten, en dat blijkt dan voor 90% uit druiven- of appelsap (aangelengd met water) te bestaan. Ik vind dat veel verneukeratiever dan de spullen van de vegetarische slager, die duidelijk vermeldt waar het van gemaakt is (soja) en waar het op lijkt; nergens staat ook maar iets van een claim dat het daadwerkelijk vlees is. Er staat bijv geen foto van een dier op.
Bij amandelmelk snap ik het eigenlijk beter, dat zou ook melk met amandelsmaak kunnen zijn. Bij vegetarisch gehakt ed weet je dat het geen vlees is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:16 schreef Farenji het volgende:
[..]
Amandelmelk mag inderdaad sinds kort niet meer, dat "zou te veel verwarring opleveren met zuivel". Sojamelk mag ook niet meer. Het heet nu soja-drink ofzo. Maar pindakaas, cacaoboter en kokosmelk mag dan gek genoeg weer wel. En sojaburger ook. Grappig is ook dat "pindaboter" historisch al niet mocht omdat boter ook een beschermde term zou zijn. Kaas blijkbaar niet. Behalve misschien in het geval van soja-kaas? Ik snap er in ieder geval geen ruk meer van.
Je doet alsof er een glijdende schaal gaande is, maar dat is niet zo. De regels rond namen zijn niet om exact te bepalen welk product welke naam moet hebben. Waar het om gaat is dat een naam niet misleidend is. Een producent mag niet de consument misleiden om iets te kopen in de veronderstelling dat het iets anders is. Als van die misleiding geen sprake is mag je heel creatief zijn met de naam. In autodrop zitten - verbazingwekkend - geen echte Cadillacs. Maar dat denkt ook niemand, dus is dat niet erg.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:25 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat vind ik ook.
Echter blijft overeind dat in een product moet zitten wat erop staat.
Ik zou het liefst die bosvruchtensap ook willen laten genomen als druiven- en appelsap met bosvruchten....
De vegetarische slager zelf is niet zozeer enorm fout bezig in geest van de wet. Maar naar de letter klopt het niet. Het punt is als je het toestaat, wat mag er dan nog meer?
Kipstukcjes met 0,4 procent kip? Of kyp, waarin dan een mengsel van gevolgelte, soja en goedkoop slachtafval van andere dieren inzit?
Als je pindakaas op de kaasafdeling verkoopt vind ik de naam pindaKAAS inderdaad niet oké. Net als wanneer eekhoorntjesbrood bij het gewone brood ligt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Paasei? Pindakaas? Eekhoorntjesbrood?
In kattenvoer moet minimaal 4% kip zitten om er kip op te mogen zetten. Wat er dan verder in zit maakt niet uit. Dat noem ik misleiding. Vegetarisch gehakt noem ik niet zo, want er staat letterlijk dat het vegetarisch is. Ze proberen de consument niet voor de gek te houden, ze proberen aan te geven welk soort vlees hun vleesvervanger vervangt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:25 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De vegetarische slager zelf is niet zozeer enorm fout bezig in geest van de wet. Maar naar de letter klopt het niet. Het punt is als je het toestaat, wat mag er dan nog meer?
Kipstukcjes met 0,4 procent kip? Of kyp, waarin dan een mengsel van gevolgelte, soja en goedkoop slachtafval van andere dieren inzit?
quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je doet alsof er een glijdende schaal gaande is, maar dat is niet zo. De regels rond namen zijn niet om exact te bepalen welk product welke naam moet hebben. Waar het om gaat is dat een naam niet misleidend is. Een producent mag niet de consument misleiden om iets te kopen in de veronderstelling dat het iets anders is. Als van die misleiding geen sprake is mag je heel creatief zijn met de naam. In autodrop zitten - verbazingwekkend - geen echte Cadillacs. Maar dat denkt ook niemand, dus is dat niet erg.
In dit geval is intentie niet van belang, want daarvoor moet je ze op hun blauwe ogen geloven. Ook al ben ik van mening dat er bij de Vegetarische Slager geen sprake van kwade intentie is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:19 schreef PJR het volgende:
Ik ben het met je eens dat de Vegetarische Slager absoluut niet bezig is met proberen te misleiden, maar dat maakt nog niet dat de regels voor hen versoepeld toegepast moeten worden.
Want als je hen hun gaan laat gaan, is het niet meer redelijk om een product met de naam "kakelende varkensschnitzel" waar geen varken in zit, maar alleen kip, te weren. Want zij halen dan exact hetzelfde geintje uit als de Vegetarische Slager, maar toch denk ik dat je dit voorbeeld níet acceptabel vind.
Zoals vleesvervangers bij de vleesvervangers in het schap liggen bedoel je?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:30 schreef PJR het volgende:
[..]
Als je pindakaas op de kaasafdeling verkoopt vind ik de naam pindaKAAS inderdaad niet oké. Net als wanneer eekhoorntjesbrood bij het gewone brood ligt.
Nee, maar als er "vegetarisch" op zou staan mag je er wel vanuitgaan dat er geen dierlijke gelatine in de drop zit. Dat zit er wel in, dus staat er niet op dat het vegetarisch is, maar je moet wel de kleine lettertjes lezen om erachter te komen. Vegetarische kaas mag ook geen dierlijk stremsel bevatten. Maar gewone kaas wordt ook niet gelabeld met "dierlijk" of "niet-vegetarisch". De term "vegetarisch" mag je niet zomaar overal opzetten. Dus hoe ontzettend moeilijk kan het zijn om te bedenken dat iets van de Vegetarische Slager geen kip of varken bevat?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je doet alsof er een glijdende schaal gaande is, maar dat is niet zo. De regels rond namen zijn niet om exact te bepalen welk product welke naam moet hebben. Waar het om gaat is dat een naam niet misleidend is. Een producent mag niet de consument misleiden om iets te kopen in de veronderstelling dat het iets anders is. Als van die misleiding geen sprake is mag je heel creatief zijn met de naam. In autodrop zitten - verbazingwekkend - geen echte Cadillacs.
En vaak in hetzelfde schap ook echt vlees. In kleinere supermarkten heeft vegetarisch spul vaak echt geen eigen schap. Op de afdeling die vaak met bordjes als "Vlees, gevogelte en vis" aangeprezen wordt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Zoals vleesvervangers bij de vleesvervangers in het schap liggen bedoel je?
Dat jij kan bedenken dat er geen vlees in zit doet er helaas niet toe. Van een glijdende schaal is uiteraard weldegelijk sprake, duidelijk gemaakt door het feit dat niemand op het voorbeeld van "kakelende varkensschnitzel" in kan gaan.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nee, maar als er "vegetarisch" op zou staan mag je er wel vanuitgaan dat er geen dierlijke gelatine in de drop zit. Dat zit er wel in, dus staat er niet op dat het vegetarisch is, maar je moet wel de kleine lettertjes lezen om erachter te komen. Vegetarische kaas mag ook geen dierlijk stremsel bevatten. Maar gewone kaas wordt ook niet gelabeld met "dierlijk" of "niet-vegetarisch". De term "vegetarisch" mag je niet zomaar overal opzetten. Dus hoe ontzettend moeilijk kan het zijn om te bedenken dat iets van de Vegetarische Slager geen kip of varken bevat?
Dan ligt het nog steeds niet tussen het vlees maar tussen de vleesvervangers. Maar als het in een aparte koeling ligt mag het dus wel van jou?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:36 schreef PJR het volgende:
[..]
En vaak in hetzelfde schap ook echt vlees. In kleinere supermarkten heeft vegetarisch spul vaak echt geen eigen schap. Op de afdeling die vaak met bordjes als "Vlees, gevogelte en vis" aangeprezen wordt.
Denk je echt dat mensen zo dom zijn?quote:
Ik denk van niet. De Nederlandse regelgeving rond benamingen is vrij streng. Het zou eerder vreemd zijn als daar voor vegetarische producten opeens een uitzondering voor gemaakt wordt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 09:10 schreef opgebaarde het volgende:
Ik heb de indruk dat de medeoprichter Koffeman een valide punt heeft dat dit verbod gedreven lijkt door de vleeslobby. De namen moeten hoe dan ook veranderen terwijl alternatieven (zoals etiketten) niet overwogen zijn.
Nee. Waar in dot topic zie je mij beweren dat ik vind dat de regels gehandhaafd moeten worden omdat mensen dom zijn?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Denk je echt dat mensen zo dom zijn?
Vaak genoeg ligt het gewoon direct naast, onder, boven echt vlees.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:40 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan ligt het nog steeds niet tussen het vlees maar tussen de vleesvervangers.
Als het op een vegetarische afdeling in een vegetarisch schap ligt, dan is het al een ander verhaal ja. Maar nog steeds sta ik dan niet avhter de naam KIPstu(c)kjes.quote:Maar als het in een aparte koeling ligt mag het dus wel van jou?
Waarom doe je dan moeilijk mbt de locatie? Staat in de regels dat pindakaas alleen zo mag heten als het niet bij de kaas ligt?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:50 schreef PJR het volgende:
[..]
Nee. Waar in dot topic zie je mij beweren dat ik vind dat de regels gehandhaafd moeten worden omdat mensen dom zijn?
Van mij wel. Is ook alleen maar niet gebeurd omdat boter een beschermde naam is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:44 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Ik denk van niet. De Nederlandse regelgeving rond benamingen is vrij streng. Het zou eerder vreemd zijn als daar voor vegetarische producten opeens een uitzondering voor gemaakt wordt.
En ik ben benieuwd of de mensen die roepen dat het in een ander schap ligt en er een extra letter tussen zit, ook vinden dat margarine als "veganistische bohter" verkocht mag worden.
Sterker nog, "Block boter" van de "Veganistische boer".quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:44 schreef AnanYaw het volgende:
En ik ben benieuwd of de mensen die roepen dat het in een ander schap ligt en er een extra letter tussen zit, ook vinden dat margarine als "veganistische bohter" verkocht mag worden.
Dat doe ik niet. 'Jullie' beginnen over locatie, dat het duidelijk is want ander schap. En dat is in veel supermarkten gewoon onwaar. Je moet niet proberen mij in de discussie van het daadwerkelijke punt af te leiden, en mij daar vervolgens op aanspreken. Dat is een erg goedkope discussietechniek waar op neergekeken wordt, ook al heb je zelf waarschijnlijk niet door dat je ermee bezig bent.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Waarom doe je dan moeilijk mbt de locatie? Staat in de regels dat pindakaas alleen zo mag heten als het niet bij de kaas ligt?
En jij hebt daar geen begrip voor, dat namen beschermd worden? Zelf zou ik het ook niet chill vinden als een producent een andere vogel als kip gaat verkopen, omdat het goedkoper is en de naam kip nou eenmaal al veel gebruikt wordt. Ook niet als ze ergens anders op de verpakking zetten dat het niet echt kip is. Enige uniformiteit in regelgeving vind ik wel zo eerlijk.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:54 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Van mij wel. Is ook alleen maar niet gebeurd omdat boter een beschermde naam is.
Precies, ik had zelf ook een wijziging gemaakt, omdat de vergelijking nog niet eens de situatie helemaal vatte.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:55 schreef PJR het volgende:
[..]
Sterker nog, "Block boter" van de "Veganistische boer".
Als je wat langer in gesprek bent raak je soms even kwijt wie waar over begon. Niet meteen zo spastisch over gaan doen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:58 schreef PJR het volgende:
[..]
Dat doe ik niet. 'Jullie' beginnen over locatie, dat het duidelijk is want ander schap. En dat is in veel supermarkten gewoon onwaar. Je moet niet proberen mij in de discussie van het daadwerkelijke punt af te leiden, en mij daar vervolgens op aanspreken. Dat is een erg goedkope discussietechniek waar op neergekeken wordt, ook al heb je zelf waarschijnlijk niet door dat je ermee bezig bent.
Maar als pindakaas tussen de kaas lag, en op echte kaas moest lijken, dan zou dat zeker verboden zijn ja.
Nee want dat is fraude. Net als paardenvlees als rundvlees verkopen. Maar bij veganistische boter weet je dat het geen roomboter is, dus mits duidelijk genoeg op de verpakking gezet zou ik er geen last van hebben. Net zoals ik geen last had van de term sojamelk of kokosmelk, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:03 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
En jij hebt daar geen begrip voor, dat namen beschermd worden? Zelf zou ik het ook niet chill vinden als een producent een andere vogel als kip gaat verkopen, omdat het goedkoper is en de naam kip nou eenmaal al veel gebruikt wordt. Ook niet als ze ergens anders op de verpakking zetten dat het niet echt kip is. Enige uniformiteit in regelgeving vind ik wel zo eerlijk.
[..]
Precies, ik had zelf ook een wijziging gemaakt, omdat de vergelijking nog niet eens de situatie helemaal vatte.
Waarom maak je geen eerlijke vergelijking? Dus niet een keer, ergens, naast. Maar altijd op de eierenafdeling, vaak in een schap met eieren, en regelmatig direct naast gewone eieren.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Als je wat langer in gesprek bent raak je soms even kwijt wie waar over begon. Niet meteen zo spastisch over gaan doen.
Ik denk bijvoorbeeld niet dat als löffeleieren een keer ergens naast de gewone lagen, ze verboden zouden worden. Juist ook omdat Milka daar geen controle over heeft. Dan zouden zij hun product moeten stopzetten omdat een of andere buurtsuper wat vreemd is ingericht. Locatie kan wel een reden zijn voor meer of minder verwarring, maar volgens mij zijn er geen harde regels aan verbonden.
En "kipstukjes voor kerst", die als je de verpakking beter leest volledig uit kalkoen bestaan? Met de tekst "lijkt op kip!". Ik noem dat misleiding. Jij niet dus?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee want dat is fraude. Net als paardenvlees als rundvlees verkopen. Maar bij veganistische boter weet je dat het geen roomboter is, dus mits duidelijk genoeg op de verpakking gezet zou ik er geen last van hebben. Net zoals ik geen last had van de term sojamelk of kokosmelk, bijvoorbeeld.
Vleesvervangers liggen zeker altijd op de versafdeling, want het is vers, maar ook altijd bij elkaar en vaak in een aparte koeling. In mijn lokale super ligt het dichter bij fruit (en oké, vis) dan bij vlees.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:12 schreef PJR het volgende:
[..]
Waarom maak je geen eerlijke vergelijking? Dus niet een keer, ergens, naast. Maar altijd op de eierenafdeling, vaak in een schap met eieren, en regelmatig direct naast gewone eieren.
Kerst betekent niet 'is geen kip'. Veganistisch betekent wel 'is niet dierlijk'.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:18 schreef PJR het volgende:
[..]
En "kipstukjes voor kerst", die als je de verpakking beter leest volledig uit kalkoen bestaan? Met de tekst "lijkt op kip!". Ik noem dat misleiding. Jij niet dus?
Vanaf welk punt is het fraude? Wanneer je duif verkoopt als "vliegende kipstuckjes" en op de ingrediëntenlijst aangeeft dat het duif is? Dan is er van fraude geen sprake, maar ben je wel aan het misleiden.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee want dat is fraude. Net als paardenvlees als rundvlees verkopen. Maar bij veganistische boter weet je dat het geen roomboter is, dus mits duidelijk genoeg op de verpakking gezet zou ik er geen last van hebben. Net zoals ik geen last had van de term sojamelk of kokosmelk, bijvoorbeeld.
Er zijn meerdere definities van vegetarisch en wie zich vegetariër noemen. Puur technisch gezien is vegetarisch alles waar niets van een gedood dier in zit. Er zijn ook vegetariërs die wel vis of gelatine eten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:22 schreef De_Hertog het volgende:
Is 'vegetarisch' eigenlijk een gedefinieerde term ergens als het om voedsel gaat? Er wordt hier een paar keer gemeld dat 'iedereen weet dat' in vegetarische kip geen 'echte' kip zit, maar ik weet dat sommige vegetariërs minder moeite hebben met gelatine en ik kende zelfs iemand die beweerde vegetarisch te zijn maar wel gewoon vis at.
tuurlijk is die intentie er wel. Ze zeggen veel klachten te krijgen van mensen die het totaal niet vinden smaken naar wat ze zeggen (wat de naam impliceert), maar als ze dan de naam moeten aanpassen, is ineens sprake van een complotquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:21 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Vanaf welk punt is het fraude? Wanneer je duif verkoopt als "vliegende kipstuckjes" en op de ingrediëntenlijst aangeeft dat het duif is? Dan is er van fraude geen sprake, maar ben je wel aan het misleiden.
Net als anderen geloof ik echt wel dat die intentie er niet is bij de vegetarische slager, maar de regels moeten gelijk zijn. Aan het eind van de dag zijn het concurrerende producten en gebruikt de vegetarische slager de naam en het voorkomen van iets dat ze niet verkopen, om klanten te binden. Dat voorkomen mag, maar de naam niet.
Dat snap ik, maar ik vraag me af of er wettelijk ook een definitie is. Wanneer mag je een product vegetarisch noemen?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er zijn meerdere definities van vegetarisch en wie zich vegetariër noemen. Puur technisch gezien is vegetarisch alles waar niets van een gedood dier in zit. Er zijn ook vegetariërs die wel vis of gelatine eten.
Bij mij en dat heb ik in meerdere supermarkten gezien, ligt het dichterbij één groep vlees, dan dat die groep bij ander vlees ligt. Dus in mijn supermarkt is dat vleesvervangers naast de kip en varken en rund liggen verderop.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Vleesvervangers liggen zeker altijd op de versafdeling, want het is vers, maar ook altijd bij elkaar en vaak in een aparte koeling. In mijn lokale super ligt het dichter bij fruit (en oké, vis) dan bij vlees.
Het is natuurlijk wel logischer om vleesvervangers bij vlees te leggen dan chocolade bij eieren. In die zin gaat de vergelijking nu eenmaal mank.
Nou ja, ze hebben niet de intentie je te laten denken dat je vlees koopt. Slechts de intentie het zoveel mogelijk na te maken, zowel in naam als voorkomen en smaak.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:24 schreef hugecooll het volgende:
[..]
tuurlijk is die intentie er wel. Ze zeggen veel klachten te krijgen van mensen die het totaal niet vinden smaken naar wat ze zeggen (wat de naam impliceert), maar als ze dan de naam moeten aanpassen, is ineens sprake van een complot
ja tuurlijk wel. Het idee is dat je het gevoel krijgt dat je kip koopt zonder dat je kip koopt, zodat vegetariër zijn laagdrempeliger is. Dat je dus zeg maar bijna niets verandert maar toch de dieren wat helpt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:27 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Bij mij en dat heb ik in meerdere supermarkten gezien, ligt het dichterbij één groep vlees, dan dat die groep bij ander vlees ligt. Dus in mijn supermarkt is dat vleesvervangers naast de kip en varken en rund liggen verderop.
[..]
Nou ja, ze hebben niet de intentie je te laten denken dat je vlees koopt. Slechts de intentie het zoveel mogelijk na te maken, zowel in naam als voorkomen en smaak.
Daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Kerst betekent niet 'is geen kip'. Veganistisch betekent wel 'is niet dierlijk'.
En dit...quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 10:10 schreef Chai het volgende:
[..]
Eens hiermee. Ik vind het geen misleiding, dat zijn eerder die voorbeelden die jij geeft. Bovendien liggen de vegetarische waren meestal ver weg van het echte vlees, dus zelfs een halfblinde komt niet gauw per ongeluk met iets vegetarisch thuis.
Ik vind de vermelding van 'kipstukjes' op de verpakking wel waardevol, want dat geeft informatie over de mogelijke toepassing.
Ben niet zo'n complotdenker, maar imo zit hier wel heel duidelijk de CDA/vleeslobby achter.
Dit probleem speelt dan ook alleen als de zaken dicht bij elkaar liggen. Nepkip, kip noemen mag niet, terwijl je een snoepje in de vorm van een kip wellicht wel kip mag noemen. Juist omdat dit het overduidelijk niet is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je doet alsof er een glijdende schaal gaande is, maar dat is niet zo. De regels rond namen zijn niet om exact te bepalen welk product welke naam moet hebben. Waar het om gaat is dat een naam niet misleidend is. Een producent mag niet de consument misleiden om iets te kopen in de veronderstelling dat het iets anders is. Als van die misleiding geen sprake is mag je heel creatief zijn met de naam. In autodrop zitten - verbazingwekkend - geen echte Cadillacs. Maar dat denkt ook niemand, dus is dat niet erg.
er staat vegetarische kipstuckjes op.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:21 schreef hugecooll het volgende:
Allemaal producten verkopen die eruitzien als vlees en zo heten als vlees maar dan met een spelfout erin, want andere producten bevatten geen spelfouten.
Gewoon opdonderen met dat soort ongein. Geldt ook voor andere aanbieders van 'vleesvervangers'.
zo koekoekquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:46 schreef isax het volgende:
[..]
er staat vegetarische kipstuckjes op.
als je dat niet snapt dan ben je gewoon tering dom.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |