Onzin, ik maar één kin. Hoogstens delen we dezelfde gezichtsuitdrukking.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je begint er al een beetje op te lijken hè. .
Je voelt al aan je klompen dat de slachtoffers die het meemaakten zich geterroriseerd voelen.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:37 schreef Kim-Holland het volgende:
LIVE. “Niets wijst op terrorisme”, zegt FBI. Dader gokte voor grote bedragen
https://www.hln.be/live-n(...)e-bedragen~aca62a21/
IS eist verantwoordelijkheid op
IS eist de verantwoordelijkheid voor de dodelijkste schietpartij uit de geschiedenis van de VS op. Volgens het propagandakanaal van de terroristische groepering is Stephen Paddock maanden geleden al bekeerd tot de islam. Voorlopig is die claim nog met de nodige korrel zout te nemen: de politie had eerder laten verstaan dat er geen terroristisch motief was.
Wat is het nou?
Ja, kan idd per definitie niet 'niets' zijn, als je dat tweede gegeven erkent.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:37 schreef Kim-Holland het volgende:
LIVE. “Niets wijst op terrorisme”, zegt FBI. Dader gokte voor grote bedragen
https://www.hln.be/live-n(...)e-bedragen~aca62a21/
IS eist verantwoordelijkheid op
IS eist de verantwoordelijkheid voor de dodelijkste schietpartij uit de geschiedenis van de VS op. Volgens het propagandakanaal van de terroristische groepering is Stephen Paddock maanden geleden al bekeerd tot de islam. Voorlopig is die claim nog met de nodige korrel zout te nemen: de politie had eerder laten verstaan dat er geen terroristisch motief was.
Wat is het nou?
Beide klopt. IS claimt de aanslag, maar niets wijst er (tot nu toe) op dat er een link is.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:37 schreef Kim-Holland het volgende:
LIVE. “Niets wijst op terrorisme”, zegt FBI. Dader gokte voor grote bedragen
https://www.hln.be/live-n(...)e-bedragen~aca62a21/
IS eist verantwoordelijkheid op
IS eist de verantwoordelijkheid voor de dodelijkste schietpartij uit de geschiedenis van de VS op. Volgens het propagandakanaal van de terroristische groepering is Stephen Paddock maanden geleden al bekeerd tot de islam. Voorlopig is die claim nog met de nodige korrel zout te nemen: de politie had eerder laten verstaan dat er geen terroristisch motief was.
Wat is het nou?
Hoezo "wat is het nou"? Er is tot zover 0,0 bewijs gevonden dat hij banden had met terroristische organisaties. Dat ISIS alles claimt wat ook maar te claimen valt maakt dat nog geen bewijs.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:37 schreef Kim-Holland het volgende:
LIVE. “Niets wijst op terrorisme”, zegt FBI. Dader gokte voor grote bedragen
https://www.hln.be/live-n(...)e-bedragen~aca62a21/
IS eist verantwoordelijkheid op
IS eist de verantwoordelijkheid voor de dodelijkste schietpartij uit de geschiedenis van de VS op. Volgens het propagandakanaal van de terroristische groepering is Stephen Paddock maanden geleden al bekeerd tot de islam. Voorlopig is die claim nog met de nodige korrel zout te nemen: de politie had eerder laten verstaan dat er geen terroristisch motief was.
Wat is het nou?
Onjuist. Iets (dus onmogelijk 'niets') wijst erop dat er een link is: de claim.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Beide klopt. IS claimt de aanslag, maar niets wijst er (tot nu toe) op dat er een link is.
en waarom zou je dat tweede gegeven erkennen zonder spatje bewijs?quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, kan idd per definitie niet 'niets' zijn, als je dat tweede gegeven erkent.
Ok.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Beide klopt. IS claimt de aanslag, maar niets wijst er (tot nu toe) op dat er een link is.
Geen idee. Is ook niet relevant voor gemaakte de bewering.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:40 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
en waarom zou je dat tweede gegeven erkennen zonder spatje bewijs?
Dat beweert toch ook niemand..?quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:40 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat ie 515 mensen met een kogel heeft geraakt.
Taalnazimodus gezien hoeft dat niet het geval te zijn, als er geen politieke motieven blijken te zijn.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:40 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Ok.
Blijft een terroraanslag natuurlijk, van welke kant het ook komt imo.
Als er geen kant (motief) is niet.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:40 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Ok.
Blijft een terroraanslag natuurlijk, van welke kant het ook komt imo.
Dus vanwaar al die gewonden? Auto-ongelukken tijdens het wegrijden? Zeg maar zelf...quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:42 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Dat beweert toch ook niemand..?
ehm wel, je bent een beetje te geobsedeerd om logisch te denkenquote:Op maandag 2 oktober 2017 18:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Geen idee. Is ook niet relevant voor gemaakte de bewering.
twitter:DelWilber twitterde op maandag 02-10-2017 om 18:23:50 Paddock's dad was on FBI 10 Most Wanted List (convicted bank robber). Escaped prison in 68. Was on lam 10 years.… https://t.co/ysZJNPOvCJ reageer retweet
Hangt ervan af. Waarom deed je het? Maar inderdaad, op het eerste gezicht zou dat een massamoord zijn en geen terreur.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:43 schreef Kim-Holland het volgende:
Dus ik kan zo meteen heel het dorp afslachten en dan noemt men het geen terreur? Hmm ok..
Nee hoor, ik ben daar heel selectief in. Maar ik vind wel dat de politie/FBI wat nauwkeuriger moet zijn met dit soort berichten.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:42 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
ehm wel, je bent een beetje te geobsdeert om logisch te denken
In de meeste gangbare definities heeft terrorisme een politiek motief. Is dat er niet, dan is het massamoord.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:43 schreef Kim-Holland het volgende:
Dus ik kan zo meteen heel het dorp afslachten en dan noemt men het geen terreur? Hmm ok..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |