SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/Hoeren neuken, nooit meer werken.
Op naar deel 88!quote:
Als voorstanders van de Russische annexatie van De Krim zijn de FvD en hun huisblaadje DDS natuurlijk zwaar voorstander van dubieuze referenda.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:10 schreef Mr.Major het volgende:
http://www.dagelijksestan(...)erboden-bij-het-hof/
Hij heeft na dat gezegd hebbende zichzelf gecorrigeerd. Hierbij heeft hij aangegeven dat het om de blanke Nederlands cultuur ging. Die wil hij behouden en eenieder die zich daarin kan schikken moet hier welkom zijn. Maar als je cultuur mee brengt die volledig tegenstrijdig is met de onze, dan mag, en moet die misschien zelfs, geweerd worden.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:10 schreef Xa1pt het volgende:
En wacht even, wat Baudet betreft blijft het hier vooral blank maar dat betekent niet dat hij wil dat hier vooral blanke mensen wonen?
Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:48 schreef Crooyzwans het volgende:
[..]
Hij heeft na dat gezegd hebbende zichzelf gecorrigeerd. Hierbij heeft hij aangegeven dat het om de blanke Nederlands cultuur ging. Die wil hij behouden en eenieder die zich daarin kan schikken moet hier welkom zijn. Maar als je cultuur mee brengt die volledig tegenstrijdig is met de onze, dan mag, en moet die misschien zelfs, geweerd worden.
Hij heeft een heel verhaal waarin hij meerdere zaken aanhaalt, waar jij 1 enkel zinnetje uitpakt omdat jij schijnbaar weet dat dit niet waar is en focust je hele verzet op dit zinnetje. Dit kun je bij elke politicus doen en vind ik persoonlijk erg kort door de bocht. Naar mijn idee zou je naar het grote verhaal moeten kijken. Dat er door politici hier en daar weleens onwaarheden of halve waarheden worden overgoten met hun gekleurde sausje om vervolgens gebracht te worden als zijnde waar, moet je naar mijn inziens wel doorheen kunnen prikken.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:05 schreef Xa1pt het volgende:
Zou wel een mooie teringboel worden als politici allerlei onzinnige beweringen de ether in gooien en de achterban vervolgens op zoek gaat naar een of meerdere elementen die wellicht waar kunnen zijn.
Waar en wanneer?quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.
Wat is een blanke cultuur?quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:48 schreef Crooyzwans het volgende:
[..]
Hij heeft na dat gezegd hebbende zichzelf gecorrigeerd. Hierbij heeft hij aangegeven dat het om de blanke Nederlands cultuur ging. Die wil hij behouden en eenieder die zich daarin kan schikken moet hier welkom zijn. Maar als je cultuur mee brengt die volledig tegenstrijdig is met de onze, dan mag, en moet die misschien zelfs, geweerd worden.
Ik ben geen voorstander van annexatie van de krim op zichzelf, maar ik zie het wel als logisch gevolg van de ontwikkelingen in oekraine, aangestuurd door europese bemoeienis.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als voorstanders van de Russische annexatie van De Krim zijn de FvD en hun huisblaadje DDS natuurlijk zwaar voorstander van dubieuze referenda.
Zo is de ellende gister een triest maar vrij logisch gevolg van de oplopende spanningen.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van annexatie van de krim op zichzelf, maar ik zie het wel als logisch gevolg van de ontwikkelingen in oekraine, aangestuurd door europese bemoeienis.
Het punt is natuurlijk de verschillende houdingingen in beide situaties.
Klopt. Wat is je punt?quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo is de ellende gister een triest maar vrij logisch gevolg van de oplopende spanningen [niet alleen recent, maar ook vanuit historisch oogpunt].
Meer nog dan de annexatie van de Krim vanwege zogenaamde Europese bemoeienis [..].
Het gaat hem om de blanke Nederlands cultuur, dus niet de culturen die seizoensarbeiders en overige immigranten in het verleden naar Nederland hebben gebracht en ondertussen ook deel van Nederland zijn geworden omdat dat hier kan. Ik vind dit bijvoorbeeld niet de juiste bewoording, maar kan wel zien waarom hij het zo verwoord omdat het zeer duidelijk aangeeft waar hij op doelt.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is een blanke cultuur?
En zou Baudet echt zo dom zijn om steeds malle uitspraken te doen in deze hoek die hij later moet corrigeren? Of test hij gewoon hoe ver hij kan gaan?
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen? En het is natuurlijk niet bepaald de enige "verspreking" van dat type.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:13 schreef Crooyzwans het volgende:
[..]
Het gaat hem om de blanke Nederlands cultuur, dus niet de culturen die seizoensarbeiders en overige immigranten in het verleden naar Nederland hebben gebracht en ondertussen ook deel van Nederland zijn geworden omdat dat hier kan. Ik vind dit bijvoorbeeld niet de juiste bewoording, maar kan wel zien waarom hij het zo verwoord omdat het zeer duidelijk aangeeft waar hij op doelt.
Misschien moet je volgende maar eens lezen om een wat uitgebreidere uitleg te hebben omtrent allerhande zaken die hiermee samenhangen.
http://politiek.tpo.nl/20(...)acisme-heroverwegen/
En ja, ik denk dat huidskleur bij hem niet van belang is en het hem om de inhoud gaat en ik heb nog nergens onomstotelijk bewijs gezien dat dat niet zo is. Mocht ik dat ooit wel ergens tegenkomen, dan is hij enige vorm van sympathie die ik voor hem heb alsmede mijn stem direct kwijt.
Hoezo zogenaamde bemoeienis. Er was en is toch duidelijk Europese bemoeienis in Oekraine?quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo is de ellende gister een triest maar vrij logisch gevolg van de oplopende spanningen.
Meer nog dan de annexatie van de Krim vanwege zogenaamde Europese bemoeienis (want dan ga je stevig richting revisionisme).
Met homeopatische verdunning, als bedoeld wordt gedwongen vermenging met uitheemse volkeren, vernaggel je ook de blanke afkomst en cultuur. Maakt het wat uit waar Baudet precies op doelt. Waarom lopen jullie linksfacisten daar telkens op te hameren en herhalen zo kleinzielig.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen? En het is natuurlijk niet bepaald de enige "verspreking" van dat type.
Omdat hij hiermee wil verduidelijken dat het om de "blanke" cultuur gaat van de originele inwoners van Nederland en niet een van de overige culturen die onderdeel van Nederland zijn geworden door de vele immigranten die ons land rijk is.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen? En het is natuurlijk niet bepaald de enige "verspreking" van dat type.
Ja, oké leuk, maar kun je nog uitleggen hoe je enerzijds een vooral blank land wil en anderzijds niet wil dat het land vooral blanke inwoners heeft?quote:Op maandag 2 oktober 2017 16:11 schreef Crooyzwans het volgende:
En wanneer je hier zijn gehele verhalen over leest, zie je ook dat er meer nuance zit in zijn bewoording, wat ik alleen maar beter vind. Dit komt echter minder in beeld omdat het minder spraakmakend is, wat jammer genoeg een fenomeen is dat je in alle media terug ziet.
Nuance, relativeringsvermogen en zaken in perspectief zien; de ontbrekende schakels in het brein van extremisten. Alleen al omdat ik deze zaken wel bij hem terugzie zal ik hem nooit op extreem rechts kunnen plaatsen. Had echter wel graag gezien dat dit soms wat meer tot uiting kwam en op sommige momenten ook toch nog meer aanwezig was. Maar ach, elke politicus heeft zo zijn eigenaardigheden en we hebben het maar te doen met het hoopje ellende dat ons land moet vertegenwoordigen.
Nou ja, kijk, je kunt je één keer zo verspreken, maar als dat herhaaldelijk gebeurt en je herhaaldelijk spreekt over huidskleur dan is zeggen dat je niet op huidskleur doelt niet meer zo geloofwaardig.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:13 schreef Crooyzwans het volgende:
[..]
Het gaat hem om de blanke Nederlands cultuur, dus niet de culturen die seizoensarbeiders en overige immigranten in het verleden naar Nederland hebben gebracht en ondertussen ook deel van Nederland zijn geworden omdat dat hier kan. Ik vind dit bijvoorbeeld niet de juiste bewoording, maar kan wel zien waarom hij het zo verwoord omdat het zeer duidelijk aangeeft waar hij op doelt.
Misschien moet je volgende maar eens lezen om een wat uitgebreidere uitleg te hebben omtrent allerhande zaken die hiermee samenhangen.
http://politiek.tpo.nl/20(...)acisme-heroverwegen/
En ja, ik denk dat huidskleur bij hem niet van belang is en het hem om de inhoud gaat en ik heb nog nergens onomstotelijk bewijs gezien dat dat niet zo is. Mocht ik dat ooit wel ergens tegenkomen, dan is hij enige vorm van sympathie die ik voor hem heb alsmede mijn stem direct kwijt.
Dan heb je dus niet gelezen wat ik schreef, wat kan verklaren waar je de plank volkomen mis slaat.quote:Op maandag 2 oktober 2017 12:25 schreef Crooyzwans het volgende:
Als er zoals op de laatste pagina's mensen zijn als kansenjongere, xa1pt en 99.999 die elke discussie uit de weg blijven gaan door naar gequote uitspraak van Baudet te blijven verwijzen betreffende de sharia rechtbanken en enkel te blijven verwijzen naar dat deze uitspraak nooit bewezen waar is, dan sla je wat mij betreft de plank volkomen mis.
Ja, laat ik een radio-aflevering van 2 uur gaan luisterenquote:Op maandag 2 oktober 2017 16:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
http://www.amsterdamfm.nl/vluchtweek-donderdag-17-september/
Omdat hij zich niet verspreekt, zoals ik al meermaals heb gezegd. Ik vind het ook niet de beste woordkeuze, maar ik meen wel te snappen wat hij bedoelt en dat lees je maar terug want ik ben geen papegaai die alles 20 keer gaat herhalen. Hij heeft ook meermaals aangegeven dat hij voorstander is van gemengde relaties. Dat duidt namelijk meestal op een betere integratie.quote:Op maandag 2 oktober 2017 16:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, kijk, je kunt je één keer zo verspreken, maar als dat herhaaldelijk gebeurt en je herhaaldelijk spreekt over huidskleur dan is zeggen dat je niet op huidskleur doelt niet meer zo geloofwaardig.
Omdat hij het over de zogenaamde blanke Nederlands cultuur heeft. Als die uitgedragen wordt door een heel scala aan etniciteiten heb ik daar geen problemen mee en volgens mij Baudet ook niet. Het gaan naar mijn idee ook meer over een stukje nationale trots op ons van oudsher voornamelijk blank land, maar dat heb ik al een aantal keer gezegd, dus vraag me af of deze reactie ook maar enigszins zinvol is, omdat er waarschijnlijk binnen 5 berichten weer iets van dezelfde strekking wordt geopperd.quote:Op maandag 2 oktober 2017 16:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, oké leuk, maar kun je nog uitleggen hoe je enerzijds een vooral blank land wil en anderzijds niet wil dat het land vooral blanke inwoners heeft?
Dit is al ruim een week bekend, maar toch bedankt dat je toch nog even wil laten weten dat WvH lid is geworden.quote:Op maandag 2 oktober 2017 19:45 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]
NIEUWE fascist erbij
Vanaf 1:10:08 - tot 1:10:45.quote:Op maandag 2 oktober 2017 18:58 schreef Crooyzwans het volgende:
[..]
Ja, laat ik een radio-aflevering van 2 uur gaan luisteren
Dus als je een voorstander bent van gemengde relaties ben je geen racist? Iemand die een donkere vriendin heeft, of een 'interculturele relatie' heeft, die kan geen racist zijn? Dat is volgens mij een drogreden.quote:Op maandag 2 oktober 2017 19:22 schreef Crooyzwans het volgende:
[..]
Omdat hij zich niet verspreekt, zoals ik al meermaals heb gezegd. Ik vind het ook niet de beste woordkeuze, maar ik meen wel te snappen wat hij bedoelt en dat lees je maar terug want ik ben geen papegaai die alles 20 keer gaat herhalen. Hij heeft ook meermaals aangegeven dat hij voorstander is van gemengde relaties. Dat duidt namelijk meestal op een betere integratie.
Dat is geen antwoord op de vraag waarom hij een paar keer noemt dat hij toch vooral blanke Nederlanders wil zien. Dat hij dan van de niet-blanke Nederlanders hoopt dat ze ook een stukje 'Nederlands zijn' uitstralen doet daar weinig aan af. Natuurlijk hoopt hij dat. En dat is op zich ook prima, maar ga niet beweren dat hij zegt dat hij niet vooral blanke Nederlanders hier wil maar dat dat toch iets heel anders betekent en iig niet impliceert dat hij hier niet vooral blanke Nederlanders wil zien.quote:Omdat hij het over de zogenaamde blanke Nederlands cultuur heeft. Als die uitgedragen wordt door een heel scala aan etniciteiten heb ik daar geen problemen mee en volgens mij Baudet ook niet. Het gaan naar mijn idee ook meer over een stukje nationale trots op ons van oudsher voornamelijk blank land, maar dat heb ik al een aantal keer gezegd, dus vraag me af of deze reactie ook maar enigszins zinvol is, omdat er waarschijnlijk binnen 5 berichten weer iets van dezelfde strekking wordt geopperd.
Laten we het er maar over eens zijn dat we het hier niet over eens zijn. Jij vind dat hij echt doelt op Nederland moet voornamelijk blank blijven. En ik zie het als: Nederland moet vooral de blanke cultuur van tolerantie en saamhorigheid blijven uitstralen en de mensen die hier niet aan mee willen werken mogen opflikkeren.
Als linksgekkie ben jij er natuurlijk een voorstander van dat burgers die niet luisteren naar de regering in de hoek geknuppeld worden.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:43 schreef 99.999 het volgende:
Als voorstanders van de Russische annexatie van De Krim zijn de FvD en hun huisblaadje DDS natuurlijk zwaar voorstander van dubieuze referenda.
En jij hebt een hekel aan blanken ?quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:53 schreef Xa1pt het volgende:
Hij heeft al een paar keer aangegeven dat het hem ook om huiskleur te doen is.
Je reactie is verspilde moeite.quote:Op maandag 2 oktober 2017 14:55 schreef Crooyzwans het volgende:
Maar heb jou nog geen enkele keer kunnen betrappen op het kijken naar het grotere inhoudelijke verhaal daar je tot dusver enkel op de man hebt gespeeld en met hele simpele kort door de bocht vergelijkingen je punt hebt proberen te maken.
Omdat Nederland overwegend een blank land is ?quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:21 schreef 99.999 het volgende:
Als het gaat om de Nederlandse cultuur, waarom zegt hij dat dan niet gewoon in plaats van over blanke cultuur te beginnen?
Je spreekt jezelf hier tegen.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:10 schreef Mr.Major het volgende:
Wat Baudet gezegd heeft over homeopathische verdunning gaat niet over huidskleur. Door die verdunning kan de Nederlander niet meer bestaan zei hij. Dit gaat niet over huidskleur. Een blanke Nederlander kan ook leven tussen 99% zwarte mensen, maar wel volgens de cultuur van die 99%. Echter heeft hij wel gezegd dat hij wil dat Nederland (en Europa) voor meer dan de helft blank blijft.
Ehm, wat?quote:Op maandag 2 oktober 2017 21:36 schreef bluemoon23 het volgende:
En jij hebt een hekel aan blanken ?
Vieze racist
Misschien is het handig als jij aangeeft wanneer iemand geen racist is. Zodat wij kunnen staven of iets racistisch is.quote:Op maandag 2 oktober 2017 20:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus als je een voorstander bent van gemengde relaties ben je geen racist? Iemand die een donkere vriendin heeft, of een 'interculturele relatie' heeft, die kan geen racist zijn? Dat is volgens mij een drogreden.
Nee hoorquote:
Als iemand onderscheid maakt op basis van huidskleur, zo moeilijk is dat niet lijkt me.quote:Op maandag 2 oktober 2017 23:34 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Misschien is het handig als jij aangeeft wanneer iemand geen racist is. Zodat wij kunnen staven of iets racistisch is.
Ja, wel.quote:Nee hoor
Het gaat niet over huidskleur maar hij wil dat Nederland voor meer dan de helft blank blijft. Dat is tegenstrijdig aan elkaar.quote:Op maandag 2 oktober 2017 15:10 schreef Mr.Major het volgende:
Wat Baudet gezegd heeft over homeopathische verdunning gaat niet over huidskleur. Door die verdunning kan de Nederlander niet meer bestaan zei hij. Dit gaat niet over huidskleur. Een blanke Nederlander kan ook leven tussen 99% zwarte mensen, maar wel volgens de cultuur van die 99%. Echter heeft hij wel gezegd dat hij wil dat Nederland (en Europa) voor meer dan de helft blank blijft. Daar sta ik volledig achter, in ieder geval op de overzienbare termijn.
Vooralsnog is het vooral gedraai, nuanceren kun je het 'nee, hij bedoelde toch echt niet dat het om huidskleur ging, hij noemde het alleen expliciet' niet echt noemen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:08 schreef Nattekat het volgende:
Het leven van zo veel mensen zou zo veel beter zijn als ze niet voor elke vage uitspraak een blik azijnzuur zouden opdrinken...
Relativerend vermogen is ver te zoeken soms, terwijl het meerdere malen is aangetoond dat de waarheid wat genuanceerder is dan waar de haters overtuigd van zijn.
Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:08 schreef Nattekat het volgende:
Nuancerend Nederland weet precies wat hij bedoelt, en met meer duidelijkheid zou Baudet nog steeds 'kapotgemaakt' worden.
Vanwaar deze scheet?quote:Datzelfde nuancerend Nederland is eveneens meer dan klaar met dat zooitje herrieschoppers omtrent zwarte piet en wil gewoon ouderwets dat feest vieren, je hoort ze alleen niet, want voor je het weet word je door tig linkse gekkies besprongen die overal racisme in zien.
In het strafrecht geldt 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. Goh, waarom zou dat toch ooit verzonnen zijn?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vooralsnog is het vooral gedraai, nuanceren kun je het 'nee, hij bedoelde toch echt niet dat het om huidskleur ging, hij noemde het alleen expliciet' niet echt noemen.
Maar dat vraag ik me af. Hij spreekt met dubbelzinnige uitspraken een breder publiek aan. Door bijvoorbeeld het te hebben over de 'homeopathische verdunning' spreekt hij mensen aan die er net zo'n wereldbeeld als hij op nahouden en gewoonweg liever zoveel mogelijk buitenlanders willen weren. Zo houdt hij de meer PVV-georiënteerde kiezers binnen. En door later weer net te doen alsof het hem vooral niet om huidskleur te doen is spreekt hij mensen aan die toch wat gevoeliger zijn voor latent racisme en kunnen die tegen zichzelf zeggen dat hij het allemaal niet zo racistisch bedoeld.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:18 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.
Wat heeft dat hiermee van doen?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
In het strafrecht geldt 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. Goh, waarom zou dat toch ooit verzonnen zijn?
Zou helpen tegen deze discussie, maar ik weet zeker dat de gebruikelijke gevallen dan wel weer wat anders verzinnen. Die haat zit gigantisch diepgeworteld.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:18 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Als hij zijn uitlatingen wat beter zou formuleren waren de oeverloze discussies erover ook niet nodig geweest.
De beste vorm van onnodige escalatie die ik ooit heb mogen aanschouwen. Lui die overal racisme in zien vs lui die maar wat graag de actie=reactie wet in de praktijk brengen terwijl de overgrote meerderheid helemaal klaar is met dat gezeik.quote:[..]
Vanwaar deze scheet?
Noa nee. Mensen leggen ieder woord wat hij ooit heeft gezegd onder een vergrootglas, interpreteren dat dan bewust op de meest negatieve manier en blijven dat tot in lengte van jaren herhalen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:01 schreef Nibb-it het volgende:
Kennelijk bestaat er constant verwarring over wat Baudet nou precies bedoelt. Misschien moet hij daar eens iets aan doen.
Ben je nou selectief aan het quoten omdat die Nattekat daar toch wel een punt had, of omdat het je geen reet boeit dat types als jij verantwoordelijk zijn voor Trump?quote:
Het eerst hebben over de homeopathische verdunning, daarna beweren dat het je niet om huidskleur te doen is en vervolgens weer beweren dat je wil dat Nederland vooral blank blijft. En dan vind je echt heel gek dat mensen dat 'nee huidskleur doet er voor mij totaal niet toe!' niet zo geloofwaardig vinden?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:26 schreef habitue het volgende:
[..]
Noa nee. Mensen leggen ieder woord wat hij ooit heeft gezegd onder een vergrootglas, interpreteren dat dan bewust op de meest negatieve manier en blijven dat tot in lengte van jaren herhalen.
Ookal heeft hij die dingen al lang en breed toegelicht in de media.
Nee, ik vraag me af waarom je ineens begint over strafrecht. De safespaces voor de snowflakes zijn kennelijk nog niet afdoende, want oh wee als je impliceert dat Baudet toch geen zuivere intenties heeft.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:27 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ben je nou selectief aan het quoten omdat die Nattekat daar toch wel een punt had, of omdat het je geen reet boeit dat types als jij verantwoordelijk zijn voor Trump?
Kap met achterlijke verbanden zoeken die er niet zijn, eet een Snickers, bemoei je met je eigen zaken en de wereld wordt een mooiere plek.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het eerst hebben over de homeopathische verdunning, daarna beweren dat het je niet om huidskleur te doen is en vervolgens weer beweren dat je wil dat Nederland vooral blank blijft. En dan vind je echt heel gek dat mensen dat 'nee huidskleur doet er voor mij totaal niet toe!' niet zo geloofwaardig vinden?
Ja, politici die onzinnige uitspraken doen moeten gewoon met rust gelaten worden, moeten we niet te moeilijk over doen. Aldus mensen met stemrecht anno 2017.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kap met achterlijke verbanden zoeken die er niet zijn, eet een Snickers, bemoei je met je eigen zaken en de wereld wordt een mooiere plek.
Onzinnig? Waar? Bedoel je Trump?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, politici die onzinnige uitspraken doen moeten gewoon met rust gelaten worden, moeten we niet te moeilijk over doen. Aldus mensen met stemrecht anno 2017.
Nee. Baudet. Wat jou betreft moeten mensen vooral niet al te kritisch naar politici kijken. Want dat is slecht. Ofzo. En we zitten niet in een rechtbank.quote:
Ik ga hem daarvoor ook niet verdedigen hoor. In mijn ogen een slip of the tongue in een immigratiedebat vanuit Afrika. Ik heb pvda'ers ergere dingen horen zeggen en daar hoor je niemand verder over.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het eerst hebben over de homeopathische verdunning, daarna beweren dat het je niet om huidskleur te doen is en vervolgens weer beweren dat je wil dat Nederland vooral blank blijft. En dan vind je echt heel gek dat mensen dat 'nee huidskleur doet er voor mij totaal niet toe!' niet zo geloofwaardig vinden?
Zoals?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:51 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik ga hem daarvoor ook niet verdedigen hoor. In mijn ogen een slip of the tongue in een immigratiedebat vanuit Afrika. Ik heb pvda'ers ergere dingen horen zeggen en daar hoor je niemand verder over.
Je overschat hier gigantisch het werkelijke racisme van mensen. Alsof dat een vet grote doelgroep zou zijn.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar dat vraag ik me af. Hij spreekt met dubbelzinnige uitspraken een breder publiek aan. Door bijvoorbeeld het te hebben over de 'homeopathische verdunning' spreekt hij mensen aan die er net zo'n wereldbeeld als hij op nahouden en gewoonweg liever zoveel mogelijk buitenlanders willen weren. Zo houdt hij de meer PVV-georiënteerde kiezers binnen. En door later weer net te doen alsof het hem vooral niet om huidskleur te doen is spreekt hij mensen aan die toch wat gevoeliger zijn voor latent racisme en kunnen die tegen zichzelf zeggen dat hij het allemaal niet zo racistisch bedoeld.
Als hij gewoon herhaaldelijk zou zeggen: "nee jongens, ik wil het niet gaan hebben over huidskleur, dat hele thema is op geen enkele manier relevant en mensen die in die kleuren denken daar neem ik afstand van, het gaat gewoon om wat mensen doen, welke tint ze ook hebben maakt daarin niet uit", dan verliest hij weer een deel kiezers die het wel belangrijk vinden dat Nederland vooral blank blijft.
Ik vind bewust aansturen op een Nederland waarin overwegend blanke mensen wonen anders wel tamelijk kwalijk.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je overschat hier gigantisch het werkelijke racisme van mensen. Alsof dat een vet grote doelgroep zou zijn.
Samsom en zijn etnisch monopoly uitspraak bvb.quote:
Wat is daar zo ernstig aan? Dat is gewoon een feitelijke constatering die ook door statistieken wordt ondersteund.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef habitue het volgende:
[..]
Samsom en zijn etnisch monopoly uitspraak bvb.
Bij homeopathische verdunning heeft Baudet het over cultuur. Er kan daardoor geen Nederlander meer bestaan.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het eerst hebben over de homeopathische verdunning, daarna beweren dat het je niet om huidskleur te doen is en vervolgens weer beweren dat je wil dat Nederland vooral blank blijft. En dan vind je echt heel gek dat mensen dat 'nee huidskleur doet er voor mij totaal niet toe!' niet zo geloofwaardig vinden?
Je vind de huidige maatschappij tamelijk kwalijk? Je zit in een politiek correcte denkval. Het betekent simpelweg: geen massaimmigratie. Nou als je dat al racistisch vindt...quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind bewust aansturen op een Nederland waarin overwegend blanke mensen wonen anders wel tamelijk kwalijk.
Je snapt het echt niet hè?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je vind de huidige maatschappij tamelijk kwalijk?
quote:Geef ons postpopulistisch leiderschap
Vorige week was de week van de 'demofobie', de angst voor het volk. In de Tweede Kamer werd het referendum afgeschoten. Na achttien jaar parlementaire behandeling. Partijen die ooit initiatiefnemer van het correctief referendum waren geweest, waren inmiddels door hun leden teruggefloten. Zie D66, GroenLinks en de PvdA.
https://www.volkskrant.nl(...)81ca7b121ad93bea7b06
Etniciteit koppelen aan geweld vind ik erstiger dan dat je geen economische Afrikaanse migranten (die 99% zwart zijn) meer in je land wil toelaten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is daar zo ernstig aan? Dat is gewoon een feitelijke constatering die ook door statistieken wordt ondersteund.
Maar alleen dat, of heb je meer?
Zal wel weer niet zo zijn, maar in mijn ogen kan Baudet deze rol wel vervullen.quote:Door politici die het gevaarlijke alarmsignaal van het populisme echt tot zich hebben laten doordringen.
Dat is wel een feitelijke constatering? Een etnisch monopolie? wat wil zeggen: geen enkele etniciteit doet dit verder. Heerlijk dit, wat ben je toch uitermate selectief verontwaardigd.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is daar zo ernstig aan? Dat is gewoon een feitelijke constatering die ook door statistieken wordt ondersteund.
Maar alleen dat, of heb je meer?
Dat is gewoon een statistisch gegeven...quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:09 schreef habitue het volgende:
[..]
Etniciteit koppelen aan geweld vind ik erstiger dan dat je geen economische Afrikaanse migranten (die 99% zwart zijn) meer in je land wil toelaten.
Nee, dat wil zeggen dat Marokkanen daar het grootste aandeel in hebben. Wat ook gewoon klopt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is wel een feitelijke constatering? Een etnisch monopolie? wat wil zeggen: geen enkele etniciteit doet dit verder.
Blijft wel een beetje linkse opinie doorheen schemeren. Maar in essentie wel een goed artikel.quote:
Nee een monopolie betekent alleenrecht. Zeg je nou dat alleen maar marokkanen dit soort dingen doen?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat wil zeggen dat Marokkanen daar het grootste aandeel in hebben. Wat ook gewoon klopt.
Ja, blijft de VK, hè. Maar wel de meest genuanceerde krant in NL denk ik zo.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:12 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Blijft wel een beetje linkse opinie doorheen schemeren. Maar in essentie wel een goed artikel.
Lees m'n post nog eens...quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:12 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee een monopolie betekent alleenrecht. Zeg je nou dat alleen maar marokkanen dit soort dingen doen?
Ja, zelfde conclusie. Jij zegt dat marokkanen een etnisch monopolie hebben. Dus dat alleen zij die misdrijven plegen.quote:
Dat maakt niet zoveel uit want uitspraken worden toch wel uit de context getrokken. Zo heeft activistisch links het nu nog steeds over wat Baudet ooit in een van zijn romans heeft geschreven.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:01 schreef Nibb-it het volgende:
Kennelijk bestaat er constant verwarring over wat Baudet nou precies bedoelt. Misschien moet hij daar eens iets aan doen.
Als Diederik Samsom het gezegd had had niemand ernaar omgekeken. Een stok om mee te slaan. De hypocrisie is op kilometers afstand te ruiken.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit want uitspraken worden toch wel uit de context getrokken. Zo heeft activistisch links het nu nog steeds over wat Baudet ooit in een van zijn romans heeft geschreven.
Nee, vooral jongeren van Marokkaanse afkomst.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:14 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja, zelfde conclusie. Jij zegt dat marokkanen een etnisch monopolie hebben. Dus dat alleen zij die misdrijven plegen.
Ja, blijf jezelf vooral lekker in die slachtofferrol wentelen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als Diederik Samsom het gezegd had had niemand ernaar omgekeken.
Nou niet lopen draaien. Je loopt Samsom zijn woorden expres verkeerd te interpreteren. Monopolie betekent alleenrecht. Dan kan er dus niet nog een etniciteit zijn die dit ook doet, want daar hebben ze het recht niet op.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, vooral jongeren van Marokkaanse afkomst.
Je bewijst het toch zelf hier.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, blijf jezelf vooral lekker in die slachtofferrol wentelen.
Nee, Samsom heeft het over een soort monopolie. Hij zegt in datzelfde interview: het zijn vooral Marokkaanse jongeren. Dat klopt ook.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:24 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nou niet lopen draaien. Je loopt Samsom zijn woorden expres verkeerd te interpreteren. Monopolie betekent alleenrecht. Dan kan er dus niet nog een etniciteit zijn die dit ook doet, want daar hebben ze het recht niet op.
Oftewel: Marokkanen zijn de enige die deze criminaliteit begaan.
En jij noemt dat: een feitelijke constatering. Laat dan eens zien welke statistiek aangeeft dat 100% van dat type misdaden door marokkanen is gepleegd.
Haha ga je nu lopen draaien? Waarom loop je Samsom zijn woorden verkeerd uit te leggen. Weet jij zogenaamd beter hoe hij het bedoelt dan hij? Een monopolie is een monopolie. Je kan geen soort monopolie hebben, want een beetje een monopolie is geen monopolie. En drukt Samsom zich hier nou bewust verkeerd uit om meer stemmen te kunnen krijgen?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, Samsom heeft het over een soort monopolie. Hij zegt in datzelfde interview: het zijn vooral Marokkaanse jongeren. Dat klopt ook.
Nee, jij wordt enkel van racisme beschuldigd omdat je van mening bent dat negers genetisch inferieur zijn.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:08 schreef Nattekat het volgende:
Het leven van zo veel mensen zou zo veel beter zijn als ze niet voor elke vage uitspraak een blik azijnzuur zouden opdrinken...
Relativerend vermogen is ver te zoeken soms, terwijl het meerdere malen is aangetoond dat de waarheid wat genuanceerder is dan waar de haters overtuigd van zijn. Voor Baudet is het prima; gratis reclame. Nuancerend Nederland weet precies wat hij bedoelt, en met meer duidelijkheid zou Baudet nog steeds 'kapotgemaakt' worden.
Datzelfde nuancerend Nederland is eveneens meer dan klaar met dat zooitje herrieschoppers omtrent zwarte piet en wil gewoon ouderwets dat feest vieren, je hoort ze alleen niet, want voor je het weet word je door tig linkse gekkies besprongen die overal racisme in zien.
Misschien moet je hier niet posten als je een flinke borrel op hebt. Je zet jezelf nogal voor schut zo.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:42 schreef Mr.Major het volgende:
De pvda is een openlijk racistische en fascistische partij! De voormalig lijsttrekker en partijleider zijn openlijk racistisch en fascistisch! Ik wil de vergelijking niet maken, dus dat doe ik heus niet hoor, maar dit doet me toch echt denken aan praktijken van 70 jaar geleden. Het is niet echt nazisme, maar het lijkt er in sommige aspecten wel op hoor. Hitler was ook links, net als de PvdA!
quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:42 schreef Mr.Major het volgende:
De pvda is een openlijk racistische en fascistische partij! De voormalig lijsttrekker en partijleider zijn openlijk racistisch en fascistisch! Ik wil de vergelijking niet maken, dus dat doe ik heus niet hoor, maar dit doet me toch echt denken aan praktijken van 70 jaar geleden. Het is niet echt nazisme, maar het lijkt er in sommige aspecten wel op hoor. Hitler was ook links, net als de PvdA!
Is dit echt? Of probeer je gewoon op een stomme manier een punt te maken?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:42 schreef Mr.Major het volgende:
De pvda is een openlijk racistische en fascistische partij! De voormalig lijsttrekker en partijleider zijn openlijk racistisch en fascistisch! Ik wil de vergelijking niet maken, dus dat doe ik heus niet hoor, maar dit doet me toch echt denken aan praktijken van 70 jaar geleden. Het is niet echt nazisme, maar het lijkt er in sommige aspecten wel op hoor. Hitler was ook links, net als de PvdA!
Moet je dat echt vragen?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 08:28 schreef richolio het volgende:
[..]
Is dit echt? Of probeer je gewoon op een stomme manier een punt te maken?
'Ik doe gewoon precies zoals links ook doet!'quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 08:28 schreef richolio het volgende:
[..]
Is dit echt? Of probeer je gewoon op een stomme manier een punt te maken?
Je kan het een stomme manier vinden, maar volgens mij maakt ie zijn punt wel.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 08:28 schreef richolio het volgende:
[..]
Is dit echt? Of probeer je gewoon op een stomme manier een punt te maken?
Je hebt uiteraard volledig gelijk. Ben benieuwd of je hier nog een fatsoenlijke reactie op krijgt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 09:03 schreef Kansenjongere het volgende:
Het voorbeeld is om een aantal redenen nogal ongelukkig gekozen.
Allereerst beweren zowel habitue als Mr.Major dat je bij dubieuze uitspraken van PVDA'ers niemand erover hoort. Als je dat werkelijk gelooft, dan is er toch iets ernstig mis met je waarnemingsvermogen. De uitspraken zorgden destijds voor veel ophef en worden er nog steeds bij elke scheet bijgehaald, zoals hierboven weer treffend is gedemonstreerd. Dat je er niemand over hoort is dus quatsch.
Vervolgens wordt gedaan alsof de achterban van de PVDA, net zoals bij het FVD het geval is, krampachtig probeert de dubieuze uitspraken goed te praten op de manier zoals Mr.Major steeds bij Baudet doet ("Wat hij zegt klopt niet, maar ik geloof wel dat het waar is"). Terwijl je met een achterban als die van de PVDA toch nauwelijks nog oppositie nodig hebt. Die zijn over het algemeen toch aanmerkelijk drukker bezig met het bekritiseren van de eigen partij dan met het aanvallen van andere partijen. Waar de FVD-bijeenkomsten zich vooral kenmerken als fanclubdagen, zijn PVDA-congressen volgens mij vooral momenten waar de achterban haar onvrede uit. Of dat wenselijk is, is natuurlijk weer een ander verhaal, maar het draagt in ieder geval niet bij aan de beweringen van Mr.Major.
Dan gaat het nog behoorlijk hard.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 09:42 schreef Gohf046 het volgende:
Weerstand tegen aftapwet: 'Gewone burgers horen niet in vizier overheid'
Politiek was het geen spannend wetsvoorstel. Driekwart van de Tweede Kamer stemde ruim een half jaar geleden in met de nieuwe Wet op de Inlichtingendiensten en ook in de Eerste Kamer kon de wet op een ruime meerderheid rekenen.
Toch is er veel verzet tegen de wet, die de geheime diensten meer bevoegdheden geeft. Studenten die een referendum over de 'sleepwet' willen afdwingen, hebben inmiddels 179.000 van de vereiste 300.000 handtekeningen verzameld. Een coalitie van zeker acht organisaties werkt aan een rechtszaak, omdat de nieuwe wet in strijd zou zijn met de mensenrechten.
https://nos.nl/artikel/21(...)vizier-overheid.html
Zou het dan toch ?
quote:Let op: Als u in de eerste fase, afgelopen augustus, al getekend heeft dan moet dat nu opnieuw.
Tja, ruchtbaarheid is het toverwoord natuurlijk. Lubach is mooi, maar je zou eigenlijk elke dag een programma moeten hebben die er aandacht aan besteed of het even benoemt. RTL Late night, Pauw en DWDD wellicht. Dan komen de aantallen wel binnen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 10:58 schreef Gohf046 het volgende:
Begint eindelijk een beetje op gang te komen ja. 120k in 12/13 dagen. 10k per dag dus. Niet simpel maar wel haalbaar. Lubach heeft er natuurlijk wel een aardige slinger aan gegeven. Zonder Lubach hadden we het sowieso niet gered.
Eens, hoe meer televisie aandacht hoe beter. Verwacht ook wel dat de aandacht nu blijft toenemen. Word in ieder geval spannend of het uiteindelijk genoeg zal zijn. Er is natuurlijk ook altijd een foutmarge nodig van een ~5%. Dus grofweg 315k moet voldoende zijn.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:53 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Tja, ruchtbaarheid is het toverwoord natuurlijk. Lubach is mooi, maar je zou eigenlijk elke dag een programma moeten hebben die er aandacht aan besteed of het even benoemt. RTL Late night, Pauw en DWDD wellicht. Dan komen de aantallen wel binnen.
Mocht het referendum doorgang vinden, zou je dan voor of tegen stemmen?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:58 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Eens, hoe meer televisie aandacht hoe beter. Verwacht ook wel dat de aandacht nu blijft toenemen. Word in ieder geval spannend of het uiteindelijk genoeg zal zijn. Er is natuurlijk ook altijd een foutmarge nodig van een ~5%. Dus grofweg 315k moet voldoende zijn.
Ik neig naar tegen, maar ik beslis pas als ik alle voors en tegens gehoord heb die op gang zullen komen in aanloop naar het referendum.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:15 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Mocht het referendum doorgang vinden, zou je dan voor of tegen stemmen?
Ok, maar hoe zie je dat herstructureren concreet voor je? Als het FvD dit zegt:quote:Op maandag 2 oktober 2017 12:25 schreef Crooyzwans het volgende:
Ik heb FvD gestemd omdat er een heel aantal pijlers van de partij zijn waar ik mij achter schaar en waar ik me in kan vinden en ik daadwerkelijk mijn keuze maak op basis van de inhoud. Ik ben het niet met alle standpunten eens, maar ik denk dat het gros van de kiezers bij willekeurig welke partij het niet altijd volledig eens is met alle standpunten van een partij. De standpunten van de FvD en hun zienswijze om bepaalde zaken aan te pakken spreken mij wel aan en ik denk dat ze een verfrissende kijk hebben op bepaalde zaken waarmee daadwerkelijk een verbetering gerealiseerd kan worden.
Vooral het verhaal over het aanpakken van het partijkartel en het hervormen van het politieke landschap vind ik enorm sterk. Dit komt voornamelijk doordat ik te veel, naar mijn idee, incapabele mensen op te belangrijke posities heb gezien de afgelopen jaren. Hierin is voor mij ook een belangrijke rol weggelegd voor de werkdruk binnen (semi-)overheidsinstanties (die is er nauwelijks). Het veelvoud aan verhalen over verkwistingen en het elkaar de hand boven het hoofd houden die ik vanuit eerste hand heb, spelen daarin wel een redelijke rol.
Ik heb gezien en ken nog veel meer verhalen over hoe er binnen bepaalde instantie met geld gesmeten wordt om er maar voor te zorgen dat de toevoer van geld richting deze instanties blijft bestaan en niet wordt verminderd onder het mom van: het is schijnbaar nodig want het potje geld is aan het einde van het jaar altijd op. Ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat door een herstructurering van een groot gedeelte van het overheidslandschap een enorme kostenreductie gerealiseerd kan worden.
Dan lijkt me dat sowieso ietwat tegenstrijdig aan elkaar. Als je minder regels wil en weer toe wil naar een situatie waarin 'we ons gezond verstand gebruiken' en 'uitgaan van vertrouwen' werk je juist meer verkwisting in de hand, lijkt me.quote:Iedere wijziging in de regels of zelfs een heel nieuw stelsel bedenken, kost veel geld en dat geld kan wat ons betreft beter worden besteed. In plaats van meer regels worden regels afgeschaft. Vertrouwen op het gezonde verstand komt daarvoor in de plaats.
Als je daar een onderzoek naar wil dan moet je dat zeggen in plaats van te doen alsof het OM zaken oogluikend toestaat terwijl je niet eens weet of daar sprake van is. Dat zijn ernstige aantijgingen en een politicus onwaardig.quote:Wat mij de laatste 2 pagina's opvalt is dat Baudet aangepakt wordt door sommigen over zijn uitspraak betreffende sharia-rechtbanken, waarbij niemand weet of de bewering die hij doet juist dan wel onjuist is (waarschijnlijk onjuist aangezien enig bewijs hiervoor ontbreekt). Hij doet hier echter iets wat elke politicus doet en zet daarmee wel een punt op de agenda. De sharia-rechtbanken bestaan in Engeland, is er daarmee bewezen dat deze ook in Nederland zijn? Nee, dat niet, maar het maakt de kans dat deze hier ook bestaan wel groter.
Nou ja, dat lijkt me ook wat te rooskleurig. De sociale druk is in geïsoleerde gemeenschappen vrij hoog en hoe er met homo's om wordt gegaan binnen de wat fundamentalistischere hoek van gelovigen is binnen bijvoorbeeld SGP-ers niet veel anders dan hoe dat er bij moslims aan toegaat. Als je als jonge homo voor je geaardheid uit wil komen dan wordt dat niet echt gewaardeerd, je wordt gestimuleerd om in therapie te gaan. Of je moet inderdaad afscheid nemen van je sociale omgeving. En dat is voor iemand die minder zelfredzaam is wellicht moeilijker, dat klopt.quote:Binnen ons land zijn er een verscheidenheid aan groeperingen en gemeenschappen met ieder hun eigen normen en waarden. Als jij in de gereformeerde gemeenschap zit en jij komt er achter dat je behoefte hebt aan polygame relaties, zul je ook verketterd worden binnen deze gemeenschap. Het mooie van Nederland is dat je dan kunt verhuizen en uit deze gemeenschap kunt stappen. Ik heb het gevoel dat dit binnen de moslimgemeenschap niet altijd het geval is, deels doordat de vrouwen geen in Nederland gangbare taal meester zijn.
Ik kan dit, enerzijds zeggen dat je wil dat Nederland overheersend wit blijft en anderzijds niet bedoelen dat je dat wil, nog steeds niet met elkaar rijmen, maar dat zal wel aan mij liggen.quote:Baudet heeft bijvoorbeeld gezegd dat hij wil dat Nederland overheersend wit blijft, maar hij bedoelde hier niet mee dat er voornamelijk blanke mensen in Nederland moeten wonen, wat ook uit zijn uitleg naar voren kwam.
Herstructureren is ook minder regels en meer naar gezond verstand. Momenteel zijn er veel regels die er voor zorgen dat mensen zo handelen. Wanneer bepaalde uitgaven kunnen worden veroordeeld op basis van gezond verstand, dan zullen mensen wel 2 keer nadenken voordat ze dit doen. Wanneer deze echter op basis van regels (en dus binnen de regels) gedaan worden, dan zullen mensen altijd op zoek gaan naar het maximaal toelaatbare binnen deze regels. Zaken zoalsquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 16:17 schreef Xa1pt het volgende:
Ok, maar hoe zie je dat herstructureren concreet voor je? Als het FvD dit zegt:
[..]
Dan lijkt me dat sowieso ietwat tegenstrijdig aan elkaar. Als je minder regels wil en weer toe wil naar een situatie waarin 'we ons gezond verstand gebruiken' en 'uitgaan van vertrouwen' werk je juist meer verkwisting in de hand, lijkt me.
Er zijn wel meer (zo niet alle) politici die uitspraken doen of zaken beloven die achteraf niet waar blijken te zijn of waargemaakt worden. Maar er is er geen enkele waarbij aan die paar puntjes zo wordt vastgeklampt om te bewijzen dat hij niet deugt of liegt. Daarbij komt, dat zijn uitspraak betreffende sharia rechtbanken lastig te beoordelen is. Wanneer is iets één sharia-rechtbank? Misschien vind de heer Baudet daar wel al sprake van wanneer er mediation plaatsvindt bij de Imam welke het sharia recht volgt en misschien heeft hij daar ook wel bewijzen voor of dingen over gehoord in de wandelgangen.quote:Als je daar een onderzoek naar wil dan moet je dat zeggen in plaats van te doen alsof het OM zaken oogluikend toestaat terwijl je niet eens weet of daar sprake van is. Dat zijn ernstige aantijgingen en een politicus onwaardig.
Dat is toch precies wat ik zeg. In de Gereformeerde gemeenschap kunnen ze weg als ze willen. Dat ga je inderdaad niet zomaar doen, maar als jij latent homosexueel bent en iedereen jou afkeurt, kan ik me ook niet voorstellen dat je daar graag wil blijven. Wanneer dit voor jou geldt in de moslimgemeenschap en je geen taal hier spreekt wordt de drempel om uit deze gemeenschap te stappen onoverbrugbaar groot en zal dit dus ook veel minder snel gebeuren. Ik ken ook personen die wel uit de moslimgemeenschap zijn gestapt, maar ook enkel omdat ze zelfredzaam waren, dus dat gebeurd daar ook wel degelijk.quote:Nou ja, dat lijkt me ook wat te rooskleurig. De sociale druk is in geïsoleerde gemeenschappen vrij hoog en hoe er met homo's om wordt gegaan binnen de wat fundamentalistischere hoek van gelovigen is binnen bijvoorbeeld SGP-ers niet veel anders dan hoe dat er bij moslims aan toegaat. Als je als jonge homo voor je geaardheid uit wil komen dan wordt dat niet echt gewaardeerd, je wordt gestimuleerd om in therapie te gaan. Of je moet inderdaad afscheid nemen van je sociale omgeving. En dat is voor iemand die minder zelfredzaam is wellicht moeilijker, dat klopt.
Heb hier al eerder over gezegd dat we het het beste eens kunnen zijn dat we het hier niet eens over worden.quote:Ik kan dit, enerzijds zeggen dat je wil dat Nederland overheersend wit blijft en anderzijds niet bedoelen dat je dat wil, nog steeds niet met elkaar rijmen, maar dat zal wel aan mij liggen.
Misschien mag hij dan ook de clownsneus van Mat Herben lenen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 17:34 schreef Nibb-it het volgende:
Verschijnt hij in de tweede termijn met een stekkerdoos?
Hij gaat inderdaad voor de Sap-Award.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 17:34 schreef Nibb-it het volgende:
Verschijnt hij in de tweede termijn met een stekkerdoos?
Daar zit geen woord Latijn bij.quote:
Tijd om een echte werkgever te zoeken.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:03 schreef mtchel112 het volgende:
Leuk om Thierry te zien in de uitrusting die ik ook heb. Ik gebruik het zelf erg weinig maar ik kan je wel zeggen dat de kwaliteit zo vies tegenvalt in heftige omstandigheden
Oh die heb ik hoor, maak je maar geen zorgen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:12 schreef fathank het volgende:
[..]
Tijd om een echte werkgever te zoeken.
Gayquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:54 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik ben een beetje verliefd op deze man. Kijk hem staan.
Ook een kromme vergelijking natuurlijk, een kogelwerendvest vergelijken met een eenvoudig opbergvest.quote:
Een beetje. Nep sektelid.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:54 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik ben een beetje verliefd op deze man. Kijk hem staan.
Hoezo?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 19:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ook een kromme vergelijking natuurlijk, een kogelwerendvest vergelijken met een eenvoudig opbergvest.
Dat is dus appels met peren vergelijken, een vest dat alleen voor het opbergen is bedoeld vergelijken met een kogelwerend vest.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:09 schreef mtchel112 het volgende:
[..]
Hoezo?
De moderne Opsvesten/chestrigs (dus wat jij opbergvesten noemt) bevatten een soort vak waar jij je kogelwerende platen in kan doen.
Bij die Opsvesten van Defensie kan je dat niet doen, moet je een standalone kogelwerend vest onder dragen wat gewoon onhandig is.
Uh nee. Wanneer er hoge dreiging is draag je doorgaans een kogelwerend vest, en dus daarover je "opbergvest" waar je munitie ed. In zit.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat is dus appels met peren vergelijken, een vest dat alleen voor het opbergen is bedoeld vergelijken met een kogelwerend vest.
Dat klopt. Het budget wordt bepaald door de Tweede Kamer zelf. Die geven traditioneel gezien liever geld uit aan uitkeringen en aan zorg dan aan Defensie. Wat door een meerderheid van de Kamer gezien wordt als een money drain.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Ik heb me niet helemaal ingelezen in deze kwestie maar is dit niet een kwestie van structureel gebrek aan budget voor Defensie? Iets wat al heel lang speelt en allang bekend was en waar niet alleen Hennis verantwoordelijk voor is? Al die verontwaardiging vanuit de coalitiepartijen zelf nu er een emotioneel beladen rapport op tafel ligt vind ik behoorlijk hypocriet en ongeloofwaardig.
Willens en wetens militairen met afgekeurd levensgevaarlijk materiaal laten werken is natuurlijk geen geldkwestie.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:41 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Ik heb me niet helemaal ingelezen in deze kwestie maar is dit niet een kwestie van structureel gebrek aan budget voor Defensie? Iets wat al heel lang speelt en allang bekend was en waar niet alleen Hennis verantwoordelijk voor is? Al die verontwaardiging vanuit de coalitiepartijen zelf nu er een emotioneel beladen rapport op tafel ligt vind ik behoorlijk hypocriet en ongeloofwaardig.
Thierry draagt een opbergvest en houdt een kogelwerend vest omhoog.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:38 schreef mtchel112 het volgende:
[..]
Uh nee. Wanneer er hoge dreiging is draag je doorgaans een kogelwerend vest, en dus daarover je "opbergvest" waar je munitie ed. In zit.
Even ter info: je zet jezelf compleet voor schut tegenover iemand die er zo te merken gigantisch veel van af weet.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Thierry draagt een opbergvest en houdt een kogelwerend vest omhoog.
Als je een eerlijke vergelijking maakt, trek je ook een kogelwerend vest aan.
Wie weet er gigantisch veel vanaf? En hoezo? En hoezo zet ik mezelf voor schut?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Even ter info: je zet jezelf compleet voor schut tegenover iemand die er zo te merken gigantisch veel van af weet.
Het is sowieso slecht gehandeld van Hennis natuurlijk, maar het onderliggende probleem is waarschijnlijk wel een geldkwestie en dus breder dan alleen Hennis.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:47 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Willens en wetens militairen met afgekeurd levensgevaarlijk materiaal laten werken is natuurlijk geen geldkwestie.
De twee kwesties staan helemaal los van elkaar. Als je geen geld hebt voor iets, dan gaat het niet. Dan moet je het niet alsnog doen met ondeugelijk materiaal.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:55 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het is sowieso slecht gehandeld van Hennis natuurlijk, maar het onderliggende probleem is waarschijnlijk wel een geldkwestie en dus breder dan alleen Hennis.
Wat hij omhoog houdt is een plate carrier met dus de tasjes voor je munitie, ehbo spul etc. Etc.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Thierry draagt een opbergvest en houdt een kogelwerend vest omhoog.
Als je een eerlijke vergelijking maakt, trek je ook een kogelwerend vest aan.
En hij heeft een vest aan zonder plate.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:01 schreef mtchel112 het volgende:
[..]
Wat hij omhoog houdt is een plate carrier met dus de tasjes voor je munitie, ehbo spul etc. Etc.
In feite gewoon 2 in 1.
Wait whatquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 01:01 schreef Xa1pt het volgende:
Ik vind bewust aansturen op een Nederland waarin overwegend blanke mensen wonen anders wel tamelijk kwalijk.
Niks "Ehm, wat ?"quote:
Dat die minderheden dan wel weer vaak ronduit fascistische gedachten hebben vind jij niet erg ?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 08:57 schreef remlof het volgende:
Een partij als de PvdA, die juist altijd voor minderheden opkomt, fascistisch noemen is gewoon belachelijk. En belachelijk dom.
Bedenk daar nog een heel kogelwerend vest onder. Als jij deze twee aan zou trekken en je zou staan zou je misschien denken dat dit geen probleem is. Maar ga er maar eens een duik mee maken, mee tijgeren, knielen, rollen. Naast het feit dat de kans groot is dat een aantal tasjes dan kapot gaan vanwege de goedkope drukknopjes werkt dat gewoon echt niet goed.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En hij heeft een vest aan zonder plate.
Dan had hij ook het door de overheid verstrekte kogelwerende vest bij aan moeten trekken. Nu is het een vergelijking die expres voor de beeldvorming extra lullig gemaakt is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:08 schreef mtchel112 het volgende:
[..]
Bedenk daar nog een heel kogelwerend vest onder.
Dat is gewoon mierenneuken om te mierenneuken wat je nu doet. Maar dat maakt verder niet uit hoor.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dan had hij ook het door de overheid verstrekte kogelwerende vest bij aan moeten trekken. Nu is het een vergelijking die expres voor de beeldvorming extra lullig gemaakt is.
Wat hebben we überhaupt in Mali te zoeken? Daar hoor ik Thierry niet over.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:14 schreef mtchel112 het volgende:
[..]
Dat is gewoon mierenneuken om te mierenneuken wat je nu doet. Maar dat maakt verder niet uit hoor.
Ik breng een ode aan Thierry, een van de weinige politici die zich daadwerkelijk buigt over zaken waar manschappen mee zitten over zoiets als uitrusting. Veel politici die het hebben over rapporten van onderzoeksraden, adviezen van hoge heren, maar nooit eens de combat boots on the ground aanhoren.
Daar ging het debat niet over. Mocht er debat zijn over de zin van deze missie zal hij zeker een woordje klaar hebben. Ik heb namelijk in maart met iemand van de fvd gesproken over de missie in Mali.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wat hebben we überhaupt in Mali te zoeken? Daar hoor ik Thierry niet over.
Maar goed, breng lekker odes aan die man.
Inderdaad, daar ging het debat niet over. Het debat ging namelijk over het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over het mortierongeluk in Mali.quote:
Nee hoor. Ik ben gewoon erg te spreken over Thierry dat hij eens problemen naar voren brengt van manschappen. Ik denk dat je als beroepsmilitair in een lage rang je nu eens eindelijk gehoord voelt door de politiek.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:29 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Inderdaad, daar ging het debat niet over. Het debat ging namelijk over het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over het mortierongeluk in Mali.
Daarom is het nogal curieus dat je in je eerdere reactie andere politici verwijt dat ze het hebben over rapporten van onderzoeksraden...
Ze wilde nog op BuZa komen ookquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:24 schreef mtchel112 het volgende:
https://www.nu.nl/algemee(...)d-mali-rapport-.html
Haha ja. Om je kapot te schamen. Huidige minister BuZa blijft buiten beeld. Kijk maar eens naar zijn carriere van de laatste paar jaar. Zie je ook een verband tussen hem, Hennis en Mali?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze wilde nog op BuZa komen ook
Baantjescarrousel in z'n puurste vorm.
Het was inderdaad een effectief staaltje beeldvorming en goed voor de gewenste mediamomentjes, maar ik zie zelf toch liever een inhoudelijk debat.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:32 schreef mtchel112 het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik ben gewoon erg te spreken over Thierry dat hij eens problemen naar voren brengt van manschappen. Ik denk dat je als beroepsmilitair in een lage rang je nu eens eindelijk gehoord voelt door de politiek.
Moet je je oren open doen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het was inderdaad een effectief staaltje beeldvorming en goed voor de gewenste mediamomentjes, maar ik zie zelf toch liever een inhoudelijk debat.
Wat begrijp je niet aan 'bewust aansturen op... '.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:06 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Wait what
Je weet dat er nu ook overwegend blanke mensen in Nederland wonen ?
Dus jij vind dat een kwalijke zaak en dit moet hoognodig veranderd worden ?
In theorie heeft hij wel gelijk dat beleid niet afgestemd moet worden op huidskleur. Maar hij vergeet dat het er in de praktijk op neer komt dat Nederland op korte en middellange termijn overwegend blank moet blijven om ook cultureel westers te blijven. Niet omdat blanken beter zijn of omdat niet-blanken niet cultureel westers zouden kunnen zijn (genoeg voorbeelden die het tegendeel bewijzen).... maar omdat in brede zin blanken overwegend cultureel westers zijn en niet-blanken die niet uit het westen komen overwegend niet cultureel westers zijn.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:06 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Wait what
Je weet dat er nu ook overwegend blanke mensen in Nederland wonen ?
Dus jij vind dat een kwalijke zaak en dit moet hoognodig veranderd worden ?
Zoals zo vaak bij de bijdrage aan militaire missies, was dit ook een politiek spelletje.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:44 schreef mtchel112 het volgende:
Haha ja. Om je kapot te schamen. Huidige minister BuZa blijft buiten beeld. Kijk maar eens naar zijn carriere van de laatste paar jaar. Zie je ook een verband tussen hem, Hennis en Mali?
VN [Koenders] > BuZa [Koenders] (Mali) > Def [Hennis] (Mali) > BuZa [Hennis]
Ook interessant in dat artikel:quote:FTM sprak diverse (ex-)militairen wier naam en rang bij de redactie bekend zijn. Zij zetten grote vraagtekens bij het politieke optimisme over de Mali-missie en zien dergelijke Haagse uitspraken als window dressing voor individuele politieke aspiraties van, in dit geval, minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders. Tegenover FTM spreken zij hun frustratie uit over de systematische neiging van de Nederlandse politiek om hen onvoldoende uitgerust en met onuitvoerbare opdrachten op pad te sturen. Een aantal (ex-)militairen heeft advocaat Sébas Diekstra benaderd om via hem hun verhaal te kunnen doen. Voor enkele bronnen heeft FTM via de raadsman contact gelegd.
In dit eerste deel in een serie over het strategische tekort op defensiegebied maakt FTM een dwarsdoorsnede van de Nederlandse bijdrage aan de missie in Mali rond de volgende vragen. Waarom zitten wij er precies? Wat doen wij er precies? En staat het ‘doel’ in verhouding tot de middelen?
‘We hebben helemaal niets aan anti-terreur gedaan,’ aldus een bezorgde ex-militair. ‘Nederland is heel trots op de “3D-aanpak” met de D van Diplomatie voorop, maar aan leuke spulletjes uitdelen in dorpjes in de buurt heb je op de lange termijn helemaal niets.’ Het ministerie van Defensie bevestigt dat er, ondanks het politieke narratief, in Mali niets tegen terreur wordt gedaan, want ‘[antiterreur] is geen taak van de Nederlandse eenheden en maakt geen onderdeel uit van het mandaat van MINUSMA’. Een andere militair vertelt: ‘De Nederlandse politiek denkt echt veel te lief. In Afghanistan moesten er politieagenten worden opgeleid om met een fluitje op een kruispunt te staan terwijl de algemene situatie in het land in ons nadeel escaleerde. Nu in Mali verzamelen we inlichtingen die ergens bovenin bij de Verenigde Naties blijven hangen. Hierdoor blijven onnodig veel inlichtingen ongebruikt liggen en doe je domweg tijdens je volgende uitzending dubbel werk. Dan ga je je toch afvragen waarvoor je het allemaal doet.’
Artikel gaat nog veel langer doorquote:De interventie in het West-Afrikaanse Mali is onderdeel van een brede Franse campagne ter behoud van de eigen invloedssfeer in de Afrikaanse regio. De grote Franse interesse in Mali, die er niet is voor een willekeurig ander voormalig Franse kolonie in de Afrikaanse Sahel-regio, wordt bepaald door een afweging van strategische belangen. Lees: grondstoffen.
Zeggenschap in een olie- en uraniumrijk gebied als de Malinese regio is van vitaal belang voor Frankrijk. Daarbij moet ook het gasrijke buurland Algerije, eveneens een voormalige Franse kolonie — een voormalige Franse provincie zelfs — niet uit het oog worden verloren. Die belangen worden met name in Mali bedreigd door regionaal invloedrijke stammen die in de afgelopen jaren zijn gearabiseerd. De Arabische islamisten maken dat zowel het gebruik van de Franse taal als de traditie van Franse instituties afneemt in de regio. Dit betekent een erosie van zeggenschap en invloed en, niet geheel onbelangrijk, dat maakt het moeilijker voor de Fransen om zaken in de regio te doen.
Kortom: Frankrijk heeft strategische economische belangen te verdedigen in het gebied
Is de strategische afweging voor de Fransen evident, bij VN-bondgenoot Nederland is dat allerminst het geval. De politieke rechtvaardiging voor de missie in Mali werd in Den Haag gezocht in de hoek van vluchtelingenstromen en potentiële verhoogde terreurdreiging voor Europa.
Strategisch gezien zijn er vraagtekens bij deze beleidsgronden te zetten. Het staat namelijk absoluut niet vast dat er in Mali dingen gebeuren die een bedreiging zijn voor Europa, laat staan voor Nederland.
Als we het echt willen hebben over brandhaarden voor terroristen, zijn er slechts twee staten te noemen die al-Qaida openlijk en actief hebben gesteund: Afghanistan ten tijde van de Taliban en Soedan onder de huidige militaire leider en president Omar al-Bashir. In Mali profiteerden de islamisten van een door militairen gepleegde staatsgreep, een opstand door lokale Touareg-rebellen en de chaos die dat vervolgens met zich meebracht.
Het tegenhouden van vluchtelingenstromen is een opmerkelijke motivatie voor een militaire interventie, zeker gelet op de Westerse non-interventie in Syrië en de marginale inzet van Nederlandse fregatten in zowel de Frontex-missies als bij het bewaken van Libische zeegrenzen.
Ik begrijp heel goed dat jij bewust wil aansturen op minder blanken in Nederland.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:47 schreef Xa1pt het volgende:
Wat begrijp je niet aan 'bewust aansturen op... '.
Nietsquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:17 schreef luxerobots het volgende:
Wat hebben we überhaupt in Mali te zoeken?
quote:Uit een reconstructie van de Volkskrant blijkt dat met name de PvdA erg gebrand was op de missie. Het zou binnen de partij als een blamage worden gezien als Nederland aan de zijlijn blijft staan bij een missie waar een land- én partijgenoot aan het hoofd staat.
Al sinds begin dit jaar probeert de PvdA coalitiepartner VVD dan ook over te halen gehoor te geven aan het Franse verzoek tot hulp bij de VN-missie. De VVD weigerde tot nog toe, en dus deed Nederland begin dit jaar niet mee aan een trainingsmissie in Mali onder EU-vlag. Brussel en Parijs waren daar niet blij mee. Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans zou vastbesloten zijn de Nederlandse reputatie, die toch al deuken opliep bij het vertrek uit Uruzgan, te herstellen. Na lang aarzelen is ook Rutte overtuigd.
Ik was behoorlijk sceptisch gezien zijn klederdracht . Maar inhoudelijk weinig op aan te merken. Goed verwoord.quote:
Nee, ik vind dat huidskleur geen rol zou moeten spelen in criteria. Als iemand dat wel als criterium noemt, tja.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:24 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik begrijp heel goed dat jij bewust wil aansturen op minder blanken in Nederland.
quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 23:01 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik was behoorlijk sceptisch gezien zijn klederdracht . Maar inhoudelijk weinig op aan te merken. Goed verwoord.
twitter:ErnstLissauer twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 18:19:18 Rondje langs militairen: #Baudet oogst waardering en applaus voor openbaring tekortkomingen defensie-materieel. Ver… https://t.co/ZJLYyaANq3 reageer retweet
Hij heeft een beerput opengetrokken... nu maar hopen dat de opvolger hem niet meteen weer dicht doet en niks gaat verbeterenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 00:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]twitter:ErnstLissauer twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 18:19:18 Rondje langs militairen: #Baudet oogst waardering en applaus voor openbaring tekortkomingen defensie-materieel. Ver… https://t.co/ZJLYyaANq3 reageer retweet
Durf jij niet he.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb wel de slappe lach gekregen door Terry hè en af en toe kom ik nog steeds niet bij.
Dit gaat-ie dragen bij een debat over de GGZ schijnt, is net uitgelekt.
[ afbeelding ]
Hij herhaalde het ook echt 3 keer toen het de eerste keer niet begrepen werd. Wat voor de cringe zorgde. Oh neequote:Op dinsdag 3 oktober 2017 23:21 schreef Taaladvies het volgende:
Moest eerlijk gezegd meteen hier aan denken:
[ afbeelding ]
Hij zei toch letterlijk: dit is een opbergvest, en daar moet een kogelwerend vest onder. Dat maakt het onmogelijk te bewegen, dus kopen mensen zelf dit 2 in 1 ding.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 20:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Thierry draagt een opbergvest en houdt een kogelwerend vest omhoog.
Als je een eerlijke vergelijking maakt, trek je ook een kogelwerend vest aan.
Hier ook serieus op ingaan, dan vliegt het wel heel hoog over hoor. Ik zal het wel even toelichten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 09:03 schreef Kansenjongere het volgende:
Het voorbeeld is om een aantal redenen nogal ongelukkig gekozen.
Allereerst beweren zowel habitue als Mr.Major dat je bij dubieuze uitspraken van PVDA'ers niemand erover hoort. Als je dat werkelijk gelooft, dan is er toch iets ernstig mis met je waarnemingsvermogen. De uitspraken zorgden destijds voor veel ophef en worden er nog steeds bij elke scheet bijgehaald, zoals hierboven weer treffend is gedemonstreerd. Dat je er niemand over hoort is dus quatsch.
Vervolgens wordt gedaan alsof de achterban van de PVDA, net zoals bij het FVD het geval is, krampachtig probeert de dubieuze uitspraken goed te praten op de manier zoals Mr.Major steeds bij Baudet doet ("Wat hij zegt klopt niet, maar ik geloof wel dat het waar is"). Terwijl je met een achterban als die van de PVDA toch nauwelijks nog oppositie nodig hebt. Die zijn over het algemeen toch aanmerkelijk drukker bezig met het bekritiseren van de eigen partij dan met het aanvallen van andere partijen. Waar de FVD-bijeenkomsten zich vooral kenmerken als fanclubdagen, zijn PVDA-congressen volgens mij vooral momenten waar de achterban haar onvrede uit. Of dat wenselijk is, is natuurlijk weer een ander verhaal, maar het draagt in ieder geval niet bij aan de beweringen van Mr.Major.
Uiteraard. Je kent me toch?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 09:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt uiteraard volledig gelijk. Ben benieuwd of je hier nog een fatsoenlijke reactie op krijgt.
Nee hij paradeerde parmantig om publicitair te profiteren van die dode militairen. In die zin stukken lager en triester dan wat Sap deed.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij herhaalde het ook echt 3 keer toen het de eerste keer niet begrepen werd. Wat voor de cringe zorgde. Oh nee
Hij stelt gewoon legitieme problemen aan de kaak. Zie niet in wat daar parmantig paraderen aan is.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee hij paradeerde parmantig om publicitair te profiteren van die dode militairen. In die zin stukken lager en triester dan wat Sap deed.
Maar het gaat er bij de aanhang natuurlijk in als pap.
Het feit dat hij in een soort slechte legeroutfit stond getuigde in mijn ogen wel van respectloos gedrag en makkelijk denken te scoren.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:29 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Hij stelt gewoon legitieme problemen aan de kaak. Zie niet in wat daar parmantig paraderen aan is.
Aan met gekke kledij binnenkomen en een extra rondje lopen om het te showen?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:29 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Hij stelt gewoon legitieme problemen aan de kaak. Zie niet in wat daar parmantig paraderen aan is.
Ons leger maakt op missie gebruik van dat slechte legeroutfit, dat vind ik een stuk schandelijker. Hoe Thierry erbij loopt kan me eerlijk gezegd worst wezen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het feit dat hij in een soort slechte legeroutfit stond getuigde in mijn ogen wel van respectloos gedrag en makkelijk denken te scoren.
Dat de aanhang het prima vindt dat hij zo wil scoren snap ik. Die zitten toch al niet echt in de hoek waar men respect heeft voor nabestaanden van een dergelijk ongeluk.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:33 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Ons leger maakt op missie gebruik van dat slechte legeroutfit, dat vind ik een stuk schandelijker. Hoe Thierry erbij loopt kan me eerlijk gezegd worst wezen.
Ik vind dat niet parmantig. Bron aub van de nabestaanden die dit respecoos vinden? Heb daar niets over gezien en kan me dat ook niet voorstellen. Denk dat die eerder blij zijn dat er iemand in de tweede kamer om de militairen geven die momenteel slecht behandeld worden.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan met gekke kledij binnenkomen en een extra rondje lopen om het te showen?
Wat zou daar niet parmantig paraderen aan kunnen zijn?
Het is uiteraard prima dat hij problemen aan de kaak stelt maar vorm gaat bij hem weer boven inhoud. En het is in deze vorm natuurlijk volkomen respectloos tegenover de nabestaanden.
Maar dit debat en deze plek zijn niet het moment om zo'n statement te maken. Sowieso verkleedpartijtjes in de Kamer niet.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:33 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Ons leger maakt op missie gebruik van dat slechte legeroutfit, dat vind ik een stuk schandelijker. Hoe Thierry erbij loopt kan me eerlijk gezegd worst wezen.
Dat is jouw mening, geen vaststaand feit.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar dit debat en deze plek zijn niet het moment om zo'n statement te maken. Sowieso verkleedpartijtjes in de Kamer niet.
Dat geldt natuurlijk evengoed voor jouw reactie hierop.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:41 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, geen vaststaand feit.
Je hebt uiteraard volledig gelijk. Ben benieuwd of je hier nog een fatsoenlijke reactie op krijgt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hier ook serieus op ingaan, dan vliegt het wel heel hoog over hoor. Ik zal het wel even toelichten.
Uiteraard gaan de situaties niet 1 op 1 op. Maar daar gaat het niet om. Ik heb niets van die rant zelf bedacht, het is allemaal gekopieerd van uitspraken die eerder over Baudet zijn gedaan. Schijnbaar was het daar wel terecht. Ik zal de (zogenaamde) verschillen nu even langslopen.
- de achterban probeert het goed te praten bij het FvD, en bij PvdA gebeurd dat niet: zoals je ziet praat xa1pt het wel goed. Daar gaat het om. Als Baudet iets zegt is het niet waar, overdreven, demagogisch; maar als Samson zegt "etnisch monopolie" = alleenrecht van een ras op bepaalde misdaden, is dat een "statistisch gegeven, daarmee toont xa1pt zijn gigantisch doorzichtige en hypocriete werkwijze aan, en daar mag hij bewust van worden gemaakt.
Hier zit verder dus geen kwalitatief verschil tussen FvD en PvdA, omdat ook leden van deze partij, en haar kiezers, deze uitspraken goedkeuren (waar niks mis mee is in mijn optiek, ik zie namelijk wat ermee bedoeld wordt) Wel is er misschien een kwantitatief verschil, maar dat is ook logisch want als men stemt niet voor niks op het FvD. Het zou wel heel raar lopen zouden linkse kiezers niet vallen over deze uitspraken. Als je zou vallen over al die uitspraken van Baudet zou je nooit op hem gestemd hebben.
Ik vind de uitspraken van Samson heel erg mee vallen. Ik begrijp dat het een hyperbool is. Het schijnt voor de oppositie van Baudet niet mogelijk dezelfde nuance aan te brengen. Men begrijpt hem altijd verkeerd.
- Tweede argument: er vallen wel mensen over: partijleden en mensen buiten de PvdA. Mensen buiten het FvD vallen er ook over, en ook kiezers hebben hier wel eens gezegd dat ze iets onwenselijk vinden; zo kan ik me herinneren dat een vader van 2 getinte kinderen hier vertelde dat als het om huidskleur ging hij de partij de rug toe zou keren.
Ook zijn grootste fanboys (zoals ik is mij verteld) hebben gezegd dat ze het met bepaalde opmerkingen niet eens zijn. Maar van de "oppositie" wordt verwacht dat de partij massaal de rug toe wordt gekeerd als er een keer een overdreven zinssnede wordt gevonden in een debat van een uur. Dit is natuurlijk onrealistisch en onterecht. Het gaat bij hen dan ook niet om de inhoud, maar om het feit dat mensen het hier in zo'n sterke mate niet eens zijn met een partij en haar mensen, dat deze het licht in de ogen niet gegund wordt. Om dit te bewerkstelligen wordt geen enkele aanpak geschuwd.
- Dat krampachtig goedpraten wat ik zou doen is je reinste kolder. Ik heb een aantal keer aangegeven waar ik het niet met Baudet eens ben, of gezegd dat ik vierkant achter een uitspraak sta. Ik snap dat mensen me continu willen framen maar helaas heb ik zelf natuurlijk door dat ik geframed wordt.
- De PvdA voert interne oppositie. Wat een kulargument. Het is natuurlijk waar, maar wat kopen ze ervoor? Ze hebben op 9 zetels en die interne conflicten is juist (een van) de reden(en) waarvoor ze zijn afgestraft. Ook is de PvdA de enige partij die dat heeft. Ook moeten we niet doen alsof daar bewust voor gekozen is; het komt natuurlijk voornamelijk doordat de partij (en de sociaaldemocratie) in een ideologische crisis verkeert en iedereen het op zijn eigen manier wil oplossen. (Logisch ook anders ga je de politiek niet in).
Samengevat: er zijn dus zeker verschillen tussen de PvdA en het FvD, maar waar ik me ook van bewust ben. Ook zie ik zelf weinig problemen in de ziel van de uitspraak, hoewel ik begrijp dat men over de letters zou kunnen vallen. Met behulp van ironie toonde ik de hypocrisie die hier wordt gebezigd.
De verschillen tussen het FvD en de PvdA zijn niet van een dermate grote orde, dat men bij de PvdA van een nette burgerpartij mag spreken, terwijl voor het FvD geen goed woord over is, deze zelfs voor xenofoob, racistisch en fascistisch wordt uitgemaakt, en haar fractievoorzitter te maken krijgt met verbale en fysieke bedreigingen.
Dat wil niet zeggen dat kritiek helemaal niet mag, maar het verzoek is slechts om dit proportioneel en zonder al te veel irrationele emotie te uiten.
Oorlog is per definitie een politiek middel, dus zo problematisch is dat allemaal niet.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:21 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Zoals zo vaak bij de bijdrage aan militaire missies, was dit ook een politiek spelletje.
De vorm kun je je vraagtekens bij zetten, feit is wel dat hierdoor het probleem meer onder de aandacht gebracht wordt bij de bevolking.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan met gekke kledij binnenkomen en een extra rondje lopen om het te showen?
Wat zou daar niet parmantig paraderen aan kunnen zijn?
Het is uiteraard prima dat hij problemen aan de kaak stelt maar vorm gaat bij hem weer boven inhoud. En het is in deze vorm natuurlijk volkomen respectloos tegenover de nabestaanden.
Ik zou het juist aangetrokken.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 10:01 schreef Mani89 het volgende:
Ik had het vest ook niet aangetrokken, maar alleen omdat je op je vingers kan natellen dat de doorzichtige haters het zullen gebruiken om het niet over zijn inhoudelijke betoog te hoeven hebben maar om alleen weer heel theatraal te janken om de vorm.
Profiteren van militairen... Dat kan je over het hele debat wel zeggen. De militairen zijn blij dat hij het eindelijk een keer in beeld heeft gebracht voor zo ver ik dat heb gehoord. Dat mensen daar dat weer een punt van maken dat hij profiteert van militairen, dat is dan weer een politiek slaatje slaan over de rug van militairen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee hij paradeerde parmantig om publicitair te profiteren van die dode militairen. In die zin stukken lager en triester dan wat Sap deed.
Maar het gaat er bij de aanhang natuurlijk in als pap.
Nou daar heb je 'm hoor. Zijn opmerking slechts een mening, die hij ook zo verwoord heeft door te kiezen voor woordkeuzes als 'ik vind. Jouw opmerking daarentegen is nu... nog steeds een mening. Ondanks dat je woordkeuze insinueert dat het een vaststaand feit is, waardoor de opmerking bij jou, in mijn optiek, in tegenstelling tot die van jou, terecht was.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat geldt natuurlijk evengoed voor jouw reactie hierop.
Ik weet uit ervaring dat er bij Defensie heel veel PVV stemmers rondlopen. Mensen die dag in dag uit met immigranten, criminelen en met veiligheid te dealen hebben. Denk dat een aanzienlijk deel daarvan naar FvD zullen gaan of al zijn gegaan, helemaal na dit optreden.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 00:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]twitter:ErnstLissauer twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 18:19:18 Rondje langs militairen: #Baudet oogst waardering en applaus voor openbaring tekortkomingen defensie-materieel. Ver… https://t.co/ZJLYyaANq3 reageer retweet
Dit verklaart wellicht wel deels waarom Defensie als organisatie zo matig functioneert. Dat zijn natuurlijk niet echt mensen waar je structureel op kan bouwen als er wat moet gebeuren.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:12 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik weet uit ervaring dat er bij Defensie heel veel PVV stemmers rondlopen. Mensen die dag in dag uit met immigranten, criminelen en met veiligheid te dealen hebben. Denk dat een aanzienlijk deel daarvan naar FvD zullen gaan of al zijn gegaan, helemaal na dit optreden.
Hiep hoiquote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:42 schreef Gohf046 het volgende:
204k staat de teller inmiddels op . Volgens mij gaan we een nieuw referendum krijgen .
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat de aanhang het prima vindt dat hij zo wil scoren snap ik. Die zitten toch al niet echt in de hoek waar men respect heeft voor nabestaanden van een dergelijk ongeluk.
Grappig dat je het over inhoud hebt, maar niet verder komt dan zulk infantiel geneuzel.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit verklaart wellicht wel deels waarom Defensie als organisatie zo matig functioneert. Dat zijn natuurlijk niet echt mensen waar je structureel op kan bouwen als er wat moet gebeuren.
Ik heb het over uitvoerders, niet over leidinggevendenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit verklaart wellicht wel deels waarom Defensie als organisatie zo matig functioneert. Dat zijn natuurlijk niet echt mensen waar je structureel op kan bouwen als er wat moet gebeuren.
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit [dat ze PVV stemmen] verklaart wellicht wel deels waarom Defensie als organisatie zo matig functioneert. Dat zijn natuurlijk niet echt mensen waar je structureel op kan bouwen als er wat moet gebeuren.
Wat zielig weerquote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee hij paradeerde parmantig om publicitair te profiteren van die dode militairen. In die zin stukken lager en triester dan wat Sap deed.
Als je je leven een beetje op orde hebt, dan stem je natuurlijk niet op radicale partijen als PVV of FvD. Ze richten zich dus inderdaad vooral op een wat zielige doelgroep.quote:
Je zou het niet verwachten..dat PVVers vaak beroepen opzoeken waarbij geweld een onderdeel is.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:12 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik weet uit ervaring dat er bij Defensie heel veel PVV stemmers rondlopen. Mensen die dag in dag uit met immigranten, criminelen en met veiligheid te dealen hebben. Denk dat een aanzienlijk deel daarvan naar FvD zullen gaan of al zijn gegaan, helemaal na dit optreden.
Hier kun je het live bijhouden : https://sleepwet.nl/quote:
Gozer. Eerst blaas je hoog van de toren over respect voor militairen, vervolgens zet je ze allemaal weg omdat ze op PVV of FvD zouden stemmen, en daarmee heb je je leven niet op orde. Wat een grap.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je je leven een beetje op orde hebt, dan stem je natuurlijk niet op radicale partijen als PVV of FvD. Ze richten zich dus inderdaad vooral op een wat zielige doelgroep.
Daarbij scoort parmantig profileren over de tragische dood van militairen vast ook prima.
Heerlijk! (Beide feiten)quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:52 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Hier kun je het live bijhouden : https://sleepwet.nl/
Inmiddels op 208k. Dat referendum gaat er wel komen.
Remlof geniet hier intens van
Dit is natuurlijk niet echt oorlog, maar vrijwillig meedoen aan missiesquote:Op woensdag 4 oktober 2017 09:15 schreef Sloggi het volgende:
Oorlog is per definitie een politiek middel, dus zo problematisch is dat allemaal niet.
Dat maakt het natuurlijk ook extra schrijnend. Nederland wil meedoen met de bigboys, en gaat dus vrijwillig en bewust op missies waarvoor zij het budget niet hebben. Zo veel mogelijk doen voor zo veel mogelijk geld. Nou kan je vanalles vinden van die missies zelf, maar als je te veel hooi op je vork neemt calculeer je gewoon in dat er dingen verkeerd gaan.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:00 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk niet echt oorlog, maar vrijwillig meedoen aan missies
Dus volgens jou hebben stemmers op Sp en Groen Links hun leven ook niet op orde?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:48 schreef 99.999 het volgende:
Als je je leven een beetje op orde hebt, dan stem je natuurlijk niet op radicale partijen
En die VVD'ers danquote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:15 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dus volgens jou hebben stemmers op Sp en Groen Links hun leven ook niet op orde?
Op twitter zie ik inderdaad veel reacties van ex-militairen die het verhaal van Baudet bevestigen en waarderen. Ik wist helemaal niet dat dit zo'n extreem groot probleem was...quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:30 schreef Nattekat het volgende:
Vanwaar die verontwaardiging ook? Elke militair die ik hierover heb gehoord vind dat Baudet de spijker op de kop sloeg en dat het sowieso een kwestie van tijd was voor het mis ging. En dat zijn echt niet allemaal FvD'ers.
Ik was ook sceptisch en ik snap zeker wat je bedoeld. Aan de ene kant maak je het zo wel visueel en creëer je een hoop aandacht omdat het vrij orthodox is. De vraag is of hij die hoeveel aandacht ook had gecreëerd als hij er in zijn normale kloffie had gestaan. Ik denk het niet.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:43 schreef Ludachrist het volgende:
Ik vind het punt dat Baudet aankaart behoorlijk relevant, zeker in een dergelijke discussie.
De wijze waarop was echter wel enorm kinderachtig. Met z'n vestje . Echt, Sap-taferelen, dat was ook al zo jammerlijk.
Neem gewoon dat pak mee in je hand zonder het aan te trekken, zou ik zeggen. Op deze manier maak je er een beetje een toneelstukje van.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:49 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik was ook sceptisch en ik snap zeker wat je bedoeld. Aan de ene kant maak je het zo wel visueel en creëer je een hoop aandacht omdat het vrij orthodox is. De vraag is of hij die hoeveel aandacht ook had gecreëerd als hij er in zijn normale kloffie had gestaan. Ik denk het niet.
Ik dacht ook wel even... Wat doet ie nouu weer. Tijdens het debat vond ik het toch wel duidelijk worden dat het een functie heeft.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:49 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik was ook sceptisch en ik snap zeker wat je bedoeld. Aan de ene kant maak je het zo wel visueel en creëer je een hoop aandacht omdat het vrij orthodox is. De vraag is of hij die hoeveel aandacht ook had gecreëerd als hij er in zijn normale kloffie had gestaan. Ik denk het niet.
Het trekt de aandacht, hij kan visueel aantonen wat er mis mee is en we hebben het er nog over. Doel bereikt zou ik zeggen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:43 schreef Ludachrist het volgende:
Ik vind het punt dat Baudet aankaart behoorlijk relevant, zeker in een dergelijke discussie.
De wijze waarop was echter wel enorm kinderachtig. Met z'n vestje . Echt, Sap-taferelen, dat was ook al zo jammerlijk.
Ja, dat mag je best vinden hoor.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het trekt de aandacht, hij kan visueel aantonen wat er mis mee is en we hebben het er nog over. Doel bereikt zou ik zeggen.
Politiek is een soort showbiz. Ik weet niet of je in zijn schoenen met die psychische druk van schijnwerpers en aandacht, betere keuzes had gemaakt. Thierry is wel soepeler aan het worden merk ik.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Neem gewoon dat pak mee in je hand zonder het aan te trekken, zou ik zeggen. Op deze manier maak je er een beetje een toneelstukje van.
Zonde, want het is echt beroerd dat mensen bij defensie hun eigen spullen kopen omdat er niet genoeg geïnvesteerd wordt in deugdelijk materiaal. Zeker voor je 'elite'troepen moet dat gewoon goed geregeld zijn.
Thierry draagt een legervest.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:49 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Politiek is een soort showbiz. Ik weet niet of je in zijn schoenen met die psychische druk van schijnwerpers en aandacht, betere keuzes had gemaakt. Thierry is wel soepeler aan het worden merk ik.
Hij haalt Pauw en Jinek en brengt zijn argumenten onder de aandacht. Dat doe je dan goed. Valt me mee dat FvD niet door de publieke omroep wordt geboycot. Zoals zij met SP deden en doen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Thierry draagt een legervest.
Thierry draagt een baard tot het nieuwe kabinet er is.
Thierry heeft een hippe VVD>FvD overstapservice.
Je kan niet zeggen dat hij er niet goed in is om de aandacht naar zich toe te trekken, zelf houd ik niet zo van zulke uitspattingen, maar meer van slimmigheden in de inhoud.
En precies die strategie heeft het FvD die twee zetels gegeven. Je kan zeggen wat je wil, maar aandacht is datgene waarmee je een partij groot maakt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Thierry draagt een legervest.
Thierry draagt een baard tot het nieuwe kabinet er is.
Thierry heeft een hippe VVD>FvD overstapservice.
Je kan niet zeggen dat hij er niet goed in is om de aandacht naar zich toe te trekken, zelf houd ik niet zo van zulke uitspattingen, maar meer van slimmigheden in de inhoud.
Twee zetels is ook weer niet zo fantastisch. Fortuyn zou (waarschijnlijk, we weten het niet want doodgeschoten) in één klap de grootste geworden zijn.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En precies die strategie heeft het FvD die twee zetels gegeven. Je kan zeggen wat je wil, maar aandacht is datgene waarmee je een partij groot maakt.
Probleem is dat Fortuyn in één klap de hele politiek opschudde met die 'extreme' opvattingen, en we dat nu al een beetje gewend zijn dankzij Wilders en Trump. Voor het FvD is het een stuk lastiger om op te vallen, en wat dat betreft hebben ze het mooi voor elkaar.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Twee zetels is ook weer niet zo fantastisch. Fortuyn zou (waarschijnlijk, we weten het niet want doodgeschoten) in één klap de grootste geworden zijn.
Maar goed, twee zetels is wel een mooie springplank natuurlijk.
Als Mark Gutte dat ingestudeerde "flikker toch op" uit. Dan wordt dat ook een soort van wereldnieuws. Heben ze het aan alle tafeljournilistenprogrammas over en tien jaar later ook nog. Kennelijk hoort dat aandacht trekken erbij. Thierry doet het goed klaar.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Twee zetels is ook weer niet zo fantastisch. Fortuyn zou (waarschijnlijk, we weten het niet want doodgeschoten) in één klap de grootste geworden zijn.
Maar goed, twee zetels is wel een mooie springplank natuurlijk.
FvD heeft last van de concurrentie van Wilders. Op Trump kan je hier niet stemmen natuurlijk.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Probleem is dat Fortuyn in één klap de hele politiek opschudde met die 'extreme' opvattingen, en we dat nu al een beetje gewend zijn dankzij Wilders en Trump. Voor het FvD is het een stuk lastiger om op te vallen, en wat dat betreft hebben ze het mooi voor elkaar.
Lijkt me echt heerlijk als je zo in je eigen bubbel kan leven.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je je leven een beetje op orde hebt, dan stem je natuurlijk niet op radicale partijen als PVV of FvD. Ze richten zich dus inderdaad vooral op een wat zielige doelgroep.
Daarbij scoort parmantig profileren over de tragische dood van militairen vast ook prima.
Gutte (?) doet het met woorden. Thierry door zijn baard te laten staan en een legervest aan te trekken.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:11 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Als Mark Gutte dat ingestudeerde "flikker toch op" uit. Dan wordt dat ook een soort van wereldnieuws. Heben ze het aan alle tafeljournilistenprogrammas over en tien jaar later ook nog. Kennelijk hoort dat aandacht trekken erbij. Thierry doet het goed klaar.
Als je niet zielig bent en alle schuld van je ellende niet bij anderen zoekt?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Lijkt me echt heerlijk als je zo in je eigen bubbel kan leven.
Zo overtuigd zijn van je eigen gelijk en daar zo fanatiek in zijn dat je niet in de gaten hebt dat je eigenlijk precies doet waar je anderen van beticht.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je niet zielig bent en alle schuld van je ellende niet bij anderen zoekt?
Ja, heerlijk.
Ik vind dat we het in Nederland prima geregeld hebben en dat wil ik graag zo houden. Mensen die op extreemlinkse (sp) en extreemrechtse (pvv, fvd) partijen stemmen vinden dat alles kut is en dat alles anders moet.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:23 schreef fathank het volgende:
[..]
Zo overtuigd zijn van je eigen gelijk en daar zo fanatiek in zijn dat je niet in de gaten hebt dat je eigenlijk precies doet waar je anderen van beticht.
Meer zoiets.
Je kan de huistrollen ook lekker laten gaan en gewoon slap meelullen met de restquote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:27 schreef fathank het volgende:
Maar ga vooral zo door, prima popcornreeks deze zolang de usual suspects terug blijven komen.
Ik kom hier niet om inhoudelijk te reageren die tijd kan ik wel beter besteden.
Ik heb het over politieke impact. Fortuyn was nieuw en hip, één van de eersten die tegen de vastgeroeste politieke correctheid was. Tegenwoordig zou hij echt niet meer zo makkelijk zo snel groot worden.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
FvD heeft last van de concurrentie van Wilders. Op Trump kan je hier niet stemmen natuurlijk.
Fortuyn had het moment mee, Janmaat was electoraal verdwenen, Bolkestein zat in Brussel, de VVD was met Dijkstal naar links opgeschoven. En men zag met de aanslagen van elf september heel duidelijk dat de islam niet alleen een interessant en ietwat vreemd oosters geloof is.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik heb het over politieke impact. Fortuyn was nieuw en hip, één van de eersten die tegen de vastgeroeste politieke correctheid was. Tegenwoordig zou hij echt niet meer zo makkelijk zo snel groot worden.
Vreemde standpunten? Wat Europa betreft is ie even wat te extreem anti voor mij, maar het doen alsof Europa heilig is wat andere politici doen stoor ik me veel meer aan. Dat Europese verleden is nieuw voor me, maar ook dan zie ik niet in wat er mis is met een beetje trots zijn op je geschiedenis. En ministers zijn nooit democratisch gekozen, het zijn gewoon kopstukken van een groepje partijen. Uiteindelijk hebben ze één taak: het beleid van een democratisch gekozen kamer in de praktijk brengen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Fortuyn had het moment mee, Janmaat was electoraal verdwenen, Bolkestein zat in Brussel, de VVD was met Dijkstal naar links opgeschoven. En men zag met de aanslagen van elf september heel duidelijk dat de islam niet alleen een interessant en ietwat vreemd oosters geloof is.
Daarbij vond ik Fortuyn inhoudelijk ook wat sterker, Baudet dwaalt af en komt soms met vreemde standpunten over het Europa, ons glorieuze Europese verleden, het partijkartel, bindende referenda en is dan wel weer voor een zakenkabinet (wat dus niet democratisch is).
Zit wat in.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:47 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Vreemde standpunten? Wat Europa betreft is ie even wat te extreem anti voor mij, maar het doen alsof Europa heilig is wat andere politici doen stoor ik me veel meer aan.
Hier een mooie van de snijtafel over Baudet. Vooral in het begin, Baudet schetst een idioot beeld van de Europese geschiedenis (boraal Europa).quote:Dat Europese verleden is nieuw voor me, maar ook dan zie ik niet in wat er mis is met een beetje trots zijn op je geschiedenis.
Maar dan wissel je dus het ene niet-democratische in voor het andere. Toch vreemd als je democratie hoog in het vaandel hebt staan.quote:En ministers zijn nooit democratisch gekozen, het zijn gewoon kopstukken van een groepje partijen. Uiteindelijk hebben ze één taak: het beleid van een democratisch gekozen kamer in de praktijk brengen.
twitter:Luyte twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 19:58:44 Wanneer we als journo's nou eens afspreken dat we clownerie en verkleedpartijen in het Parlement niet belonen met media-aandacht? reageer retweet
Doel bereikt dacht ik zo!quote:Op woensdag 4 oktober 2017 21:09 schreef Ties02 het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)usting-aan~a4520143/
Ze heeft gewoon een prima punt. Censuur? Welnee.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
In navolging op Baudet's betoog pleit de presentatrice van het alt-left programma Buitenhof voor censuur:twitter:Luyte twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 19:58:44 Wanneer we als journo's nou eens afspreken dat we clownerie en verkleedpartijen in het Parlement niet belonen met media-aandacht? reageer retweet
De extremist remlof beticht anderen ervan dat zij dit land kapot maken, juist.......quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:28 schreef remlof het volgende:
Ik beticht jullie extremsten ervan dat jullie kapot willen maken wat ons land zo mooi en prettig om in te leven maakt.
Ah, en het huidige kabinet is wel democratisch ?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 20:40 schreef luxerobots het volgende:
Baudet dwaalt af en komt soms met vreemde standpunten over Europa, ons glorieuze Europese verleden, het partijkartel, bindende referenda en is dan wel weer voor een zakenkabinet (wat dus niet democratisch is).
?quote:
Weer lekker vergelijken met Trump en Wilders omdat zij slecht zijn, dus is het FvD ook slecht. Dat is iig de redenatie die ik eruit haal.quote:
Censuur? Jazeker wel! Hij neemt die spullen mee om aan te tonen hoe het er in de praktijk aan toegaat. Goed, dat mag je clownsgedrag vinden maar ieder zijn eigen natuurlijk.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:05 schreef richolio het volgende:
[..]
Ze heeft gewoon een prima punt. Censuur? Welnee.
Baudet heeft zijn doel bereikt en dat is hem prima gelukt (de media-aandacht dus), maar het is begrijpelijk dat anderen dat niet hebben, gezien dat is hoe hij groot wordt. Dat is hoe Wilders groot wordt (en is gemaakt), Trump en ook Baudet. Dus vreemd is dat niet, en ook geen censuur.
Baudet hield hier gewoon een inhoudelijk betoog. Dat alt-left vervolgens over de vorm ipv de inhoud begint is wel weer veelzeggend.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:05 schreef richolio het volgende:
[..]
Ze heeft gewoon een prima punt. Censuur? Welnee.
Baudet heeft zijn doel bereikt en dat is hem prima gelukt (de media-aandacht dus), maar het is begrijpelijk dat anderen dat niet hebben, gezien dat is hoe hij groot wordt. Dat is hoe Wilders groot wordt (en is gemaakt), Trump en ook Baudet. Dus vreemd is dat niet, en ook geen censuur.
Nee, dat is niet wat ik zei. Het ging puur om de media-aandacht die in verband staat met het electorale succes van het FvD. Dat zag je dus ook elders, en dat merk ik op.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:17 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Weer lekker vergelijken met Trump en Wilders omdat zij slecht zijn, dus is het FvD ook slecht. Dat is iig de redenatie die ik eruit haal.
Jij vindt iedereen en alles wat je niet aanstaat wel weer alt-left laatste tijd hè?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:19 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Baudet hield hier gewoon een inhoudelijk betoog. Dat alt-left vervolgens over de vorm ipv de inhoud begint is wel weer veelzeggend.
Is media-aandacht niet wat elke partij groot maakt? Zelfs de door jou geliefde GL is dankzij die media-aandacht zo groot geworden. Je haalt specifiek Trump en Wilders aan, daar moet wat achter liggen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:22 schreef richolio het volgende:
[..]
Nee, dat is niet wat ik zei. Het ging puur om de media-aandacht die in verband staat met het electorale succes van het FvD. Dat zag je dus ook elders, en dat merk ik op.
Moet je toch heel bekend in de oren klinken. Nog niet zo heel lang geleden deed je er net zo hard aan mee, maar dan de andere kant op. Dan moet je niet raar op gaan kijken als de tweede wet van Newton zijn werk weer doet.quote:[..]
Jij vindt iedereen en alles wat je niet aanstaat wel weer alt-left laatste tijd hè?
En zijn punt was prima, maar het is geen censuur als iemand wil dat de media minder aandacht aan zijn actie besteedt Dat is echt een beknotting van de vrijheid van meningsuiting. Het is meer dat zijn acties almaar herhaald worden door de media, wat weer resulteert in meer aanzien betreffende het FvD. Goed voor jullie, maar begrijpelijk dat anderen dat liever niet hebben. Censuur is zwaaar overdreven en weer heel makkelijk te roepenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:19 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Censuur? Jazeker wel! Hij neemt die spullen mee om aan te tonen hoe het er in de praktijk aan toegaat. Goed, dat mag je clownsgedrag vinden maar ieder zijn eigen natuurlijk.
In principe zou je dan elke actie af kunnen doen als ''clownsgedrag'' om hem zo uit de media te houden. Qua media aandacht valt het ook echt vies tegen hoor, de meeste media, m.u.v. Business class zo'n beetje zijn nou niet echt fans van FvD / Baudet.
Als je je verkleed, weet je ook wel dat het daarover gaat. Daar kritiek op hebben is een beetje makkelijk.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:19 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Baudet hield hier gewoon een inhoudelijk betoog. Dat alt-left vervolgens over de vorm ipv de inhoud begint is wel weer veelzeggend.
Wat een aannames weer zeg. Kan jij nou echt nooit normaal discussiëren? Je kan het gewoon echt niet hè? Ik probeer het tenminste nog. Dit was vorige ook al, terwijl ik echt bereid ben me in te leven in de punten van de andere partij, al is het het FvDquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:25 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Is media-aandacht niet wat elke partij groot maakt? Zelfs de door jou geliefde GL is dankzij die media-aandacht zo groot geworden. Je haalt specifiek Trump en Wilders aan, daar moet wat achter liggen.
[..]
Moet je toch heel bekend in de oren klinken. Nog niet zo heel lang geleden deed je er net zo hard aan mee, maar dan de andere kant op. Dan moet je niet raar op gaan kijken als de tweede wet van Newton zijn werk weer doet.
Dan nog is een vergelijking maken met personen die iedereen met iets negatiefs associeert redelijk dubieus te noemen. Dat is waar ik over val en dat is ook precies datgene waar je nu niet op in gaat. Je doet alsof die media-aandacht iets doms is wat nooit had mogen gebeuren zo. En ik lees mee op de rest van FOK!, en daar krijg ik nou niet echt het idee dat je veel moeite doet om je afkeer goed te verstoppen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:28 schreef richolio het volgende:
[..]
Wat een aannames weer zeg. Kan jij nou echt nooit normaal discussiëren? Je kan het gewoon echt niet hè? Ik probeer het tenminste nog. Dit was vorige ook al, terwijl ik echt bereid ben me in te leven in de punten van de andere partij, al is het het FvD
2. Wanneer deed ik dat? Ik noemde alles en iedereen alt-right? Kan ik me niets van herinneren.
1. Foutje, D66 dan. Als er één partij is waarmee je het FvD wel kan vergelijken, is dat D66. Die zijn precies op dezelfde manier van start gegaan.quote:1. Ik ben geen GL'er, maar inderdaad, dat is waardoor zij zijn geholpen. En dat doet niets af aan mijn punt.
Ik zou het ook niet écht censuur noemen, ze wil Baudet niet boycotten, maar wel zijn onorthodoxe methodes. Nou snap ik ook waar dit idee vandaan komt: het moet geen sensatiegebeuren worden.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
In navolging op Baudet's betoog pleit de presentatrice van het alt-left programma Buitenhof voor censuur:twitter:Luyte twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 19:58:44 Wanneer we als journo's nou eens afspreken dat we clownerie en verkleedpartijen in het Parlement niet belonen met media-aandacht? reageer retweet
Zoals hier. Complimenten aan de volkskrant, die (ook) inhoudelijk ingaat op de punten van Baudet. De woordkeuze "zwaaien" en de titel "niet ver naast" (terwijl niets dat Baudet zegt wordt ontkracht) neem ik dan maar voor lief.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 21:09 schreef Ties02 het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)usting-aan~a4520143/
Nou, excuses dan. Maar verder: het was geen persoonlijke aanval op Baudet (al vind ik hem inderdaad een mongool, maar deze keer ging het daar echt niet om). Al dan niet helemaal bewust noemde ik Baudet inderdaad in hetzelfde rijtje samen met Trump en Wilders, maar zo raar vind ik dat eigenlijk niet. Kun je me ook niet verwijten denk ik? Bovendien probeerde ik meer te betonen dat het geen censuur is wat die vrouw wil in haar tweet, en dat het begrijpelijk is vanuit haar kant om dit te willen (en waarschijnlijk vrijwel iedereen aan de andere kant van het politieke spectrum). En dat ik het gewoon makkelijk vind om "censuur!" te roepen. Dat gaat verder niet over Baudet zelf of het FvD. Ik had Klaver kunnen noemen, maar ik probeerde het juist te betonen vanuit haar kantquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan nog is een vergelijking maken met personen die iedereen met iets negatiefs associeert redelijk dubieus te noemen. Dat is waar ik over val en dat is ook precies datgene waar je nu niet op in gaat. Je doet alsof die media-aandacht iets doms is wat nooit had mogen gebeuren zo. En ik lees mee op de rest van FOK!, en daar krijg ik nou niet echt het idee dat je veel moeite doet om je afkeer goed te verstoppen.
[..]
1. Foutje, D66 dan. Als er één partij is waarmee je het FvD wel kan vergelijken, is dat D66. Die zijn precies op dezelfde manier van start gegaan.
Enne, persoonlijk worden heb ik wel weer genoeg gezien van mijn favoriete POL'ers. Jou schat ik wel wat hoger in, kan het zeer waarderen als je dat ook zo laat.
Nou ja, mevrouw heeft het in haar tweet toch echt over “geen aandacht geven” en niet over minder aandacht. Toch verschillende dingen, maar maakt verder ook niet uit.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:27 schreef richolio het volgende:
[..]
En zijn punt was prima, maar het is geen censuur als iemand wil dat de media minder aandacht aan zijn actie besteedt Dat is echt een beknotting van de vrijheid van meningsuiting. Het is meer dat zijn acties almaar herhaald worden door de media, wat weer resulteert in meer aanzien betreffende het FvD. Goed voor jullie, maar begrijpelijk dat anderen dat liever niet hebben. Censuur is zwaaar overdreven en weer heel makkelijk te roepen
Die vrouw vindt het verschrikkelijk dat er zo veel media-aandacht naar dat optreden gaat om maar één reden, en dat is blinde afgunst. Iedereen die voorbij zijn/haar hokje kan kijken vindt het juist goed dat Baudet hier echt zijn best heeft gedaan om de misstanden bij defensie op de kaart te zetten. Elke (ex-)militair kan zich erin vinden. Zijn 'verkleedpartij' droeg bij aan de beeldvorming en bracht het dus onder de mediabelangstelling, win-win.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:50 schreef richolio het volgende:
[..]
Nou, excuses dan. Maar verder: het was geen persoonlijke aanval op Baudet (al vind ik hem inderdaad een mongool, maar deze keer ging het daar echt niet om). Al dan niet helemaal bewust noemde ik Baudet inderdaad in hetzelfde rijtje samen met Trump en Wilders, maar zo raar vind ik dat eigenlijk niet. Kun je me ook niet verwijten denk ik? Bovendien probeerde ik meer te betonen dat het geen censuur is wat die vrouw wil in haar tweet, en dat het begrijpelijk is vanuit haar kant om dit te willen (en waarschijnlijk vrijwel iedereen aan de andere kant van het politieke spectrum). En dat ik het gewoon makkelijk vind om "censuur!" te roepen. Dat gaat verder niet over Baudet zelf of het FvD. Ik had Klaver kunnen noemen, maar ik probeerde het juist te betonen vanuit haar kant
Als er één ding is waar vele FvD'ers wel meer dan genoeg van hebben is dat nuance. Zo extreem is die partij helemaal niet. Juist de extreme afkeer van enkelen heeft ertoe geleid dat dit topic naar de haaien is gegaan sinds VKZ dicht is, daarvoor was het een geweldige plek.quote:Ik vind namelijk dat we met zijn allen wel genuanceerder mogen "discussiëren" op dit forum, maar dat wordt eigenlijk alleen maar erger. Want "fuck nuance", en dat is zonde. Vind ik.
(Je kan dit toch zichtbaar maken in de post? Hoe ook alweer?)twitter:KeesVee twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 17:24:39 Baudet doet echt alles om aandacht te trekken.Het gaat hem enkel en alleen om hemzelf.Bah. reageer retweet
Dat was GeenPeilquote:Op donderdag 5 oktober 2017 03:09 schreef Cruseder4 het volgende:
Ik heb een paar topics terug Thierry verdedigd en ben ook nog steeds voor FvD maar toch een vraag/opmerking.
Is Forum voor Democratie niet de partij die voor de verkiezingen zei dat ze de standpunten zullen overnemen van de forum.. van Forum voor Democratie. Op dat forum kiest de meerderheid wat ze gaan doen.
In hoeverre kun je dan aan op welke standpunt dan ook?
Haha, dat dashboard. Dat is nu een verkleedkist geworden. Lekker loze belofte was dat toen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 03:09 schreef Cruseder4 het volgende:
Ik heb een paar topics terug Thierry verdedigd en ben ook nog steeds voor FvD maar toch een vraag/opmerking.
Is Forum voor Democratie niet de partij die voor de verkiezingen zei dat ze de standpunten zullen overnemen van de forum.. van Forum voor Democratie. Op dat forum kiest de meerderheid wat ze gaan doen.
In hoeverre kun je dan aan op welke standpunt dan ook?
Dit klinkt als Geenpeil, van het FvD kan ik me niks herinneren iig.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 03:09 schreef Cruseder4 het volgende:
Ik heb een paar topics terug Thierry verdedigd en ben ook nog steeds voor FvD maar toch een vraag/opmerking.
Is Forum voor Democratie niet de partij die voor de verkiezingen zei dat ze de standpunten zullen overnemen van de forum.. van Forum voor Democratie. Op dat forum kiest de meerderheid wat ze gaan doen.
In hoeverre kun je dan aan op welke standpunt dan ook?
Het is volgens mij wel uiteindelijk de bedoeling dat er een dashboard komt waar leden hun mening kunnen geven over bepaalde onderwerpen. Dat die mening 1 op 1 over genomen zou worden is mij niet bekend. Een en ander heeft vertraging opgelopen omdat er nu van alles tegelijk opgezet word/gaat worden terwijl de fractie nog relatief klein is. Ze willen koste wat kost voorkomen dat van die gekkies(NVU bijv) er tussen komen via zo'n forum waar je toch redelijk makkelijk kan binnendringen als buitenstaander die het FvD schade kan berokkenen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 03:09 schreef Cruseder4 het volgende:
Ik heb een paar topics terug Thierry verdedigd en ben ook nog steeds voor FvD maar toch een vraag/opmerking.
Is Forum voor Democratie niet de partij die voor de verkiezingen zei dat ze de standpunten zullen overnemen van de forum.. van Forum voor Democratie. Op dat forum kiest de meerderheid wat ze gaan doen.
In hoeverre kun je dan aan op welke standpunt dan ook?
Zoals gewoonlijk een heerlijke video. Ik volg ze aandachtig sinds het gedoe rond George Maat, en de inhoud is eigenlijk altijd wel interessant en on point.quote:
Het is net zoiets als mensen die zeggen dat we terroristische aanslagen of misdragingen van asielzoekers geen media aandacht moeten geven. Ik snap de insteek maar het is gewoon niet juist omdat mensen het recht hebben om het te weten en het creëert op termijn een verwrongen wereldbeeld net zoals fake news dat doet (censuur en fake news zijn van hetzelfde laken een pak).quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
In navolging op Baudet's betoog pleit de presentatrice van het alt-left programma Buitenhof voor censuur:twitter:Luyte twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 19:58:44 Wanneer we als journo's nou eens afspreken dat we clownerie en verkleedpartijen in het Parlement niet belonen met media-aandacht? reageer retweet
Nee hoor, dat wilde EU het liefste helemaal niet.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:08 schreef Nattekat het volgende:
Veel migranten keren Griekenland de rug toe
Zelfs de migranten zelf geloven er niet meer in
De EU wil ondertussen nog steeds meer meer meer.
Het IOM steunt deze mensen hierbij actief. De organisatie helpt bij de reis en stelt bovendien iedere terugkerende migrant een bedrag tussen de 500 en 1500 euro ter beschikking. Met dat geld kunnen ze in hun vaderland beginnen hun leven opnieuw op te bouwen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:08 schreef Nattekat het volgende:
Veel migranten keren Griekenland de rug toe
Zelfs de migranten zelf geloven er niet meer in
De EU wil ondertussen nog steeds meer meer meer.
Ach, ze gaan weg. Dan vind ik het minder erg dan als ze hier bleven én betaald kregen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:36 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Het IOM steunt deze mensen hierbij actief. De organisatie helpt bij de reis en stelt bovendien iedere terugkerende migrant een bedrag tussen de 500 en 1500 euro ter beschikking. Met dat geld kunnen ze in hun vaderland beginnen hun leven opnieuw op te bouwen.
Aardig verdienmodelletje zo .
Zijn bijvoorbeeld Syriërs volgens jou eigenlijk ook genetisch minderwaardig? Of hangt dat toch meer samen met de huidskleur?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:37 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ach, ze gaan weg. Dan vind ik het minder erg dan als ze hier bleven én betaald kregen.
JA MAAR ZE KRIJGEN GRATIS GELD EN IKKE NIET EN ONSE BEJAARDEN MOGEN MAAR 1X IN DE WEEK SCHIJTENquote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:37 schreef 99.999 het volgende:
De komst was vermoedelijk aanmerkelijk duurder. Mal argument dus.
Vergeet die iPhone niet.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
JA MAAR ZE KRIJGEN GRATIS GELD EN IKKE NIET EN ONSE BEJAARDEN MOGEN MAAR 1X IN DE WEEK SCHIJTEN
Zo'n user die ineens begon over dat de EU meer meer meer immigranten zou willen denk ik.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:52 schreef Nattekat het volgende:
Heeft er iemand weer een potje azijn geopend?
Zo'n figuur moet inderdaad wel enkele jaren ingemaakt in het zuur gelegen hebben. Anders waren die waanbeelden toch reeds lang vervolgen?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zo'n user die ineens begon over dat de EU meer meer meer immigranten zou willen denk ik.
Misschien moet je even dit bericht checken :quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:37 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ach, ze gaan weg. Dan vind ik het minder erg dan als ze hier bleven én betaald kregen.
De Griekse politie zegt dat het vooral gaat om mensen uit Albanië, Pakistan, Irak, Georgië en migranten uit Noord-Afrikaanse landen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:37 schreef 99.999 het volgende:
De komst was vermoedelijk aanmerkelijk duurder. Mal argument dus.
Aha, dus Albanië is nu plots de nieuwe norm in dezequote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:28 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
De Griekse politie zegt dat het vooral gaat om mensen uit Albanië, Pakistan, Irak, Georgië en migranten uit Noord-Afrikaanse landen.
? Vanuit Albanië ben je zo in Griekenland en hoeft je amper tot niks te kosten. Geen heel mal argument dus. Vooral als je weet dat je schijnbaar in meerdere landen een oprotpremie kunt krijgen.
Plots ? Jij bent diegene die beweerd dat de reis duurder is als de oprotpremie. Dat is in het geval van Albanië duidelijk niet zo. Voor Georgië en de Noord-Afrikaanse landen valt dat overigens ook nog te bezien. Doe eens niet zo mal voor een keer.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, dus Albanië is nu plots de nieuwe norm in deze
Voor Albanië heb je misschien een punt maar voor die andere landen natuurlijk niet. Maar het pruttelt natuurlijk lekker.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:39 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Plots ? Jij bent diegene die beweerd dat de reis duurder is als de oprotpremie. Dat is in het geval van Albanië duidelijk niet zo. Voor Georgië en de Noord-Afrikaanse landen valt dat overigens ook nog te bezien. Doe eens niet zo mal voor een keer.
Ik reageerde in 1e instantie vooral ook op Albanië omdat datzelfde probleem zich in Nederland ook voor heeft gedaan(of nog steeds doet ?) Asielzoekers die geen kans hebben op permanent verblijf die toch hierheen komen omdat de oprot premie aanzienlijk is. Vooral als je het vergelijkt met de levensstandaard daar. Het is natuurlijk vrij ironisch als je oprotpremie mensen juist aantrekt . Voor de rest pruttelt er hier momenteel alleen wat soepquote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor Albanië heb je misschien een punt maar voor die andere landen natuurlijk niet. Maar het pruttelt natuurlijk lekker.
Wat voor soep gaat het worden.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:59 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik reageerde in 1e instantie vooral ook op Albanië omdat datzelfde probleem zich in Nederland ook voor heeft gedaan(of nog steeds doet ?) Asielzoekers die geen kans hebben op permanent verblijf die toch hierheen komen omdat de oprot premie aanzienlijk is. Vooral als je het vergelijkt met de levensstandaard daar. Het is natuurlijk vrij ironisch als je oprotpremie mensen juist aantrekt . Voor de rest pruttelt er hier momenteel alleen wat soep
Kippensoepquote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:38 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Wat voor soep gaat het worden.
De kip er niet overheen laten vliegen?quote:
twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-09-2017 om 09:53:40 Met dit filmpje startten we 1 jaar geleden onze verkiezingscampagne. De puinhopen van het #partijkartel worden elke... https://t.co/EmRPnP2NSS reageer retweet
Het is geen enkele keer in hun programma verschenen daarna, dus we gaan er maar van uit dat het niets meer dan een brainflash was en dat ze andere zaken momenteel belangrijker vinden.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 18:24 schreef bamibij het volgende:
Ging hier gisteren over hun belofte tot online platform die niet is nagekomen, toch? In hun aankondigingsfilmpje repten ze daar inderdaad over..
Seconde 47:twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-09-2017 om 09:53:40 Met dit filmpje startten we 1 jaar geleden onze verkiezingscampagne. De puinhopen van het #partijkartel worden elke... https://t.co/EmRPnP2NSS reageer retweet
Ik gok eerder op het volgende:quote:Op donderdag 5 oktober 2017 18:47 schreef Nattekat het volgende:
Zodra de partij een beetje volwassen is komt het wel weer terug.
Ach, wat maakt het uit. Ik heb Baudet vaak genoeg horen zeggen dat hij graag inspraak van de leden ziet, en dat is ook precies wat er gebeurt op al die bijeenkomsten.quote:
Tokkie alert.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
JA MAAR ZE KRIJGEN GRATIS GELD EN IKKE NIET EN ONSE BEJAARDEN MOGEN MAAR 1X IN DE WEEK SCHIJTEN
quote:Terry onderbroken door linkse dramdocentjes Universiteit Leiden
Enorm verdrietig weer dit hoe dom en drammerig academisch links omgaat met andere meningen dan de "progressieve" orthodoxie. Studenten geschiedenis nodigen Terry uit om te komen praten over wat te doen met je universitaire bul. Leuk, want als iemand een grappige carrière heeft dan is het Terry wel. Van mislukt academicus naar vlammend kamerlid.
Het ging niet eens over omvolking of iets dergelijks, maar gewoon over wat te doen in de grote maatschappij als het studeren voorbij is. Lachen toch? Nee, niet voor zuurlinkse debielen die iedereen ten rechterzijde van GroenLinks verklaart tot Hitler. De studenten luisterden allemaal netjes en stellen wat kritische vragen. Prima, keurig, niks aan de hand.
MAAR DAN! Juist het lagere onderwijzende personeel - toch vaak aktivisten die uit ellende en onverkwikkelijk karakter nergens anders terecht kunnen dan in een stoffige boekenkast ergens achterin de letterenfaculteit - ging als een stel kleuters zitten joelen en bulderlachen achterin de zaal. Zo enorm sad. "Volgens Esther van Landeghem (ONS) was de docenten vooraf gevraagd om tijdens de bijeenkomst in debat te gaan met Baudet. ‘Dát hebben ze afgewezen, maar vervolgens zaten ze wel te gniffelen en onderbraken ze de lezing, waardoor studenten hún bijdragen niet durfden te geven. Ze kozen voor een laffe onderbreking.’ ‘Deze docenten hebben ook nog eens niet betaald’, weet assessor Olivier Fajgenblat. Toegang tot de carrièredag kostte drie euro. ‘Toen ze gewoon naar binnen liepen, durfden studenten hen niet te weigeren’, zegt Fajgenblat. ‘De machtsverhoudingen liggen complex."
Helaas noemt de Mare (universiteitskrantparel van Leiden) geen namen en rugnummers, maar het is wel weer ontzettend jammer dat de zogenaamd intellectueel hoogstaande promovendi en postdokkertjes weer minder volwassen blijken dan hun negentienjarige postpuistenpuberale pupillen. Ook is het weer mooi om te zien dat englinks niet met de academische vrijheid van denken en spreken om kan gaan, maar dat wisten we na de 20e eeuw al. Dat Leiden maar voor altijd een bolwerk van vrijheid mag blijven - dus een beetje rechts, want links en vrijheid gaan samen als haring en slagroom.
Welke bedoel je, de meeste grote hebben nou juist redelijk veel hang naar de achterban...quote:Op donderdag 5 oktober 2017 19:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bij de meerderheid van de partijen hebben leden niks te vertellen, dus als je tegen een been wil schoppen, kies er één uit.
VVD is het mooiste voorbeeld dat er is. Naar buiten is het een leuk toneelstukje, maar van binnen is het gewoon een dictatuur.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 23:31 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Welke bedoel je, de meeste grote hebben nou juist redelijk veel hang naar de achterban...
Pauw had het er ook nog even (4 seconden over).quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:52 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Hier kun je het live bijhouden : https://sleepwet.nl/
Inmiddels op 208k. Dat referendum gaat er wel komen.
Remlof geniet hier intens van
Dat is 1. De partijen die ik redelijk ken (PvdA, CDA, GL, SP, CU) hebben allemaal een prima ledendemocratie.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 23:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
VVD is het mooiste voorbeeld dat er is. Naar buiten is het een leuk toneelstukje, maar van binnen is het gewoon een dictatuur.
Gaat ook helemaal goed komen. Remlof referendum genotquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 01:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Pauw had het er ook nog even (4 seconden over).
Bestaat al: alt leftquote:Op donderdag 5 oktober 2017 19:54 schreef Nattekat het volgende:
Mag best eens een mooie term krijgen, dat triste groepje linksen zonder enig respect voor anderen met afwijkende meningen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |