[Crowdfunding] #163

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 00:39 schreef Benger2 het volgende:

[..]

Volgens mij klopt jouw verhaal inderdaad met hoe Nederland Crowdfunding volgens mij haar default percentages berekent. Dat betekent echter nog niet dat het een juiste berekening is.
Er staat namelijk iets raars in.
Verstrekt = Openstaand + Afgelost + Afgeboekt.
Dat betekent dat 'Afgeboekt' alleen betrekking heeft op de gederfde hoofdsom. De gederfde rente-inkomsten komen nergens terug. Daarentegen wordt er wel uitgegaan van een gemiddeld rendement over de totale verstrekte inleg (ipv een rendement over de inleg min het afgeboekte bedrag).
In jouw berekening doe je hetzelfde. Die 2,81% van de verstrekte hoofdsom die je kwijt raakt door afboeking daar ben je ook rente over kwijt. In het voorbeeld wat je gebruikt ben je 281 aan inleg kwijt, maar krijg je ook niet die 1490.20 aan rente.

Ik zal het voorbeeld eenvoudiger maken, om het duidelijk te maken. Stel je leent 10.000 uit voor 1 jaar en krijgt 7% rente na afloop van het jaar. 2,81% wordt afgeboekt. Je ontvangt dan (10.000-281)*7% aan rente (=680) en 10.000-281 aan aflossing (9.719).
Het rendement is dan (680+9719-10.000)/10.000 =399/10000=3,99% en dus niet 7% -2,81% = 4,19%, of 7%-(281/680)*7%=4,11%.
Bij benadering is de gederfde rente dus ongeveer gelijk aan het percentage van de verstrekte leningen wat is afgeboekt maal het gemiddelde rendement = 2,81%*7% =0,2%.
Hier moet in werkelijke gevallen eigenlijk nog een correctiefactor voor de duur van de gemiste resterende looptijd overheen.

Als we het rendement van FNC op dezelfde manier herberekenen hebben we de gemiddelde rente (GR) nodig. Het defaultpercentage wat FNC in haar statistieken weergeeft wijkt af van dat van Collin qua definitie:
Default% FNC= afgeboekt/verstrekt
Default% Collin= (afgeboekt/ontvangen rentebedrag)*GR
Om de gemiddelde rente te berekenen krijg ik dan volgens de methode van Collin:
GR = 3,37% (netto) + 1%(kosten) + (315.063/699.197)*GR (default)
= (3,37%+1%)/(1-(315.063/699.197)) = 7,96%
Dat levert een correctie op van 4,58%*7,96%=0,36% wat een gemiddeld netto rendement oplevert van 3,01%.

Evenzo wordt het netto rendement van Collin dan geen 4,07%, maar 4,07%-2,37%*7,54%=3,89%.

Conclusie: het rendement berekend volgens de methode van Nederland Crowdfunding is significant hoger dan het in werkelijkheid is. Ik ga denk ik Nederland Crowdfunding morgen eens aanschrijven voor een reactie.

Edit: we zijn inmiddels ca. 7 edits verder...

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 00:39 schreef Benger2 het volgende:

[...]

Als we het rendement van FNC op dezelfde manier herberekenen hebben we de gemiddelde rente (GR) nodig. Het defaultpercentage wat FNC in haar statistieken weergeeft wijkt af van dat van Collin qua definitie:
Default% FNC= afgeboekt/verstrekt
Default% Collin= (afgeboekt/ontvangen rentebedrag)*GR
Om de gemiddelde rente te berekenen krijg ik dan volgens de methode van Collin:
GR = 3,37% (netto) + 1%(kosten) + (315.063/699.197)*GR (default)
= (3,37%+1%)/(1-(315.063/699.197)) = 7,96%
Dat levert een correctie op van 4,58%*7,96%=0,36% wat een gemiddeld netto rendement oplevert van 3,01%.

Evenzo wordt het netto rendement van Collin dan geen 4,07%, maar 4,07%-2,37%*7,54%=3,89%.

Conclusie: het rendement berekend volgens de methode van Nederland Crowdfunding is significant hoger dan het in werkelijkheid is. Ik ga denk ik Nederland Crowdfunding morgen eens aanschrijven voor een reactie.

Edit: we zijn inmiddels ca. 7 edits verder...

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 07:52 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Interessante berekening, ik volg je grotendeels, correct dat de 281 euro aan inleg die je kwijt bent resulteerd in een lagere rente dan 1490.2, maar niet voor het volledige bedrag, omdat dit ergens gedurende de looptijd afgeschreven wordt. Niet voor termijn 1, en niet na de laatste termijn. Je hebt dus gelijk dat het lager is, hoeveel lager ligt aan wanneer in het traject de default zich voordoet. Kwestie van interpretatie, en aannames voor de berekening, die kan je pas actueel maken op basis van een echte portefeuille. De CF platformen kiezen zoals te verwachten voor de manier waarop het allemaal net wat mooier lijkt.
Een ander punt in dit hele verhaal is: hoe kijken we aan tegen de renteberekening over het openstaande bedrag Adobe bijvoorbeeld heeft zo'n 2 jaar niet betaald, naar mijn mening moet er over die periode ook gewoon de project rente betaald worden, de platforms doen doen dit wel zo in het geval dat een project een aflossingsvrije periode inlast, maar in het geval van een default op de Adobe en Hype kappersmanier is het standpunt van KoM dat alleen de hoofdsom (en mogelijk de oorspronkelijke rente) betaald gaat worden, en geen rentevergoeding over de maanden dat er niks afgelost is.
Dat zou je bij een bankfinanciering nooit lukken. Elke dag vertraging kost je extra rente.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 10:59 schreef Mynheer007 het volgende:
https://www.zonnepanelend(...)20ff4c398a-250822977

Dit project gaat om 12 uur open. Rendement van rond de 3,5%. Rendement is erg laag, maar toch een mooie manier om de energietransitie een stapje verder te helpen. In die zin vergelijk ik deze investering met investeren via LaH: Investeren om meer dan alleen financieel rendement!

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:09 schreef peterc het volgende:

[..]

Termijn is wel 15 jaar, buiten mijn scope, jammer

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:07 schreef Mynheer007 het volgende:
Voor de mensen die nog actief zijn op Mintos is dit wel een interesante analyse: http://explorep2p.com/mintos-lender-ratings/

Op basis van een aantal criteria krijgen de lenders een score toegewezen die een indicatie geeft van hoe goed ze ervoor staan. Ik zou niet blind op deze lijst gaan, maar zou iig de partijen met een lage score mijden, zeker als je vooral investeert via buy-backs.

Mocht je hier geen waarde aan hechten, dan moet je je realiseren dat de grote investeerders waarschijnlijk wel kritisch zijn in hun lenders selectie, en je via auto-invest alleen nog maar leningen opkoopt van de minder solide lenders.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:13 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Ook buiten mijn scope, maar ik maak voor deze keer een uitzondering. Edwin van Zonnedelen gaf ook aan dat ze bezig zijn met het creeren van een tweedehands marktplaats, maar kon nog niet aangeven hoe lang dit gaat duren. Daarnaast vraag ik me ook wel af in hoeverre zo'n marktplaats gaat werken, want als de rentes weer gaan stijgen, worden deze investeringen behoorlijk onaantrekkelijk (of de stroomprijs moet ook hard gaan stijgen, waardoor het jaarlijkse rendement toeneemt).

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:07 schreef Mynheer007 het volgende:
Voor de mensen die nog actief zijn op Mintos is dit wel een interesante analyse: http://explorep2p.com/mintos-lender-ratings/

Op basis van een aantal criteria krijgen de lenders een score toegewezen die een indicatie geeft van hoe goed ze ervoor staan. Ik zou niet blind op deze lijst gaan, maar zou iig de partijen met een lage score mijden, zeker als je vooral investeert via buy-backs.

Mocht je hier geen waarde aan hechten, dan moet je je realiseren dat de grote investeerders waarschijnlijk wel kritisch zijn in hun lenders selectie, en je via auto-invest alleen nog maar leningen opkoopt van de minder solide lenders.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:40 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Voor de statistieken het bootje van KOM waar wij als innercrowd in hebben kunnen investeren is vanochtend in 20 minuten door de crowd volgeschreven.

Als ik het goed bij bijgehouden heb zit er niets meer in de de pijplijn van onze speurneuzen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 11:32 schreef Aalsmeer15 het volgende:

[..]

Ik snap het niet goed,
1 zonnedeel kost 25,00
25 zonnedelen vormen 1 zonnepaneel van ¤ 625,00
er komen 385 zonnepanelen dat is samen dan toch 240K
alleen er wordt maar voor 132K gefund.
Ik dacht 132K voor 100.000kWp is 1,32 per kWp dat is redelijk
nu kom ik op bijna het dubbele.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 12:34 schreef goldengecko het volgende:

[..]

Dank voor de interesse en goed dat jullie er in zijn gedoken. We hebben graag dat iedereen goed geïnformeerd investeert in de ZonneDelen van de verschillende projecten.

Deze verdeling komt omdat we naast de jaarlijkse zonnerente ook de jaarlijkse aflossing natuurlijk moeten financieren uit de opbrengst van de zonnepanelen. Naast de zonnerente krijg je namelijk ook je investeringsbedrag weer terug.
Daarbij is er op moment één direct al rekening gehouden met alle lopende kosten zoals onderhoud, schoonmaak, verzekering en administratie. Zie ook blog.zonnepanelendelen.nl/2015/08/zonnedeel-zonnig-transparant-en-all-in/

Lees de projectdocumentatie goed door en mochten er meer vragen zijn dan hoor ik het graag.

Edwin Res / ZonnepanelenDelen

quote:

Hallo Edwin,
hoeveel wordt er nu opgehaald voor de 385 zonnepanelen, 132K of 240K

quote:

In de komende maanden, mits u dan nog terugbetalingen dient te ontvangen, sturen wij u elke maand een e-mail met een status update.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 13:30 schreef crowd-fundi het volgende:
Update NPFC is weer binnen. Ik lees een verandering. Er staat nu

[..]

Lijkt erop dat bedoeld wordt: iedereen die nog wat van NPFC terugkrijgt ontvangt een update.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 13:35 schreef djh77 het volgende:

[..]

Dat zou niet meer dan logisch zijn. echter deze update heb ik niet ontvangen

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2017 13:49 schreef djh77 het volgende:
Teken van leven Belhamels:
[ afbeelding ]
Profielfoto is wel aangepast:
[ afbeelding ]