Lees even de gehele discussie terugquote:Op zondag 8 oktober 2017 22:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je noemt hier nou juist het beste aspect van de reguliere geneeskunde. Wat is nou eigenlijk je punt?
Niemand zegt dat het expres gebeurt, maar ongeschoolde mensen worden van publiek geld betaald om onbewezen truukjes toe te passen. In tegenstelling tot echte geneeskunde, waar zware opleidingen verplicht zijn, juist om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden. Alleen het feit dat je deze twee stromingen vergelijkt alsof ze gelijkwaardig zijn vind ik een brevet van ondankbaarheid richting decennia langs serieus wetenschappelijk onderzoek, zonder dat onderzoek zou jouw leven veel minder onbezorgd zijn dan nu. Je moet dingen echt beter op waarde schatten hoor.quote:Op zondag 8 oktober 2017 22:30 schreef Oscar. het volgende:
[..]
En het blijft mensenwerk en daar worden fouten gemaakt, onbedoeld en bedoeld. Dus dan kun je aanhalen dat er tijdens een sessie een kind is gestorven, maar hoe gebeurd dat bij de reguliere geneeskunde niet?
Ik geloof echt niet dat iemand dat expres doet, in beide geneeskundes.
Niemand beweert dat dat bij regulier niet gebeurt, alleen zijn die sterfgevallen geen casualty van een scam en dat wordt toch gezien als een verschilletje.quote:Op zondag 8 oktober 2017 22:30 schreef Oscar. het volgende:
[..]
En het blijft mensenwerk en daar worden fouten gemaakt, onbedoeld en bedoeld. Dus dan kun je aanhalen dat er tijdens een sessie een kind is gestorven, maar hoe gebeurd dat bij de reguliere geneeskunde niet?
Ik geloof echt niet dat iemand dat expres doet, in beide geneeskundes.
Nee, maar voor reguliere geneeskunde is er de inspectie en kan iemand een beroepsverbod krijgen. Daarnaast mag je geen arts worden als je niet gecertificeerd bent door je studie te voltooien. Er is bescherming van de patiënt tegen fouten, er is een medische tuchtraad en er wordt aantoonbaar gehandeld wanneer er van een medische misser sprake is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 22:30 schreef Oscar. het volgende:
[..]
En het blijft mensenwerk en daar worden fouten gemaakt, onbedoeld en bedoeld. Dus dan kun je aanhalen dat er tijdens een sessie een kind is gestorven, maar hoe gebeurd dat bij de reguliere geneeskunde niet?
Ik geloof echt niet dat iemand dat expres doet, in beide geneeskundes.
Dat praat het nog niet goed.quote:Op zondag 8 oktober 2017 22:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Niemand beweert dat dat bij regulier niet gebeurt, alleen zijn die sterfgevallen geen casualty van een scam en dat wordt toch gezien als een verschilletje.
Beetje te kort door de bocht, maar in de grote zin ben ik het wel met je eens dat er gekeken moet worden of het wel zin heeft en hoe de WHO erover denkt.quote:Op zondag 8 oktober 2017 22:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nee, maar voor reguliere geneeskunde is er de inspectie en kan iemand een beroepsverbod krijgen. Daarnaast mag je geen arts worden als je niet gecertificeerd bent door je studie te voltooien. Er is bescherming van de patiënt tegen fouten, er is een medische tuchtraad en er wordt aantoonbaar gehandeld wanneer er van een medische misser sprake is.
Alternatieve geneeswijzen zijn op dit moment free for all. En hoewel fouten overal voor kunnen komen is het heel zuur wanneer iemand een fout maakt vanuit medische onwetendheid. Want zonder medische studie ben je per definitie onwetend. Hoewel al die alternatieve genezers natuurlijk heel wat anders beweren. Waarom zou je ook 12 jaar medisch onderricht nodig hebben?
Wie in allejezusnaam praat het dan wel goed volgens jou Waar ageer je nou tegen man.quote:
Dat Lubach bij sommige punten te kort door de bocht is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 22:51 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Waar ageer je nou tegen man.
Er is maar één geneeskunde. Daar is van alles mee mis, zoals bijvoorbeeld iemand als Ben Goldacre aardig aankaart in zijn columns en boeken. Daarnaast is er een vreemde stroming van volstrekt achterhaalde of ongetoetste rationalistische riedeltjes die zich probeert te onttrekken aan empirische toetsing en allerhande groteske claims doet. Dat is geen geneeskunde, dat is gewoon kwakzalverij.quote:Op zondag 8 oktober 2017 22:30 schreef Oscar. het volgende:
[..]
En het blijft mensenwerk en daar worden fouten gemaakt, onbedoeld en bedoeld. Dus dan kun je aanhalen dat er tijdens een sessie een kind is gestorven, maar hoe gebeurd dat bij de reguliere geneeskunde niet?
Ik geloof echt niet dat iemand dat expres doet, in beide geneeskundes.
Er is toch publiek?quote:Op zondag 8 oktober 2017 22:31 schreef svann het volgende:
Lubach is wel aardig, maar ik trek dat lachbandje niet.
Zegt niets hequote:
Dat is bij elk item waar hij een punt wil maken, hoort ook een beetje bij het type programma natuurlijk. Daarnaast een beetje aandikken, anders komt het lang niet zo sterk over.quote:Op zondag 8 oktober 2017 23:05 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Dat Lubach bij sommige punten te kort door de bocht is.
Had heel erg het idee dat ze het filmpje gemaakt hadden met de hoop in Amerika viral te gaan. Lag er te dik bovenop.quote:Op maandag 9 oktober 2017 01:32 schreef golfer het volgende:
Leuk.
Filmpje over de NRA zal wel weer viral gaan. Gedoe over alternatieve geneeswijzen is al zo vaak gedaan.
Insteek was wel iets anders, dat je eigenlijk geen keuze hebt dan het ondersteunen, via onze verzekeringsmaatschappijen..quote:Op maandag 9 oktober 2017 01:32 schreef golfer het volgende:
Leuk.
Filmpje over de NRA zal wel weer viral gaan. Gedoe over alternatieve geneeswijzen is al zo vaak gedaan.
Vergoeding of bronvermelding eisenquote:Op maandag 9 oktober 2017 09:30 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Moet ik vergoeding vragen denk je?
Amerikaanse senator: 'Ik heb wel eens gelezen dat er iemand door hash is overleden.'quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:55 schreef Gehenna het volgende:
Al die miepen op Facebook dat Lubach gesponsord zou worden door BigPharma _!
Cognitieve dissonantie, much?
Sommige reacties zijn wel goud:
A: <ongerelateerd gemekker dat in de 'reguliere' geneeskunde ook van alles fout gaat>
B: Er stort ook wel eens een vliegtuig neer, maar dat is nog geen reden om in vliegende tapijtjes te gaan geloven
Whehequote:Op maandag 9 oktober 2017 09:55 schreef Gehenna het volgende:
Al die miepen op Facebook dat Lubach gesponsord zou worden door BigPharma _!
Cognitieve dissonantie, much?
Sommige reacties zijn wel goud:
A: <ongerelateerd gemekker dat in de 'reguliere' geneeskunde ook van alles fout gaat>
B: Er stort ook wel eens een vliegtuig neer, maar dat is nog geen reden om in vliegende tapijtjes te gaan geloven
Precies. Door de kracht van overdrijving gaat zoiets leven. Zeker in zo'n soort programma. Bovendien is het bijna onmogelijk om niet te kort door de bocht te gaan om een onderwerp te behandelen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 05:30 schreef Zocalo het volgende:
[..]
Dat is bij elk item waar hij een punt wil maken, hoort ook een beetje bij het type programma natuurlijk. Daarnaast een beetje aandikken, anders komt het lang niet zo sterk over.
* Ard van der Steurquote:Op maandag 9 oktober 2017 10:37 schreef tong80 het volgende:
[..]
Amerikaanse senator: 'Ik heb wel eens gelezen dat er iemand door hash is overleden.'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |