Jouw aanname dat het meeste geld ook bovenaan moet staan is al fout...quote:Op woensdag 4 oktober 2017 08:10 schreef onlogisch het volgende:
[..]
En geen eerste staan. Waar gaat dit fout?
Je hebt met het meeste geld nou eenmaal de meeste mogelijkheden om te behalen wat je doelstellingen zijn. Wanneer je daar niet in slaagt zitten er naar mijn idee niet de juiste mensen op de plek die in staat zouden moeten zijn dat te bewerkstelligen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 10:41 schreef Komakie het volgende:
[..]
Jouw aanname dat het meeste geld ook bovenaan moet staan is al fout...
Van Richarlison heb ik begrepen dat alles al rond was met Ajax, maar dat hij een telefoontje van de trainer van Watford kreeg (wat een portugees is) en die heeft hem overtuigt om voor Watford te kiezen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 09:50 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Wat ik wel eens mis bij Ajax is een grondige onafhankelijke evaluatie*. Bijvoorbeeld qua transfers: hoe komt het dat je Bailey, Sisto en Richarlison misloopt? Is dat overmacht, of speelt inderdaad zoals jij zegt de RvC een rol? Of ligt het aan Overmars die niet snel genoeg doorpakt? Nu moeten we een beetje gissen en tussen de regels doorlezen hoe het precies zit.
* Dus niet zo'n politiek gemotiveerde evaluatie die zegt dat alles slecht is met als doel een revolutie te ontketenen en een nieuw kamp aan de macht te helpen.
Minder geld zorgt ook voor creatievere oplossingen die ook nog wel eens positiever kunnen uitpakken. Kijk naar Feyenoord afgelopen jaar. Combinatie van jeugd en slim inkopen. Daarnaast beetje mazzel hebben dat die aankopen en jeugd ook nog eens goed renderen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 10:44 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Je hebt met het meeste geld nou eenmaal de meeste mogelijkheden om te behalen wat je doelstellingen zijn. Wanneer je daar niet in slaagt zitten er naar mijn idee niet de juiste mensen op de plek die in staat zouden moeten zijn dat te bewerkstelligen.
Wat is dan het doel van het eigen vermogen van Ajax? En hoezo 'zeker niet in de structuur van Ajax'? Wat is die specifieke structuur precies?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 10:54 schreef Komakie het volgende:
[..]
Minder geld zorgt ook voor creatievere oplossingen die ook nog wel eens positiever kunnen uitpakken. Kijk naar Feyenoord afgelopen jaar. Combinatie van jeugd en slim inkopen. Daarnaast beetje mazzel hebben dat die aankopen en jeugd ook nog eens goed renderen.
Daarnaast zorgt eigen vermogen niet per definitie voor veel meer mogelijkheden. Zeker niet in de structuur bij Ajax aangezien het een beurs genoteerd bedrijf is.
Bij de gemiddelde voetbalclub hoort "het geld op het veld te staan". Bij Ajax is winst en goede bedrijfsvoering iets waar een gewone voetbalclub veel minder mee te maken heeft.
Tuurlijk kun je meer met meer eigen vermogen. Je kunt ook veel meer vreemd vermogen aantrekken zonder dat je in gevaar komt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 10:54 schreef Komakie het volgende:
[..]
Minder geld zorgt ook voor creatievere oplossingen die ook nog wel eens positiever kunnen uitpakken. Kijk naar Feyenoord afgelopen jaar. Combinatie van jeugd en slim inkopen. Daarnaast beetje mazzel hebben dat die aankopen en jeugd ook nog eens goed renderen.
Daarnaast zorgt eigen vermogen niet per definitie voor veel meer mogelijkheden. Zeker niet in de structuur bij Ajax aangezien het een beurs genoteerd bedrijf is.
Bij de gemiddelde voetbalclub hoort "het geld op het veld te staan". Bij Ajax is winst en goede bedrijfsvoering iets waar een gewone voetbalclub veel minder mee te maken heeft.
Goede bedrijfsvoering van een beursgenoteerd bedrijf is ietsje anders dan een goede bedrijfsvoering van een voetbal club. Daarom steekt het ook elke keer elkaar. Het een zit het ander gewoon in de weg.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 10:58 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Wat is dan het doel van het eigen vermogen van Ajax? En hoezo 'zeker niet in de structuur van Ajax'? Wat is die specifieke structuur precies?
Winst en goede bedrijfsvoering is voor iedere voetbalclub van vitaal belang. Als er onder aan de streep niets overblijft is het gauw gedaan met een club, beursgenoteerd of niet.
mwa het voordeel van de beurs is juist dat ze met de billen bloot moeten al is het achteraf.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:09 schreef Komakie het volgende:
[..]
Goede bedrijfsvoering van een beursgenoteerd bedrijf is ietsje anders dan een goede bedrijfsvoering van een voetbal club. Daarom steekt het ook elke keer elkaar.
Wil niet zeggen dat als Ajax van de beurs af zou (kunnen) gaan alle problemen gelijk afgelopen zijn, maar financieel wordt het dan een stuk overzichtelijker.
Dat is eigenlijk precies mijn punt: je hebt geen idee. Vraag me af of men intern wel (zelf)kritisch is, of dat verantwoordelijkheden worden doorgeschoven.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 10:47 schreef Komakie het volgende:
[..]
Van Richarlison heb ik begrepen dat alles al rond was met Ajax, maar dat hij een telefoontje van de trainer van Watford kreeg (wat een portugees is) en die heeft hem overtuigt om voor Watford te kiezen.
Kans is groot dat doordat het een portugees is (zelfde taal) hij daardoor gecharmeerd was door Watford.
Dan had het eerder geregeld moeten zijn, of het is gewoon stomme pech.
wat ik begreep vertraagde de RVC ( Van Duivenbode) het OK, daardoor kon Richarlison nog onder de mondelinge afspraken uit.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:23 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk precies mijn punt: je hebt geen idee. Vraag me af of men intern wel (zelf)kritisch is, of dat verantwoordelijkheden worden doorgeschoven.
Keuze voor Watford boven Ajax begrijp ik volledig, maar als de transfer rond is en alles getekend, dan kan je er niet meer onderuit. Dat was blijkbaar niet het geval; waar lag dat aan? Zwarte piet aan de Brazilianen toespelen is altijd makkelijk natuurlijk, maar in dit geval twijfelachtig als je ziet hoe snel Watford het kon afhandelen.
Blijkbaar is Van der Sar toch wel zo zelf critisch dat hij uit het technische hart stapt. Volgens mij doet hij dat in overleg met de anderen van het TH. Of hij is gedwongen door iemand, ook dat blijft onduidelijk.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:23 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk precies mijn punt: je hebt geen idee. Vraag me af of men intern wel (zelf)kritisch is, of dat verantwoordelijkheden worden doorgeschoven.
De kans met Ajax om europees te spelen. Met een team dat het jaar ervoor de finale van de EL heeft gehaald. Ik had het logischer gevonden als hij voor Ajax had gekozen. Dat het uiteindelijk geen reet uitmaakt aangezien je strand in de voorronden is weer wat anders.quote:Keuze voor Watford boven Ajax begrijp ik volledig, maar als de transfer rond is en alles getekend, dan kan je er niet meer onderuit. Dat was blijkbaar niet het geval; waar lag dat aan? Zwarte piet aan de Brazilianen toespelen is altijd makkelijk natuurlijk, maar in dit geval twijfelachtig als je ziet hoe snel Watford het kon afhandelen.
heeft uiteraard alles met het salaris te maken, dat ligt bij Watford echt wel een stuk hoger dan bij Ajax.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:06 schreef Komakie het volgende:
[..]
Blijkbaar is Van der Sar toch wel zo zelf critisch dat hij uit het technische hart stapt. Volgens mij doet hij dat in overleg met de anderen van het TH. Of hij is gedwongen door iemand, ook dat blijft onduidelijk.
Verder is zelf critisch zijn 1, maar het ook aan de buitenwereld kenbaar maken 2. Het eerste hoeft geen gevolgen te hebben voor je functie, dat 2de wel.
[..]
De kans met Ajax om europees te spelen. Met een team dat het jaar ervoor de finale van de EL heeft gehaald. Ik had het logischer gevonden als hij voor Ajax had gekozen. Dat het uiteindelijk geen reet uitmaakt aangezien je strand in de voorronden is weer wat anders.
Watford handelt blijkbaar sneller, maar is dat niet onderdeel van het niet hoeven verantwoorden tegenover de aandeelhouders?
En uiteindelijk zorgt de RVC er voor dat er alleen maar middelmatige spelers worden gecontracteerd. Precies tegenovergesteld van wat zou moeten.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:15 schreef Tarado het volgende:
[..]
heeft uiteraard alles met het salaris te maken, dat ligt bij Watford echt wel een stuk hoger dan bij Ajax.
De RVC had Overmars aan banden gelegd vanwege aankopen die (nog) niet veel toevoegen maar wel geld kosten zoals oa Cassiera en Neres, toen die weer kwam zo'n tropische verrassing kwam was het niet meteen ja en toen was hij weg.
Je zou als Ajax een paar spelers kunnen halen die echt wat toevoegen, waarmee je werkt met meer tekengeld en andere manieren om het voor de speler aantrekkelijk te maken zonder dat je meteen het salarisplafond in gevaar brengt, zie PSV met Guardado, voor PSV bleek dat te hoog gegrepen maar Ajax kan zich dat wel permitterenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:21 schreef Komakie het volgende:
[..]
En uiteindelijk zorgt de RVC er voor dat er alleen maar middelmatige spelers worden gecontracteerd. Precies tegenovergesteld van wat zou moeten.
Dat kan alleen bij Ajax
Of het salarisplafond moet toch iets omhoog.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:29 schreef Tarado het volgende:
[..]
Je zou als Ajax een paar spelers kunnen halen die echt wat toevoegen, waarmee je werkt met meer tekengeld en andere manieren om het voor de speler aantrekkelijk te maken zonder dat je meteen het salarisplafond in gevaar brengt, zie PSV met Guardado, voor PSV bleek dat te hoog gegrepen maar Ajax kan zich dat wel permitteren
zal best maar ze hadden Sanchez ook in de winterstop met terugwerkende kracht moeten verhogen met een eventuele verlenging, dat soort dingen doen ze gewoon niet goedquote:Op woensdag 4 oktober 2017 13:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Dat gebeurt al wel hoor, bijvoorbeeld Klaassen zat boven het salarisplafond door allerlei bonussen.
Dat soort dingen gaan al jaren niet goed. Maar dat hangt natuurlijk samen met dat ze spelers niet op waarde kunnen schatten. Als het niet lukt om te bepalen hoe goed/slecht een speler is kun je ook niet de juiste keuzes maken mbt verlengen etc. Zie Veltman.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 13:56 schreef Tarado het volgende:
[..]
zal best maar ze hadden Sanchez ook in de winterstop met terugwerkende kracht moeten verhogen met een eventuele verlenging, dat soort dingen doen ze gewoon niet goed
Dan hadden ze dat met Dolberg ook moeten doen, stel dat ze dat hadden gedaan zat je nu met een vetbetaalde speler die niet presteert. Dat had met Sanchez ook zo kunnen zijnquote:Op woensdag 4 oktober 2017 13:56 schreef Tarado het volgende:
[..]
zal best maar ze hadden Sanchez ook in de winterstop met terugwerkende kracht moeten verhogen met een eventuele verlenging, dat soort dingen doen ze gewoon niet goed
Ik zie Sanchez en Dolberg wel echt als een totaal ander kaliber.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:22 schreef Heeinz het volgende:
[..]
Dan hadden ze dat met Dolberg ook moeten doen, stel dat ze dat hadden gedaan zat je nu met een vetbetaalde speler die niet presteert. Dat had met Sanchez ook zo kunnen zijn
altijd een risico natuurlijk maar je kan het geld ook naar de belastingdienst brengenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:22 schreef Heeinz het volgende:
[..]
Dan hadden ze dat met Dolberg ook moeten doen, stel dat ze dat hadden gedaan zat je nu met een vetbetaalde speler die niet presteert. Dat had met Sanchez ook zo kunnen zijn
Aandeelhouders willen je geld ook wel ontvangen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:27 schreef Tarado het volgende:
[..]
altijd een risico natuurlijk maar je kan het geld ook naar de belastingdienst brengen
dat is dus niet het geval bij Ajax, wordt wel vaak gezegd maar voor het geld of rendement hoef je die aandelen niet te hebbenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:28 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Aandeelhouders willen je geld ook wel ontvangen.
Is meer een prestige dingetje, nietwaar?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:31 schreef Tarado het volgende:
[..]
dat is dus niet het geval bij Ajax, wordt wel vaak gezegd maar voor het geld of rendement hoef je die aandelen niet te hebben
Wat is de vermogensbelasting die Ajax betaalt?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:27 schreef Tarado het volgende:
[..]
altijd een risico natuurlijk maar je kan het geld ook naar de belastingdienst brengen
vermogensbelasting zal wel meevallen maar als je netto 50 miljoen overhoudt dan heb je toch wel wat winstbelasting weggebrachtquote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:18 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Wat is de vermogensbelasting die Ajax betaalt?
Heb het zelf maar even uitgezocht; blijkt ruim 17 miljoen te zijn (wordt niet gespecificeerd wat voor belasting, waarschijnlijk inderdaad winstbelasting). Aardig bedrag inderdaad.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:22 schreef Tarado het volgende:
[..]
vermogensbelasting zal wel meevallen maar als je netto 50 miljoen overhoudt dan heb je toch wel wat winstbelasting weggebracht
denk dat ze al afgeschreven en gereserveerd hebben wat mogelijk was, kan je nagaan hoeveel er bruto was.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:42 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Heb het zelf maar even uitgezocht; blijkt ruim 17 miljoen te zijn (wordt niet gespecificeerd wat voor belasting, waarschijnlijk inderdaad winstbelasting). Aardig bedrag inderdaad.
Edit: las trouwens ook dat je winstbelasting kan verrekenen. De 20+ miljoen die we verliezen tov vorig door de Europese prestaties en een negatieve transferbalans zou dus kunnen resulteren in wat teruggave van belasting. Het is jammer dat we hier geen echte expert hebben rondlopen op dit gebied
verliezen van jaren ervoor mag je verrekenen tot zekere hoogtequote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:42 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Heb het zelf maar even uitgezocht; blijkt ruim 17 miljoen te zijn (wordt niet gespecificeerd wat voor belasting, waarschijnlijk inderdaad winstbelasting). Aardig bedrag inderdaad.
Edit: las trouwens ook dat je winstbelasting kan verrekenen. De 20+ miljoen die we verliezen tov vorig door de Europese prestaties en een negatieve transferbalans zou dus kunnen resulteren in wat teruggave van belasting. Het is jammer dat we hier geen echte expert hebben rondlopen op dit gebied
Lijkt me niet dat je zomaar mag afschrijven zodra je het uitkomt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:48 schreef Tarado het volgende:
[..]
denk dat ze al afgeschreven en gereserveerd hebben wat mogelijk was, kan je nagaan hoeveel er bruto was.
dat zeg ik toch nietquote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:55 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat je zomaar mag afschrijven zodra je het uitkomt.
denk dat ze al afgeschreven en gereserveerd hebben wat mogelijk was,quote:
wat mogelijk was is meer dan mogelijk was?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:59 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
denk dat ze al afgeschreven en gereserveerd hebben wat mogelijk was,
Hier impliceer je dat ze zelf bepaald hebben om maar extra af te schrijven omdat ze zo lekker ruim in het geld zitten?
Ok sorry, dan heb je zin even verkeerd geïnterpreteerd.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 16:02 schreef Tarado het volgende:
[..]
wat mogelijk was is meer dan mogelijk was?
Bonussen zijn veilige manieren van salarisverhoging voor de club. Voor de speler totaal niet.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 13:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Dat gebeurt al wel hoor, bijvoorbeeld Klaassen zat boven het salarisplafond door allerlei bonussen.
Dat dacht ik bij Dolberg ook wel hoor, al denk ik nog steeds dat het er bij hem wel uit kan komen maar het is altijd hetzelfde, nu kan je wel roepen dat ze vette contracten hadden moeten krijgen maar als dat was gebeurd en ze presteerden niet, was het weer wanbeleid. Als we geen geld hadden uitgegeven aan Neres en Orejuela was het wanbeleid, selectie niet compleet etc maar nu zitten we met een speler die te duur is (zelfs volgens Overmars) en een Colombiaan die er blijkbaar geen kut van kan. Gevalletje als het goed gaat, hoor je niemand klagenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik zie Sanchez en Dolberg wel echt als een totaal ander kaliber.
Dolberg kan een hele goede speler worden als hij dit vasthoudt.
Over Sanchez had ik na een paar wedstrijden geen enkele twijfel, dit is een topper.
Ik snap overigens wel de afweging die je bedoelt, dat kan lastig zijn.
Ik kan me ook voorstellen dat het voor scheve gezichten zorgt in de spelersgroep als iemand die een aantal maanden leuk gespeeld heeft een dik contract krijgt, terwijl andere spelers die al langer in de basis staan (en ook al langer presteren) minder verdienenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:27 schreef Tarado het volgende:
[..]
altijd een risico natuurlijk maar je kan het geld ook naar de belastingdienst brengen
Je zou bijna denken dat niemand vrouwenvoetbal interessant vindtquote:
Zelfs Ajax zelf niet. Geeneens live Twitter verslagquote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:58 schreef Heeinz het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat niemand vrouwenvoetbal interessant vindt
https://twitter.com/ajaxvrouwenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:58 schreef franklop het volgende:
[..]
Zelfs Ajax zelf niet. Geeneens live Twitter verslag
Die hebben een apart account voor de vrouwen toch?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:58 schreef franklop het volgende:
[..]
Zelfs Ajax zelf niet. Geeneens live Twitter verslag
Weinig te zien.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef JR-Style-93 het volgende:
[ afbeelding ]
Dit verschil in een paar maanden
wat ik begreep zat hij niet in de hoogste schaal maar hoorde wel bij de beste spelers, dan moet je dat aanpassen ipv denken wat hebben we toch een koopje, als dat voor anderen ook geldt(al zou ik er geeneen weten, Onana misschien) moet je die ook aanpassen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:13 schreef Heeinz het volgende:
[..]
Ik kan me ook voorstellen dat het voor scheve gezichten zorgt in de spelersgroep als iemand die een aantal maanden leuk gespeeld heeft een dik contract krijgt, terwijl andere spelers die al langer in de basis staan (en ook al langer presteren) minder verdienen
er is minder zon in nederlandquote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef JR-Style-93 het volgende:
[ afbeelding ]
Dit verschil in een paar maanden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |