Pensioen is wat anders dan aowquote:
Je zou een overgangsregeling kunnen bedenken en er zijn bij elke systeemverandering wel mensen die er beter of slechter van worden. Werkende worden er beter van want de AOW premie vervaltquote:Op zondag 1 oktober 2017 15:03 schreef jatochneetoch het volgende:
En die mensen die hun hele leven hebben mee betaald aan de aow van anderen die krijgen dat nu opeens zelf niet meer?
quote:Op zondag 1 oktober 2017 14:36 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Pensioen is wat anders dan aow
___!Kun je dan niet beter gewoon de loonbelasting opheffen? Levert veel meer op.quote:
[..]
Je zou een overgangsregeling kunnen bedenken en er zijn bij elke systeemverandering wel mensen die er beter of slechter van worden. Werkende worden er beter van want de AOW premie vervalt
Geld moet rollen.
Sla eens een economie boek open.
De lagere klasse is er de afgelopen jaren juist er het meest op vooruit gegaan.quote:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Daar vergis je je nogal in. Tegenwoordig loont het bijna meer om niet te werken dan tegen een laag loon te werken.quote:
[..]
De lagere klasse is er de afgelopen jaren juist er het meest op vooruit gegaan.
Het tegenovergestelde. We nivelleren ons met ons allen arm. Toeslagen voor iedereen die lui is en extreme belastingen voor iedereen die hard werkt. . Het loont nauwelijks om uit te blinken in dit land. Aow geeft bovendien de perverse prikkel aan mensen om niet zelf voor hun pensioen te sparen, want je krijgt toch wel aow.quote:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Met name zzpers zitten straks aan de aow met toeslagen omdat ze nu veel te lage tarieven vragen en zo vals concurreren. De gewone man is ook de dupe van dit systeem. Uitkeringen en toeslagen moeten worden afgeschaft en voor de echte armen kun je eten en onderdak voorzieningen regelen.
Dus en flat tax voor iedereen en geen enkele toeslag en uitkering, maar in plaats daarvan een voedsel en onderdakvoorziening, geen aow, zodat iedereen zelf voor zijn pensioen spaart. Voordeel is dat het netto loon van iedereen daardoor flink omhoog gaat ,zodat iedereen daar makkelijk zelf voor kan sparen....
heb je voor dat laatste een bron?quote:
Doordat de aow leeftijd steeds omhoog gaat is deze de facto al bijna afgeschaft. Het rare is dat we ons nog wel verplicht scheel moeten betalen aan premie, terwijl de meeste mensen de 67 niet eens halen.
Voor zover ik weet worden we gemiddeld veel ouder dan jaren terug. Dus onzin.quote:
Doordat de aow leeftijd steeds omhoog gaat is deze de facto al bijna afgeschaft. Het rare is dat we ons nog wel verplicht scheel moeten betalen aan premie, terwijl de meeste mensen de 67 niet eens halen.
Gratis onderdak en eten gaat wel stimuleren dan?quote:
[..]
Het tegenovergestelde. We nivelleren ons met ons allen arm. Toeslagen voor iedereen die lui is en extreme belastingen voor iedereen die hard werkt. . Het loont nauwelijks om uit te blinken in dit land. Aow geeft bovendien de perverse prikkel aan mensen om niet zelf voor hun pensioen te sparen, want je krijgt toch wel aow.
Met name zzpers zitten straks aan de aow met toeslagen omdat ze nu veel te lage tarieven vragen en zo vals concurreren. De gewone man is ook de dupe van dit systeem. Uitkeringen en toeslagen moeten worden afgeschaft en voor de echte armen kun je eten en onderdak voorzieningen regelen.
Dus en flat tax voor iedereen en geen enkele toeslag en uitkering, maar in plaats daarvan een voedsel en onderdakvoorziening, geen aow, zodat iedereen zelf voor zijn pensioen spaart. Voordeel is dat het netto loon van iedereen daardoor flink omhoog gaat ,zodat iedereen daar makkelijk zelf voor kan sparen....
Ja daarom juist. Dan komt omdat de lagere klasse er zo op vooruit is gegaan.quote:
[..]
Daar vergis je je nogal in. Tegenwoordig loont het bijna meer om niet te werken dan tegen een laag loon te werken.
De middenklasser heeft netto bijna net zoveel te besteden als de lagere klasse en daardoor loont werken bijna niet.
In 2015 was de levensverwachting bij geboorte 79,7 jaar voor mannen en 83,1 jaar voor vrouwen. I call bullshit.quote:
Doordat de aow leeftijd steeds omhoog gaat is deze de facto al bijna afgeschaft. Het rare is dat we ons nog wel verplicht scheel moeten betalen aan premie, terwijl de meeste mensen de 67 niet eens halen.
Van hun spaargeld of van hun zelfstandig afgesloten oudedagsverzekering.quote:
Hoe moeten die mensen hun zorgpremie en overige vaste lasten dan betalen?
Wat dus veel duurder is maarja. Als maar de oudedagsvoorziening van Goldman Sachs betaald kan blijven worden. Jij geeft graag de hedgefund managers een extra steuntje in de rug.quote:
[..]
Van hun spaargeld of van hun zelfstandig afgesloten oudedagsverzekering.
Het wordt steeds gekker met de verrechtsing
'Verwachting' ja. Volgens het leugenfabriek van de CPB en CBSquote:
[..]
In 2015 was de levensverwachting bij geboorte 79,7 jaar voor mannen en 83,1 jaar voor vrouwen. I call bullshit.
En daarom neemt dus nooit iemand jou serieus in een discussie.quote:
[..]
'Verwachting' ja. Volgens het leugenfabriek van de CPB en CBS
Hier heeft ook de middenklasse last van, ook al beseffen ze dat niet.quote:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Je betaald je straks blauw aan kleine lettertjes (met een compleet oneerlijk rechtsysteem) en dure vermogensbeheerders. Nog meer vaste klandizie voor de banken.
Donder op met je gespeelde vergeetachtigheid. Het is niet de eerste keer dat de dubieuze agenda's, aannames en besluitvormingsproces (=veel invloed van het grootbedrijf in de informatieverstrekking) van het CBS te berde wordt gebracht.quote:
[..]
En daarom neemt dus nooit iemand jou serieus in een discussie.
De doelgroep die van de AOW afhankelijk is heeft voor beide het geld niet.quote:
[..]
Van hun spaargeld of van hun zelfstandig afgesloten oudedagsverzekering.
Als er geen AOW meer is hoef je er ook geen premie meer voor te betalen. Dat kun je gebruiken om zelf te sparen, of om mee te doen in een private oudedagsverzekering in plaats van de gedwongen winkelnering van de chronisch inefficiënte overheid.quote:
[..]
De doelgroep die van de AOW afhankelijk is heeft voor beide het geld niet.
Alleen mensen met een goed inkomen profiteren hier van, mensen die van een AOW afhankelijk zijn niet.quote:
[..]
Als er geen AOW meer is hoef je er ook geen premie meer voor te betalen. Dat kun je gebruiken om zelf te sparen, of om mee te doen in een private oudedagsverzekering in plaats van de gedwongen winkelnering van de chronisch inefficiënte overheid.
Net zoals eerdere premierverlaging van bijvoorbeeld de WW en lagere pensioenpremie vooral werd aangegrepen om de bruto lonen te verlagen.quote:
[..]
De doelgroep die van de AOW afhankelijk is heeft voor beide het geld niet.
Ik zou niet weten waarom. De premie voor een private AOW zullen lager zijn dan die voor de collectieve, en bovendien heb je nog wat te kiezen in de leeftijd dat ie ingaat. Handig voor bouwvakkers, verpleegsters en andere fysieke arbeid die in de regel niet tot de topinkomens behoort.quote:
[..]
Alleen mensen met een goed inkomen profiteren hier van, mensen die van een AOW afhankelijk zijn niet.
Je bent alleen op latere leeftijd wel het bokje als je er in je jonge jaren voor gekozen hebt om je niet te verzekeren. Gelukkig bestaat er nog zoiets als bijstand.
De praktijk wijst uit dat zo een private oudedagsvoorziening juist veel en veel duurder is. Onder andere door minder schaalvoordelen en woekerwinsten (want veel vraag). Daarom, met de ervaring van 1929, is de AOW en voorlopers juist ingevoerd, alsmede het verplichte pensioen.quote:
[..]
Als er geen AOW meer is hoef je er ook geen premie meer voor te betalen. Dat kun je gebruiken om zelf te sparen, of om mee te doen in een private oudedagsverzekering in plaats van de gedwongen winkelnering van de chronisch inefficiënte overheid.
Ik betwijfel het zeer dat een privaat voorziening (oftewel met een winstoogmerk) goedkoper gaat worden dan een collectief verplichte verzekering. Waarop baseer jij deze aanname?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom. De premie voor een private AOW zullen lager zijn dan die voor de collectieve, en bovendien heb je nog wat te kiezen in de leeftijd dat ie ingaat. Handig voor bouwvakkers, verpleegsters en andere fysieke arbeid die in de regel niet tot de topinkomens behoort.
Je bent alleen op latere leeftijd wel het bokje als je er in je jonge jaren voor gekozen hebt om je niet te verzekeren. Gelukkig bestaat er nog zoiets als bijstand.
Bijstand is tot aan de AOW leeftijd. Daar kunnen deze mensen niet op terugvallen.
quote:
[..]
Gelukkig bestaat er nog zoiets als bijstand.
Lekker afhankelijk zijn van de goedertierenheid en onkunde van de gemeente. En hoe efficiënt is dat überhaupt? Niet.Op één hoop gegooid worden, net als gehandicapten, met andere stigma's.
Dat het bedrijfsleven een winstoogmerk heeft is correct, maar je maakt zo weinig winst als je geen klanten hebt omdat je prijs te hoog ligt. Voor de gedwongen AOW is geen alternatief, dus daar kun je als overheid zijnde net zo veel aan de strijkstok laten hangen als je wil - iets wat een private verzekeraar nooit kan doen.quote:
[..]
Ik betwijfel het zeer dat een privaat voorziening (oftewel met een winstoogmerk) goedkoper gaat worden dan een collectief verplichte verzekering. Waarop baseer jij deze aanname?
Wel als je de AOW afschaft, slimpie. Bijstand krijg je als je verder geen inkomen of vermogen hebt.quote:Bijstand is tot aan de AOW leeftijd. Daar kunnen deze mensen niet op terugvallen.
Nogmaals, dit riep men bij de verlaging van de pensioenpremies en ww premies ook.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom. De premie voor een private AOW zullen lager zijn dan die voor de collectieve, en bovendien heb je nog wat te kiezen in de leeftijd dat ie ingaat. Handig voor bouwvakkers, verpleegsters en andere fysieke arbeid die in de regel niet tot de topinkomens behoort.
Je bent alleen op latere leeftijd wel het bokje als je er in je jonge jaren voor gekozen hebt om je niet te verzekeren. Gelukkig bestaat er nog zoiets als bijstand.
Werd in de praktijk vooral aangegrepen om bruto lonen te verlagen.
http://edwesterhout.nl/index.php/misleidende-statistiek/
https://www.trouw.nl/home/zoveel-ouder-worden-we-niet~aa345a51/
https://www.groene.nl/art(...)lijkt-schijn-te-zijn
http://www.mejudice.nl/ar(...)koopt-het-als-minder
https://decorrespondent.n(...)44904727167-6ef17882
Haha, wat heb jij gesnoven? Heb je nog wat?quote:
[..]
Het tegenovergestelde. We nivelleren ons met ons allen arm. Toeslagen voor iedereen die lui is en extreme belastingen voor iedereen die hard werkt. . Het loont nauwelijks om uit te blinken in dit land. Aow geeft bovendien de perverse prikkel aan mensen om niet zelf voor hun pensioen te sparen, want je krijgt toch wel aow.
Met name zzpers zitten straks aan de aow met toeslagen omdat ze nu veel te lage tarieven vragen en zo vals concurreren. De gewone man is ook de dupe van dit systeem. Uitkeringen en toeslagen moeten worden afgeschaft en voor de echte armen kun je eten en onderdak voorzieningen regelen.
Dus en flat tax voor iedereen en geen enkele toeslag en uitkering, maar in plaats daarvan een voedsel en onderdakvoorziening, geen aow, zodat iedereen zelf voor zijn pensioen spaart. Voordeel is dat het netto loon van iedereen daardoor flink omhoog gaat ,zodat iedereen daar makkelijk zelf voor kan sparen....
Heb je enig idee hoeveel de aow is?
Vooral wanneer net zoals in de VS de bijstand gemaximeerd wordt tot vijf jaar. Wat de plannen zijn.quote:
[..]
Bijstand is tot aan de AOW leeftijd. Daar kunnen deze mensen niet op terugvallen.
Of wat te denken van volledige stopzetting wanneer een gemeenteambtenaar een vinkje per ongeluk neer zet? Dat is momenteel al de praktijk onder het mom van fraude bestrijding. Ook de ombudsman en raad van Europa heeft dit aangekaart
En dan mag de belastingbetaler ervoor opdraaien als jij bij je pensioen aan de grond zit.quote:
Beter schaffen ze dat verplichte pensioen af, krijg ik er bijna 20% per maand bij.
Ja en jij denkt dat de lagere klasse daar verantwoordelijk mee om kan gaan?quote:
[..]
Als er geen AOW meer is hoef je er ook geen premie meer voor te betalen. Dat kun je gebruiken om zelf te sparen, of om mee te doen in een private oudedagsverzekering in plaats van de gedwongen winkelnering van de chronisch inefficiënte overheid.
Sociale zekerheid is er niet alleen voor de mensen die het nodig hebben, maar ook voor mensen die het niet nodig hebben omdat het een hoop armoede en criminaliteit voorkomt.
Dat is gewoon evident niet waar. Zie de Amerikaanse zorgverzekeraars voor een voorbeeld. Die kunnen naar believen mensen uitsluiten omdat ze niet genoeg winst opleveren. Het KAN zo zijn dat een private AOW beter is maar je weet dat pas over tientallen jaren en als het fout loopt dan weet iedereen wie er voor op gaat draaien.quote:
[..]
Dat het bedrijfsleven een winstoogmerk heeft is correct, maar je maakt zo weinig winst als je geen klanten hebt omdat je prijs te hoog ligt. Voor de gedwongen AOW is geen alternatief, dus daar kun je als overheid zijnde net zo veel aan de strijkstok laten hangen als je wil - iets wat een private verzekeraar nooit kan doen.
[..]
Wel als je de AOW afschaft, slimpie. Bijstand krijg je als je verder geen inkomen of vermogen hebt.
Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.quote:
[..]
Ja en jij denkt dat de lagere klasse daar verantwoordelijk mee om kan gaan?
Sociale zekerheid is er niet alleen voor de mensen die het nodig hebben, maar ook voor mensen die het niet nodig hebben omdat het een hoop armoede en criminaliteit voorkomt.
In het bijzonder in tijden van economische neergang. Versterkt enkel de conjunctuurcyclus (die in Nederland toch al enorm sterk aanwezig is, dankzij het liberale beleid van de laatste decennia). Zoals we in de jaren 30 sterk zagen. En dus ook automatisch de collectieve uitgavenquote:
[..]
En dan mag de belastingbetaler ervoor opdraaien als jij bij je pensioen aan de grond zit.
Dus, in plaats van dat mensen zelf betalen moet de Bijstand, die van alle belastingbetalers komt, het maar oplossen? Dat lijkt jou wel een goede weg?quote:
[..]
Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
Niet vergelijkbaar. Ten eerste is Nederland de VS niet, maar wat vooral niet kan is verzinnen waarom je iemand bij voorbaat uit zou sluiten. De verzekeraars zullen in de rij staan om rokers aan te nemen, lijkt me. En mensen met zware beroepen. Die worden namelijk minder oud.quote:
[..]
Dat is gewoon evident niet waar. Zie de Amerikaanse zorgverzekeraars voor een voorbeeld. Die kunnen naar believen mensen uitsluiten omdat ze niet genoeg winst opleveren. Het KAN zo zijn dat een private AOW beter is maar je weet dat pas over tientallen jaren en als het fout loopt dan weet iedereen wie er voor op gaat draaien.
Wel degelijk vergelijkbaar want jij stelt dat verzekeraars als eerste aan de client denken, dat is gewoon onzin, men denkt al eerste aan de aandeelhouders, als tweede aan de eigen organisatie en pas in de laatste plaats aan de client.quote:
[..]
Niet vergelijkbaar. Ten eerste is Nederland de VS niet, maar wat vooral niet kan is verzinnen waarom je iemand bij voorbaat uit zou sluiten. De verzekeraars zullen in de rij staan om rokers aan te nemen, lijkt me. En mensen met zware beroepen. Die worden namelijk minder oud.
Dat stel ik helemaal niet. Kom op, je kan beter dan dit.quote:
[..]
Wel degelijk vergelijkbaar want jij stelt dat verzekeraars als eerste aan de client denken, dat is gewoon onzin, men denkt al eerste aan de aandeelhouders, als tweede aan de eigen organisatie en pas in de laatste plaats aan de client.
merendeel van de nederlandse zorgverzekeraars hebben helemaal geen aandeelhouders.quote:
[..]
Wel degelijk vergelijkbaar want jij stelt dat verzekeraars als eerste aan de client denken, dat is gewoon onzin, men denkt al eerste aan de aandeelhouders, als tweede aan de eigen organisatie en pas in de laatste plaats aan de client.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.508b6ddf65e1
https://www.bloomberg.com(...)nt-is-margaritaville
https://www.bloomberg.com(...)-out-of-401-k-nation
Maar goed, "Nederland is geen Amerika" is altijd het standaard excuus. Nee, maar ondertussen wél zo een beetje het Amerika van 25 jaar geleden, met dito spanningen. En wél met Rutte en c.s. die verlekkerd op Wall Street staan en New York als groot voorbeeld roemen. Daar dus dan ook dito plannen bij verzinnen.
Dan is heel Europa een noord Korea.quote:
Het is absurd dat je verplicht moet bijdragen aan de AOW. Je zou zelf moeten kunnen sparen voor je oudedagsvoorziening op de manier dat je het zelf wilt. Het is hier verdomme Noord Korea niet.
Vergeet niet dat geen enkel mens een eiland is. Het is geen toeval dat sommige landen relatief veel Nobel prijs winnaars voort brengen. En nee, dat is niet door alles en elke ontwikkeling van beschaving en intellect te individualiseren.
Inderdaad. Gedwongen worden om je oudedagsvoorziening op een bepaalde manier te organiseren is barbaars. En al helemaal als het zo slecht geregeld is als hier.quote:
[..]
Dan is heel Europa een noord Korea.
Niemand beweert dat een mens een eiland is.quote:Vergeet niet dat geen enkel mens een eiland is. Het is geen toeval dat sommige landen relatief veel Nobel prijs winnaars voort brengen. En nee, dat is niet door alles te individualiseren.
Nou, werkt niet prima. Oude vrouwtjes die rond moeten komen van 400 euro per maand enzo.quote:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
Dat is wel de manier waarop libertariers en Somalie fans denken.quote:
Niemand beweert dat een mens een eiland is.
Er wordt hier ook beweerd dat 'niemand pleit voor geen vangnet'. Nee, maar in andere topics wordt dan wel een balletje opgegooid voor census kiesrecht en bijstand tot maximaal vijf jaar. En dat zou dan de AOW vervangen?
Nee, dat is helemaal niet hoe libertariers denken.quote:
[..]
Dat is wel de manier waarop libertariers en Somalie fans denken.
Er wordt hier ook beweerd dat 'niemand pleit voor geen vangnet'. Nee, maar in andere topics wordt dan wel een balletje opgegooid voor census kiesrecht en bijstand tot maximaal vijf jaar. En dat zou dan de AOW vervangen?
Jawel, de mens als eiland is waar het Objectivisme vanuit gaat c.q. methodologisch individualisme.quote:
[..]
Nee, dat is helemaal niet hoe libertariers denken.
"Individualisme is een filosofisch standpunt waarbij de gedachtegangen en de rechten van het individu boven het belang van de gemeenschap worden geplaatst. De kern van individualisme is dat een groep geen rechten heeft, maar dat enkel individuen rechten hebben; daarmee is het tegengesteld aan collectivisme."quote:
[..]
Jawel, de mens als eiland is waar het Objectivisme vanuit gaat c.q. methodologisch individualisme.
Dit heeft niets, maar dan ook niets te maken met "de mens als eiland". Mensen hebben altijd samengewerkt en zullen altijd samenwerken. Het libertarische standpunt is dat je iemand niet in de gevangenis moet gooien als hij niet wil samenwerken.
Daar dacht Apartheid steunende Hayek lichtelijk anders over.quote:
[..]
Het libertarische standpunt is dat je iemand niet in de gevangenis moet gooien als hij niet wil samenwerken.
Ok. En nu?quote:
[..]
Daar dacht Apartheid steunende Hayek lichtelijk anders over.
Bijstand is tot de aow leeftijd.quote:
[..]
Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
En bijstand is ook hoger dan aow, dus die kun je daar niet mee vervangen.
Sociale vangnetten kun je op allerlei manieren organiseren. Sparen en verzekeren bijvoorbeeld. De AOW is iets waar we zo snel mogelijk vanaf moeten (met een overgangsregeling uiteraard).quote:
[..]
Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Tegenwoordig is het zo dat je met een relatief laag tot modaal salaris vaak al geen recht meer hebt op allerlei toeslagen waar de echte armen wel recht op hebben. Dat is prima en te begrijpen als iema be modaal of meer verdiend, maar niet als iemand tegen de armoedegrens aan zit. Dan zit je ineens onder die grens zonder toeslagen, waar je die met alleen bijstand wel zou ontvangen. De laagste klasse is overigens niet omhoog gegaan qua inkomsten, en bijvoorbeeld het minimumloon is al eeuwen niet geïndexeerd en opgehoogd. Hoe jij er bij komt dat de laagste klasse naar de middenklasse groeit is me dan ook een raadsel...quote:
[..]
Ja daarom juist. Dan komt omdat de lagere klasse er zo op vooruit is gegaan.
De middenklasser heeft netto bijna net zoveel te besteden als de lagere klasse en daardoor loont werken bijna niet.
Dit lijkt me allebei niet correct.quote:
[..]
Bijstand is tot de aow leeftijd.
En bijstand is ook hoger dan aow, dus die kun je daar niet mee vervangen.
Volgens mij vervalt in praktijk de bijstand vanaf aow-leeftijd doordat mensen vanaf dan veelal aow en pensioen krijgen en niet omdat ze te oud zouden zijn om bijstand te ontvangen. Of zo zou het in ieder geval moeten zijn.
En of bijstand hoger is lijkt me vooral van individuele situaties af te hangen.
Hoe dan ook: als de aow zou worden afgeschaft zou ik niet weten waarom iemand tot zijn 67e wél bijstand zou krijgen en daarna ineens niet meer. Ik ga er dan ook van uit dat tegen die tijd de bijstand gewoon zal worden uitgekeerd aan bejaarden met onvoldoende pensioen en vermogen en dat er niet ineens collectieve opvang en gaarkeukens nodig zullen zijn.
Al bij al zou er denk ik maar weinig veranderen, al kun je dan natuurlijk altijd nog om praktische of ideologische redenen voor of tegen de afschaffing van de aow zijn.
quote:
[..]
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Tegenwoordig is het zo dat je met een relatief laag tot modaal salaris vaak al geen recht meer hebt op allerlei toeslagen waar de echte armen wel recht op hebben. Dat is prima en te begrijpen als iema be modaal of meer verdiend, maar niet als iemand tegen de armoedegrens aan zit. Dan zit je ineens onder die grens zonder toeslagen, waar je die met alleen bijstand wel zou ontvangen. De laagste klasse is overigens niet omhoog gegaan qua inkomsten, en bijvoorbeeld het minimumloon is al eeuwen niet geïndexeerd en opgehoogd. Hoe jij er bij komt dat de laagste klasse naar de middenklasse groeit is me dan ook een raadsel...
Uit deze grafiek.
Ik bedoel eigenlijk dat de middenklasse naar de laagste klas groeit.
Door de inkomensafhankelijke belasting aftrek en het wegvallen van toeslagen gaat de marginale belastingdruk richting de 100%. En in sommige gevallen er zelfs overheen (alleenstaande ouder met kinderen).
En houden mensen die bruto in de middenklasse vallen, netto maar iets meer over dan mensen die in de lagere klasse vallen.
Maar het ligt er natuurlijk aan wat je onder welke klasse verstaat.
Wel een vreemd plaatje, ik denk dat 3x modaal met een stijging van 4,3% een grotere stijging van de koopkracht heeft dan iemand met minimumloon met een stijging van 16,9%.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Uit deze grafiek.
Ik bedoel eigenlijk dat de middenklasse naar de laagste klas groeit.
Door de inkomensafhankelijke belasting aftrek en het wegvallen van toeslagen gaat de marginale belastingdruk richting de 100%. En in sommige gevallen er zelfs overheen (alleenstaande ouder met kinderen).
En houden mensen die bruto in de middenklasse vallen, netto maar iets meer over dan mensen die in de lagere klasse vallen.
Maar het ligt er natuurlijk aan wat je onder welke klasse verstaat.
lol, jij moet in cuba gaan wonen.quote:
[..]
Wel een vreemd plaatje, ik denk dat 3x modaal met een stijging van 4,3% een grotere stijging van de koopkracht heeft dan iemand met minimumloon met een stijging van 16,9%.
Ik zou niet weten waarom, wat je meer kunt uitgeven is volgens mij afhankelijk van de absolute bedragen.quote:
[..]
lol, jij moet in cuba gaan wonen.
Nou als je dus in absolute getallen de koopkrachtstijging gelijk wil verdelen ga je naar een situatie toe waarin iedereen evenveel verdient. Zoals Cuba.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom, wat je meer kunt uitgeven is volgens mij afhankelijk van de absolute bedragen.
Nee hoor, dan komt men juist nooit op een gelijk inkomen uit. 40.000 + x wordt nooit gelijk aan 20.000 + x.quote:
[..]
Nou als je dus in absolute getallen de koopkrachtstijging gelijk wil verdelen ga je naar een situatie toe waarin iedereen evenveel verdient. Zoals Cuba.
Procentueel niet, absoluut gezien wel. Werkt met loonsverhoging ook zo... Als ik 3 procent krijg en een ander ook... Krijg ik misschien wel 300 bruto meer per maand en een ander 100quote:
[..]
Wel een vreemd plaatje, ik denk dat 3x modaal met een stijging van 4,3% een grotere stijging van de koopkracht heeft dan iemand met minimumloon met een stijging van 16,9%.
Waarom dringt het bij velen niet door dat een substantieel deel van de bevolking dat soort verantwoordelijkheid helemaal niet kan nemen?quote:
[..]
Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
Ik zeg ook niet dat je er op uitkomt, ik zeg dat je er naartoe gaat.quote:
[..]
Nee hoor, dan komt men juist nooit op een gelijk inkomen uit. 40.000 + x wordt nooit gelijk aan 20.000 + x.
Dat doe je dus ook niet, het verschil blijft gelijk.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat je er op uitkomt, ik zeg dat je er naartoe gaat.
Oke je bent dus echt heel erg dom.quote:
[..]
Dat doe je dus ook niet, het verschil blijft gelijk.
Misschien kun je dan beter niet in een subforum zoals deze komen.
Ik zal het voor je uitrekenen. 40.000-20.000 is 20.000 verschil.quote:
[..]
Oke je bent dus echt heel erg dom.
Misschien kun je dan beter niet in een subforum zoals deze komen.
(40.000 + x) - (20.000 + x) = 20.000 verschil.
Kijk eens het verschil blijft gelijk.
40.000 x 8% = 3200
80.000 x 4% = 3200
Hou eens op topics te verneuken met dat BNW-geneuzelquote:
[..]
'Verwachting' ja. Volgens het leugenfabriek van de CPB en CBS
Ik zelf heb werk waar je in de regel geen 90 mee wordt. De grens gaat steeds verder omhoog en mijn gezonde levensjaren gaan niet zo snel omhoog
per saldo naai ik me zelf. Geldt ook voor pensioen.
Je spaart in feite al rechten bij elkaar. Voor elk jaar dat je in Nederland woont en inkomen hebt.quote:
Maargoed. Afschaffen lijkt me onzin. Omvormen naar een spaarsysteem of in ieder geval die balans wat meer naar sparen brengen is een optie. Ik vraag me alleen af of dat uiteindelijk de beste keuze is. Als dat in de jaren 90 omgevormd was.. ja.. maar nu nog meer kosten neerleggen bij de jeugd en werkenden die al de AOW voor de babyboomers betalen... Dat is wat overdreven.
Dat laatste is niet noodzakelijk.quote:
[..]
Je spaart in feite al rechten bij elkaar. Voor elk jaar dat je in Nederland woont en inkomen hebt.
Een huismoeder heeft ook recht op AOW, maar geen inkomen.
Hoe weet je dat?quote:Op maandag 2 oktober 2017 12:38 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Waarom dringt het bij velen niet door dat een substantieel deel van de bevolking dat soort verantwoordelijkheid helemaal niet kan nemen?
Zonder de vrijheid om te falen, geen echte vrijheid toch?quote:
[..]
Waarom dringt het bij velen niet door dat een substantieel deel van de bevolking dat soort verantwoordelijkheid helemaal niet kan nemen?
Boeiend. Draagt wel bij aan de economie.quote:Op maandag 2 oktober 2017 19:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat laatste is niet noodzakelijk.
Een huismoeder heeft ook recht op AOW, maar geen inkomen.
En die vrijheid om te falen is er nu juist net in een land als Finland of Zweden, of op een andere manier het Amerika van pakweg 30 jaar terug (het racisme even uitgezonderd). Dat is nou precies wat in de literatuur steeds terugkomt. Voorbij Maslov, de angst, risico aversie en de haat. Dáárom hebben/hadden die landen dus veel Nobelprijs winnaars, uitvinders en startups.quote:Op maandag 2 oktober 2017 19:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zonder de vrijheid om te falen, geen echte vrijheid toch?
Probeer dan geen onzin te verspreiden.quote:
[..]
Boeiend. Draagt wel bij aan de economie.
Falen is niet hetzelfde als voor eeuwig in armoede leven. Mensen die vooruit willen en risico durven te nemen krijgen eerder een tweede kans ik de VS dan in Zweden.quote:
[..]
En die vrijheid om te falen is er nu juist net in een land als Finland of Zweden, of op een andere manier het Amerika van pakweg 30 jaar terug (het racisme even uitgezonderd). Dat is nou precies wat in de literatuur steeds terugkomt. Voorbij Maslov, de angst, risico aversie en de haat.
Dat is aantoonbaar onjuist, en bovendien word ik wel een beetje moe van de ophemeling van de VS. Wat ook nog eens buitengewoon selectief gebeurt en met verborgen agenda'squote:Op maandag 2 oktober 2017 20:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Falen is niet hetzelfde als voor eeuwig in armoede leven. Mensen die vooruit willen en risico durven te nemen krijgen eerder een tweede kans ik de VS dan in Zweden.
|AOW heeft niets met pensioen van doenquote:
Zijn revolutionaire voorgestelde vermogensopbouw welquote:
[..]
|AOW heeft niets met pensioen van doen
we moeten de pensioen spaarplicht afschaffenquote:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
bedoel je kennelijk
Laat de mensen zelf vrij in hun keuze voor al dan niet voor pensioen sparen
http://ec.europa.eu/DocsR(...)QlSoXq7DnJhaUFvfE_A7
Over de sociale mobiliteit en de strafstaat/rechtssysteem zal ik het maar niet hebben. De VS is kampioen opsluiten en criminalisering.
Of hoe Republikeinen juist de faillissement en bankroet wetgeving voor particulieren hebben aangescherpt, in 2005 (onder druk van bankenlobby, maar goed, dit is al eerder besproken)
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0047272700001171
https://link.springer.com/article/10.1007/s00355-014-0836-5
https://www.theatlantic.com/amp/article/388598/
https://www.forbes.com/si(...)ntrepreneurship/amp/
https://blogs.imf.org/201(...)mployment-and-wages/
http://www.independent.co(...)azy-8945753.html?amp
https://mobile.nytimes.co(...)se-lazy-jobless.html
De jaren 30 hebben ons geleerd dat zonder AOW ouderen helemaal niet kunnen falen. En het ook nog eens economische cycli verergert.
Als je je zelf verdiende geld niet zelf mag uitgeven naar eigen goeddunken, dan is het jouw geld niet. Niet zelf kunnen bepalen hoe je spaart voor je oude dag is barbaars.quote:
[..]
we moeten de pensioen spaarplicht afschaffen
bedoel je kennelijk
Laat de mensen zelf vrij in hun keuze voor al dan niet voor pensioen sparen
We moeten de pensioen spaarplicht afschaffenquote:
Het veranderen van de AOW in een spaarsysteem is echt onmogelijk.
Of werkenden moeten zowel sparen als AOW-premie betalen (wat de meesten echt niet kunnen hebben), of je moet de AOW afschaffen zodat je de AOW-premie kan afschaffen (welkom in de 19e eeuw met allerlei creperende mensen op straat), of je moet het gaan betalen door de staatsschuld enorm op te laten lopen.
Het is ook compleet niet nodig om de AOW om te zetten in een spaarsysteem.
Nederlanders sparen meer dan genoeg.
In Amerika is het een ander verhaal (en zelfs dan zit je met dezelfde problemen).
Laat mensen vrij
Ease of doing business index 2017.quote:
[..]
Dat is aantoonbaar onjuist, en bovendien word ik wel een beetje moe van de ophemeling van de VS. Wat ook nog eens buitengewoon selectief gebeurt en met verborgen agenda's
World Bank: Bankruptcy around the world.
kloptquote:
[..]
Als je je zelf verdiende geld niet zelf mag uitgeven naar eigen goeddunken, dan is het jouw geld niet. Niet zelf kunnen bepalen hoe je spaart voor je oude dag is barbaars.
de lobby van pensioenfondsen is enorm sterk
zi ehet kort geding van de pensioenfondsen tegen de schilders ZZP
men wil ook de ZZP ers verplichten om pensioensparen te doen
en de staat die steunt het
Dan moeten alle ZZP ers verplicht pensioensparen in de toekomst
https://fd.nl/economie-po(...)n-aan-bij-de-rechter
Ja. Maar het is wel een omslagstelsel. Dat betekent dat alle werkende mensen de premie elk jaar ophoesten voor AOW .quote:
[..]
Je spaart in feite al rechten bij elkaar. Voor elk jaar dat je in Nederland woont en inkomen hebt.
Aangezien die verhouding door vergrijzing nu steeds lager wordt, wordt de premie elk jaar hoger. De kosten zijn dus voor de actief werkenden, los van opgebouwd recht.
Je moet je voorstellen dat een babyboomer zelf met zijn 5en voor 1 AOW betaalde, nu zijn het nog maar 3 op 1 ofzo. Exacte getallen ken ik niet, maar daar komt het op neer.
Als die werkenden nu behalve AOW voor ouderen ook nog hun eigen AOW moeten gaan sparen wordt het wel echt te gortig.
voor hun eigen pensioen bedoel j e??quote:
[..]
Als die werkenden nu behalve AOW voor ouderen ook nog hun eigen AOW moeten gaan sparen wordt het wel echt te gortig.
Dat is al zo he
naast 12 % AOW betaal je over je salaris ook nog 18% pensioenpremie waarvan de baas 70% dokt voor je
Uit 2002 en 2005 ja. En mijn EC document komt?quote:
[..]
Ease of doing business index 2017.
World Bank: Bankruptcy around the world.
De groeten.
Hier, najaar 2016.quote:
[..]
Uit 2002 en 2005 ja. En mijn EC document komt?
De groeten.
Actueel genoeg voor je?
EU gaat voor eigen 'Chapter 11'
Babyboomers zijn altijd de zondebok maar dat is niet de generatie die het meest heeft geprofiteerd. Noch zijn ze exceptioneel egoïstisch. Integendeel zelfs.quote:
[..]
Ja. Maar het is wel een omslagstelsel. Dat betekent dat alle werkende mensen de premie elk jaar ophoesten voor AOW .
Aangezien die verhouding door vergrijzing nu steeds lager wordt, wordt de premie elk jaar hoger. De kosten zijn dus voor de actief werkenden, los van opgebouwd recht.
Je moet je voorstellen dat een babyboomer zelf met zijn 5en voor 1 AOW betaalde, nu zijn het nog maar 3 op 1 ofzo. Exacte getallen ken ik niet, maar daar komt het op neer.
Als die werkenden nu behalve AOW voor ouderen ook nog hun eigen AOW moeten gaan sparen wordt het wel echt te gortig.
Ik benoemde expliciet de wetswijzigingen van 2005 (en dit hebben we al eerder besproken) en dan kom jij aanzetten met 2002. Ga toch anderen lastigvallen met je gelieg en manipulatie, en je selectieve ophemeling van de VS, en je geveinsde standpunten en geveinsde principes. Lekker laverend tussen "dat is geen vrije markt" en dan op een ander moment "Wall Street is het summum", "banken en vastgoed beschermen", "onvrede afwentelen op buitenlanders ipv klassenstrijd". De cop out trucjes ken ik nu wel.quote:
[..]
Hier, najaar 2016.
Actueel genoeg voor je?
EU gaat voor eigen 'Chapter 11'
Nu verdedig je de bullshit dat de VS een tweede kansen samenleving zou zijn, de volgende dag val je nu precies die moderne 'rechten' en 'verworvenheden' aan, en de inflatie van diploma's en ondernemerschap. Zo vals ben jij. Ga toch met anderen in discussie.
Weinig vals aan tweede kansen voor gefaalde ondernemers en wat de relatie met diplomainflatie is ontgaat me geheel. Iemand die voor een baas wil werken is geen ondernemer. De duizendste social scientist voegt economisch minder toe aan een samenleving dan de tiende loodgieter. Dat Zweden minder ondernemend is en minder economische vrijheden biedt, ondanks dat Zweden een marktgerichte economie heeft, dan de Verenigde Staten is evident.quote:
[..]
Nu verdedig je de bullshit dat de VS een tweede kansen samenleving zou zijn, de volgende dag val je nu precies die moderne 'rechten' en 'verworvenheden' aan, en de inflatie van diploma's en ondernemerschap. Zo vals ben jij. Ga toch met anderen in discussie.
Je lijkt het onderscheidend vermogen te missen tussen wat ik waarneem (klassenstrijd wordt niet gevoerd, het proletariaat is veel te boos op de buitenlanders) en wat ik voorsta. Wat ik aan problemen signaleer (banken worden gered corrumpeert de bancaire sector) en wat ik vervolgens aan halfzachte opmerkingen van jouw kant hoor (banken splitsen, Ewald Engelen is een held, Joris Luyendijk ole ole). Je kunt in zwart of wit denken en ik ben overduidelijk zwart in jouw ogen. Soit, dat ga ik toch niet meer veranderen. Nu weer on-topic.
Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...quote:
[..]
Babyboomers zijn altijd de zondebok maar dat is niet de generatie die het meest heeft geprofiteerd. Noch zijn ze exceptioneel egoïstisch. Integendeel zelfs.
Exact.quote:
[..]
Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
Toch denk ik dat het stelsel robuuster zou zijn als in principe elke generatie premie afdroeg voor zijn eigen aow in plaats van voor die van de ouderen van eerdere generaties. Dat betekent niet dat we het stelsel nu volledig moeten omgooien, want dat zou de niet-ouderen van nu met dubbele aow-premies opzadelen, maar een geleidelijke en gedeeltelijke omvorming zou wellicht niet onredelijk zijn zo lang de vergrijzing nog niet op zijn hoogtepunt is. Doen we dat niet dan gaan de werkenden van de niet al te verre toekomst weer een nóg hogere rekening moeten betalen dan wij. Dan maken we dezelfde fout die onze voorouders gemaakt hebben.quote:
Het veranderen van de AOW in een spaarsysteem is echt onmogelijk. Of werkenden moeten zowel sparen als AOW-premie betalen (wat de meesten echt niet kunnen hebben), of je moet de AOW afschaffen zodat je de AOW-premie kan afschaffen (welkom in de 19e eeuw met allerlei creperende mensen op straat), of je moet het gaan betalen door de staatsschuld enorm op te laten lopen. Het is ook compleet niet nodig om de AOW om te zetten in een spaarsysteem. Nederlanders sparen meer dan genoeg. In Amerika is het een ander verhaal (en zelfs dan zit je met dezelfde problemen).
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandorado op 02-10-2017 22:23:54 ]
klopt wel .quote:
[..]
Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
en dat zegt een man van 64 die met pensioen is
op basis van het eindloonstelsel , wat dat is nog de grootste boosdoener
jullie krijgen 70 % na 40 jaar sparen volgens het middelloonstelsel als je 71 jaar oud bent
Dus het gemiddelde loon over die 40 jaar !!!!!
denk daar maar eens over na
Zo jammer dat niemand precies weet hoe dat allemaal werkt, en de pensioenfondsen en de overheid doen hun best dat zo te houden
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2017 22:21:02 ]
Voordeel is wel dat we wat sneller carrière maken dan de vorige generatie.quote:
[..]
klopt wel .
en dat zegt een man van 64 die met pensioen is
op basis van het eindloonstelsel , wat dat is nog de grootste boosdoener
jullie krijgen 70 % na 40 jaar sparen volgens het middelloonstelsel als je 71 jaar oud bent
Dus het gemiddelde loon over die 40 jaar !!!!!
denk daar maar eens over na
Ik ben niet zo somber over de toekomstperspectieven van mensen die behoren tot de Millennials.
Rond je 25e op 1,5 modaal is geen uitzondering, dat was 40 jaar geleden wel anders.
je denkt niet aan Inflatie knulquote:
[..]
Voordeel is wel dat we wat sneller carrière maken dan de vorige generatie.
Ik ben niet zo somber over de toekomstperspectieven van mensen die behoren tot de Millennials.
Rond je 25e op 1,5 modaal is geen uitzondering, dat was 40 jaar geleden wel anders.
inflatie over inflatie van doelinflatie van 3%
Is inflatie volgens jou goed of slecht?quote:
[..]
je denkt niet aan Inflatie knul
inflatie over inflatie van doelinflatie van 3%
voor de mensen die een pensioen moeten gaan krijgen als ze 71 jaar oud zijn , is dt heel erg slechtquote:
[..]
Is inflatie volgens jou goed of slecht?
reken maar uit met een startsalaris van 2500 bruto gedurende 40 jaar
Ach, alleen een punt als je loopt te hinken en te slepen naar je pensioen.quote:
[..]
voor de mensen die een pensioen moeten gaan krijgen als ze 71 jaar oud zijn , is dt heel erg slecht
Als je met wat sabbaticals en wereldreizen dat werkende leven hebt kunnen onderbreken is het grote nietsdoen van zichzelf al wat minder aantrekkelijk. Werken als levensstijl, in betere en prettiger omstandigheden, kan ook best rond je 70e doorgaan.
nou mij niet gezien knul, en ik had een zeer goede rustige goedbetaalde baan on op de Uni, volgende week ben ik 3 maand in Africa en nu een zeer goed pensioen op eindloonbasisquote:
[..]
Ach, alleen een punt als je loopt te hinken en te slepen naar je pensioen.
Als je met wat sabbaticals en wereldreizen dat werkende leven hebt kunnen onderbreken is het grote nietsdoen van zichzelf al wat minder aantrekkelijk. Werken als levensstijl, in betere en prettiger omstandigheden, kan ook best rond je 70e doorgaan.
Prima. Mijn collega is afgelopen maand teruggekomen van een halfjaar Azie.quote:
[..]
nou mij niet gezien knul, en ik had een zeer goede rustige goedbetaalde baan on op de Uni, volgende week ben ik 3 maand in africa
Stuk leuker dan met een reuma-heup door Afrika als je pas op je 70e weg kunt.
ik ben 64 jaar en kerngezondquote:
[..]
Prima. Mijn collega is afgelopen maand teruggekomen van een halfjaar Azie.
Stuk leuker dan met een reuma-heup door Afrika als je pas op je 70e weg kunt.
Maar ik denk dat men de fiscale grens van 100500 gaat verlagen naar max SV loon
Ik gun je dat je het heel lang blijft. En dat je mooie reizen kunt maken en gaat genieten van je vrije tijd.quote:
Wil niet zeggen dat jouw bestaan iedereen aanspreekt.
nee vast niet , ik zal een koude nemen onder de mangoboom in december, ik vind het nu al te koud worden hier, en achter de geraniums naar de regen kijken lijkt me niet zoquote:Op maandag 2 oktober 2017 22:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik gun je dat je het heel lang blijft. En dat je mooie reizen kunt maken en gaat genieten van je vrije tijd.
Wil niet zeggen dat jouw bestaan iedereen aanspreekt.
Als ik de overheid was dan zou ik de pensioenfondsen ontmantelen door de fiscale grens in 3 stappen te verlagen naar 30.000 euro , dan hef je ook het nadeel van het middelloonstelsel een beetje op
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2017 22:40:20 ]
Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.quote:
[..]
Als ik de overheid was dan zou ik de pensioenfondsen ontmantelen door de fiscale grens in 3 stappen te verlagen naar 30.000 euro , dan hef je ook het nadeel van het middelloonstelsel een beetje op
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.
jazekerquote:
[..]
Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.
voor een modale werknemer die nu totaal 700 euro bruto per maand moet sparen naar 150 euro
Vertaal dat naar huizenprijzen en de gemiddelde woning zal 30k-60k duurder worden.quote:
[..]
jazeker
voor een modale werknemer die nu totaal 700 euro bruto per maand moet sparen naar 150 euro
dat is een ander topicquote:
[..]
Vertaal dat naar huizenprijzen en de gemiddelde woning zal 30k-60k duurder worden.
mensen zullen meer aflossen ook om toch te sparen
Aflossen is geen sparen als je het afbetaalde geld in duurder wordende bezittingen steekt.quote:
[..]
dat is een ander topic
mensen zullen meer aflossen ook om toch te sparen
Of je een huis van 100k aflost of van 300k, dat maakt niet uit als je er blijft wonen of als je daarna naar een nieuwe woning wil. Alleen wanneer je het te gelde maakt en gaat huren heeft dit het, door jou gewenste, spaareffect.
nou dat ben ik niet met je eensquote:
[..]
Aflossen is geen sparen als je het afbetaalde geld in duurder wordende bezittingen steekt.
Of je een huis van 100k aflost of van 300k, dat maakt niet uit als je er blijft wonen of als je daarna naar een nieuwe woning wil. Alleen wanneer je het te gelde maakt en gaat huren heeft dit het, door jou gewenste, spaareffect.
en je gaat wel steeds mooier wonen en minder risico met scheidingen enzo
Maar het is handig als je met pensioen gaat , als er een flink pot geld oplevert
Hoe komt het dat je mooier gaat wonen als alle werknemers in Nederland hetzelfde netto voordeel krijgen?quote:
[..]
nou dat ben ik niet met je eens
en je gaat wel steeds mooier wonen en minder risico met scheidingen enzo
Als jij in je eentje carriere maakt of opslag krijgt, dan kun je in een betere klasse gaan zoeken.
Wanneer iedereen loonsverhoging krijgt of belastingverlaging, dan wordt een aanbodsmarkt als bij woningen niet ineens mooier. Voor pensioen alleen handig als je dat geld casht en dan in een huurhuis gaat wonen.
nou ja dan koop je er een auto vanquote:
[..]
Hoe komt het dat je mooier gaat wonen als alle werknemers in Nederland hetzelfde netto voordeel krijgen?
Als jij in je eentje carriere maakt of opslag krijgt, dan kun je in een betere klasse gaan zoeken.
Wanneer iedereen loonsverhoging krijgt of belastingverlaging, dan wordt een aanbodsmarkt als bij woningen niet ineens mooier. Voor pensioen alleen handig als je dat geld casht en dan in een huurhuis gaat wonen.
het topic is meer netto door afschaffing van verplicht sparen voor AOW of voor Pensioen
of j eer beter van gaat wonen of een mooi tweede huis met een boot of gewoon royaler leeft is niet belangrijk
ik merk dat ik nu te veel geld heb nu en toen ik kinderen had veel geld tekort
Dus rap verlagen die fiscale grens van pensioensparen naar 30.000 euro
Overigens is de AOW uitkering ook al aardig uitgekleed hoor zeker nu ook de AOWers AOW-premie gaan betalen
Beperking export AOW uitkering in buitenland
en de stopzetting AOW van jonge partners van AOW ers
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-10-2017 00:02:24 ]
OK, je bedoelt dit serieus en met redelijkheid. Ik zal er morgen even op in gaan.quote:
[..]
Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
Ja hij heeft wel gelijk klopkoekquote:
[..]
OK, je bedoelt dit serieus en met redelijkheid. Ik zal er morgen even op in gaan.
Alleen al de omschakeling van Eindloonstelsel naar Middelloonstelsel is puur diefstal
En de oprekking van de Pensioenleeftijd van 65 naar 71 jaar en 6 maand
en de geleidelijke invoering van de AOW premie voor AOW ers per jaar die over 30 jaar voltooid is
Wat is jouw geboorte jaar ook alweer?quote:
[..]
Ja hij heeft wel gelijk klopkoek
Alleen al de omschakeling van Eindloonstelsel naar Middelloonstelsel is puur diefstal
En de oprekking van de Pensioenleeftijd van 65 naar 71 jaar en 6 maand
en de geleidelijke invoering van de AOW premie voor AOW ers per jaar die over 30 jaar voltooid is
26-07-1953
De mensen die geboren zijn tussen (grofweg) 1945 en 1955 worden doorgaans aangeduid als babyboomers.
Egoist?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2017 00:21:31 ]
nee gewoon al met pensioen , met veel plezierquote:
[..]
Wat is jouw geboorte jaar ook alweer?
26-07-1953
De mensen die geboren zijn tussen (grofweg) 1945 en 1955 worden doorgaans aangeduid als babyboomers.
Egoist?
Over het algemeen hoor ik hier nog wel erg vaak de stelling dat niet werkenden lui zijn. Kennen jullie zoveel werklozen persoonlijk?
Hoeveel procent van jullie succes komt door geluk (geboorteplaats/intelligentie/gezondheid/geen nare ervaringen/enz), en hoeveel omdat jullie er zo hard voor hebben gewerkt?
In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.
Het afschaffen van de AOW zal de mensen raken die niet het geluk hebben gehad jarenlang een mooi pensioen op te kunnen bouwen.
Iedereen spreekt maar met jaloezie over de luie bijstandontvangers, maar niemand zou (terecht) met ze willen ruilen.
AOW wordt nooit afgeschaftquote:
Interessant om de visie van een "babyboomer" te horen.
Over het algemeen hoor ik hier nog wel erg vaak de stelling dat niet werkenden lui zijn. Kennen jullie zoveel werklozen persoonlijk?
Hoeveel procent van jullie succes komt door geluk (geboorteplaats/intelligentie/gezondheid/geen nare ervaringen/enz), en hoeveel omdat jullie er zo hard voor hebben gewerkt?
In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.
Het afschaffen van de AOW zal de mensen raken die niet het geluk hebben gehad jarenlang een mooi pensioen op te kunnen bouwen.
Iedereen spreekt maar met jaloezie over de luie bijstandontvangers, maar niemand zou (terecht) met ze willen ruilen.
het verplicht pensioensparen mogelijk wel
maar jongeren weten heel het verschil niet tussen pensioen en AOW
mag ik jou handtekening ??quote:
In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.
Mijns inziens is dit op een aantal vlakken een misverstand.quote:
[..]
Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
Allereerst zijn de groepen die het meeste hebben geprofiteerd van de overheid (en gasbaten) juist de groep voor hen, en de groep na hen. De groep vóór hen profiteerde van regelingen zonder te betalen vanaf hun 20ste, en de groep ná hen profiteerde pas volledig van het 'gratis' studeren en de arrangementen betaald door de gasbaten alsmede de diverse waterkeringen betaald door het gas. De voorzieningen waren nog niet volledig uitgebouwd toen de babyboomers in de leeftijdscategorie 6 tot 25 (of 30) waren.
De hypotheekrenteaftrek ging pas flink groeien na 1994, na Gerrit Zalm. Pas toen groeide het van enkele miljarden naar de 'double digits' binnen een paar jaar tijd. Dan spreek je niet meer over de babyboomers, maar over de egocentrische generatie-Xers die daar ten volle van hebben geprofiteerd.
Natuurlijk kan men altijd wel praten over "degenen die de oorlog hebben meegemaakt, hebben het land opgebouwd", maar we moeten dan natuurlijk niet doen alsof "de economie groeide altijd" iets was wat zomaar uit de lucht kwam vallen. Daar hebben de babyboomers net zo goed aan meegewerkt. Dat er "altijd een huis te vinden" was, is geen geschenk van de Lieve Heer, maar van christen-democratisch en sociaal-democratisch overheidsbeleid en het handelen van de burgers zelf (zie volgende alinea, cf. vrijwilligerswerk). Daar hebben de babyboomers net zo goed zelf aan meegewerkt.
Het blijft een generatie (alhoewel méér in 2012) die relatief links of communautair stemt ('linkse' CDAers). Ook hebben ze altijd, relatief, veel aan donaties en vrijwilligerswerk gedaan. Dat betekent dat ze, relatief, helemaal niet enorm egoïstisch zijn, zelfs wanneer ze de schaapjes op het droge hebben (of misschien wel dankzij? zie de vrijwilligerswerk statistieken in Denemarken, Zweden). Ondanks een partij als 50+ blijft men dusdanig stemmen dat de zaken waar zij van hebben geprofiteerd (of voor hebben betaald) ook aan de jongeren gunnen. Dit zijn tevens de partijen die vermogen zwaarder willen belasten. Dus waar hebben we het over? Dit verklaart ook mede de relatief stabiele conjunctuur, en minder opgeblazen zeepbellen en bubbels.
https://www.jacobinmag.co(...)r-crisis-resistance/
Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. De veelgemaakte denkfout is in ieder geval om enerzijds te praten over "die hebben het land opgebouwd" en anderzijds de illusie te hebben dat een ruim aanbod aan huizen en economische groei gewoon iets is dat je overkomt. Nee, dat is niet zo. Het is ook helemaal geen wetmatigheid dat na oorlog een stabiele en innoverende economie ontstaat, in plaats van een moeras of spiraal naar beneden waar men niet meer uit komt (bijv. Oost Duitsland nu). De term 'wirtschaftswunder' bestaat niet voor niets.
https://www.trouw.nl/home(...)jaren-heen~a918398b/quote:
[..]
ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen
http://www.mareonline.nl/(...)t-de-vorige-200-jaar
http://www.advalvas.vu.nl(...)altijd-voorgetrokken
https://www.universiteitl(...)ciering-in-nederland
En tsja, dat recentelijk het terugbetalen van studieschulden een probleem is geworden, ook daarin volgt Nederland de verrechtste Amerikanisering.
https://www.trouw.nl/home(...)d-probleem~ac0ddeb3/
https://www.theguardian.c(...)s-navient-sallie-mae
https://www.bloomberg.com(...)body-quite-knows-why
Bloomberg
Lekker vaste klandizie voor de bubbelmachines. Schuldhorigen.
Hmmm.. Nederland kreeg $11 miljard aan huidige dollars van de VS middels de Marshall plannen en Oost-Duitsland niets. Je zal het wel weer op een pro-Amerikaanse bril gooien, maar zonder die steun zaten wij ook nog wel even in een post-WO II moeras.quote:
[..]
Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. De veelgemaakte denkfout is in ieder geval om enerzijds te praten over "die hebben het land opgebouwd" en anderzijds de illusie te hebben dat een ruim aanbod aan huizen en economische groei gewoon iets is dat je overkomt. Nee, dat is niet zo. Het is ook helemaal geen wetmatigheid dat na oorlog een stabiele en innoverende economie ontstaat, in plaats van een moeras of spiraal naar beneden waar men niet meer uit komt (bijv. Oost Duitsland nu). De term 'wirtschaftswunder' bestaat niet voor niets.
Dat middelloon is nog niet eens zo'n issue. Want veel mensen worden niet ineens op hun 60e nog directeur.quote:
[..]
Ja hij heeft wel gelijk klopkoek
Alleen al de omschakeling van Eindloonstelsel naar Middelloonstelsel is puur diefstal
En de oprekking van de Pensioenleeftijd van 65 naar 71 jaar en 6 maand
en de geleidelijke invoering van de AOW premie voor AOW ers per jaar die over 30 jaar voltooid is
De grote diefstal is de verlaging van het opbouwpercentage. Van 2,25 naar 1,85. Dat is bijna 20 procent minder pensioenopbouw. Uiteraard tegen vrijwel dezelfde premie . Want er gaat meer uit dan in.
Per saldo houden de jongeren veel minder over terwijl ze meer betalen.
Uiteindelijk zullen de zeer rijke ouderen toch echt meer moeten meebetalen. Er zijn te weinig werkenden per gepensioneerde. ik hebben in hun pensioen ook nog te weinig ingelegd, dus die kosten komen al bij de jongeren. Daarnaast de duurder wordende AOW. Daar kan niet nog een spaarstelsel bij.
Dit nog afgezien van de vraag of een combinatie van sparen en omslag. Niet robuuster is tegen schommelingen. Lage rente is namelijk wel direct een probleem bij sparen en een voordeel bij omslag. De systemen hedgen elkaar indirect.
Laten we dat belang niet overschatten. Nederland kreeg 1100 miljoen dollar aan Marshall hulp, waarvan ruim 200 miljoen een lening (en een ander deel weer terug werd verdiend door bij Amerikanen te shoppen). Dit was een bedrag verspreid over vier jaar, dus ongeveer 275 miljoen dollar per jaar.quote:
[..]
Hmmm.. Nederland kreeg $11 miljard aan huidige dollars van de VS middels de Marshall plannen en Oost-Duitsland niets. Je zal het wel weer op een pro-Amerikaanse bril gooien, maar zonder die steun zaten wij ook nog wel even in een post-WO II moeras.
Het BBP (per jaar!) lag rond die tijd (1950) al reeds rond 11 tot 15 miljard dollar, afhankelijk van welke wisselkoers je gebruikt. Toen de hulp begon (1948) was het BBP boven de 10 miljard dollar.
Nog steeds een substantieel bedrag, maar zelfs met de economie in puin ook weer niet zo enorm groot. (maar idd, ontwikkelingshulp is fantastisch
)https://www.historischnie(...)w-van-nederland.htmlquote:Terwijl de Marshallhulp in het Nederlandse collectieve geheugen is blijven hangen als de deus ex machina die het land van de totale ondergang redde, relativeren historici het belang van het hulpprogramma. Ook zonder Marshallhulp zou de wederopbouw van Nederland uiteindelijk zijn geslaagd, zij het in een lager tempo. Historicus Pierre van der Eng berekende dat de Nederlandse wederopbouw in dat geval een vertraging zou hebben opgelopen van vijfenhalf jaar. De Britse historicus Alan Milward spreekt van slechts acht maanden. 'Vergeleken met de herstel- en investeringsprogramma's die de staten van West-Europa zelf opstartten na de Tweede Wereldoorlog, is de hele Marshallhulp niet meer dan een druppel in de oceaan,' aldus Milward in een studie uit 1984.
Het is dan ook absoluut geen toeval dat de politieke elite van die tijd (met name de VVD, CHU - Stikker voorkwam maar mooi dat oorlogswinsten en dwangarbeidwinsten werden afgeroomd) liever Indië behield dan de Marshall hulp. Ze zeiden tegen de Amerikanen dat ze deze hulp niet hoefden te hebben. De Amerikanen drukten echter door, zetten grover geschut in, Marshall hulp of niet als dwangmiddel.
Nederland wilde liever Indië dan Marshallhulp
https://www.volkskrant.nl(...)arshallhulp~a480200/
http://adst.org/2015/05/t(...)selves/#.WdNbYvm0Pcs
Getuigenissen door nauw betrokken Amerikanen. Misschien wel belangrijker dan het geldbedrag, was de expertise en de kennisuitwisseling. Alsmede schaalvergrotingen.
Bij welke natie behoorde Oost Duitsland toen? De DDR?quote:
Nederland kreeg $11 miljard aan huidige dollars van de VS middels de Marshall plannen en Oost-Duitsland niets.
En wat denk jij van de oorlogsschulden?
wat denk je van de inflatie over 30 jaarquote:
[..]
Dat middelloon is nog niet eens zo'n issue. Want veel mensen worden niet ineens op hun 60e nog directeur.
je begint op 2000 bruto en eindigt op 4000 euro bruto , laat daar eens de inflatie op los, en dan krijg je 70 % van het gemiddelde loon over 40 jaar deelname
Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij
Pensioen of AOW?quote:
Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij
Jij verwijt de jongeren dat ze het verschil niet weten en denkt daardoor maar fabeltjes te kunnen verkopen?
Wacht maar tot jij 65 bent dan zie je pas wat je werkelijke inkomen is, dan piep je wel anders!
mijn pensioenleeftijd is 66 jaar en 9 maandenquote:
[..]
Pensioen of AOW?
Jij verwijt de jongeren dat ze het verschil niet weten en denkt daardoor maar fabeltjes te kunnen verkopen?
Wacht maar tot jij 65 bent dan zie je pas wat je werkelijke inkomen is, dan piep je wel anders!
en ik piep niet anders want pensioenzaken is mijn vak, dus ik weet dat op de euro nauwkeurig
Heb met mij maar geen medelijden
Pensioen is iets anders als AOW en AOW is voor iedere Nederlander gelijk niks te 70% jij zit nu nog in een wachtgeld regeling!quote:
[..]
mijn pensioenleeftijd is 66 jaar en 9 maanden
en ik piep niet anders want pensioenzaken is mijn vak
nee in de prepensioenquote:
[..]
Pensioen is iets anders als AOW en AOW is voor iedere Nederlander gelijk niks te 70% jij zit nu nog in een wachtgeld regeling!
met extra pensioen, voorwaardelijk pensioen , alleenstaande pensioen, gewoon pensioen plus aanvulling uit banksparen / levensloopregeling
uitgesteld loon bedoel jequote:
Pensioen is trouwens onbelast, en gaat belast worden bij uitkeren, en dat kan vies tegenvallen als men er geen rekening mee houden doet.
ja jij bent een deskundige , ik merk het
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-10-2017 16:11:23 ]
Okay prepensioen dan, dan klopt die 70 % echter wel, kom jij in de AOW kom jij dun aan het schijten mits je geen spaarpotje hebben doet.quote:
[..]
nee in de prepensioen
met extra pensioen, voorwaardelijk pensioen , alleenstaande pensioen en gewoon pensioen
ja jij bent een deskundige , ik merk hetquote:
[..]
Okay prepensioen dan, dan klopt die 70 % echter wel, kom jij in de AOW kom jij dun aan het schijten mits je geen spaarpotje hebben doet.
Die pensioenen zijn daarom dan ook geïndexeerd. Dat is de inflatiecorrectie. Tenzij het fonds te weinig geld had om te indexeren, dan kan dat niet.quote:
[..]
wat denk je van de inflatie over 30 jaar
je begint op 2000 bruto en eindigt op 4000 euro bruto , laat daar eens de inflatie op los, en dan krijg je 70 % van het gemiddelde loon over 40 jaar deelname
Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij
Overigens heb ik geluk gehad, met een eindloonpensioen in het begin van mijn carriere en daarbij ook nog een paar promoties. Ik heb best al een mooi stuk pensioen bij elkaar gespaard. Maa rhetgaat niet om mij.
Het gaat juist om de mensen die nu 28 zijn, tijdelijke contracten hebben, het volle pond betalen aan pensioenpremie, aow, geen hypotheek krijgen, studieschulden hebben. Die kun je niet opzadelen met nog een spaarsysteem. Waarvan men dan vast ook weer wil dat er belasting over wordt betaald.
Dat jij als babyboomer jouw eigen generatie niet als egoïstisch ziet en weigert in te zien dat ze niets te klagen hebben noch hebben gehad verbaasd me niets. Sowieso heb je af en toe vreemde ideeën. Jullie generatie heeft het leuk voor zichzelf geregeld, zonder te denken aan toekomstige generaties.quote:
[..]
klopt wel .
en dat zegt een man van 64 die met pensioen is
op basis van het eindloonstelsel , wat dat is nog de grootste boosdoener
jullie krijgen 70 % na 40 jaar sparen volgens het middelloonstelsel als je 71 jaar oud bent
Dus het gemiddelde loon over die 40 jaar !!!!!
denk daar maar eens over na
Zo jammer dat niemand precies weet hoe dat allemaal werkt, en de pensioenfondsen en de overheid doen hun best dat zo te houden
Het is geen uitgesteld loon. Het is een spaarpotje waarvan je op je oude dag een levenslange uitkering koopt.quote:
[..]
uitgesteld loon bedoel je
ja jij bent een deskundige , ik merk het
Het hele idee dat het uitgesteld loon is en dus volledig vast staat is nu juist waar het misging. Hadden ze de pensioenen van iedereen maar naar inleg actuarieel vastgesteld. Dan kreeg iedereen zijn inleg terug als spaarpotje.
klopt, het gaat niet om jouquote:
[..]
Overigens heb ik geluk gehad, met een eindloonpensioen in het begin van mijn carriere en daarbij ook nog een paar promoties.
Ik heb best al een mooi stuk pensioen bij elkaar gespaard.
Maar het gaat niet om mij.
Juist daarom moet de fiscale grens om laag van nu 105.000 euro naar 30.000 euroquote:Het gaat juist om de mensen die nu 28 zijn, tijdelijke contracten hebben, het volle pond betalen aan pensioenpremie, aow, geen hypotheek krijgen, studieschulden hebben.
Die kun je niet opzadelen met nog een spaarsysteem.
Waarvan men dan vast ook weer wil dat er belasting over wordt betaald.
daarmee is de lobby invloed van de pensioenfondsen een heel stuk weg
Helemaal niet.quote:
[..]
klopt, het gaat niet om jou
[..]
Juist daarom moet de fiscale grens om laag van nu 105.000 euro naar 30.000 euro
daarmee is de lobby invloed van de pensioenfondsen een heel stuk weg
De oudere rijke mensen zouden meer belasting moeten betalen over hun pensioen.
Dit kan direct in studiebeurs, verlaging van belasting van jongeren.
|Dat is niet mijn schuld, de pensioenfondsen gaan dezelfde kant op als de woningbouwverenigingen , de pensioenfondsen vechten voor zichzelf en niet voor de spaarderquote:
[..]
Dat jij als babyboomer jouw eigen generatie niet als egoïstisch ziet en weigert in te zien dat ze niets te klagen hebben noch hebben gehad verbaasd me niets. Sowieso heb je af en toe vreemde ideeën. Jullie generatie heeft het leuk voor zichzelf geregeld, zonder te denken aan toekomstige generaties.
Ja daar houden pensioenfondsen niet van hequote:
[..]
Het is geen uitgesteld loon. Het is een spaarpotje waarvan je op je oude dag een levenslange uitkering koopt.
Het hele idee dat het uitgesteld loon is en dus volledig vast staat is nu juist waar het misging. Hadden ze de pensioenen van iedereen maar naar inleg actuarieel vastgesteld. Dan kreeg iedereen zijn inleg terug als spaarpotje.
Dat kwam pas begin/halverwege jaren 90. Niet de jaren 70 ofzo. En de besparingen op de premie (of gegraai van tientallen miljarden in de kassen) kwamen maar mondjesmaat in hun loonzakje, van de werknemer, terecht.quote:
hebben in hun pensioen ook nog te weinig ingelegd
1,5 keer modaal is geen uitzondering voor een 25 jarige? Ik weet niet met wat voor mensen jij om gaat maar uit al mijn vrienden is er maar 1 die dat verdiend en die is tandarts. De rest (mijzelf incluis helaas) moet gewoon hard buffelen om überhaupt een gemiddeld inkomen te hebben en moeten geluk hebben om een huis te vinden.quote:
[..]
Voordeel is wel dat we wat sneller carrière maken dan de vorige generatie.
Ik ben niet zo somber over de toekomstperspectieven van mensen die behoren tot de Millennials.
Rond je 25e op 1,5 modaal is geen uitzondering, dat was 40 jaar geleden wel anders.
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...quote:
[..]
Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.
kloptquote:
[..]
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
die lonen zijn vaak 22000 bruto of zo
en daar moet men dan pensioenpremie van gaan betalen voor later als men , 72 jaar oud is, ha ha ha
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren. Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.quote:
[..]
Dat kwam pas begin/halverwege jaren 90. Niet de jaren 70 ofzo. En de besparingen op de premie (of gegraai van tientallen miljarden in de kassen) kwamen maar mondjesmaat in hun loonzakje, van de werknemer, terecht.
Daar kan dit kabinet iets aan veranderen , dat is aan Rutte dusquote:
[..]
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren. Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
HRA afschaffen en de pensioenspaarplicht opheffen of de grens verlagen van 105000 naar 30000 euro en daarboven vrij laten
Maar de pensioenlobby is zeer rijk met jou geld , rijker dan de zorgverzekeraars lobby
Zijn ze niet. De kosten zijn relatief laag. De verzekeraars azen op dat geld.quote:
[..]
Daar kan dit kabinet iets aan veranderen , dat is aan Rutte dus
HRA afschaffen en de pensioenspaarplicht opheffen of de grens verlagen van 105000 naar 30000 euro en daarboven vrij laten
Maar de pensioenlobby is zeer rijk met jou geld , rijker dan de zorgverzekeraars lobby
Maar inderdaad, echter heeft rutte die opbouw al verlaagd. Overigens diefstal van 5 miljard of meer direct van iedereen die nog spaart voor zijn of haar pensioen.
Relatief gezien deden ze dat dan ook. Is een generatie die vaker CDA en PvdA (heeft) gestemd.quote:
[..]
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren.
Het is een jeugd (en hun werkgevers) die aanzienlijk minder premie betaald dan toen zij in de bloei van hun carrière zaten.quote:Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
Is dat zo? Ik zie dit niet om me heen, maar ik besef dat dit erg gekleurd is door het type studie, de regio en de starters die je kent. Onbetaalde leertrajecten zie ik sowieso niet bij wo'ers.quote:
[..]
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
Dus je hebt dan een AOW voor mensen die geld tekort hebben en niet meer voor mensen die wel gespaard hebben in hun leven? En dan, dan betaal je dus het bedrag minder aan belasting voor je AOW die voor jezelf is en spaar je precies dat bedrag privaat i.p.v. de overheid.quote:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken.
Alleen maak je het systeem ingewikkelder dus dat levert netto niks op maar kost alleen maar geld.
Terug naar de gaarkeuken en permanente armoede en economie c.q. dynamiek naar de knoppen
1,1 miljard in 1948-1951 is 11 miljard in huidige dollars. $109 per capita is vrij hoog, ook als we het vergelijken met buurlanden en andere ontvangers van Marshall steun. Zeker, het maakte geen bloeiende natie van een onmogelijk moeras, maar was zeker meer dan de kers op de taart. Vooral ook omdat de Marshall-steun die in Frankrijk, Belgie, Luxemburg en Duitsland neerdaalde in ons exportlandje zich wat harder doorvertaalde. Ter vergelijking, West-Duitsland kreeg 1400 miljoen dollar.quote:
[..]
Laten we dat belang niet overschatten. Nederland kreeg 1100 miljoen dollar aan Marshall hulp, waarvan ruim 200 miljoen een lening (en een ander deel weer terug werd verdiend door bij Amerikanen te shoppen). Dit was een bedrag verspreid over vier jaar, dus ongeveer 275 miljoen dollar per jaar.
Ik ben ook als één van de weinige VVD'ers geen fervent tegenstander van meer geld aan ontwikkelingshulp. Wel vraag ik me af of het succes van de Marshallplannen te herhalen is, nu wij jaarlijks meer dan 4 miljard doneren. In feite zouden wij dan landen als Egypte, Afghanistan of Ethiopie allang van een netto-ontvanger naar een netto-betaler moeten hebben weten te krijgen. Blijkbaar is een oorlog opruimen makkelijker als je daarvoor welvarend was, dan wanneer je een oorlog hebt gevoerd en daarvoor ook arm was.quote:Het BBP (per jaar!) lag rond die tijd (1950) al reeds rond 11 tot 15 miljard dollar, afhankelijk van welke wisselkoers je gebruikt. Toen de hulp begon (1948) was het BBP boven de 10 miljard dollar.
Nog steeds een substantieel bedrag, maar zelfs met de economie in puin ook weer niet zo enorm groot. (maar idd, ontwikkelingshulp is fantastisch
Ik ben het niet eens met de politieke elite van die tijd. Jij wel?quote:https://www.historischnie(...)w-van-nederland.html
Het is dan ook absoluut geen toeval dat de politieke elite van die tijd (met name de VVD, CHU - Stikker voorkwam maar mooi dat oorlogswinsten en dwangarbeidwinsten werden afgeroomd) liever Indië behield dan de Marshall hulp. Ze zeiden tegen de Amerikanen dat ze deze hulp niet hoefden te hebben. De Amerikanen drukten echter door, zetten grover geschut in, Marshall hulp of niet als dwangmiddel.
Nederland wilde liever Indië dan Marshallhulp
https://www.volkskrant.nl(...)arshallhulp~a480200/
Liever geen Marshall hulp ontvangen, en daarmee geen Fokker, KLM, ENCI, Dobbelman, Ten Cate, Koopmans, Hoogovens, vergroting van de TU Delft, Krasnapolsky Amsterdam en de Veldertunnel?
https://nl.usembassy.gov/(...)hall-plan-1947-2017/
Je kent geen juristen, psychologen of economen? Die zitten nu zelfs na afloop van de crisis bij lange na niet in een vergelijkbare situatie met beroeps-/opleidingsgenoten van voor de crisis.quote:
[..]
Is dat zo? Ik zie dit niet om me heen, maar ik besef dat dit erg gekleurd is door het type studie, de regio en de starters die je kent. Onbetaalde leertrajecten zie ik sowieso niet bij wo'ers.
Ik heb na mijn afstuderen overigens bijna 2 jaar diverse functies vervuld op onbetaalde basis, puur om maar aan de bak te komen een ervaring op te doen. Werkgevers konden je daar bijna toe verplichten door het tekort aan banen en overschot aan juristen met gelijke of meer ervaring. Ik kan je zeggen, dat is geen pretje en neem ik de regering zeker niet in dank af. Ik voel me nog steeds erg genegeerd en gemarginaliseerd en als ik hun beleid en komende plannen zo hoor gaat er voor mij en mijn jaar-/studie-/vakgenoten weinig tot niets veranderen. Dat betekent dat hoewel ik nu 31 ben ik het idee van een eigen huis (en het starten van een gezin) wederom volledig op de lange termijn kan schuiven en ik nog even vast zit in mijn (kleine) huurhuisje.Leuk vooruitzicht toch voor iemand met twee masters in iets waar genoeg werk in is maar je vrijwel geen kans in krijgt o.a. ivm nog steeds gaande vacaturestops...
Alle 5 juristen die ik in mijn directe kring ken, hebben nooit gratis gewerkt (altijd stagevergoedingen) en hadden bij het afstuderen een baan. Psychologen ken ik er slechts twee, één heeft een baan op niveau, de ander onder niveau. Economen zat ik mee in de master (ca. 20) en ook daarvan heeft niemand lang naar werk hoeven zoeken na het afstuderen. Ik denk dat ca. 20-30% van deze club inmiddels een eigen koopwoning heeft.quote:
[..]
Je kent geen juristen, psychologen of economen? Die zitten nu zelfs na afloop van de crisis bij lange na niet in een vergelijkbare situatie met beroeps-/opleidingsgenoten van voor de crisis.
Een vergelijkbare situatie met beroepsgenoten als voor de crisis is lastig, want het zijn meestal niet dezelfde mensen. Het gaat hier om afgestudeerden, niet? Dus mensen in de leeftijd 25-30, heb ik het nu over. Mensen die in 2008/2012 afstudeerden hebben een grotere klap gekregen.
Dan ben ik heel erg benieuwd naar in welke regio jij woont/studeerde en welke opleiding je gedaan hebt dat je dergelijke ervaringen hebt?quote:
[..]
Alle 5 juristen die ik in mijn directe kring ken, hebben nooit gratis gewerkt (altijd stagevergoedingen) en hadden bij het afstuderen een baan. Psychologen ken ik er slechts twee, één heeft een baan op niveau, de ander onder niveau. Economen zat ik mee in de master (ca. 20) en ook daarvan heeft niemand lang naar werk hoeven zoeken na het afstuderen. Ik denk dat ca. 20-30% van deze club inmiddels een eigen koopwoning heeft.
Een vergelijkbare situatie met beroepsgenoten als voor de crisis is lastig, want het zijn meestal niet dezelfde mensen. Het gaat hier om afgestudeerden, niet? Dus mensen in de leeftijd 25-30, heb ik het nu over. Mensen die in 2008/2012 afstudeerden hebben een grotere klap gekregen.
Zoals ik al zei, Ik ben zelf begin 30 en behoor exact tot de groep die jij benoemt en die in de crisis afgestudeerd zijn. Van mijn jaargenoten heeft ongeveer 30 a 40% nu een baan op hun niveau, heeft ongeveer een vergelijkbaar aantal een baan op een lager niveau en de rest is een compleet andere richting op gegaan om betere carrièremogelijkheden te hebben. Idem met vrienden die psychologie en diverse economische masters afgerond hebben. Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw ervaringen hierin aangezien het mij erg bevreemdend over komt dat 'vergelijkbare gevallen' zo anders zijn dan mijn eigen ervaring.
Oh, en zelf heb ik er overigens voor gekozen om na het tweede gratis dienstverband dat ik enkele maanden deed (met het valse voorwendsel van de werkgever in kwestie dat ik betaald in dienst kon komen als ik me bewezen had) voor mezelf te beginnen als jurist. Daar heb ik meer van geleerd dan al die maanden in onbetaalde dienst van grotere kantoren. Maar vergeten zal ik die tijd zeker niet!
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMAquote:
[..]
Zijn ze niet. De kosten zijn relatief laag. De verzekeraars azen op dat geld.
Maar inderdaad, echter heeft rutte die opbouw al verlaagd. Overigens diefstal van 5 miljard of meer direct van iedereen die nog spaart voor zijn of haar pensioen.
maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
Rente verlaging houdt in minder opbrengsten voor de pensioenfondsen etc. die schreeuwen moord en brand, echter de vette jaren toen waren ze niet te horen.
Dan ruimen ze maar een paar topposities zo eenvoudig is dat, echter het lijkt wel of het mijn geld helemaal niet is?
Niet allemaal uiteraard dan was ik al niet meer hier te vinden dat verzeker ik U, zijn ze niet vanplan of van plan waren of zijn al mee aan de gang de premie te verhogen toch?
Tevens waar moeten de pensioenfondsen nog beleggen, we hebben immers 1 Europa geen munt meer anders toch?
Oei wacht misschien in de ECB zodat ze daar in kunnen zitten, dan is het geld zeker weten weg toch?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 02:18:39 ]
En gelijk ook kinderbijslag afschaffen.
Met die besparing de belastingvrije voet verhogen.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 02:40:46 ]
Hebben ze je in je hoofd gescheten?quote:
Maak de AOW gewoon pensioen en vermogen afhankelijk.
En gelijk ook kinderbijslag afschaffen.
Met die besparing de belastingvrije voet verhogen.
Dat is te revolutionair voor je beperkte denkwijze waarschijnlijk.quote:
[..]
Hebben ze je in je hoofd gescheten?
Hoeveel jaar ben jij?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:48 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is te revolutionair voor je beperkte denkwijze waarschijnlijk.
Sinds dinsdag 11 juni 2002.quote:
Jong dus neem ik aan,logisch dat jij dat dan wil niks bij gedragen en ook niet van plan ooit iets bij te dragen aan de maatschappij.quote:
LoL.quote:
[..]
Jong dus neem ik aan,logisch dat jij dat dan wil niks bij gedragen en ook niet van plan ooit iets bij te dragen aan de maatschappij.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 03:05:17 ]
Jouw pensioen? Als we op de huidige voet door gaan heb jij niet eens een pensioen. Of pas op je 80e!quote:Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Lijkt me helemaal niet prima. In principe heeft iedereen behoefte aan een oudedagvoorziening.quote:
[..]
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA
maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
Amerikaanse cowboytoestanden (die er dankzij neoliberale politiek al deels zijn) is nergens voor nodig.
NEEquote:
[..]
Lijkt me helemaal niet prima. In principe heeft iedereen behoefte aan een oudedagvoorziening.
Amerikaanse cowboytoestanden (die er dankzij neoliberale politiek al deels zijn) is nergens voor nodig.
En her is geen verplichting om bij verzekeraars te gaan sparen
Je kunt ook gewoon in je eigen huis investeren
of in een postzegelverzameling
Gewoon geen pensioen spaarplicht meer.
helemaal niet meer
Iedereen moet met zijn poten van jou spaargeld afblijven
nou dan zulk je dat ook wel nodig hebbenquote:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
en je moet wel 72 jaar oud worden,
\als je eerder dood gaat dan heb je helemaal geen eene stuiver, dan gaat het in de zakken van de pensioenfonds voorgoed
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/
Maar dat is dus fors duurder en maakt de algehele economie aanzienlijk kwetsbaarder. En de Nederlandse economie is al conjunctuurgevoelig (gemaakt). Ik kan de bronnen erbij geven als je wilt.quote:
[..]
NEE
En her is geen verplichting om bij verzekeraars te gaan sparen
Je kunt ook gewoon in je eigen huis investeren
of in een postzegelverzameling
Gewoon geen pensioen spaarplicht meer.
helemaal niet meer
Iedereen moet met zijn poten van jou spaargeld afblijven
Verder verdient niemand zijn inkomen volledig in zijn eentje. Productie is maar lastig individueel te meten. Niet-vooringenomen economen worstelen nog steeds met dat concept.
wat is fors duurder, kletskoek heet jijquote:
[..]
Maar dat is dus fors duurder en maakt de algehele economie aanzienlijk kwetsbaarder. En de Nederlandse economie is al conjunctuurgevoelig (gemaakt). Ik kan de bronnen erbij geven als je wilt.
Verder verdient niemand zijn inkomen volledig in zijn eentje. Productie is maar lastig individueel te meten. Niet-vooringenomen economen worstelen nog steeds met dat concept.
zinloze opmerking die uit je onderbuik komt
Ik heb zelden een commentaar gelezen dat zonder feiten, volledig met flarden wolken is geschreven
Ik begrijp dat jij een oude CPN er bent, met voeling voor collectieve boerderijen en derg
Dan laat ze die fooi houden dan!quote:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
AOW is 1100 euroquote:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Dat is geen fooi voor de mensen en voor jou ook niet
mensen met het middel loonstelsel zoals jij weten helemaal niet wat ze netto gaan krijgen,
hoe jonger hoe minder is een goede regel
Ja, het is fors duurder. Kijk maar naar Amerika, de UK, Australië, Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is voor de burger minder. En het is ook slecht voor de economische stabiliteit.quote:
[..]
wat is fors duurder, kletskoek heet jij
zinloze opmerking die uit je onderbuik komt
Maar het is NIET VERPLICHTquote:
[..]
Ja, het is fors duurder. Kijk maar naar Amerika, de UK, Australië, Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is voor de burger minder. En het is ook slecht voor de economische stabiliteit.
dan maak je toch zelf een spaarpotje bovenop de AOW als JIJ DAT NODIG VIND ???
Ik zeg GEEN verplicht sparen , geen gedwongen winkelnering, terwijl de pensioenfondsen samen met de politiek een lobby opzetten om de uitkeringsleeftijd naar de 80 jaar te brengen
En jij maar zaniken , het is veel duurder, nou dat doe je dat toch niet??/
Jonge Jonge Kletskoek
Regio: Amsterdam. Leeftijd: 25-28 jaar.quote:
[..]
Dan ben ik heel erg benieuwd naar in welke regio jij woont/studeerde en welke opleiding je gedaan hebt dat je dergelijke ervaringen hebt?
Zoals ik al zei, Ik ben zelf begin 30 en behoor exact tot de groep die jij benoemt en die in de crisis afgestudeerd zijn. Van mijn jaargenoten heeft ongeveer 30 a 40% nu een baan op hun niveau, heeft ongeveer een vergelijkbaar aantal een baan op een lager niveau en de rest is een compleet andere richting op gegaan om betere carrièremogelijkheden te hebben. Idem met vrienden die psychologie en diverse economische masters afgerond hebben. Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw ervaringen hierin aangezien het mij erg bevreemdend over komt dat 'vergelijkbare gevallen' zo anders zijn dan mijn eigen ervaring.
Opleiding: ingenieursmaster en een master in finance. Maar het gaat niet echt om mij persoonlijk. Niet iedereen die ik ken is econometrist of technisch natuurkundige, ik ken ook mensen die afgestudeerd zijn in internationaal en europees recht met een vaste baan op niveau. Of iemand met een bul in de klinische psychologie en een baan in die richting. Als je het aan hen zou vragen, dan kennen ze waarschijnlijk veel meer mensen die nog niet op niveau werken of met jaarcontracten zitten. Veel jaargenoten op de technische universiteit hadden voor het afstuderen een baan en jaargenoten op de UvA konden ook kiezen tussen aan de slag bij een bank, consultant of bij de overheid.
Zoals ik al zei, dit kan fors verschillen van mensen die een jaar of vier eerder zijn afgestudeerd. Die kwamen in de bodem van de crisis op de arbeidsmarkt. Waar iemand heeft gestudeerd of woont speelt ook nog wel een rol; in een hoop regio's zijn minder banen op niveau te vinden dan in de noordvleugel van de Randstad. Ten slotte speelt mee of je netwerk bestond uit mensen die op de universiteit vooral booksmart waren (cum laude-tijgers, of mensen zonder bijbanen/stages) of mensen die daar streetsmart zijn (al een baan voor het afstuderen, beetje door de opleiding heengesjeesd en vooral gericht op het bedrijfsleven en niet de wetenschap).
Nu kan ik het me goed voorstellen dat zo'n periode voor je vormend is geweest en je beeld op werk en carrière voor een lange periode beïnvloed. Bij juristen is er volgens mij een groot verschil tussen een fiscalist of een strafpleiter en ik denk dat de hoeveelheid mensen die die opleiding uitspuwt ook de arbeidsmarkt verziekt.quote:Oh, en zelf heb ik er overigens voor gekozen om na het tweede gratis dienstverband dat ik enkele maanden deed (met het valse voorwendsel van de werkgever in kwestie dat ik betaald in dienst kon komen als ik me bewezen had) voor mezelf te beginnen als jurist. Daar heb ik meer van geleerd dan al die maanden in onbetaalde dienst van grotere kantoren. Maar vergeten zal ik die tijd zeker niet!
Weet je wat ze moeten afschaffen, mensen zoals jij die dit soort onzin verzinnen.quote:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
Er zijn te veel mensen die gewoon niet kunnen sparen omdat ze simpelweg niks overhouden om te sparen omdat hun salaris net afdoende is om de vaste lasten ed te betalen.
Ja heerlijk. Net zo vrijwillig als in Amerika. Daar is alles vrijwillig.quote:
[..]
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA
maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
En duurder voor iedereen behalve echt rijke mensen.
Doe mij het huidige systeem maar. Al.was het maar omdat de meeste mensen te dom zijn om het zelf te regelen. En dan is het aan de maatschappij om te betalen daarvoor, of zoals in Amerika hele kampen dakloze bejaarden te krijgen
Ziekenfonds ook, vrijwillig verplicht ik mij dat eens uit gerekend vroeger, bleek particulier nog goedkoper als vrijwillig (verplicht).
Dubbel genaaid houdt beter.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 13:31:53 ]
Ok, duidelijke uitleg. Als ik het zo lees zit het verschil hem vooral in de regio (Amsterdam versus Oost-Nederland) en in de opleiding zelf.quote:
[..]
Regio: Amsterdam. Leeftijd: 25-28 jaar.
Opleiding: ingenieursmaster en een master in finance. Maar het gaat niet echt om mij persoonlijk. Niet iedereen die ik ken is econometrist of technisch natuurkundige, ik ken ook mensen die afgestudeerd zijn in internationaal en europees recht met een vaste baan op niveau. Of iemand met een bul in de klinische psychologie en een baan in die richting. Als je het aan hen zou vragen, dan kennen ze waarschijnlijk veel meer mensen die nog niet op niveau werken of met jaarcontracten zitten. Veel jaargenoten op de technische universiteit hadden voor het afstuderen een baan en jaargenoten op de UvA konden ook kiezen tussen aan de slag bij een bank, consultant of bij de overheid.
Zoals ik al zei, dit kan fors verschillen van mensen die een jaar of vier eerder zijn afgestudeerd. Die kwamen in de bodem van de crisis op de arbeidsmarkt. Waar iemand heeft gestudeerd of woont speelt ook nog wel een rol; in een hoop regio's zijn minder banen op niveau te vinden dan in de noordvleugel van de Randstad. Ten slotte speelt mee of je netwerk bestond uit mensen die op de universiteit vooral booksmart waren (cum laude-tijgers, of mensen zonder bijbanen/stages) of mensen die daar streetsmart zijn (al een baan voor het afstuderen, beetje door de opleiding heengesjeesd en vooral gericht op het bedrijfsleven en niet de wetenschap).
[..]
Nu kan ik het me goed voorstellen dat zo'n periode voor je vormend is geweest en je beeld op werk en carrière voor een lange periode beïnvloed. Bij juristen is er volgens mij een groot verschil tussen een fiscalist of een strafpleiter en ik denk dat de hoeveelheid mensen die die opleiding uitspuwt ook de arbeidsmarkt verziekt.
Mensen met een technische opleiding komen inderdaad vrij eenvoudig aan een baan op niveau. Daar is nog steeds een flink tekort aan. Idem met fiscalisten. Helaas is dat voor 'gewone juristen' anders, mede door de grote hoeveelheid afgestudeerden inderdaad. Maar ook het feit dat de overheid na al die jaren nog steeds maar mondjesmaat mensen aanneemt helpt niet mee aangezien de overheid van oudsher de grootste werkgever voor juristen is. Ik hoop dat dat ooit nog gaat veranderen en daardoor mijn eigen toekomst ook verbetert. Zoals het nu is, is het op de korte termijn best vol te houden maar op de lange termijn blijft het steken aangezien iets opbouwen vrijwel onmogelijk is.
En Ja, mijn ervaringen spelen zeker mee in mijn beeld, mede daarom kan ik dan ook al die VVD'ers die alles op 'je eigen keuzes maken', 'je hebt het leven zelf in de hand' en 'door ons beleid gaat het weer fantastisch voor iedereen' niet serieus nemen. Die mensen leven gewoon in een andere realiteit en zouden eens op de werkelijke werkvloer moeten gaan kijken...
Vrouwen leven gemiddeld 4 jaar langer? Dan kunnen ze ook 4 jaar langer werken, zeker ook omdat het werk dat vrouwen uitvoeren meestal fysiek minder zwaar is dan dat van manen.
Genderafhankelijke AOW-leeftijd moet op zijn minst maar eens ingevoerd gaan worden. Gelijkheid, gerechtigheid.
In het geval van de Amerikaanse 401k regelingen zitten daar nog wel flinke adders onder het gras. Iets waar de werkgevers/instellingen zelf om hebben gelobbied en Bush een gewillig oor naar had.quote:
Het is al vaker besproken. Anders wil ik dat wel uitleggen...
Iedereen lijkt in dat verhaaltje te trappen van "toen waren er zoveel werkenden per AOW-er en straks nog maar zoveel".
Reken nu gewoon eens uit hoeveel premie er binnen kwam vanaf 1960 of zo.
Opa (generatie 1) bereikte in 1975 de 65-jarige leeftijd. Opa heeft niet de volle 50 jaren premie voor de AOW betaald, want de AOW is pas in 1957 ingevoerd; opa betaalde dus maar 18 jaar premie en is één van de weinigen die echt (een stukje) AOW heeft “gekregen”.
In 1990 leefde zowel opa als oma niet meer. Maar hun 4 zonen (generatie 2) werkten nog; die waren toen tussen de 48 en 55 jaar oud.
Daarnaast werkten alle 23 kleinkinderen (generatie 3) van opa en oma.
Gedurende vele jaren: totaal dus 27 premiebetalers en géén enkele AOW-gerechtigde.
Een paar jaar later, zo rond 2000, ontstond voor de oudste zoon uit generatie 2 (dan wel hun echtgenotes) het recht op AOW. Zij zijn geen van allen oud geworden; inmiddels leeft nog maar één tante die een alleenstaande AOW ontvangt.
Maar van generatie 3 is de oudste inmiddels zelf al ouder van (de werkende generatie 4) en heeft vaak ook al werkende kleinkinderen (generatie 5) die allemaal premie betalen.
Omdat alle aangetrouwde familieleden zelf ook vader/moeder en opa/oma hebben, reken ik alleen de premiebetalers per jaartal (tot en met hun 68e jaar) van één kant van de familie mee.
Wat betreft de (potentiële) uitkeringen AOW neem ik wél het risico van de aangetrouwde nichten en neven uit de derde generatie mee. Daar zitten nl. ook nog dames in die huisvrouw zijn geweest of een paar jaar zijn gestopt met werken om hun kinderen op te voeden, etc. Dus ik kies overal voor de duurste variant. En ik ga er van uit dat zij allen 90 jaar worden....
Dan kom ik nogmaals op de vraag: waar is al het geld gebleven?
En ook: zijn al die –extra binnengehaalde- mensen die 50 jaar niet werken in afwachting van hun eigen vergrijzing, niet veel kostbaarder dan die AOW-ers die (náást de AOW) zelf al die jaren hebben betaald voor een aanvullend pensioen – zodat zij na hun pensionering per jaar méér belasting moeten neertellen dan zij aan AOW zogenaamd “krijgen”.
Reken het eens door, zou ik zeggen. Er zijn namelijk een heleboel mensen waarvan de overheid (belastingtechnisch) alleen maar kan dromen van het bereiken van extreemhoge leeftijden.
Maar vanuit het oogpunt van een VVD-stemmer in de Randstad begrijp je waarschijnlijk ook dat een WO'er met andere ervaringen niet begrijpt waarom je niet van Oost-Nederland voor een baan op niveau naar de Randstad wil verhuizen en waarom iemand met een bovenmodale baan in een dure regio meer belasting moet afdragen zodat er elders in het land mensen onder niveau aangenomen kunnen worden bij de overheid in de provincie.quote:
Mensen met een technische opleiding komen inderdaad vrij eenvoudig aan een baan op niveau. Daar is nog steeds een flink tekort aan. Idem met fiscalisten. Helaas is dat voor 'gewone juristen' anders, mede door de grote hoeveelheid afgestudeerden inderdaad. Maar ook het feit dat de overheid na al die jaren nog steeds maar mondjesmaat mensen aanneemt helpt niet mee aangezien de overheid van oudsher de grootste werkgever voor juristen is. Ik hoop dat dat ooit nog gaat veranderen en daardoor mijn eigen toekomst ook verbetert. Zoals het nu is, is het op de korte termijn best vol te houden maar op de lange termijn blijft het steken aangezien iets opbouwen vrijwel onmogelijk is.
En Ja, mijn ervaringen spelen zeker mee in mijn beeld, mede daarom kan ik dan ook al die VVD'ers die alles op 'je eigen keuzes maken', 'je hebt het leven zelf in de hand' en 'door ons beleid gaat het weer fantastisch voor iedereen' niet serieus nemen. Die mensen leven gewoon in een andere realiteit en zouden eens op de werkelijke werkvloer moeten gaan kijken...
Ik zeg het nu wellicht wat hard, maar als we het land even verdelen in twee kampen, dan is het niet zo gek dat er onbegrip is als de VVD-consultant bij een Big Four nooit over de vloer komt bij een sociale(re) jurist met een werkervaringsplek bij advocatenfirma Klein Hesselink (o.i.d.).
Mij lijkt het ook niet volledig een regio-dingetje, maar ook in welke sector je werkt en of je daar te maken hebt met een marktgerichte beroepsbevolking in een ruime of krappe arbeidsmarkt. Zo ken ik ook mensen met een hbo-opleiding in een creatieve richting in de hoofdstad die wel gedwongen zijn te werken als zzp'er met tijdelijke overeenkomsten, geen jaarlijkse verhogingen of cao-indexaties en een continue angst dat de opdrachtgever geen subsidie meer krijgt. Dan is rechten, economie of psychologie nog "safe" als je het vergelijkt met de kleinkunstacademie.
Ik vraag me af of jouw en mijn generatie onze kinderen nog zal meegeven dat ze moeten studeren wat ze leuk vinden, of dat er toch weer meer oog komt voor zekerheid en veiligheid, vooral omdat we dat zelf zo gemakkelijk hebben opgegeven. De route via de technische universiteit is niet de snelste, maar het zorgt wel voor een betrekkelijk voorspelbaar dienstverband en langdurige arbeidsovereenkomsten waar je een gezin op kunt stichten en een hypotheek mee kunt krijgen.
snap je het concept van de AOW?quote:
Waarom vraagt nooit iemand zich af waar al die betaalde premies van de AOW zijn gebleven?
Iedereen lijkt in dat verhaaltje te trappen van "toen waren er zoveel werkenden per AOW-er en straks nog maar zoveel".
Reken nu gewoon eens uit hoeveel premie er binnen kwam vanaf 1960 of zo.
Opa (generatie 1) bereikte in 1975 de 65-jarige leeftijd. Opa heeft niet de volle 50 jaren premie voor de AOW betaald, want de AOW is pas in 1957 ingevoerd; opa betaalde dus maar 18 jaar premie en is één van de weinigen die echt (een stukje) AOW heeft “gekregen”.
Dit was geen gespaard vermogen, maar de lopende uitkeringen werden altijd betaald uit de opbrengst van de premies...
Voor 1957 werd er helemaal geen premie betaald en ook niks uitgekeerd, de premies voor de jaren erna werden gebaseerd op de 'behoefte' die er was aan uit te keren aow-uitkeringen...
meneer A. Bakker uit Amsterdam, die de eerste AOW-uitkering ontving in 1957 heeft zelf nooit een cent aan premie betaald
punt is natuurlijk dat dat best te financieren is als de verhouding tussen werkenden en ontvangers ongeveer gelijk blijft, maar effectief is het in al die jaren zo gewest dat het aantal mensen dat een uitkering ontving steeds verder steeg en ook steeds sneller steeg doordat mensen langer bleven leven.
het premie werd dus ook langzaam steeds hoger.
Er is geen 'meer-opbrengst' wat betreft AOW-premie, al het geld dat binnenkwam aan premies is ook gewoon direkt uitbetaald.
Nu is er wel een moment gekomen dat men moet afwegen hoe men een steeds verdergaande stijging van de premie kan voorkomen, of dat kan door de uitkerings-hoogte te verringeren of juist door de leeftijd waarop men AOW kan ontvangen langzaam op te schroeven...
Zekerquote:
[..]
snap je het concept van de AOW?
Dit was geen gespaard vermogen, maar de lopende uitkeringen werden altijd betaald uit de opbrengst van de premies...
Voor 1957 werd er helemaal geen premie betaald en ook niks uitgekeerd, de premies voor de jaren erna werden gebaseerd op de 'behoefte' die er was aan uit te keren aow-uitkeringen...
meneer A. Bakker uit Amsterdam, die de eerste AOW-uitkering ontving in 1957 heeft zelf nooit een cent aan premie betaald
punt is natuurlijk dat dat best te financieren is als de verhouding tussen werkenden en ontvangers ongeveer gelijk blijft, maar effectief is het in al die jaren zo gewest dat het aantal mensen dat een uitkering ontving steeds verder steeg en ook steeds sneller steeg doordat mensen langer bleven leven.
het premie werd dus ook langzaam steeds hoger.
Er is geen 'meer-opbrengst' wat betreft AOW-premie, al het geld dat binnenkwam aan premies is ook gewoon direkt uitbetaald.
Nu is er wel een moment gekomen dat men moet afwegen hoe men een steeds verdergaande stijging van de premie kan voorkomen, of dat kan door de uitkerings-hoogte te verringeren of juist door de leeftijd waarop men AOW kan ontvangen langzaam op te schroeven...
Alleen wel jammer dat men het daarop heeft laten aankomen. Dat mensen steeds ouder worden, noopt op zichzelf al tot ingrijpen (of in ieder geval tot nadenken of ingrijpen nodig is), maar er zou minder hard ingegrepen hoeven te worden als men dat omslagstelsel eerder ter discussie had gesteld.
kloptquote:
leg jij het maar uitquote:
[..]
In het geval van de Amerikaanse 401k regelingen zitten daar nog wel flinke adders onder het gras. Iets waar de werkgevers/instellingen zelf om hebben gelobbied en Bush een gewillig oor naar had.
Het is al vaker besproken. Anders wil ik dat wel uitleggen...
sparen voor je pensioen is vrijwillig in de USAquote:
[..]
Ja heerlijk. Net zo vrijwillig als in Amerika. Daar is alles vrijwillig.
En duurder voor iedereen behalve echt rijke mensen.
klopt
'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...quote:
[..]
Zeker
Alleen wel jammer dat men het daarop heeft laten aankomen. Dat mensen steeds ouder worden, noopt op zichzelf al tot ingrijpen (of in ieder geval tot nadenken of ingrijpen nodig is), maar er zou minder hard ingegrepen hoeven te worden als men dat omslagstelsel eerder ter discussie had gesteld.
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))
Het is nogal naief om alles te versimpelen en te roeptoeteren dat een omslagstelsel alles zou zijn en en kapitaaldekkingsstelsel opeens tot het 'Summum Ultra' uit te roepen...
Beiden hebben hun nadelen en zwaktes (en zijn altijd kwetsbaar als het aantal ouderen stijgt en minder mensen werken)
Het is juist aan te raden in een Maatschappij zowel een kapitaaldekkings- als een Omslagstelsel te combineren en risico's te spreiden
leuk is dat,quote:
[..]
'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))
iemand iets uit zien leggen die er zelf totaal geen ene bal van af weet
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 17:28:24 ]
Ik beperk mij hier even tot alleen de AOW.quote:
[..]
'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Heb je ook rekening gehouden met het feit dat heel veel mensen van "die hele grote groep ouderen die eraan staat te komen" een -goed- aanvullend pensioeninkmen heeft.
En dat dus het jaarlijkse AOW bedrag (plus een aantal extra duizenden euro's) direct weer terug vloeit in de staatskas in de vorm van belasting?
En de pensioenleetijd wordt niet 'geleidelijk' verhoogd: mensen van 50+ hoorden de afgelopen jaren pas dat zij minimaal 3 jaar later AOW zullen krijgen dan hen in de 50 jaar daarvoor werd voorgehouden.
Dat we (volgens verwachting) ouder worden dan voorheen is al ruimschoots afgedekt: men presenteert het erg dramatisch door het aantal jaren "levensverwachting na je 65e" te noemen.
In 1967 leefde een man na zijn 65e nog 14.3 jaar. Hij ontving (vanaf 65 jr) dan 14,3 jaar AOW
In 2012 was dit na zijn 65e nog 18,3 jaar. Hij ontvangt vanaf zijn 68e AOW, dus....14,3 jaar.
Volgens het CBS bereikt een man de gemiddelde leeftijd van 82,3 jaar.
Van de bekende Nederlanders is deze leeftijd gehaald door Dick Passchier, Dick Bruna en Jan Kruis. Alle anderen zijn (veel) jonger overleden.
Overigens, in onderstaand schema kun je zelfs zien dat de trend is dat de levensverwachting vanaf 65 jaar nu juist weer daalt:
https://www.volksgezondhe(...)rwachting-op-65-jaar.
En als je het rapport van het CBS leest ('Bevolkingstrends 2014-2060') dan zie je op de literatuurlijst het volgende document staan:
"Schema voorgenomen verhoging AOW-leeftijd kabinet Rutte-Asscher 2012".
En ja, na veel wijzigingen (methoden, definities) lukte het kennelijk om de wetenschappelijke resultaten af te stemmen op hetgeen de politiek zich had voorgenomen....
Het is minder 'vrijwillig' dan het lijkt (o.a. door lobbies vanuit de banken en verzekeraars zelf).quote:
Bijvoorbeeld doordat werkgevers je elk (half) jaar weer automatisch kunnen inschrijven. Dat gebeurt dan sectorbreed. Vervolgens moet jij dan weer administratieve moeite doen om je uit te schrijven. Dit is een teneur die we in veel van de zogenaamde 'vrijwillige' landen zijn (gepaard gaan met defined contribution ipv defined benefit).
Om geld van de pensioenrekening te halen, moet je een fikse boete betalen. Tot wel 30% als ik het goed heb. In ieder geval heel hoog.
Belastingtechnisch maken ze het heel onaantrekkelijk om niet mee te doen. Ook kan de werkgever wettelijk deducties toepassen wanneer je niet mee doet, want, zo is de redenering, het niet deelnemen verhoofd de premies en risicos van de overgebleven werknemers van het bedrijf.
Werkgevers kunnen daar tot tientallen procenten in eigen aandelen beleggen. Daarom lobbyen ze dus ook om 'opt out' heel onaantrekkelijk te maken. Kunnen zij weer dikkere bonussen krijgen, door hogere aandelenkoers. Valt het bedrijf om (Enron, Lehmann Brothers) dan ben je ook je pensioengeld kwijt. Sterker nog, Bush heeft in 2005 de 'liability' voor de werkgever verminderd.
En zo zijn er nog wel een aantal zaken die het vooral tot een papieren vrijwilligheid maken. Wanneer het door belastingen, door boetes een probleem wordt om je hoofd boven water te houden, dan praat je gewoon over een papieren vrijwilligheid. Te meer omdat de koopkrachtplaatjes en het beleid is afgestemd op 'normale' personen die niet een opeenstapeling van torenhoge belastingen en boetes innen.
Maar het is dus wel sparen op Naam enquote:
[..]
Het is minder 'vrijwillig' dan het lijkt (o.a. door lobbies vanuit de banken en verzekeraars zelf).
Bijvoorbeeld doordat werkgevers je elk (half) jaar weer automatisch kunnen inschrijven. Dat gebeurt dan sectorbreed. Vervolgens moet jij dan weer administratieve moeite doen om je uit te schrijven. Dit is een teneur die we in veel van de zogenaamde 'vrijwillige' landen zijn (gepaard gaan met defined contribution ipv defined benefit).
Om geld van de pensioenrekening te halen, moet je een fikse boete betalen. Tot wel 30% als ik het goed heb. In ieder geval heel hoog.
Belastingtechnisch maken ze het heel onaantrekkelijk om niet mee te doen. Ook kan de werkgever wettelijk deducties toepassen wanneer je niet mee doet, want, zo is de redenering, het niet deelnemen verhoofd de premies en risicos van de overgebleven werknemers van het bedrijf.
Werkgevers kunnen daar tot tientallen procenten in eigen aandelen beleggen. Daarom lobbyen ze dus ook om 'opt out' heel onaantrekkelijk te maken. Kunnen zij weer dikkere bonussen krijgen, door hogere aandelenkoers. Valt het bedrijf om (Enron, Lehmann Brothers) dan ben je ook je pensioengeld kwijt. Sterker nog, Bush heeft in 2005 de 'liability' voor de werkgever verminderd.
En zo zijn er nog wel een aantal zaken die het vooral tot een papieren vrijwilligheid maken. Wanneer het door belastingen, door boetes een probleem wordt om je hoofd boven water te houden, dan praat je gewoon over een papieren vrijwilligheid. Te meer omdat de koopkrachtplaatjes en het beleid is afgestemd op 'normale' personen die niet een opeenstapeling van torenhoge belastingen en boetes innen.
Het is je eigendom en overerfbaar
Dan maakt het niet uit toch ?/
Hier is het pas opneembaar als je tot 71 jaar en 6 maand bent in kleine bedragen per maand tot je dood, ga je eerder dood dan ben je alles kwijt
hi er in Nederland is het verplicht en je krijgt het niet (in de meeste gevallen)
Met als gevolg dat het sparen voor een pensioen veel duurder is dan hier EN de sukkels die niets hebben gespaard nu op straat leven, of hun medicijnen niet kunnen betalen.quote:
[..]
sparen voor je pensioen is vrijwillig in de USA
klopt
Doe mij zo'n samenleving maar niet. Ik vind Amerika leuk om af en toe naartoe te gaan en dan mijn collega's uit te lachen omdat zij pas echt slaven zijn.
Land of the free. Laat me niet lachen.
Land of the fucked.
Het verplicht sparen is prima. Het bespaart geld voor wie pensioen wil sparen (die deden dat anders toch) en het helpt degenen die anders op hoge leeftijd in armoede zouden zijn gedompeld om niet alles te verhoeren en snoeren.
alleen, .. je krijgt het niet en het uitkeringsbedrag wordt steeds lagerquote:
[..]
Met als gevolg dat het sparen voor een pensioen veel duurder is dan hier EN de sukkels die niets hebben gespaard nu op straat leven, of hun medicijnen niet kunnen betalen.
Doe mij zo'n samenleving maar niet. Ik vind Amerika leuk om af en toe naartoe te gaan en dan mijn collega's uit te lachen omdat zij pas echt slaven zijn.
Land of the free. Laat me niet lachen.
Land of the fucked.
Het verplicht sparen is prima. Het bespaart geld voor wie pensioen wil sparen (die deden dat anders toch) en het helpt degenen die anders op hoge leeftijd in armoede zouden zijn gedompeld om niet alles te verhoeren en snoeren.
jonge mensen denken dat ze iets krijgen
Het is niet op naam en het is niet meer van jouw en je krijgt het niet
je ziet een bedrag en er staat netto bij en ook dat klopt niet door de steeds verdere fiscalisering van de AOW premie bij ouderen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 19:22:26 ]
Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.quote:
[..]
alleen, .. je krijgt het niet en het uitkeringsbedrag wordt steeds lager
jonge mensen denken dat ze iets krijgen
Het is niet op naam en het is niet meer van jouw en je krijgt het niet
je ziet een bedrag en er staat netto bij en ook dat klopt niet door de steeds verdere fiscalisering van de AOW premie bij ouderen
nee , het systeem is erop gemaakt om NIETS uit te keren en dat lukt aardigquote:
[..]
Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.
Wat is er mis met de doorsneepremie?quote:
[..]
Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.
Solidariteit kan geen kwaad, juist om wat sterker te staan tegen aasgieren.
Bovendien is jeugdigheid vergankelijk
Het is gewoonweg niet waar. De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is, wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenenquote:
[..]
nee , het systeem is erop gemaakt om NIETS uit te keren en dat lukt aardig
De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
Nee, dat is niet de fout van de ouderen. Die hebben juist meer premie betaald dan jongeren nu doen (na midden jaren 90). Toen zij dus jong waren, betaalden ze de volle mep.quote:
[..]
Het is gewoonweg niet waar. De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is, wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenen
De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
En degenen die de pot leegslurpen zijn letterlijk Gerrit Zalm c.s. niet de ouderen.
De pensioenen zijn inderdaad gegarandeerd voor degenen die oud genoeg worden,quote:
[..]
Het is gewoonweg niet waar.
De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is,
wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenen
De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
DE VARIABELE (de premie) wordt gewoon aangepast,
Dat de fondsen het goed zouden doen, dat interesseert me niet,
ik wil de spaar verplichting eraf hebben en de fiscale grens fors verlagen tot 30.000 euro
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 22:21:43 ]
De pensioenspaarplicht die wordt wel afgebouwd
In de wetenschap dat de vergrijzing er al een tijdje aan zat te komen, klinkt dat verdacht veel als het erop aan laten komenquote:
[..]
'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
Niet in dezelfde mate, al is het afhankelijk van de exacte implementatie. Bij de aow ontstaat er een probleem als het aantal ouderen te groot wordt tov het aantal werkenden; bij de pensioenen ontstaat er eerder een probleem als mensen gemiddeld langer leven dan "begroot" was toen ze premie betaalden. Dat is niet per se een vergrijzingsprobleem, al zijn de gevolgen ervan groter als het land ook nog vergrijst.quote:Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Die zwaktes lijken me juist nogal van elkaar te verschillen.quote:Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))
Het is nogal naief om alles te versimpelen en te roeptoeteren dat een omslagstelsel alles zou zijn en en kapitaaldekkingsstelsel opeens tot het 'Summum Ultra' uit te roepen...
Beiden hebben hun nadelen en zwaktes (en zijn altijd kwetsbaar als het aantal ouderen stijgt en minder mensen werken)
Jawel, maar dat kan ook door voor de aow het omslagstelsel slechts te gebruiken om het kapitaaldekkingsstelsel aan te vullen in zoverre als dit nodig is om de uitkering op de gewenste hoogte te houden. Op die manier kunnen de stelsels daadwerkelijk elkaars risico's verkleinen in plaats van dat je erop gokt dat als je beide stelsels náást elkaar gebruikt, ze je hopelijk nooit op hetzelfde moment in de steek laten.quote:Het is juist aan te raden in een Maatschappij zowel een kapitaaldekkings- als een Omslagstelsel te combineren en risico's te spreiden
Bovendien: als je hoofdzakelijk inzet op kapitaaldekking, heb je zo nodig altijd nog de mogelijkheid van omslag achter te hand.
ik blijf van mening dat men geen spaarplicht zou moeten hebben ,quote:
[..]
In de wetenschap dat de vergrijzing er al een tijdje aan zat te komen, klinkt dat verdacht veel als het erop aan laten komen
[..]
Niet in dezelfde mate, al is het afhankelijk van de exacte implementatie. Bij de aow ontstaat er een probleem als het aantal ouderen te groot wordt tov het aantal werkenden; bij de pensioenen ontstaat er eerder een probleem als mensen gemiddeld langer leven dan "begroot" was toen ze premie betaalden. Dat is niet per se een vergrijzingsprobleem, al zijn de gevolgen ervan groter als het land ook nog vergrijst.
[..]
Die zwaktes lijken me juist nogal van elkaar te verschillen.
[..]
Jawel, maar dat kan ook door voor de aow het omslagstelsel slechts te gebruiken om het kapitaaldekkingsstelsel aan te vullen in zoverre als dit nodig is om de uitkering op de gewenste hoogte te houden. Op die manier kunnen de stelsels daadwerkelijk elkaars risico's verkleinen in plaats van dat je erop gokt dat als je beide stelsels náást elkaar gebruikt, ze je hopelijk nooit op hetzelfde moment in de steek laten.
Bovendien: als je hoofdzakelijk inzet op kapitaaldekking, heb je zo nodig altijd nog de mogelijkheid van omslag achter te hand.
niet van AOW premie betalen en ook niet van een pensioenfonds,
dus allebei of tenminste een van de twee vrijwillig
slechts bijstand als basis mocht er geen inkomen meer zijn,
en verder gewoon vrijwillig sparen of aflossen
lees deze commentaren maar eens
https://www.zelfstandigen(...)ng-schilderspensioen
https://www.bpfschilders.(...)rplichtstelling.aspx
Verplicht pensioensparen bovenop de AOW is waanzin
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 05-10-2017 05:51:12 ]
Ik woon al ruim twee jaar in de randstad, juist om aan de bak te komen...quote:
[..]
Maar vanuit het oogpunt van een VVD-stemmer in de Randstad begrijp je waarschijnlijk ook dat een WO'er met andere ervaringen niet begrijpt waarom je niet van Oost-Nederland voor een baan op niveau naar de Randstad wil verhuizen en waarom iemand met een bovenmodale baan in een dure regio meer belasting moet afdragen zodat er elders in het land mensen onder niveau aangenomen kunnen worden bij de overheid in de provincie.
Ik zeg het nu wellicht wat hard, maar als we het land even verdelen in twee kampen, dan is het niet zo gek dat er onbegrip is als de VVD-consultant bij een Big Four nooit over de vloer komt bij een sociale(re) jurist met een werkervaringsplek bij advocatenfirma Klein Hesselink (o.i.d.).
Mij lijkt het ook niet volledig een regio-dingetje, maar ook in welke sector je werkt en of je daar te maken hebt met een marktgerichte beroepsbevolking in een ruime of krappe arbeidsmarkt. Zo ken ik ook mensen met een hbo-opleiding in een creatieve richting in de hoofdstad die wel gedwongen zijn te werken als zzp'er met tijdelijke overeenkomsten, geen jaarlijkse verhogingen of cao-indexaties en een continue angst dat de opdrachtgever geen subsidie meer krijgt. Dan is rechten, economie of psychologie nog "safe" als je het vergelijkt met de kleinkunstacademie.
Ik vraag me af of jouw en mijn generatie onze kinderen nog zal meegeven dat ze moeten studeren wat ze leuk vinden, of dat er toch weer meer oog komt voor zekerheid en veiligheid, vooral omdat we dat zelf zo gemakkelijk hebben opgegeven. De route via de technische universiteit is niet de snelste, maar het zorgt wel voor een betrekkelijk voorspelbaar dienstverband en langdurige arbeidsovereenkomsten waar je een gezin op kunt stichten en een hypotheek mee kunt krijgen.
En nee, dat bied nog steeds geen zekerheid. Ik vind er zeker makkelijker klanten, maar alles blijft tijdelijk en dus onzeker op de lange termijn. Als jurist word je overigens ook in die zzp-rol gedwongen en zijn zaken zoals jij noemt bij die kunstenaar me helaas zeer bekend.En dat inzicht mis ik dus bij de VVD'er. Als het aan hen ligt word alles flexibel, maar dat gaat gewoonweg niet en is ook niet wat werknemers willen. Enkel werkgevers zijn hierbij gebaat aangezien iedereen simpel inwisselbaar is...
Ik kan hier redelijk ver in meegaan; in ieder geval wat het verplichte karakter van het pensioen betreft.quote:
[..]
ik blijf van mening dat men geen spaarplicht zou moeten hebben ,
niet van AOW premie betalen en ook niet van een pensioenfonds,
dus allebei of tenminste een van de twee vrijwillig
slechts bijstand als basis mocht er geen inkomen meer zijn,
en verder gewoon vrijwillig sparen of aflossen
lees deze commentaren maar eens
https://www.zelfstandigen(...)ng-schilderspensioen
https://www.bpfschilders.(...)rplichtstelling.aspx
Verplicht pensioensparen bovenop de AOW is waanzin
Voor de aow ben ik minder zeker. Linksom of rechtsom moet er toch íéts worden geregeld. Dat kan natuurlijk ook in de vorm van bijstand of iets dat elementen van aow en bijstand combineert, maar dat gaat denk ik niet ontzettend veel verschil maken, omdat er te weinig mensen zullen zijn voor wie het vrijwillig opbouwen van een pensioen zinnig is wanneer er in plaats van aow bijstand is. Als je niet of nauwelijks boven het minimumloon zit, moet je al stevig in je pensioen investeren om uiteindelijk nog steeds niet ver boven het bijstandsniveau uit te komen (ik neem aan dat bijstand er alleen is voor wie met zijn pensioen onder bijstandsniveau blijft steken); voor al die mensen lijkt het mij aantrekkelijker om maar geen pensioen op te bouwen en van de uitgespaarde pensioenpremies alvast maar leuke dingen te gaan doen.
Dan verwacht ik dus dat je uiteindelijk nog steeds blijft zitten met een aanzienlijke ouderdomsregeling waar mensen verplicht aan bijdragen, maar dan verkapt in de bijstand. En ja, die bijdrage zal dan lager zijn dan die voor de huidige aow, omdat er toch wat minder mensen "ouderdomsbijstand" zullen ontvangen dan dat er nu aow ontvangen, maar degenen die het níét gebruiken moeten voor zichzelf dan juist weer extra betalen omdat ze ook tot aan bijstandsniveau voor hun eigen oudedagsvoorziening betalen.
Mij lijkt het handiger om gewoon een verplichte aow te behouden, zodat mensen in ieder geval weten dat wat ze zelf aan pensioen regelen daar bovenop komt en niet eerst zo veel mogelijk verrekend wordt met de bijstand
De AOW is al flink uitgekleed hoorquote:
[..]
Ik kan hier redelijk ver in meegaan; in ieder geval wat het verplichte karakter van het pensioen betreft.
Voor de aow ben ik minder zeker. Linksom of rechtsom moet er toch íéts worden geregeld. Dat kan natuurlijk ook in de vorm van bijstand of iets dat elementen van aow en bijstand combineert, maar dat gaat denk ik niet ontzettend veel verschil maken, omdat er te weinig mensen zullen zijn voor wie het vrijwillig opbouwen van een pensioen zinnig is wanneer er in plaats van aow bijstand is. Als je niet of nauwelijks boven het minimumloon zit, moet je al stevig in je pensioen investeren om uiteindelijk nog steeds niet ver boven het bijstandsniveau uit te komen (ik neem aan dat bijstand er alleen is voor wie met zijn pensioen onder bijstandsniveau blijft steken); voor al die mensen lijkt het mij aantrekkelijker om maar geen pensioen op te bouwen en van de uitgespaarde pensioenpremies alvast maar leuke dingen te gaan doen.
Dan verwacht ik dus dat je uiteindelijk nog steeds blijft zitten met een aanzienlijke ouderdomsregeling waar mensen verplicht aan bijdragen, maar dan verkapt in de bijstand. En ja, die bijdrage zal dan lager zijn dan die voor de huidige aow, omdat er toch wat minder mensen "ouderdomsbijstand" zullen ontvangen dan dat er nu aow ontvangen, maar degenen die het níét gebruiken moeten voor zichzelf dan juist weer extra betalen omdat ze ook tot aan bijstandsniveau voor hun eigen oudedagsvoorziening betalen.
Mij lijkt het handiger om gewoon een verplichte aow te behouden, zodat mensen in ieder geval weten dat wat ze zelf aan pensioen regelen daar bovenop komt en niet eerst zo veel mogelijk verrekend wordt met de bijstand
De exportbeperking |AOW voor buiten de EU
De afschaffing AOW voor gehuwden voor de jongere partner
De mensen met tekort AOW kregen geen aanvulling uit de AOW maar uit de bijstand , due met andere inkomsten of partner krijgen die slechts 2% per jaar nederland, vaak is dat 60%
En de AOW premie is allang niet meer voldoende voor de jaarlijkse AOW betalinegn
AOW betalingen komen naast de AOW premie ook uit de ecotax en de wegenbelasting
Er is geen instantie zo slordig met geld als de overheid
Maar niemand weet nog de exacte plannen van de overheid met de pensioenen ,
Ik hoop en verwacht dat men de fiscale grens in stappen gaat verlagen van 105000 naar 30000 euro.
Dat is het meest eenvoudige om de arbeidsmarkt en de bestedingen lucht te geven en ook om weer inflatie te krijgen,
De lonen die stijgen toch niet of nauwelijks voor de modale jan, er zijn veel te veel Polen en Oost-Europeanen die het werk graag willen doen voor weinig
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 05-10-2017 10:39:42 ]
Fikse boetes, belastingen sturen het gedrag van mensen. En ook de koopkracht plaatjes.
Getsiequote:
[..]
De AOW is al flink uitgekleed hoor
De exportbeperking |AOW voor buiten de EU
De afschaffing AOW voor gehuwden voor de jongere partner
De mensen met tekort AOW kregen geen aanvulling uit de AOW maar uit de bijstand , due met andere inkomsten of partner krijgen die slechts 2% per jaar nederland, vaak is dat 60%
En de AOW premie is allang niet meer voldoende voor de jaarlijkse AOW betalinegn
AOW betalingen komen naast de AOW premie ook uit de ecotax en de wegenbelasting
Er is geen instantie zo slordig met geld als de overheid
Ik ga je nog bijna gelijk geven dat het beter kan worden afgeschaft, al veronderstel ik dat de relatie tussen de inkomsten en de uitgaven nog verder vertroebeld raakt als "alles" uit de bijstand moet gaan komen.
Nou had ik ook niet de illusie dat ze er nog niet op beknibbeld hadden, maar als de aow inmiddels al uit de wegenbelasting komt, is dat wel erg treurig; tenminste als dit opzettelijk is. Als het echter toevallig een keer zo uitkomt omdat er meer wegenbelasting binnen komt dan begroot was en juist minder aow premie, dan heb ik er niet zo'n probleem mee dat dan effectief de aow uit de wegenbelasting betaald is.
Het is wat met de neerwaartse jaloezie inderdaad.quote:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Net zo als andersom trouwens.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2017 14:27:26 ]
straatarme bejaarden die op 80 jarig leeftijd de hoer moeten uithangen zoals in Zuid-Korea dat moeten we hier niet hebben
http://www.channelnewsasi(...)elderly-pove-7562324
Dat was toch maar een fooi?quote:
Maar AOW afschaffen dat gaat nooit gebeuren uiteraard
straatarme bejaarden die op 80 jarig leeftijd de hoer moeten uithangen zoals in Zuid-Korea dat moeten we hier niet hebben
Wie was het ook weer wat het beweren deed?
degen e die er niet aaan toe deed is daar geweest voorquote:
[..]
Dat was toch maar een fooi?
Wie was het ook weer wat het beweren deed?
beweert ze
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 06-10-2017 14:27:37 ]
Een hoop VVD'ers wil zelf geen flexibel contract en kiest daar ook niet voor.quote:
[..]
Ik woon al ruim twee jaar in de randstad, juist om aan de bak te komen...
En nee, dat bied nog steeds geen zekerheid. Ik vind er zeker makkelijker klanten, maar alles blijft tijdelijk en dus onzeker op de lange termijn. Als jurist word je overigens ook in die zzp-rol gedwongen en zijn zaken zoals jij noemt bij die kunstenaar me helaas zeer bekend.En dat inzicht mis ik dus bij de VVD'er. Als het aan hen ligt word alles flexibel, maar dat gaat gewoonweg niet en is ook niet wat werknemers willen. Enkel werkgevers zijn hierbij gebaat aangezien iedereen simpel inwisselbaar is...
Maar als je flexibel wil werken, omdat dit de enige manier is om aan een baan op niveau te komen, dan zou dit niet in de weg moeten worden gestaan door een overheid die de kosten van de verzorgingsstaat doorrekent aan een clubje werknemers en niet van zelfstandigen een bijdrage verwacht.
Want? op welke manier worden hier de arme nog slechter van?quote:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Hoe kan een spaarstelsel duurder zijn dan een omslagstelsel? Creëert de overheid op magische wijze geld als ze van persoon A geld afnemen om aan persoon B te geven?quote:
[..]
Wat dus veel duurder is maarja. Als maar de oudedagsvoorziening van Goldman Sachs betaald kan blijven worden. Jij geeft graag de hedgefund managers een extra steuntje in de rug.
Het wordt steeds gekker met de verrechtsing
Klopkoek heeft een permaban, dus ik zou geen reactie verwachten.quote:Op vrijdag 3 november 2017 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe kan een spaarstelsel duurder zijn dan een omslagstelsel? Creëert de overheid op magische wijze geld als ze van persoon A geld afnemen om aan persoon B te geven?
Er is dus weinig incentive om te sparen voor je ouwe dag als er toch een vangnet is, ook al moet je binnen dat vangnet wel al je vermogen (ook in het huis) aanspreken.
Ik zie (op lange termijn) veel meer in een echt basisinkomen voor iedereen.
Precies, de gemiddelde burger is daar niet ferstandig genoeg voor. Het beeld wat je schetst is dan ook niet fer gezocht.quote:
Goed idee man, ga je als je straks naar de supermarkt moet. Voor de ingang naast de gebruikelijke kranteverkoper ook 3 oudjes die de hand ophouden. Mensen kunnen dit soort dingen niet zelfs regelen, zeker de armsten niet.
Ik ben op de hoogte. Maar indien zijn standpunt bijval krijgt van andere users zie ik graag #hoedan.quote:
[..]
Klopkoek heeft een permaban, dus ik zou geen reactie verwachten.
Een spaarstelsel zou voor toegevoegde waarde moeten zorgen en een buffer tegen demografische schommelingen.quote:
[..]
Hoe kan een spaarstelsel duurder zijn dan een omslagstelsel? Creëert de overheid op magische wijze geld als ze van persoon A geld afnemen om aan persoon B te geven?
Eens. Net zoals bij pensioenen zorgt een spaarstelsel ervoor dat je maar 20% hoeft in te leggen als premiebetaler voor elke euro aan uitkering. Exclusief het werkgeversdeel, hoef je nog steeds maar 60 cent in te leggen voor elke euro aan uitkering. Het huidige omslagstelsel zorgt ervoor dat fulltime werkenden 1,50-2,00 moeten inleggen voor elke euro AOW die ze later zullen krijgen.quote:
[..]
Een spaarstelsel zou voor toegevoegde waarde moeten zorgen en een buffer tegen demografische schommelingen.
Wat overigens bijna reden genoeg is.
De tweede pijler is al een spaarstelsel. Als je alle oudedagsvoorziening in een spaarpot stopt ben je wel erg afhankelijk van rentestand en rendement. Een omslagstelsel hedget een spaarstelsel deels.quote:
[..]
Eens. Net zoals bij pensioenen zorgt een spaarstelsel ervoor dat je maar 20% hoeft in te leggen als premiebetaler voor elke euro aan uitkering. Exclusief het werkgeversdeel, hoef je nog steeds maar 60 cent in te leggen voor elke euro aan uitkering. Het huidige omslagstelsel zorgt ervoor dat fulltime werkenden 1,50-2,00 moeten inleggen voor elke euro AOW die ze later zullen krijgen.
Al denk ik wel dat je met veranderende demografie in het vooruitzicht wel actie kunt ondernemen. Op dit moment is het te laat voor verandering.
Verwar je niet weer het 1 met het ander?quote:
Ik heb niets tegen AOW, maar ik vind dat het niet verplicht zou moeten zijn. Als mensen liever op een andere manier zorgen voor hun oudedagvoorziening, dan moet die ruimte geboden worden.
Verklaar je nader.quote:
[..]
Verwar je niet weer het 1 met het ander?
Probleem is dat juist de mensen die het het hardst nodig hebben hun geld zouden verbrassen en niet voor hun oude dag zouden zorgen.quote:
Ik heb niets tegen AOW, maar ik vind dat het niet verplicht zou moeten zijn. Als mensen liever op een andere manier zorgen voor hun oudedagvoorziening, dan moet die ruimte geboden worden.
Helaas. En ik zit niet te wachten op honderden dakloze bejaarden die bedelen op straat om maar niet te vergeten de talloze doodgevroren ouwetjes die we na een vorstperiode gaan vinden.
Mensen moet ook de vrijheid hebben om slechte beslissingen te maken in het leven. In de praktijk denk ik dat jouw gebrek aan vertrouwen in de mensheid wel meevalt. Mensen zijn niet achterlijk.quote:
[..]
Probleem is dat juist de mensen die het het hardst nodig hebben hun geld zouden verbrassen en niet voor hun oude dag zouden zorgen.
Helaas. En ik zit niet te wachten op honderden dakloze bejaarden die bedelen op straat om maar niet te vergeten de talloze doodgevroren ouwetjes die we na een vorstperiode gaan vinden.
Er worden toch slechts ouderen getroffen die het maar moeten doen met een klein pensioen. Gepensioneerden met een groot pensioen zullen nooit de vernedering om te moeten bedelen op straat ervaren.quote:
[..]
Probleem is dat juist de mensen die het het hardst nodig hebben hun geld zouden verbrassen en niet voor hun oude dag zouden zorgen.
Helaas. En ik zit niet te wachten op honderden dakloze bejaarden die bedelen op straat om maar niet te vergeten de talloze doodgevroren ouwetjes die we na een vorstperiode gaan vinden.
Als ze op te grote voet geleefd hebben is het voor die nog moeilijker.quote:
[..]
Er worden toch slechts ouderen getroffen die het maar moeten doen met een klein pensioen. Gepensioneerden met een groot pensioen zullen nooit de vernedering om te moeten bedelen op straat ervaren.
Toch is overal in Nederland te zien dat de gepensioneerden met een groot pensioen niets tekort komen. Plus, gepensioneerden met een groot pensioen nemen in aantal toe.quote:
[..]
Als ze op te grote voet geleefd hebben is het voor die nog moeilijker.
Het gras lijkt altijd groener bij de buren, wil je ook vul je pot en wordt oud!quote:
[..]
Toch is overal in Nederland te zien dat de gepensioneerden met een groot pensioen niets tekort komen. Plus, gepensioneerden met een groot pensioen nemen in aantal toe.
quote:
[..]
Mensen moet ook de vrijheid hebben om slechte beslissingen te maken in het leven. In de praktijk denk ik dat jouw gebrek aan vertrouwen in de mensheid wel meevalt. Mensen zijn niet achterlijk.
Dat is allemaal heel leuk bedacht, maar mensen zijn wél zo achterlijk. En dan kun je kiezen; alsnog betalen (bijstand), of ze laten creperen (a la Amerika, wat als je er een paar keer bent geweest helemaal niet zo'n tof land is). Dus vandaar dat ik vind dat er verplicht gespaard en meebetaald moet worden door iedereen die werkt.quote:
Tsja, getroffen. Ze hadden ook toen ze nog werkten wat kunnen sparen natuurlijk, ipv alles opvreten, zuipen en verbrassen. Valt mij altijd weer op dat ik als ik door een wijk met huurhuizen rijd, ik enorme flatscreens aan de muren zie hangen. En roken en zuipen is bij velen ook geld voor.quote:Er worden toch slechts ouderen getroffen die het maar moeten doen met een klein pensioen. Gepensioneerden met een groot pensioen zullen nooit de vernedering om te moeten bedelen op straat ervaren.
Dus vandaar maar verplicht sparen dan.
Met die gedachte zou niemand voor een aanvullend pensioen moeten sparen. Oh oeps, dat wordt massaal gedaan. Daar gaat je argument. AOW heeft niks met sparen te maken; het is een omslagstelsel. Mensen opsluiten omdat ze hun eigen geld niet zo uitgeven zoals jij wilt is niet echt mijn ding. Alleen etatisten zijn zo gewelddadig.quote:
[..]
Dat is allemaal heel leuk bedacht, maar mensen zijn wél zo achterlijk. En dan kun je kiezen; alsnog betalen (bijstand), of ze laten creperen (a la Amerika, wat als je er een paar keer bent geweest helemaal niet zo'n tof land is). Dus vandaar dat ik vind dat er verplicht gespaard en meebetaald moet worden door iedereen die werkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door noescom op 05-11-2017 08:27:36 ]
De atmosfeer is hier zodanig heet en droog dat sommigen wel veel moeten drinken om niet uit te drogen. Roken is een geheel ander verhaal, daar zouden velen op kunnen besparen, dat ben ik met jou eens.quote:
[..]
[..]
Dat is allemaal heel leuk bedacht, maar mensen zijn wél zo achterlijk. En dan kun je kiezen; alsnog betalen (bijstand), of ze laten creperen (a la Amerika, wat als je er een paar keer bent geweest helemaal niet zo'n tof land is). Dus vandaar dat ik vind dat er verplicht gespaard en meebetaald moet worden door iedereen die werkt.
[..]
Tsja, getroffen. Ze hadden ook toen ze nog werkten wat kunnen sparen natuurlijk, ipv alles opvreten, zuipen en verbrassen. Valt mij altijd weer op dat ik als ik door een wijk met huurhuizen rijd, ik enorme flatscreens aan de muren zie hangen. En roken en zuipen is bij velen ook geld voor.
Dus vandaar maar verplicht sparen dan.
Wat een leuke frame. Volgens jou moet je lekker iedereen laten doen wat ze willen. Vrijheid... net alls in Amerika. Waar je als je bijna dood neervalt even mag tekenen bij het kruisje; levenslang afbetalen of je gaat nu dood. Lekker.quote:
[..]
Met die gedachte zou niemand voor een aanvullend pensioen moeten sparen. Oh oeps, dat wordt massaal gedaan. Daar gaat je argument. AOW heeft niks met sparen te maken; het is een omslagstelsel. Mensen opsluiten omdat ze hun eigen geld niet zo uitgeven zoals jij wilt is niet echt mijn ding. Alleen etatisten zijn zo gewelddadig.
In Amerika betaalt men minder verplicht, maar men betaalt enorm veel meer aan wat men toch nodig heeft. Het is wat dat betreft precies het voorbeeld van hoe kut een samenleving wordt als iedereen zogenaamd 'vrij' is om te doen wat ze willen met hun geld.
Geloof me dat ik het ook kut vind om 56% over mijn bonus af te tikken. Maar we wonen in een land waar we voor onze arbeid en belastinggeld relatief veel krijgen en er ook nog aardig van overhouden. Meer dan een gemiddelde amerikaan, die tot zijn nek in de schulden zit.
Het principe alleen al, hè, je moet er toch niet aan denken. Moeten we niet willen met z'n allen.quote:
Volgens jou moet je lekker iedereen laten doen wat ze willen. Vrijheid...
Stalin zou trots op je zijn geweest.quote:
[..]
Wat een leuke frame. Volgens jou moet je lekker iedereen laten doen wat ze willen. Vrijheid... net alls in Amerika.
Lekker selectief gequote. Beetje triest.quote:
[..]
Het principe alleen al, hè, je moet er toch niet aan denken. Moeten we niet willen met z'n allen.
Nee, want je laat de ruimte voor enorm veel misbruik. Denk je dat Amerikanen echt vrij zijn? Dat denken ze maar. Ze betalen minder belasting, maar voor alles wat ze gebruiken betalen ze de aandeelhouders van een bedrijf dubbel en dwars terug. In totaal zijn we hier beter uit.
In Nederland kunnen meer mensen doen, worden en wonen waar ze willen dan in Amerika. Daar kun je wel als je wilt over de rug van slecht opgeleide mensen achterlijk rijk worden. Juist omdat een aantal zaken hier wel verplicht zijn (zorgverzekering, AOW-betalen, pensioen voor alle werknemers in een bedrijf en niet alleen de top) zijn zaken voor iedereen en vrij goedkoop geregeld.
Goh, wat een goede post, zijn de argumenten op?quote:
[..]
Stalin zou trots op je zijn geweest.
Nee jij bent triest om mensen te willen opsluiten omdat ze hun geld niet uitgeven zoals jij dat wenst.quote:
[..]
Lekker selectief gequote. Beetje triest.
Het "land of the free" is allang niet meer zo vrij. Het is daar net zo'n socialistisch walhalla als hier. Je zegt letterlijk: "hier sluiten we onschuldige mensen op in kooien omdat ze hun geld niet zo uitgeven zoals ik dat wens, en daardoor zijn ze beter af". Nogmaals: Stalin was trots op je geweest.quote:Nee, want je laat de ruimte voor enorm veel misbruik. Denk je dat Amerikanen echt vrij zijn? Dat denken ze maar. Ze betalen minder belasting, maar voor alles wat ze gebruiken betalen ze de aandeelhouders van een bedrijf dubbel en dwars terug. In totaal zijn we hier beter uit.
Dus dan heeft ie wel gelijk?quote:
[..]
Daar vergis je je nogal in. Tegenwoordig loont het bijna meer om niet te werken dan tegen een laag loon te werken.
Fake news, zeg je?quote:
[..]
'Verwachting' ja. Volgens het leugenfabriek van de CPB en CBS
Andere rekenmethode moeten toepassen misschien?quote:
Voor mij zijn het principe van vrijheid en eigendomsrecht toch wel wat belangrijker dan een simpele optelsom (vooral speculatie) van welvaart.quote:
Nee, want je laat de ruimte voor enorm veel misbruik. Denk je dat Amerikanen echt vrij zijn? Dat denken ze maar. Ze betalen minder belasting, maar voor alles wat ze gebruiken betalen ze de aandeelhouders van een bedrijf dubbel en dwars terug. In totaal zijn we hier beter uit.
Er was na afschaffing van de slavernij ook in veel gevallen grotere armoede onder de ex-slaven dan ervoor. Dat ook maar terugdraaien dan?
Betere statistiek: in 2015 was 18,2 % van de gestorvenen tussen de 21 en 67. Bron: CBSquote:
[..]
In 2015 was de levensverwachting bij geboorte 79,7 jaar voor mannen en 83,1 jaar voor vrouwen. I call bullshit.
Je kunt welvaart en vrijheid niet los van elkaar zien, welvaart zorgt voor vrijheid.... Een gebrek aan welvaart is onvrijheid. Helaas is dat wat je krijgt als je geen overheid toestaat die invloed uitoefend.quote:
[..]
Voor mij zijn het principe van vrijheid en eigendomsrecht toch wel wat belangrijker dan een simpele optelsom (vooral speculatie) van welvaart.
Er was na afschaffing van de slavernij ook in veel gevallen grotere armoede onder de ex-slaven dan ervoor. Dat ook maar terugdraaien dan?
Beetje slaven erbij halen... Juist.
Maar welvaart =/= welzijn.quote:
[..]
Je kunt welvaart en vrijheid niet los van elkaar zien, welvaart zorgt voor vrijheid.... Een gebrek aan welvaart is onvrijheid. Helaas is dat wat je krijgt als je geen overheid toestaat die invloed uitoefend.
Beetje slaven erbij halen... Juist.
Ook die elementen correleren met elkaar.quote:
Wat een gelul. Daarnaast geen argumenten maar drogredenen ( de ad hominem, valse vergelijking en de (god) stalwin. Echt sterk gedaan. En dan mij triest noemen.quote:
[..]
Nee jij bent triest om mensen te willen opsluiten omdat ze hun geld niet uitgeven zoals jij dat wenst.
[..]
Het "land of the free" is allang niet meer zo vrij. Het is daar net zo'n socialistisch walhalla als hier. Je zegt letterlijk: "hier sluiten we onschuldige mensen op in kooien omdat ze hun geld niet zo uitgeven zoals ik dat wens, en daardoor zijn ze beter af". Nogmaals: Stalin was trots op je geweest.
Socialistisch walhalla, de USA. Ben je er uberhaupt wel eens geweest? Ik wens jou een libertarisch land en dan geen ernstige ziekte of arbeidsongeschiktheid toe. Je mag doen met je geld wat je wilt, nadat je hebt bijgedragen aan het land waar je de vruchten van plukt. Maar ga anders gerust ergens anders wonen. Perfect is het hier zeker niet, maar wel beter dan in zo ongeveer de rest van de wereld.
Dat klopt en je mag stemmen om dat te veranderen en als er maar genoeg mensen denken zoals jij dan komt jouw ideale wereld er, zo niet, tja, dan kun je of naar een land verhuizen waar jouw wensen wel vervuld worden (aantal op de wereld 0) of je schikken.quote:
[..]
Nee jij bent triest om mensen te willen opsluiten omdat ze hun geld niet uitgeven zoals jij dat wenst.
[..]
Het "land of the free" is allang niet meer zo vrij. Het is daar net zo'n socialistisch walhalla als hier. Je zegt letterlijk: "hier sluiten we onschuldige mensen op in kooien omdat ze hun geld niet zo uitgeven zoals ik dat wens, en daardoor zijn ze beter af". Nogmaals: Stalin was trots op je geweest.
Tragisch toch wel dat jouw mening niet tot resultaten voor iedereen leidt maar ja, thats life.
Geen drogredenen, maar gewoon de consequentie. Als jij jouw geld liever niet in de AOW steekt, maar zelf wil sparen voor je pensioen - kortom: als je je eigen geld wil uitgeven zoals jij dat wilt - en de daad bij het woord voegt dan wordt je opgesloten. En jij keurt dat nog goed ook. Geweldenaar.quote:
[..]
Wat een gelul. Daarnaast geen argumenten maar drogredenen ( de ad hominem, valse vergelijking en de (god) stalwin. Echt sterk gedaan. En dan mij triest noemen.
Ik ken een hoop Amerikanen. Bijvoorbeeld Obamacare kun je onmogelijk niet socialistisch noemen. Over drogredenen gesproken: "Je kunt toch weg" is de moeder der drogredenen. Het is alsof een inbreker tegen je zegt: "Als je niet wilt dat hier ingebroken wordt, moet je maar verhuizen." Iedereen zou zich op deze agressieve manier eigendom kunnen toekennen. Volgens het libertarische non-agressie-principe heeft niemand iets te zeggen over jouw geld, huis of lichaam. Dat geldt ook voor de overheid.quote:Socialistisch walhalla, de USA. Ben je er uberhaupt wel eens geweest? Ik wens jou een libertarisch land en dan geen ernstige ziekte of arbeidsongeschiktheid toe. Je mag doen met je geld wat je wilt, nadat je hebt bijgedragen aan het land waar je de vruchten van plukt. Maar ga anders gerust ergens anders wonen. Perfect is het hier zeker niet, maar wel beter dan in zo ongeveer de rest van de wereld.
Democratie is natuurlijk geen legitimering voor het schenden van het zelfbeschikkingsrecht. Anders zou alles dat democratisch is besloten gerechtvaardigd zijn. In sommige landen heeft men democratisch besloten dat homoseksualiteit strafbaar is om maar iets te noemen.quote:
[..]
Dat klopt en je mag stemmen om dat te veranderen en als er maar genoeg mensen denken zoals jij dan komt jouw ideale wereld er, zo niet, tja, dan kun je of naar een land verhuizen waar jouw wensen wel vervuld worden (aantal op de wereld 0) of je schikken.
Tragisch toch wel dat jouw mening niet tot resultaten voor iedereen leidt maar ja, thats life.
Vrijheid betekent een gebrek aan dwang. Een gebrek aan welvaart is vervelend, maar het is geen onvrijheid want niemand dwingt je ergens toe. Overigens werd slavernij in stand gehouden door overheden.quote:
[..]
Je kunt welvaart en vrijheid niet los van elkaar zien, welvaart zorgt voor vrijheid.... Een gebrek aan welvaart is onvrijheid. Helaas is dat wat je krijgt als je geen overheid toestaat die invloed uitoefend.
Beetje slaven erbij halen... Juist.
Eigendomsrecht is niet hetzelfde als zelfbeschikkingsrecht. Ook is er geen natuurwet die stelt dat eigendom absoluut is en boven elk ander recht zou moeten gaan.quote:
[..]
Democratie is natuurlijk geen legitimering voor het schenden van het zelfbeschikkingsrecht. Anders zou alles dat democratisch is besloten gerechtvaardigd zijn. In sommige landen heeft men democratisch besloten dat homoseksualiteit strafbaar is om maar iets te noemen.
Tenslotte heb je nogal een nauwe definitie van vrijheid, met enkel wetten gestoeld op negatieve vrijheden krijg je ook een negatieve maatschappij.
Dat laatste is deels waar, maar dat komt omdat de rijke landheren van het zuiden de dienst uitmaakte in de overheid. Zonder overheid zouden ze zeker de slavernij in stand hebben gehouden.quote:
[..]
Vrijheid betekent een gebrek aan dwang. Een gebrek aan welvaart is vervelend, maar het is geen onvrijheid want niemand dwingt je ergens toe. Overigens werd slavernij in stand gehouden door overheden.
Klopt en dan kun je maar beter zo'n land verlaten, of niet? Wij mogen dat veroordelen (in een ander land) maar wij kunnen geen democratisch besluit in een ander land ongedaan maken aldaar.quote:
[..]
Democratie is natuurlijk geen legitimering voor het schenden van het zelfbeschikkingsrecht. Anders zou alles dat democratisch is besloten gerechtvaardigd zijn. In sommige landen heeft men democratisch besloten dat homoseksualiteit strafbaar is om maar iets te noemen.
Zelfbeschikkingsrecht geld dus ook voor zaken die jij niet leuk vind, he?
Kort verhaal lang, jij mag in je eentje niet bepalen wat de Nederlandse samenleving als standaard hanteert, je mag naar de rechter stappen, je mag stemmen maar je mag niet zelf maar beslissen dat de regels van de NL samenleving niet op jou van toepassing zijn zonder consequenties.
Het staat je vrij om weg te gaan. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat jouw stem niet veel gaat uitrichten en gezien je manier van communiceren hier gaat passief kiesrecht je ook niet ver brengen. Sowieso ben jij de inbreker in een democratisch huis en niet andersom. Tenzij jij democratisch jouw zin ziet te krijgen tenminste.quote:
[..]
Geen drogredenen, maar gewoon de consequentie. Als jij jouw geld liever niet in de AOW steekt, maar zelf wil sparen voor je pensioen - kortom: als je je eigen geld wil uitgeven zoals jij dat wilt - en de daad bij het woord voegt dan wordt je opgesloten. En jij keurt dat nog goed ook. Geweldenaar.
[..]
Ik ken een hoop Amerikanen. Bijvoorbeeld Obamacare kun je onmogelijk niet socialistisch noemen. Over drogredenen gesproken: "Je kunt toch weg" is de moeder der drogredenen. Het is alsof een inbreker tegen je zegt: "Als je niet wilt dat hier ingebroken wordt, moet je maar verhuizen." Iedereen zou zich op deze agressieve manier eigendom kunnen toekennen. Volgens het libertarische non-agressie-principe heeft niemand iets te zeggen over jouw geld, huis of lichaam. Dat geldt ook voor de overheid.
Daarnaast doe jij of eigendom een soort van allerheiligste recht is. Wat mij betreft is dat niet zo. Het bezit van veel te veel (ik heb het niet over ee ppaar miljonairs, maar de miljardairs die tientallen zo niet honderden miljarden bezitten verstoren het hele systeem. Het probleem is dat ze teveel bezitten en bedrijven te groot worden. Daarmee beïnvloeden ze het systeem zoals zij dat wensen.
De vrijheid waar jij het over hebt leidt automatisch tot monopolie, oligopolie en dictatuur van bedrijven. En dan is er niemand om dat bedrijf te stoppen. Er is tegenmacht nodig in de vorm van een democratisch gekozen regering/overheid. Niet ideaal, maar tot nu toe het best werkende systeem.
Nee, dat is niet de betekenis van vrijheid. Vrijheid kun je beter definiëren als de mate waarin je kunt voldoen aan je eigen wensen.quote:
[..]
Vrijheid betekent een gebrek aan dwang. Een gebrek aan welvaart is vervelend, maar het is geen onvrijheid want niemand dwingt je ergens toe. Overigens werd slavernij in stand gehouden door overheden.
Het is prima onvrijheid als je niet fatsoenlijk eten / kleren / voor warmte kunt zorgen, overigens is macht ook onevenredig verdeelt dus ook al wordt er niemand in directe zin gedwongen, indirect bepaalt die verdeling wel degelijk hoe je kunt leven, indirect word je dan gedwongen om met beperkte welvaart te leven. Maar nogmaals, je definitie van vrijheid klopt niet.
Ja, overheden konden slavernij in stand houden, overheden kunnen nog wel veel meer, macht kun je goed en slecht gebruiken.... Dat is niet gelimiteerd tot de private sector.
Vrijheid is de afwezigheid van dwang.quote:
[..]
Nee, dat is niet de betekenis van vrijheid. Vrijheid kun je beter definiëren als de mate waarin je kunt voldoen aan je eigen wensen.
Dat ligt eraan wat de de reden is waarom je niet in die zaken kan voorzien. Vaak komt dat doordat iemand jouw in die voorzieningen belemmert, bijvoorbeeld wanneer de overheid een oma kort op haar uitkering wanneer ze eenmaal per week oppast op de kleinkinderen in ruil voor een tas boodschappen. Geen brood kunnen kopen omdat je het geld niet hebt is geen onvrijheid, want niemand dwingt je ergens toe. Natuurlijk is geen brood kunnen kopen wel vervelend.quote:Het is prima onvrijheid als je niet fatsoenlijk eten / kleren / voor warmte kunt zorgen, overigens is macht ook onevenredig verdeelt dus ook al wordt er niemand in directe zin gedwongen, indirect bepaalt die verdeling wel degelijk hoe je kunt leven, indirect word je dan gedwongen om met beperkte welvaart te leven. Maar nogmaals, je definitie van vrijheid klopt niet.
Ja, dat is wel gelimiteerd tot de private sector. Alleen de overheid kan eenzijdig regels opleggen en straffen uitdelen bij ongehoorzaamheid.quote:Ja, overheden konden slavernij in stand houden, overheden kunnen nog wel veel meer, macht kun je goed en slecht gebruiken.... Dat is niet gelimiteerd tot de private sector.
Zoals eerder gezegd je hanteert een nogal nauwe definitie van vrijheid.quote:
[..]
Vrijheid is de afwezigheid van dwang.
[..]
Dat ligt eraan wat de de reden is waarom je niet in die zaken kan voorzien. Vaak komt dat doordat iemand jouw in die voorzieningen belemmert, bijvoorbeeld wanneer de overheid een oma kort op haar uitkering wanneer ze eenmaal per week oppast op de kleinkinderen in ruil voor een tas boodschappen. Geen brood kunnen kopen omdat je het geld niet hebt is geen onvrijheid, want niemand dwingt je ergens toe. Natuurlijk is geen brood kunnen kopen wel vervelend.
[..]
Ja, dat is wel gelimiteerd tot de private sector. Alleen de overheid kan eenzijdig regels opleggen en straffen uitdelen bij ongehoorzaamheid.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_(sociologie)
Lees die eens rustig door om te zien wat nog meer onder de definitie vrijheid (kan) vallen.
Bovendien legt de overheid niet eenzijdig regels op, deze regels worden opgesteld door ons democratische systeem en is de facto dus een afspraak tussen alle stemgerechtigden in Nederland.
Hoewel je een omslagstelsel niet met sparen kunt vergelijken, zul je met zelfstandig sparen voor je pensioen (in de meeste gevallen) duurder uitzijn dan meebetalen aan de AOW. Want wat zie je dan als alternatief? Een lijfrente? Individuele verzekeringen zijn over het algemeen duurder dan collectieve verzekeringen. Via een spaarrekening? Dan mag de rente wel wat hoger worden. Bovendien belastingtechnisch niet echt voordelig. Aandelen? Je hebt leuke producten waarin je belegt voor in je toekomst, maar dat waren vroeger woekerpolissen. En naar mijn mening nog steeds te duur. Zelfstandig beleggen is net als sparen belastingtechnisch niet voordelig. Investeren in een woning? Goed alternatief, maar wees er van bewust dat niet iedereen deze luxe heeft.quote:
[..]
Geen drogredenen, maar gewoon de consequentie. Als jij jouw geld liever niet in de AOW steekt, maar zelf wil sparen voor je pensioen - kortom: als je je eigen geld wil uitgeven zoals jij dat wilt - en de daad bij het woord voegt dan wordt je opgesloten. En jij keurt dat nog goed ook. Geweldenaar.
AOW is niet fantastisch, maar echt een alternatief is er niet. Hooguit dat het ooit een bijstand wordt, maar daar mag je als werkende ook gewoon aan meebetalen. En het klinkt misschien hard, maar straks zijn alle babyboomers dood en wordt de druk wat minder.
Sowieso opvallend dat mensen meer willen betalen voor een zogenaamde vrijheid. Echt vrijheid kan ik het niet noemen, aangezien je altijd wel een minimum inkomen nodig hebt om rond te komen.
In theorie heel leuk. In de praktijk eindigt het met ' de bank wint altijd'. Dan eindigt nde boel met één supermacht ogen partij. Die alle vrijheid vakkundig wegsloopt. Niet door dwang, maar door keuzemogelijkheden te beperken.
Het is geen keuze om als je met een hartinfarct in het ziekenhuis al je vermogen moet afstaan omdat de dokter dat op dat moment kan vragen. Dat is geen vrijheid. Dan is een verplichte verzekering en een dokter die je gewoon helpt als het nodig is veel meer vrijheid.
Ik weet niet of dat zo is, maar het is irrelevant. Het is ook niet aan mij om alternatieven te verzinnen. Mijn opstelling is dat het immoreel is om mensen te dwingen om hun geld op een bepaalde manier uit te geven. Daarvoor is een uitstekend alternatief: niét mensen dwingen om hun geld op een bepaalde manier uit te geven.quote:
[..]
Hoewel je een omslagstelsel niet met sparen kunt vergelijken, zul je met zelfstandig sparen voor je pensioen (in de meeste gevallen) duurder uitzijn dan meebetalen aan de AOW.
Vrijheid is de afwezigheid van dwang. Dat je eten en drinken nodig hebt en een dak boven je hoofd en dat je daar geld voor nodig hebt is een soort bijkomstigheid van de natuur. Het heeft niets te maken met (on)vrijheid.
Want wat zie je dan als alternatief? Een lijfrente? Individuele verzekeringen zijn over het algemeen duurder dan collectieve verzekeringen. Via een spaarrekening? Dan mag de rente wel wat hoger worden. Bovendien belastingtechnisch niet echt voordelig. Aandelen? Je hebt leuke producten waarin je belegt voor in je toekomst, maar dat waren vroeger woekerpolissen. En naar mijn mening nog steeds te duur. Zelfstandig beleggen is net als sparen belastingtechnisch niet voordelig. Investeren in een woning? Goed alternatief, maar wees er van bewust dat niet iedereen deze luxe heeft.
AOW is niet fantastisch, maar echt een alternatief is er niet. Hooguit dat het ooit een bijstand wordt, maar daar mag je als werkende ook gewoon aan meebetalen. En het klinkt misschien hard, maar straks zijn alle babyboomers dood en wordt de druk wat minder.
Sowieso opvallend dat mensen meer willen betalen voor een zogenaamde vrijheid. Echt vrijheid kan ik het niet noemen, aangezien je altijd wel een minimum inkomen nodig hebt om rond te komen.
[/quote]
Elke definitie van vrijheid is uiteindelijk te herleiden tot de afwezigheid van dwang:quote:
[..]
Zoals eerder gezegd je hanteert een nogal nauwe definitie van vrijheid.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_(sociologie)
• "vrijheid van invloed van anderen" = afwezigheid van dwang
• "vrijheid tot het inzetten van je eigen vermogen" = afwezigheid van dwang
• "politieke vrijheid" = overheid dwingt je niet
• "vrijheid van godsdienst" = mensen dwingen je niet om je tot een godsdienst te bekeren
De overheid legt ook regels op aan mensen die niet stemmen op een partij. Veel regels bestonden al toen je werd geboren. Dus ja, de overheid legt eenzijdig regels op en deelt straffen uit bij ongehoorzaamheid. Democratie is geen legitimering van dwang.quote:Bovendien legt de overheid niet eenzijdig regels op, deze regels worden opgesteld door ons democratische systeem en is de facto dus een afspraak tussen alle stemgerechtigden in Nederland.
Waarom ga jij ervan uit dat vrijheid je zoveel gelukkiger maakt?quote:
[..]
Ik weet niet of dat zo is, maar het is irrelevant. Het is ook niet aan mij om alternatieven te verzinnen. Mijn opstelling is dat het immoreel is om mensen te dwingen om hun geld op een bepaalde manier uit te geven. Daarvoor is een uitstekend alternatief: niét mensen dwingen om hun geld op een bepaalde manier uit te geven.
Vrijheid is de afwezigheid van dwang. Dat je eten en drinken nodig hebt en een dak boven je hoofd en dat je daar geld voor nodig hebt is een soort bijkomstigheid van de natuur. Het heeft niets te maken met (on)vrijheid.
Bedrijven en andere mensen hebben helemaal geen macht om mensen als slaaf te gebruiken. Je lult uit je nek.quote:
Vrijheid om door rijke mensen en bedrijven als officieuze slaaf te worden gebruikt. Vrijheid om oneindig te worden uitgebuit. Dat is het libertarisch gedachtengoed.
Een supermacht ogen partij zoals... de overheid? Wederom onzin. Een bedrijf heeft niet de macht om concurrentie te weren.quote:In theorie heel leuk. In de praktijk eindigt het met ' de bank wint altijd'. Dan eindigt nde boel met één supermacht ogen partij. Die alle vrijheid vakkundig wegsloopt. Niet door dwang, maar door keuzemogelijkheden te beperken.
De dokter kan zoveel vragen. Er zijn meer dokters en de negatieve publiciteit zal enorm zijn. Een verplichte verzekering heeft natuurlijk helemaal niets met vrijheid te maken.quote:Het is geen keuze om als je met een hartinfarct in het ziekenhuis al je vermogen moet afstaan omdat de dokter dat op dat moment kan vragen. Dat is geen vrijheid. Dan is een verplichte verzekering en een dokter die je gewoon helpt als het nodig is veel meer vrijheid.
Waarom mag ik dat van jou niet ervaren of dat zo is?quote:
[..]
Waarom ga jij ervan uit dat vrijheid je zoveel gelukkiger maakt?
Dus als ik het goed begrijp heb je liever anarchie? Dat kan, maar ik vraag me af of dat voor een land wel werkt.quote:
[..]
Bedrijven en andere mensen hebben helemaal geen macht om mensen als slaaf te gebruiken. Je lult uit je nek.
[..]
Een supermacht ogen partij zoals... de overheid? Wederom onzin. Een bedrijf heeft niet de macht om concurrentie te weren.
[..]
De dokter kan zoveel vragen. Er zijn meer dokters en de negatieve publiciteit zal enorm zijn. Een verplichte verzekering heeft natuurlijk helemaal niets met vrijheid te maken.
Dat klopt en ja, dat werkt uitstekend.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp heb je liever anarchie? Dat kan, maar ik vraag me af of dat voor een land wel werkt.
Ik houd je niet tegen, maar ik was er gewoon nieuwsgierig naar.quote:
[..]
Waarom mag ik dat van jou niet ervaren of dat zo is?
Nu maak je me nieuwsgierig. Heb je toevallig voorbeelden?quote:
[..]
Dat klopt en ja, dat werkt uitstekend.
Als je je dat afvraagt, misschien moet je dan een tijdje in Noord Korea gaan wonen.quote:
[..]
Ik houd je niet tegen, maar ik was er gewoon nieuwsgierig naar.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anarchist_communitiesquote:
[..]
Nu maak je me nieuwsgierig. Heb je toevallig voorbeelden?
Helaas zijn de voorbeelden schaars omdat er vanuit de historie vrijwel overal overheden zitten. Een ultrakort geschiedenislesje: eerst waren er rovers die gebieden bezetten, daarna gingen ze belasting heffen en ter legitimering ongevraagde wederdiensten leveren, later werd dat de adel en nu heb je regeringen.