POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb niets tegen AOW, maar ik vind dat het niet verplicht zou moeten zijn. Als mensen liever op een andere manier zorgen voor hun oudedagvoorziening, dan moet die ruimte geboden worden.
Verwar je niet weer het 1 met het ander?quote:Op vrijdag 3 november 2017 23:07 schreef noescom het volgende:
Ik heb niets tegen AOW, maar ik vind dat het niet verplicht zou moeten zijn. Als mensen liever op een andere manier zorgen voor hun oudedagvoorziening, dan moet die ruimte geboden worden.
Verklaar je nader.quote:
[..]
Verwar je niet weer het 1 met het ander?
Probleem is dat juist de mensen die het het hardst nodig hebben hun geld zouden verbrassen en niet voor hun oude dag zouden zorgen.quote:
Ik heb niets tegen AOW, maar ik vind dat het niet verplicht zou moeten zijn. Als mensen liever op een andere manier zorgen voor hun oudedagvoorziening, dan moet die ruimte geboden worden.
Helaas. En ik zit niet te wachten op honderden dakloze bejaarden die bedelen op straat om maar niet te vergeten de talloze doodgevroren ouwetjes die we na een vorstperiode gaan vinden.
Whatever...
Mensen moet ook de vrijheid hebben om slechte beslissingen te maken in het leven. In de praktijk denk ik dat jouw gebrek aan vertrouwen in de mensheid wel meevalt. Mensen zijn niet achterlijk.quote:Op zaterdag 4 november 2017 10:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Probleem is dat juist de mensen die het het hardst nodig hebben hun geld zouden verbrassen en niet voor hun oude dag zouden zorgen.
Helaas. En ik zit niet te wachten op honderden dakloze bejaarden die bedelen op straat om maar niet te vergeten de talloze doodgevroren ouwetjes die we na een vorstperiode gaan vinden.
Er worden toch slechts ouderen getroffen die het maar moeten doen met een klein pensioen. Gepensioneerden met een groot pensioen zullen nooit de vernedering om te moeten bedelen op straat ervaren.quote:
[..]
Probleem is dat juist de mensen die het het hardst nodig hebben hun geld zouden verbrassen en niet voor hun oude dag zouden zorgen.
Helaas. En ik zit niet te wachten op honderden dakloze bejaarden die bedelen op straat om maar niet te vergeten de talloze doodgevroren ouwetjes die we na een vorstperiode gaan vinden.
Als ze op te grote voet geleefd hebben is het voor die nog moeilijker.quote:
[..]
Er worden toch slechts ouderen getroffen die het maar moeten doen met een klein pensioen. Gepensioneerden met een groot pensioen zullen nooit de vernedering om te moeten bedelen op straat ervaren.
Toch is overal in Nederland te zien dat de gepensioneerden met een groot pensioen niets tekort komen. Plus, gepensioneerden met een groot pensioen nemen in aantal toe.quote:
[..]
Als ze op te grote voet geleefd hebben is het voor die nog moeilijker.
Het gras lijkt altijd groener bij de buren, wil je ook vul je pot en wordt oud!quote:
[..]
Toch is overal in Nederland te zien dat de gepensioneerden met een groot pensioen niets tekort komen. Plus, gepensioneerden met een groot pensioen nemen in aantal toe.
quote:
[..]
Mensen moet ook de vrijheid hebben om slechte beslissingen te maken in het leven. In de praktijk denk ik dat jouw gebrek aan vertrouwen in de mensheid wel meevalt. Mensen zijn niet achterlijk.
Dat is allemaal heel leuk bedacht, maar mensen zijn wél zo achterlijk. En dan kun je kiezen; alsnog betalen (bijstand), of ze laten creperen (a la Amerika, wat als je er een paar keer bent geweest helemaal niet zo'n tof land is). Dus vandaar dat ik vind dat er verplicht gespaard en meebetaald moet worden door iedereen die werkt.quote:
Tsja, getroffen. Ze hadden ook toen ze nog werkten wat kunnen sparen natuurlijk, ipv alles opvreten, zuipen en verbrassen. Valt mij altijd weer op dat ik als ik door een wijk met huurhuizen rijd, ik enorme flatscreens aan de muren zie hangen. En roken en zuipen is bij velen ook geld voor.quote:Er worden toch slechts ouderen getroffen die het maar moeten doen met een klein pensioen. Gepensioneerden met een groot pensioen zullen nooit de vernedering om te moeten bedelen op straat ervaren.
Dus vandaar maar verplicht sparen dan.
Whatever...
Met die gedachte zou niemand voor een aanvullend pensioen moeten sparen. Oh oeps, dat wordt massaal gedaan. Daar gaat je argument. AOW heeft niks met sparen te maken; het is een omslagstelsel. Mensen opsluiten omdat ze hun eigen geld niet zo uitgeven zoals jij wilt is niet echt mijn ding. Alleen etatisten zijn zo gewelddadig.quote:
[..]
Dat is allemaal heel leuk bedacht, maar mensen zijn wél zo achterlijk. En dan kun je kiezen; alsnog betalen (bijstand), of ze laten creperen (a la Amerika, wat als je er een paar keer bent geweest helemaal niet zo'n tof land is). Dus vandaar dat ik vind dat er verplicht gespaard en meebetaald moet worden door iedereen die werkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door noescom op 05-11-2017 08:27:36 ]
De atmosfeer is hier zodanig heet en droog dat sommigen wel veel moeten drinken om niet uit te drogen. Roken is een geheel ander verhaal, daar zouden velen op kunnen besparen, dat ben ik met jou eens.quote:
[..]
[..]
Dat is allemaal heel leuk bedacht, maar mensen zijn wél zo achterlijk. En dan kun je kiezen; alsnog betalen (bijstand), of ze laten creperen (a la Amerika, wat als je er een paar keer bent geweest helemaal niet zo'n tof land is). Dus vandaar dat ik vind dat er verplicht gespaard en meebetaald moet worden door iedereen die werkt.
[..]
Tsja, getroffen. Ze hadden ook toen ze nog werkten wat kunnen sparen natuurlijk, ipv alles opvreten, zuipen en verbrassen. Valt mij altijd weer op dat ik als ik door een wijk met huurhuizen rijd, ik enorme flatscreens aan de muren zie hangen. En roken en zuipen is bij velen ook geld voor.
Dus vandaar maar verplicht sparen dan.
Wat een leuke frame. Volgens jou moet je lekker iedereen laten doen wat ze willen. Vrijheid... net alls in Amerika. Waar je als je bijna dood neervalt even mag tekenen bij het kruisje; levenslang afbetalen of je gaat nu dood. Lekker.quote:
[..]
Met die gedachte zou niemand voor een aanvullend pensioen moeten sparen. Oh oeps, dat wordt massaal gedaan. Daar gaat je argument. AOW heeft niks met sparen te maken; het is een omslagstelsel. Mensen opsluiten omdat ze hun eigen geld niet zo uitgeven zoals jij wilt is niet echt mijn ding. Alleen etatisten zijn zo gewelddadig.
In Amerika betaalt men minder verplicht, maar men betaalt enorm veel meer aan wat men toch nodig heeft. Het is wat dat betreft precies het voorbeeld van hoe kut een samenleving wordt als iedereen zogenaamd 'vrij' is om te doen wat ze willen met hun geld.
Geloof me dat ik het ook kut vind om 56% over mijn bonus af te tikken. Maar we wonen in een land waar we voor onze arbeid en belastinggeld relatief veel krijgen en er ook nog aardig van overhouden. Meer dan een gemiddelde amerikaan, die tot zijn nek in de schulden zit.
Whatever...
Het principe alleen al, hè, je moet er toch niet aan denken. Moeten we niet willen met z'n allen.quote:
Volgens jou moet je lekker iedereen laten doen wat ze willen. Vrijheid...
Stalin zou trots op je zijn geweest.quote:
[..]
Wat een leuke frame. Volgens jou moet je lekker iedereen laten doen wat ze willen. Vrijheid... net alls in Amerika.
Lekker selectief gequote. Beetje triest.quote:
[..]
Het principe alleen al, hè, je moet er toch niet aan denken. Moeten we niet willen met z'n allen.
Nee, want je laat de ruimte voor enorm veel misbruik. Denk je dat Amerikanen echt vrij zijn? Dat denken ze maar. Ze betalen minder belasting, maar voor alles wat ze gebruiken betalen ze de aandeelhouders van een bedrijf dubbel en dwars terug. In totaal zijn we hier beter uit.
In Nederland kunnen meer mensen doen, worden en wonen waar ze willen dan in Amerika. Daar kun je wel als je wilt over de rug van slecht opgeleide mensen achterlijk rijk worden. Juist omdat een aantal zaken hier wel verplicht zijn (zorgverzekering, AOW-betalen, pensioen voor alle werknemers in een bedrijf en niet alleen de top) zijn zaken voor iedereen en vrij goedkoop geregeld.
Whatever...
Goh, wat een goede post, zijn de argumenten op?quote:
[..]
Stalin zou trots op je zijn geweest.
Whatever...
Nee jij bent triest om mensen te willen opsluiten omdat ze hun geld niet uitgeven zoals jij dat wenst.quote:
[..]
Lekker selectief gequote. Beetje triest.
Het "land of the free" is allang niet meer zo vrij. Het is daar net zo'n socialistisch walhalla als hier. Je zegt letterlijk: "hier sluiten we onschuldige mensen op in kooien omdat ze hun geld niet zo uitgeven zoals ik dat wens, en daardoor zijn ze beter af". Nogmaals: Stalin was trots op je geweest.quote:Nee, want je laat de ruimte voor enorm veel misbruik. Denk je dat Amerikanen echt vrij zijn? Dat denken ze maar. Ze betalen minder belasting, maar voor alles wat ze gebruiken betalen ze de aandeelhouders van een bedrijf dubbel en dwars terug. In totaal zijn we hier beter uit.
Dus dan heeft ie wel gelijk?quote:
[..]
Daar vergis je je nogal in. Tegenwoordig loont het bijna meer om niet te werken dan tegen een laag loon te werken.
Fake news, zeg je?quote:
[..]
'Verwachting' ja. Volgens het leugenfabriek van de CPB en CBS
Voor mij zijn het principe van vrijheid en eigendomsrecht toch wel wat belangrijker dan een simpele optelsom (vooral speculatie) van welvaart.quote:
Nee, want je laat de ruimte voor enorm veel misbruik. Denk je dat Amerikanen echt vrij zijn? Dat denken ze maar. Ze betalen minder belasting, maar voor alles wat ze gebruiken betalen ze de aandeelhouders van een bedrijf dubbel en dwars terug. In totaal zijn we hier beter uit.
Er was na afschaffing van de slavernij ook in veel gevallen grotere armoede onder de ex-slaven dan ervoor. Dat ook maar terugdraaien dan?
Betere statistiek: in 2015 was 18,2 % van de gestorvenen tussen de 21 en 67. Bron: CBSquote:
[..]
In 2015 was de levensverwachting bij geboorte 79,7 jaar voor mannen en 83,1 jaar voor vrouwen. I call bullshit.
Je kunt welvaart en vrijheid niet los van elkaar zien, welvaart zorgt voor vrijheid.... Een gebrek aan welvaart is onvrijheid. Helaas is dat wat je krijgt als je geen overheid toestaat die invloed uitoefend.quote:
[..]
Voor mij zijn het principe van vrijheid en eigendomsrecht toch wel wat belangrijker dan een simpele optelsom (vooral speculatie) van welvaart.
Er was na afschaffing van de slavernij ook in veel gevallen grotere armoede onder de ex-slaven dan ervoor. Dat ook maar terugdraaien dan?
Beetje slaven erbij halen... Juist.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar welvaart =/= welzijn.quote:
[..]
Je kunt welvaart en vrijheid niet los van elkaar zien, welvaart zorgt voor vrijheid.... Een gebrek aan welvaart is onvrijheid. Helaas is dat wat je krijgt als je geen overheid toestaat die invloed uitoefend.
Beetje slaven erbij halen... Juist.
Ook die elementen correleren met elkaar.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een gelul. Daarnaast geen argumenten maar drogredenen ( de ad hominem, valse vergelijking en de (god) stalwin. Echt sterk gedaan. En dan mij triest noemen.quote:
[..]
Nee jij bent triest om mensen te willen opsluiten omdat ze hun geld niet uitgeven zoals jij dat wenst.
[..]
Het "land of the free" is allang niet meer zo vrij. Het is daar net zo'n socialistisch walhalla als hier. Je zegt letterlijk: "hier sluiten we onschuldige mensen op in kooien omdat ze hun geld niet zo uitgeven zoals ik dat wens, en daardoor zijn ze beter af". Nogmaals: Stalin was trots op je geweest.
Socialistisch walhalla, de USA. Ben je er uberhaupt wel eens geweest? Ik wens jou een libertarisch land en dan geen ernstige ziekte of arbeidsongeschiktheid toe. Je mag doen met je geld wat je wilt, nadat je hebt bijgedragen aan het land waar je de vruchten van plukt. Maar ga anders gerust ergens anders wonen. Perfect is het hier zeker niet, maar wel beter dan in zo ongeveer de rest van de wereld.
Whatever...
Dat klopt en je mag stemmen om dat te veranderen en als er maar genoeg mensen denken zoals jij dan komt jouw ideale wereld er, zo niet, tja, dan kun je of naar een land verhuizen waar jouw wensen wel vervuld worden (aantal op de wereld 0) of je schikken.quote:
[..]
Nee jij bent triest om mensen te willen opsluiten omdat ze hun geld niet uitgeven zoals jij dat wenst.
[..]
Het "land of the free" is allang niet meer zo vrij. Het is daar net zo'n socialistisch walhalla als hier. Je zegt letterlijk: "hier sluiten we onschuldige mensen op in kooien omdat ze hun geld niet zo uitgeven zoals ik dat wens, en daardoor zijn ze beter af". Nogmaals: Stalin was trots op je geweest.
Tragisch toch wel dat jouw mening niet tot resultaten voor iedereen leidt maar ja, thats life.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Geen drogredenen, maar gewoon de consequentie. Als jij jouw geld liever niet in de AOW steekt, maar zelf wil sparen voor je pensioen - kortom: als je je eigen geld wil uitgeven zoals jij dat wilt - en de daad bij het woord voegt dan wordt je opgesloten. En jij keurt dat nog goed ook. Geweldenaar.quote:
[..]
Wat een gelul. Daarnaast geen argumenten maar drogredenen ( de ad hominem, valse vergelijking en de (god) stalwin. Echt sterk gedaan. En dan mij triest noemen.
Ik ken een hoop Amerikanen. Bijvoorbeeld Obamacare kun je onmogelijk niet socialistisch noemen. Over drogredenen gesproken: "Je kunt toch weg" is de moeder der drogredenen. Het is alsof een inbreker tegen je zegt: "Als je niet wilt dat hier ingebroken wordt, moet je maar verhuizen." Iedereen zou zich op deze agressieve manier eigendom kunnen toekennen. Volgens het libertarische non-agressie-principe heeft niemand iets te zeggen over jouw geld, huis of lichaam. Dat geldt ook voor de overheid.quote:Socialistisch walhalla, de USA. Ben je er uberhaupt wel eens geweest? Ik wens jou een libertarisch land en dan geen ernstige ziekte of arbeidsongeschiktheid toe. Je mag doen met je geld wat je wilt, nadat je hebt bijgedragen aan het land waar je de vruchten van plukt. Maar ga anders gerust ergens anders wonen. Perfect is het hier zeker niet, maar wel beter dan in zo ongeveer de rest van de wereld.
Democratie is natuurlijk geen legitimering voor het schenden van het zelfbeschikkingsrecht. Anders zou alles dat democratisch is besloten gerechtvaardigd zijn. In sommige landen heeft men democratisch besloten dat homoseksualiteit strafbaar is om maar iets te noemen.quote:
[..]
Dat klopt en je mag stemmen om dat te veranderen en als er maar genoeg mensen denken zoals jij dan komt jouw ideale wereld er, zo niet, tja, dan kun je of naar een land verhuizen waar jouw wensen wel vervuld worden (aantal op de wereld 0) of je schikken.
Tragisch toch wel dat jouw mening niet tot resultaten voor iedereen leidt maar ja, thats life.
Vrijheid betekent een gebrek aan dwang. Een gebrek aan welvaart is vervelend, maar het is geen onvrijheid want niemand dwingt je ergens toe. Overigens werd slavernij in stand gehouden door overheden.quote:
[..]
Je kunt welvaart en vrijheid niet los van elkaar zien, welvaart zorgt voor vrijheid.... Een gebrek aan welvaart is onvrijheid. Helaas is dat wat je krijgt als je geen overheid toestaat die invloed uitoefend.
Beetje slaven erbij halen... Juist.
Eigendomsrecht is niet hetzelfde als zelfbeschikkingsrecht. Ook is er geen natuurwet die stelt dat eigendom absoluut is en boven elk ander recht zou moeten gaan.quote:
[..]
Democratie is natuurlijk geen legitimering voor het schenden van het zelfbeschikkingsrecht. Anders zou alles dat democratisch is besloten gerechtvaardigd zijn. In sommige landen heeft men democratisch besloten dat homoseksualiteit strafbaar is om maar iets te noemen.
Tenslotte heb je nogal een nauwe definitie van vrijheid, met enkel wetten gestoeld op negatieve vrijheden krijg je ook een negatieve maatschappij.
Dat laatste is deels waar, maar dat komt omdat de rijke landheren van het zuiden de dienst uitmaakte in de overheid. Zonder overheid zouden ze zeker de slavernij in stand hebben gehouden.quote:
[..]
Vrijheid betekent een gebrek aan dwang. Een gebrek aan welvaart is vervelend, maar het is geen onvrijheid want niemand dwingt je ergens toe. Overigens werd slavernij in stand gehouden door overheden.
Klopt en dan kun je maar beter zo'n land verlaten, of niet? Wij mogen dat veroordelen (in een ander land) maar wij kunnen geen democratisch besluit in een ander land ongedaan maken aldaar.quote:
[..]
Democratie is natuurlijk geen legitimering voor het schenden van het zelfbeschikkingsrecht. Anders zou alles dat democratisch is besloten gerechtvaardigd zijn. In sommige landen heeft men democratisch besloten dat homoseksualiteit strafbaar is om maar iets te noemen.
Zelfbeschikkingsrecht geld dus ook voor zaken die jij niet leuk vind, he?
Kort verhaal lang, jij mag in je eentje niet bepalen wat de Nederlandse samenleving als standaard hanteert, je mag naar de rechter stappen, je mag stemmen maar je mag niet zelf maar beslissen dat de regels van de NL samenleving niet op jou van toepassing zijn zonder consequenties.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het staat je vrij om weg te gaan. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat jouw stem niet veel gaat uitrichten en gezien je manier van communiceren hier gaat passief kiesrecht je ook niet ver brengen. Sowieso ben jij de inbreker in een democratisch huis en niet andersom. Tenzij jij democratisch jouw zin ziet te krijgen tenminste.quote:
[..]
Geen drogredenen, maar gewoon de consequentie. Als jij jouw geld liever niet in de AOW steekt, maar zelf wil sparen voor je pensioen - kortom: als je je eigen geld wil uitgeven zoals jij dat wilt - en de daad bij het woord voegt dan wordt je opgesloten. En jij keurt dat nog goed ook. Geweldenaar.
[..]
Ik ken een hoop Amerikanen. Bijvoorbeeld Obamacare kun je onmogelijk niet socialistisch noemen. Over drogredenen gesproken: "Je kunt toch weg" is de moeder der drogredenen. Het is alsof een inbreker tegen je zegt: "Als je niet wilt dat hier ingebroken wordt, moet je maar verhuizen." Iedereen zou zich op deze agressieve manier eigendom kunnen toekennen. Volgens het libertarische non-agressie-principe heeft niemand iets te zeggen over jouw geld, huis of lichaam. Dat geldt ook voor de overheid.
Daarnaast doe jij of eigendom een soort van allerheiligste recht is. Wat mij betreft is dat niet zo. Het bezit van veel te veel (ik heb het niet over ee ppaar miljonairs, maar de miljardairs die tientallen zo niet honderden miljarden bezitten verstoren het hele systeem. Het probleem is dat ze teveel bezitten en bedrijven te groot worden. Daarmee beïnvloeden ze het systeem zoals zij dat wensen.
De vrijheid waar jij het over hebt leidt automatisch tot monopolie, oligopolie en dictatuur van bedrijven. En dan is er niemand om dat bedrijf te stoppen. Er is tegenmacht nodig in de vorm van een democratisch gekozen regering/overheid. Niet ideaal, maar tot nu toe het best werkende systeem.
Whatever...
Nee, dat is niet de betekenis van vrijheid. Vrijheid kun je beter definiëren als de mate waarin je kunt voldoen aan je eigen wensen.quote:
[..]
Vrijheid betekent een gebrek aan dwang. Een gebrek aan welvaart is vervelend, maar het is geen onvrijheid want niemand dwingt je ergens toe. Overigens werd slavernij in stand gehouden door overheden.
Het is prima onvrijheid als je niet fatsoenlijk eten / kleren / voor warmte kunt zorgen, overigens is macht ook onevenredig verdeelt dus ook al wordt er niemand in directe zin gedwongen, indirect bepaalt die verdeling wel degelijk hoe je kunt leven, indirect word je dan gedwongen om met beperkte welvaart te leven. Maar nogmaals, je definitie van vrijheid klopt niet.
Ja, overheden konden slavernij in stand houden, overheden kunnen nog wel veel meer, macht kun je goed en slecht gebruiken.... Dat is niet gelimiteerd tot de private sector.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vrijheid is de afwezigheid van dwang.quote:
[..]
Nee, dat is niet de betekenis van vrijheid. Vrijheid kun je beter definiëren als de mate waarin je kunt voldoen aan je eigen wensen.
Dat ligt eraan wat de de reden is waarom je niet in die zaken kan voorzien. Vaak komt dat doordat iemand jouw in die voorzieningen belemmert, bijvoorbeeld wanneer de overheid een oma kort op haar uitkering wanneer ze eenmaal per week oppast op de kleinkinderen in ruil voor een tas boodschappen. Geen brood kunnen kopen omdat je het geld niet hebt is geen onvrijheid, want niemand dwingt je ergens toe. Natuurlijk is geen brood kunnen kopen wel vervelend.quote:Het is prima onvrijheid als je niet fatsoenlijk eten / kleren / voor warmte kunt zorgen, overigens is macht ook onevenredig verdeelt dus ook al wordt er niemand in directe zin gedwongen, indirect bepaalt die verdeling wel degelijk hoe je kunt leven, indirect word je dan gedwongen om met beperkte welvaart te leven. Maar nogmaals, je definitie van vrijheid klopt niet.
Ja, dat is wel gelimiteerd tot de private sector. Alleen de overheid kan eenzijdig regels opleggen en straffen uitdelen bij ongehoorzaamheid.quote:Ja, overheden konden slavernij in stand houden, overheden kunnen nog wel veel meer, macht kun je goed en slecht gebruiken.... Dat is niet gelimiteerd tot de private sector.
Zoals eerder gezegd je hanteert een nogal nauwe definitie van vrijheid.quote:
[..]
Vrijheid is de afwezigheid van dwang.
[..]
Dat ligt eraan wat de de reden is waarom je niet in die zaken kan voorzien. Vaak komt dat doordat iemand jouw in die voorzieningen belemmert, bijvoorbeeld wanneer de overheid een oma kort op haar uitkering wanneer ze eenmaal per week oppast op de kleinkinderen in ruil voor een tas boodschappen. Geen brood kunnen kopen omdat je het geld niet hebt is geen onvrijheid, want niemand dwingt je ergens toe. Natuurlijk is geen brood kunnen kopen wel vervelend.
[..]
Ja, dat is wel gelimiteerd tot de private sector. Alleen de overheid kan eenzijdig regels opleggen en straffen uitdelen bij ongehoorzaamheid.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_(sociologie)
Lees die eens rustig door om te zien wat nog meer onder de definitie vrijheid (kan) vallen.
Bovendien legt de overheid niet eenzijdig regels op, deze regels worden opgesteld door ons democratische systeem en is de facto dus een afspraak tussen alle stemgerechtigden in Nederland.
Hoewel je een omslagstelsel niet met sparen kunt vergelijken, zul je met zelfstandig sparen voor je pensioen (in de meeste gevallen) duurder uitzijn dan meebetalen aan de AOW. Want wat zie je dan als alternatief? Een lijfrente? Individuele verzekeringen zijn over het algemeen duurder dan collectieve verzekeringen. Via een spaarrekening? Dan mag de rente wel wat hoger worden. Bovendien belastingtechnisch niet echt voordelig. Aandelen? Je hebt leuke producten waarin je belegt voor in je toekomst, maar dat waren vroeger woekerpolissen. En naar mijn mening nog steeds te duur. Zelfstandig beleggen is net als sparen belastingtechnisch niet voordelig. Investeren in een woning? Goed alternatief, maar wees er van bewust dat niet iedereen deze luxe heeft.quote:
[..]
Geen drogredenen, maar gewoon de consequentie. Als jij jouw geld liever niet in de AOW steekt, maar zelf wil sparen voor je pensioen - kortom: als je je eigen geld wil uitgeven zoals jij dat wilt - en de daad bij het woord voegt dan wordt je opgesloten. En jij keurt dat nog goed ook. Geweldenaar.
AOW is niet fantastisch, maar echt een alternatief is er niet. Hooguit dat het ooit een bijstand wordt, maar daar mag je als werkende ook gewoon aan meebetalen. En het klinkt misschien hard, maar straks zijn alle babyboomers dood en wordt de druk wat minder.
Sowieso opvallend dat mensen meer willen betalen voor een zogenaamde vrijheid. Echt vrijheid kan ik het niet noemen, aangezien je altijd wel een minimum inkomen nodig hebt om rond te komen.
ROBODEMONS..................|:(
Vrijheid om door rijke mensen en bedrijven als officieuze slaaf te worden gebruikt. Vrijheid om oneindig te worden uitgebuit. Dat is het libertarisch gedachtengoed.
In theorie heel leuk. In de praktijk eindigt het met ' de bank wint altijd'. Dan eindigt nde boel met één supermacht ogen partij. Die alle vrijheid vakkundig wegsloopt. Niet door dwang, maar door keuzemogelijkheden te beperken.
Het is geen keuze om als je met een hartinfarct in het ziekenhuis al je vermogen moet afstaan omdat de dokter dat op dat moment kan vragen. Dat is geen vrijheid. Dan is een verplichte verzekering en een dokter die je gewoon helpt als het nodig is veel meer vrijheid.
In theorie heel leuk. In de praktijk eindigt het met ' de bank wint altijd'. Dan eindigt nde boel met één supermacht ogen partij. Die alle vrijheid vakkundig wegsloopt. Niet door dwang, maar door keuzemogelijkheden te beperken.
Het is geen keuze om als je met een hartinfarct in het ziekenhuis al je vermogen moet afstaan omdat de dokter dat op dat moment kan vragen. Dat is geen vrijheid. Dan is een verplichte verzekering en een dokter die je gewoon helpt als het nodig is veel meer vrijheid.
Whatever...
Ik weet niet of dat zo is, maar het is irrelevant. Het is ook niet aan mij om alternatieven te verzinnen. Mijn opstelling is dat het immoreel is om mensen te dwingen om hun geld op een bepaalde manier uit te geven. Daarvoor is een uitstekend alternatief: niét mensen dwingen om hun geld op een bepaalde manier uit te geven.quote:
[..]
Hoewel je een omslagstelsel niet met sparen kunt vergelijken, zul je met zelfstandig sparen voor je pensioen (in de meeste gevallen) duurder uitzijn dan meebetalen aan de AOW.
Vrijheid is de afwezigheid van dwang. Dat je eten en drinken nodig hebt en een dak boven je hoofd en dat je daar geld voor nodig hebt is een soort bijkomstigheid van de natuur. Het heeft niets te maken met (on)vrijheid.
Want wat zie je dan als alternatief? Een lijfrente? Individuele verzekeringen zijn over het algemeen duurder dan collectieve verzekeringen. Via een spaarrekening? Dan mag de rente wel wat hoger worden. Bovendien belastingtechnisch niet echt voordelig. Aandelen? Je hebt leuke producten waarin je belegt voor in je toekomst, maar dat waren vroeger woekerpolissen. En naar mijn mening nog steeds te duur. Zelfstandig beleggen is net als sparen belastingtechnisch niet voordelig. Investeren in een woning? Goed alternatief, maar wees er van bewust dat niet iedereen deze luxe heeft.
AOW is niet fantastisch, maar echt een alternatief is er niet. Hooguit dat het ooit een bijstand wordt, maar daar mag je als werkende ook gewoon aan meebetalen. En het klinkt misschien hard, maar straks zijn alle babyboomers dood en wordt de druk wat minder.
Sowieso opvallend dat mensen meer willen betalen voor een zogenaamde vrijheid. Echt vrijheid kan ik het niet noemen, aangezien je altijd wel een minimum inkomen nodig hebt om rond te komen.
[/quote]
Elke definitie van vrijheid is uiteindelijk te herleiden tot de afwezigheid van dwang:quote:
[..]
Zoals eerder gezegd je hanteert een nogal nauwe definitie van vrijheid.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_(sociologie)
• "vrijheid van invloed van anderen" = afwezigheid van dwang
• "vrijheid tot het inzetten van je eigen vermogen" = afwezigheid van dwang
• "politieke vrijheid" = overheid dwingt je niet
• "vrijheid van godsdienst" = mensen dwingen je niet om je tot een godsdienst te bekeren
De overheid legt ook regels op aan mensen die niet stemmen op een partij. Veel regels bestonden al toen je werd geboren. Dus ja, de overheid legt eenzijdig regels op en deelt straffen uit bij ongehoorzaamheid. Democratie is geen legitimering van dwang.quote:Bovendien legt de overheid niet eenzijdig regels op, deze regels worden opgesteld door ons democratische systeem en is de facto dus een afspraak tussen alle stemgerechtigden in Nederland.
Waarom ga jij ervan uit dat vrijheid je zoveel gelukkiger maakt?quote:
[..]
Ik weet niet of dat zo is, maar het is irrelevant. Het is ook niet aan mij om alternatieven te verzinnen. Mijn opstelling is dat het immoreel is om mensen te dwingen om hun geld op een bepaalde manier uit te geven. Daarvoor is een uitstekend alternatief: niét mensen dwingen om hun geld op een bepaalde manier uit te geven.
Vrijheid is de afwezigheid van dwang. Dat je eten en drinken nodig hebt en een dak boven je hoofd en dat je daar geld voor nodig hebt is een soort bijkomstigheid van de natuur. Het heeft niets te maken met (on)vrijheid.
ROBODEMONS..................|:(
Bedrijven en andere mensen hebben helemaal geen macht om mensen als slaaf te gebruiken. Je lult uit je nek.quote:
Vrijheid om door rijke mensen en bedrijven als officieuze slaaf te worden gebruikt. Vrijheid om oneindig te worden uitgebuit. Dat is het libertarisch gedachtengoed.
Een supermacht ogen partij zoals... de overheid? Wederom onzin. Een bedrijf heeft niet de macht om concurrentie te weren.quote:In theorie heel leuk. In de praktijk eindigt het met ' de bank wint altijd'. Dan eindigt nde boel met één supermacht ogen partij. Die alle vrijheid vakkundig wegsloopt. Niet door dwang, maar door keuzemogelijkheden te beperken.
De dokter kan zoveel vragen. Er zijn meer dokters en de negatieve publiciteit zal enorm zijn. Een verplichte verzekering heeft natuurlijk helemaal niets met vrijheid te maken.quote:Het is geen keuze om als je met een hartinfarct in het ziekenhuis al je vermogen moet afstaan omdat de dokter dat op dat moment kan vragen. Dat is geen vrijheid. Dan is een verplichte verzekering en een dokter die je gewoon helpt als het nodig is veel meer vrijheid.
Waarom mag ik dat van jou niet ervaren of dat zo is?quote:
[..]
Waarom ga jij ervan uit dat vrijheid je zoveel gelukkiger maakt?
Dus als ik het goed begrijp heb je liever anarchie? Dat kan, maar ik vraag me af of dat voor een land wel werkt.quote:
[..]
Bedrijven en andere mensen hebben helemaal geen macht om mensen als slaaf te gebruiken. Je lult uit je nek.
[..]
Een supermacht ogen partij zoals... de overheid? Wederom onzin. Een bedrijf heeft niet de macht om concurrentie te weren.
[..]
De dokter kan zoveel vragen. Er zijn meer dokters en de negatieve publiciteit zal enorm zijn. Een verplichte verzekering heeft natuurlijk helemaal niets met vrijheid te maken.
ROBODEMONS..................|:(
Dat klopt en ja, dat werkt uitstekend.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp heb je liever anarchie? Dat kan, maar ik vraag me af of dat voor een land wel werkt.
Ik houd je niet tegen, maar ik was er gewoon nieuwsgierig naar.quote:
[..]
Waarom mag ik dat van jou niet ervaren of dat zo is?
ROBODEMONS..................|:(
Nu maak je me nieuwsgierig. Heb je toevallig voorbeelden?quote:
[..]
Dat klopt en ja, dat werkt uitstekend.
ROBODEMONS..................|:(
Als je je dat afvraagt, misschien moet je dan een tijdje in Noord Korea gaan wonen.quote:
[..]
Ik houd je niet tegen, maar ik was er gewoon nieuwsgierig naar.
