Pensioen is iets anders als AOW en AOW is voor iedere Nederlander gelijk niks te 70% jij zit nu nog in een wachtgeld regeling!quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 14:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn pensioenleeftijd is 66 jaar en 9 maanden
en ik piep niet anders want pensioenzaken is mijn vak
nee in de prepensioenquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 14:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Pensioen is iets anders als AOW en AOW is voor iedere Nederlander gelijk niks te 70% jij zit nu nog in een wachtgeld regeling!
uitgesteld loon bedoel jequote:Op dinsdag 3 oktober 2017 14:12 schreef john2406 het volgende:
Pensioen is trouwens onbelast, en gaat belast worden bij uitkeren, en dat kan vies tegenvallen als men er geen rekening mee houden doet.
Okay prepensioen dan, dan klopt die 70 % echter wel, kom jij in de AOW kom jij dun aan het schijten mits je geen spaarpotje hebben doet.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 14:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee in de prepensioen
met extra pensioen, voorwaardelijk pensioen , alleenstaande pensioen en gewoon pensioen
ja jij bent een deskundige , ik merk hetquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 14:13 schreef john2406 het volgende:
[..]
Okay prepensioen dan, dan klopt die 70 % echter wel, kom jij in de AOW kom jij dun aan het schijten mits je geen spaarpotje hebben doet.
Die pensioenen zijn daarom dan ook geïndexeerd. Dat is de inflatiecorrectie. Tenzij het fonds te weinig geld had om te indexeren, dan kan dat niet.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wat denk je van de inflatie over 30 jaar
je begint op 2000 bruto en eindigt op 4000 euro bruto , laat daar eens de inflatie op los, en dan krijg je 70 % van het gemiddelde loon over 40 jaar deelname
Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij
Dat jij als babyboomer jouw eigen generatie niet als egoïstisch ziet en weigert in te zien dat ze niets te klagen hebben noch hebben gehad verbaasd me niets. Sowieso heb je af en toe vreemde ideeën. Jullie generatie heeft het leuk voor zichzelf geregeld, zonder te denken aan toekomstige generaties.quote:Op maandag 2 oktober 2017 22:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt wel .
en dat zegt een man van 64 die met pensioen is
op basis van het eindloonstelsel , wat dat is nog de grootste boosdoener
jullie krijgen 70 % na 40 jaar sparen volgens het middelloonstelsel als je 71 jaar oud bent
Dus het gemiddelde loon over die 40 jaar !!!!!
denk daar maar eens over na
Zo jammer dat niemand precies weet hoe dat allemaal werkt, en de pensioenfondsen en de overheid doen hun best dat zo te houden
Het is geen uitgesteld loon. Het is een spaarpotje waarvan je op je oude dag een levenslange uitkering koopt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 14:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
uitgesteld loon bedoel je
ja jij bent een deskundige , ik merk het
klopt, het gaat niet om jouquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 16:54 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Overigens heb ik geluk gehad, met een eindloonpensioen in het begin van mijn carriere en daarbij ook nog een paar promoties.
Ik heb best al een mooi stuk pensioen bij elkaar gespaard.
Maar het gaat niet om mij.
Juist daarom moet de fiscale grens om laag van nu 105.000 euro naar 30.000 euroquote:Het gaat juist om de mensen die nu 28 zijn, tijdelijke contracten hebben, het volle pond betalen aan pensioenpremie, aow, geen hypotheek krijgen, studieschulden hebben.
Die kun je niet opzadelen met nog een spaarsysteem.
Waarvan men dan vast ook weer wil dat er belasting over wordt betaald.
Helemaal niet.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt, het gaat niet om jou
[..]
Juist daarom moet de fiscale grens om laag van nu 105.000 euro naar 30.000 euro
daarmee is de lobby invloed van de pensioenfondsen een heel stuk weg
|Dat is niet mijn schuld, de pensioenfondsen gaan dezelfde kant op als de woningbouwverenigingen , de pensioenfondsen vechten voor zichzelf en niet voor de spaarderquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 16:58 schreef yats het volgende:
[..]
Dat jij als babyboomer jouw eigen generatie niet als egoïstisch ziet en weigert in te zien dat ze niets te klagen hebben noch hebben gehad verbaasd me niets. Sowieso heb je af en toe vreemde ideeën. Jullie generatie heeft het leuk voor zichzelf geregeld, zonder te denken aan toekomstige generaties.
Ja daar houden pensioenfondsen niet van hequote:Op dinsdag 3 oktober 2017 16:59 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het is geen uitgesteld loon. Het is een spaarpotje waarvan je op je oude dag een levenslange uitkering koopt.
Het hele idee dat het uitgesteld loon is en dus volledig vast staat is nu juist waar het misging. Hadden ze de pensioenen van iedereen maar naar inleg actuarieel vastgesteld. Dan kreeg iedereen zijn inleg terug als spaarpotje.
Dat kwam pas begin/halverwege jaren 90. Niet de jaren 70 ofzo. En de besparingen op de premie (of gegraai van tientallen miljarden in de kassen) kwamen maar mondjesmaat in hun loonzakje, van de werknemer, terecht.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:19 schreef Spanky78 het volgende:
hebben in hun pensioen ook nog te weinig ingelegd
1,5 keer modaal is geen uitzondering voor een 25 jarige? Ik weet niet met wat voor mensen jij om gaat maar uit al mijn vrienden is er maar 1 die dat verdiend en die is tandarts. De rest (mijzelf incluis helaas) moet gewoon hard buffelen om überhaupt een gemiddeld inkomen te hebben en moeten geluk hebben om een huis te vinden.quote:Op maandag 2 oktober 2017 22:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voordeel is wel dat we wat sneller carrière maken dan de vorige generatie.
Ik ben niet zo somber over de toekomstperspectieven van mensen die behoren tot de Millennials.
Rond je 25e op 1,5 modaal is geen uitzondering, dat was 40 jaar geleden wel anders.
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...quote:Op maandag 2 oktober 2017 22:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.
kloptquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:25 schreef yats het volgende:
[..]
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren. Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat kwam pas begin/halverwege jaren 90. Niet de jaren 70 ofzo. En de besparingen op de premie (of gegraai van tientallen miljarden in de kassen) kwamen maar mondjesmaat in hun loonzakje, van de werknemer, terecht.
Daar kan dit kabinet iets aan veranderen , dat is aan Rutte dusquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren. Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
Zijn ze niet. De kosten zijn relatief laag. De verzekeraars azen op dat geld.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daar kan dit kabinet iets aan veranderen , dat is aan Rutte dus
HRA afschaffen en de pensioenspaarplicht opheffen of de grens verlagen van 105000 naar 30000 euro en daarboven vrij laten
Maar de pensioenlobby is zeer rijk met jou geld , rijker dan de zorgverzekeraars lobby
Relatief gezien deden ze dat dan ook. Is een generatie die vaker CDA en PvdA (heeft) gestemd.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 21:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren.
Het is een jeugd (en hun werkgevers) die aanzienlijk minder premie betaald dan toen zij in de bloei van hun carrière zaten.quote:Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
Is dat zo? Ik zie dit niet om me heen, maar ik besef dat dit erg gekleurd is door het type studie, de regio en de starters die je kent. Onbetaalde leertrajecten zie ik sowieso niet bij wo'ers.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 18:25 schreef yats het volgende:
[..]
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
Dus je hebt dan een AOW voor mensen die geld tekort hebben en niet meer voor mensen die wel gespaard hebben in hun leven? En dan, dan betaal je dus het bedrag minder aan belasting voor je AOW die voor jezelf is en spaar je precies dat bedrag privaat i.p.v. de overheid.quote:Op zondag 1 oktober 2017 14:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken.
1,1 miljard in 1948-1951 is 11 miljard in huidige dollars. $109 per capita is vrij hoog, ook als we het vergelijken met buurlanden en andere ontvangers van Marshall steun. Zeker, het maakte geen bloeiende natie van een onmogelijk moeras, maar was zeker meer dan de kers op de taart. Vooral ook omdat de Marshall-steun die in Frankrijk, Belgie, Luxemburg en Duitsland neerdaalde in ons exportlandje zich wat harder doorvertaalde. Ter vergelijking, West-Duitsland kreeg 1400 miljoen dollar.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laten we dat belang niet overschatten. Nederland kreeg 1100 miljoen dollar aan Marshall hulp, waarvan ruim 200 miljoen een lening (en een ander deel weer terug werd verdiend door bij Amerikanen te shoppen). Dit was een bedrag verspreid over vier jaar, dus ongeveer 275 miljoen dollar per jaar.
Ik ben ook als één van de weinige VVD'ers geen fervent tegenstander van meer geld aan ontwikkelingshulp. Wel vraag ik me af of het succes van de Marshallplannen te herhalen is, nu wij jaarlijks meer dan 4 miljard doneren. In feite zouden wij dan landen als Egypte, Afghanistan of Ethiopie allang van een netto-ontvanger naar een netto-betaler moeten hebben weten te krijgen. Blijkbaar is een oorlog opruimen makkelijker als je daarvoor welvarend was, dan wanneer je een oorlog hebt gevoerd en daarvoor ook arm was.quote:Het BBP (per jaar!) lag rond die tijd (1950) al reeds rond 11 tot 15 miljard dollar, afhankelijk van welke wisselkoers je gebruikt. Toen de hulp begon (1948) was het BBP boven de 10 miljard dollar.
Nog steeds een substantieel bedrag, maar zelfs met de economie in puin ook weer niet zo enorm groot. (maar idd, ontwikkelingshulp is fantastisch )
Ik ben het niet eens met de politieke elite van die tijd. Jij wel?quote:https://www.historischnie(...)w-van-nederland.html
Het is dan ook absoluut geen toeval dat de politieke elite van die tijd (met name de VVD, CHU - Stikker voorkwam maar mooi dat oorlogswinsten en dwangarbeidwinsten werden afgeroomd) liever Indië behield dan de Marshall hulp. Ze zeiden tegen de Amerikanen dat ze deze hulp niet hoefden te hebben. De Amerikanen drukten echter door, zetten grover geschut in, Marshall hulp of niet als dwangmiddel.
Nederland wilde liever Indië dan Marshallhulp
https://www.volkskrant.nl(...)arshallhulp~a480200/
Je kent geen juristen, psychologen of economen? Die zitten nu zelfs na afloop van de crisis bij lange na niet in een vergelijkbare situatie met beroeps-/opleidingsgenoten van voor de crisis.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik zie dit niet om me heen, maar ik besef dat dit erg gekleurd is door het type studie, de regio en de starters die je kent. Onbetaalde leertrajecten zie ik sowieso niet bij wo'ers.
Alle 5 juristen die ik in mijn directe kring ken, hebben nooit gratis gewerkt (altijd stagevergoedingen) en hadden bij het afstuderen een baan. Psychologen ken ik er slechts twee, één heeft een baan op niveau, de ander onder niveau. Economen zat ik mee in de master (ca. 20) en ook daarvan heeft niemand lang naar werk hoeven zoeken na het afstuderen. Ik denk dat ca. 20-30% van deze club inmiddels een eigen koopwoning heeft.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 23:12 schreef yats het volgende:
[..]
Je kent geen juristen, psychologen of economen? Die zitten nu zelfs na afloop van de crisis bij lange na niet in een vergelijkbare situatie met beroeps-/opleidingsgenoten van voor de crisis.
Dan ben ik heel erg benieuwd naar in welke regio jij woont/studeerde en welke opleiding je gedaan hebt dat je dergelijke ervaringen hebt?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 23:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alle 5 juristen die ik in mijn directe kring ken, hebben nooit gratis gewerkt (altijd stagevergoedingen) en hadden bij het afstuderen een baan. Psychologen ken ik er slechts twee, één heeft een baan op niveau, de ander onder niveau. Economen zat ik mee in de master (ca. 20) en ook daarvan heeft niemand lang naar werk hoeven zoeken na het afstuderen. Ik denk dat ca. 20-30% van deze club inmiddels een eigen koopwoning heeft.
Een vergelijkbare situatie met beroepsgenoten als voor de crisis is lastig, want het zijn meestal niet dezelfde mensen. Het gaat hier om afgestudeerden, niet? Dus mensen in de leeftijd 25-30, heb ik het nu over. Mensen die in 2008/2012 afstudeerden hebben een grotere klap gekregen.
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMAquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:00 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Zijn ze niet. De kosten zijn relatief laag. De verzekeraars azen op dat geld.
Maar inderdaad, echter heeft rutte die opbouw al verlaagd. Overigens diefstal van 5 miljard of meer direct van iedereen die nog spaart voor zijn of haar pensioen.
Hebben ze je in je hoofd gescheten?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:37 schreef sig000 het volgende:
Maak de AOW gewoon pensioen en vermogen afhankelijk.
En gelijk ook kinderbijslag afschaffen.
Met die besparing de belastingvrije voet verhogen.
Dat is te revolutionair voor je beperkte denkwijze waarschijnlijk.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:47 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hebben ze je in je hoofd gescheten?
Hoeveel jaar ben jij?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:48 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is te revolutionair voor je beperkte denkwijze waarschijnlijk.
Jong dus neem ik aan,logisch dat jij dat dan wil niks bij gedragen en ook niet van plan ooit iets bij te dragen aan de maatschappij.quote:
LoL.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jong dus neem ik aan,logisch dat jij dat dan wil niks bij gedragen en ook niet van plan ooit iets bij te dragen aan de maatschappij.
Jouw pensioen? Als we op de huidige voet door gaan heb jij niet eens een pensioen. Of pas op je 80e!quote:Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Lijkt me helemaal niet prima. In principe heeft iedereen behoefte aan een oudedagvoorziening.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA
maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
NEEquote:Op woensdag 4 oktober 2017 07:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lijkt me helemaal niet prima. In principe heeft iedereen behoefte aan een oudedagvoorziening.
Amerikaanse cowboytoestanden (die er dankzij neoliberale politiek al deels zijn) is nergens voor nodig.
nou dan zulk je dat ook wel nodig hebbenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Maar dat is dus fors duurder en maakt de algehele economie aanzienlijk kwetsbaarder. En de Nederlandse economie is al conjunctuurgevoelig (gemaakt). Ik kan de bronnen erbij geven als je wilt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 09:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
NEE
En her is geen verplichting om bij verzekeraars te gaan sparen
Je kunt ook gewoon in je eigen huis investeren
of in een postzegelverzameling
Gewoon geen pensioen spaarplicht meer.
helemaal niet meer
Iedereen moet met zijn poten van jou spaargeld afblijven
wat is fors duurder, kletskoek heet jijquote:Op woensdag 4 oktober 2017 09:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dat is dus fors duurder en maakt de algehele economie aanzienlijk kwetsbaarder. En de Nederlandse economie is al conjunctuurgevoelig (gemaakt). Ik kan de bronnen erbij geven als je wilt.
Verder verdient niemand zijn inkomen volledig in zijn eentje. Productie is maar lastig individueel te meten. Niet-vooringenomen economen worstelen nog steeds met dat concept.
Dan laat ze die fooi houden dan!quote:Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
AOW is 1100 euroquote:Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Ja, het is fors duurder. Kijk maar naar Amerika, de UK, Australië, Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is voor de burger minder. En het is ook slecht voor de economische stabiliteit.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 09:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wat is fors duurder, kletskoek heet jij
zinloze opmerking die uit je onderbuik komt
Maar het is NIET VERPLICHTquote:Op woensdag 4 oktober 2017 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, het is fors duurder. Kijk maar naar Amerika, de UK, Australië, Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is voor de burger minder. En het is ook slecht voor de economische stabiliteit.
Regio: Amsterdam. Leeftijd: 25-28 jaar.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 00:05 schreef yats het volgende:
[..]
Dan ben ik heel erg benieuwd naar in welke regio jij woont/studeerde en welke opleiding je gedaan hebt dat je dergelijke ervaringen hebt?
Zoals ik al zei, Ik ben zelf begin 30 en behoor exact tot de groep die jij benoemt en die in de crisis afgestudeerd zijn. Van mijn jaargenoten heeft ongeveer 30 a 40% nu een baan op hun niveau, heeft ongeveer een vergelijkbaar aantal een baan op een lager niveau en de rest is een compleet andere richting op gegaan om betere carrièremogelijkheden te hebben. Idem met vrienden die psychologie en diverse economische masters afgerond hebben. Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw ervaringen hierin aangezien het mij erg bevreemdend over komt dat 'vergelijkbare gevallen' zo anders zijn dan mijn eigen ervaring.
Nu kan ik het me goed voorstellen dat zo'n periode voor je vormend is geweest en je beeld op werk en carrière voor een lange periode beïnvloed. Bij juristen is er volgens mij een groot verschil tussen een fiscalist of een strafpleiter en ik denk dat de hoeveelheid mensen die die opleiding uitspuwt ook de arbeidsmarkt verziekt.quote:Oh, en zelf heb ik er overigens voor gekozen om na het tweede gratis dienstverband dat ik enkele maanden deed (met het valse voorwendsel van de werkgever in kwestie dat ik betaald in dienst kon komen als ik me bewezen had) voor mezelf te beginnen als jurist. Daar heb ik meer van geleerd dan al die maanden in onbetaalde dienst van grotere kantoren. Maar vergeten zal ik die tijd zeker niet!
Weet je wat ze moeten afschaffen, mensen zoals jij die dit soort onzin verzinnen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 14:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
Ja heerlijk. Net zo vrijwillig als in Amerika. Daar is alles vrijwillig.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA
maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |