POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pensioen is iets anders als AOW en AOW is voor iedere Nederlander gelijk niks te 70% jij zit nu nog in een wachtgeld regeling!quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 14:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn pensioenleeftijd is 66 jaar en 9 maanden
en ik piep niet anders want pensioenzaken is mijn vak
nee in de prepensioenquote:
[..]
Pensioen is iets anders als AOW en AOW is voor iedere Nederlander gelijk niks te 70% jij zit nu nog in een wachtgeld regeling!
met extra pensioen, voorwaardelijk pensioen , alleenstaande pensioen, gewoon pensioen plus aanvulling uit banksparen / levensloopregeling
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Pensioen is trouwens onbelast, en gaat belast worden bij uitkeren, en dat kan vies tegenvallen als men er geen rekening mee houden doet.
uitgesteld loon bedoel jequote:
Pensioen is trouwens onbelast, en gaat belast worden bij uitkeren, en dat kan vies tegenvallen als men er geen rekening mee houden doet.
ja jij bent een deskundige , ik merk het
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-10-2017 16:11:23 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Okay prepensioen dan, dan klopt die 70 % echter wel, kom jij in de AOW kom jij dun aan het schijten mits je geen spaarpotje hebben doet.quote:
[..]
nee in de prepensioen
met extra pensioen, voorwaardelijk pensioen , alleenstaande pensioen en gewoon pensioen
ja jij bent een deskundige , ik merk hetquote:
[..]
Okay prepensioen dan, dan klopt die 70 % echter wel, kom jij in de AOW kom jij dun aan het schijten mits je geen spaarpotje hebben doet.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Die pensioenen zijn daarom dan ook geïndexeerd. Dat is de inflatiecorrectie. Tenzij het fonds te weinig geld had om te indexeren, dan kan dat niet.quote:
[..]
wat denk je van de inflatie over 30 jaar
je begint op 2000 bruto en eindigt op 4000 euro bruto , laat daar eens de inflatie op los, en dan krijg je 70 % van het gemiddelde loon over 40 jaar deelname
Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij
Overigens heb ik geluk gehad, met een eindloonpensioen in het begin van mijn carriere en daarbij ook nog een paar promoties. Ik heb best al een mooi stuk pensioen bij elkaar gespaard. Maa rhetgaat niet om mij.
Het gaat juist om de mensen die nu 28 zijn, tijdelijke contracten hebben, het volle pond betalen aan pensioenpremie, aow, geen hypotheek krijgen, studieschulden hebben. Die kun je niet opzadelen met nog een spaarsysteem. Waarvan men dan vast ook weer wil dat er belasting over wordt betaald.
Whatever...
Dat jij als babyboomer jouw eigen generatie niet als egoïstisch ziet en weigert in te zien dat ze niets te klagen hebben noch hebben gehad verbaasd me niets. Sowieso heb je af en toe vreemde ideeën. Jullie generatie heeft het leuk voor zichzelf geregeld, zonder te denken aan toekomstige generaties.quote:
[..]
klopt wel .
en dat zegt een man van 64 die met pensioen is
op basis van het eindloonstelsel , wat dat is nog de grootste boosdoener
jullie krijgen 70 % na 40 jaar sparen volgens het middelloonstelsel als je 71 jaar oud bent
Dus het gemiddelde loon over die 40 jaar !!!!!
denk daar maar eens over na
Zo jammer dat niemand precies weet hoe dat allemaal werkt, en de pensioenfondsen en de overheid doen hun best dat zo te houden
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Het is geen uitgesteld loon. Het is een spaarpotje waarvan je op je oude dag een levenslange uitkering koopt.quote:
[..]
uitgesteld loon bedoel je
ja jij bent een deskundige , ik merk het
Het hele idee dat het uitgesteld loon is en dus volledig vast staat is nu juist waar het misging. Hadden ze de pensioenen van iedereen maar naar inleg actuarieel vastgesteld. Dan kreeg iedereen zijn inleg terug als spaarpotje.
Whatever...
klopt, het gaat niet om jouquote:
[..]
Overigens heb ik geluk gehad, met een eindloonpensioen in het begin van mijn carriere en daarbij ook nog een paar promoties.
Ik heb best al een mooi stuk pensioen bij elkaar gespaard.
Maar het gaat niet om mij.
Juist daarom moet de fiscale grens om laag van nu 105.000 euro naar 30.000 euroquote:Het gaat juist om de mensen die nu 28 zijn, tijdelijke contracten hebben, het volle pond betalen aan pensioenpremie, aow, geen hypotheek krijgen, studieschulden hebben.
Die kun je niet opzadelen met nog een spaarsysteem.
Waarvan men dan vast ook weer wil dat er belasting over wordt betaald.
daarmee is de lobby invloed van de pensioenfondsen een heel stuk weg
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Helemaal niet.quote:
[..]
klopt, het gaat niet om jou
[..]
Juist daarom moet de fiscale grens om laag van nu 105.000 euro naar 30.000 euro
daarmee is de lobby invloed van de pensioenfondsen een heel stuk weg
De oudere rijke mensen zouden meer belasting moeten betalen over hun pensioen.
Dit kan direct in studiebeurs, verlaging van belasting van jongeren.
Whatever...
|Dat is niet mijn schuld, de pensioenfondsen gaan dezelfde kant op als de woningbouwverenigingen , de pensioenfondsen vechten voor zichzelf en niet voor de spaarderquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 16:58 schreef yats het volgende:
[..]
Dat jij als babyboomer jouw eigen generatie niet als egoïstisch ziet en weigert in te zien dat ze niets te klagen hebben noch hebben gehad verbaasd me niets. Sowieso heb je af en toe vreemde ideeën. Jullie generatie heeft het leuk voor zichzelf geregeld, zonder te denken aan toekomstige generaties.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ja daar houden pensioenfondsen niet van hequote:
[..]
Het is geen uitgesteld loon. Het is een spaarpotje waarvan je op je oude dag een levenslange uitkering koopt.
Het hele idee dat het uitgesteld loon is en dus volledig vast staat is nu juist waar het misging. Hadden ze de pensioenen van iedereen maar naar inleg actuarieel vastgesteld. Dan kreeg iedereen zijn inleg terug als spaarpotje.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat kwam pas begin/halverwege jaren 90. Niet de jaren 70 ofzo. En de besparingen op de premie (of gegraai van tientallen miljarden in de kassen) kwamen maar mondjesmaat in hun loonzakje, van de werknemer, terecht.quote:
hebben in hun pensioen ook nog te weinig ingelegd
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1,5 keer modaal is geen uitzondering voor een 25 jarige? Ik weet niet met wat voor mensen jij om gaat maar uit al mijn vrienden is er maar 1 die dat verdiend en die is tandarts. De rest (mijzelf incluis helaas) moet gewoon hard buffelen om überhaupt een gemiddeld inkomen te hebben en moeten geluk hebben om een huis te vinden.quote:Op maandag 2 oktober 2017 22:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voordeel is wel dat we wat sneller carrière maken dan de vorige generatie.
Ik ben niet zo somber over de toekomstperspectieven van mensen die behoren tot de Millennials.
Rond je 25e op 1,5 modaal is geen uitzondering, dat was 40 jaar geleden wel anders.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...quote:
[..]
Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
kloptquote:
[..]
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
die lonen zijn vaak 22000 bruto of zo
en daar moet men dan pensioenpremie van gaan betalen voor later als men , 72 jaar oud is, ha ha ha
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren. Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.quote:
[..]
Dat kwam pas begin/halverwege jaren 90. Niet de jaren 70 ofzo. En de besparingen op de premie (of gegraai van tientallen miljarden in de kassen) kwamen maar mondjesmaat in hun loonzakje, van de werknemer, terecht.
Whatever...
Daar kan dit kabinet iets aan veranderen , dat is aan Rutte dusquote:
[..]
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren. Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
HRA afschaffen en de pensioenspaarplicht opheffen of de grens verlagen van 105000 naar 30000 euro en daarboven vrij laten
Maar de pensioenlobby is zeer rijk met jou geld , rijker dan de zorgverzekeraars lobby
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Zijn ze niet. De kosten zijn relatief laag. De verzekeraars azen op dat geld.quote:
[..]
Daar kan dit kabinet iets aan veranderen , dat is aan Rutte dus
HRA afschaffen en de pensioenspaarplicht opheffen of de grens verlagen van 105000 naar 30000 euro en daarboven vrij laten
Maar de pensioenlobby is zeer rijk met jou geld , rijker dan de zorgverzekeraars lobby
Maar inderdaad, echter heeft rutte die opbouw al verlaagd. Overigens diefstal van 5 miljard of meer direct van iedereen die nog spaart voor zijn of haar pensioen.
Whatever...
Relatief gezien deden ze dat dan ook. Is een generatie die vaker CDA en PvdA (heeft) gestemd.quote:
[..]
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren.
Het is een jeugd (en hun werkgevers) die aanzienlijk minder premie betaald dan toen zij in de bloei van hun carrière zaten.quote:Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat zo? Ik zie dit niet om me heen, maar ik besef dat dit erg gekleurd is door het type studie, de regio en de starters die je kent. Onbetaalde leertrajecten zie ik sowieso niet bij wo'ers.quote:
[..]
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus je hebt dan een AOW voor mensen die geld tekort hebben en niet meer voor mensen die wel gespaard hebben in hun leven? En dan, dan betaal je dus het bedrag minder aan belasting voor je AOW die voor jezelf is en spaar je precies dat bedrag privaat i.p.v. de overheid.quote:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken.
Alleen maak je het systeem ingewikkelder dus dat levert netto niks op maar kost alleen maar geld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken."
Terug naar de gaarkeuken en permanente armoede en economie c.q. dynamiek naar de knoppen
Terug naar de gaarkeuken en permanente armoede en economie c.q. dynamiek naar de knoppen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1,1 miljard in 1948-1951 is 11 miljard in huidige dollars. $109 per capita is vrij hoog, ook als we het vergelijken met buurlanden en andere ontvangers van Marshall steun. Zeker, het maakte geen bloeiende natie van een onmogelijk moeras, maar was zeker meer dan de kers op de taart. Vooral ook omdat de Marshall-steun die in Frankrijk, Belgie, Luxemburg en Duitsland neerdaalde in ons exportlandje zich wat harder doorvertaalde. Ter vergelijking, West-Duitsland kreeg 1400 miljoen dollar.quote:
[..]
Laten we dat belang niet overschatten. Nederland kreeg 1100 miljoen dollar aan Marshall hulp, waarvan ruim 200 miljoen een lening (en een ander deel weer terug werd verdiend door bij Amerikanen te shoppen). Dit was een bedrag verspreid over vier jaar, dus ongeveer 275 miljoen dollar per jaar.
Ik ben ook als één van de weinige VVD'ers geen fervent tegenstander van meer geld aan ontwikkelingshulp. Wel vraag ik me af of het succes van de Marshallplannen te herhalen is, nu wij jaarlijks meer dan 4 miljard doneren. In feite zouden wij dan landen als Egypte, Afghanistan of Ethiopie allang van een netto-ontvanger naar een netto-betaler moeten hebben weten te krijgen. Blijkbaar is een oorlog opruimen makkelijker als je daarvoor welvarend was, dan wanneer je een oorlog hebt gevoerd en daarvoor ook arm was.quote:Het BBP (per jaar!) lag rond die tijd (1950) al reeds rond 11 tot 15 miljard dollar, afhankelijk van welke wisselkoers je gebruikt. Toen de hulp begon (1948) was het BBP boven de 10 miljard dollar.
Nog steeds een substantieel bedrag, maar zelfs met de economie in puin ook weer niet zo enorm groot. (maar idd, ontwikkelingshulp is fantastisch)
Ik ben het niet eens met de politieke elite van die tijd. Jij wel?quote:https://www.historischnie(...)w-van-nederland.html
Het is dan ook absoluut geen toeval dat de politieke elite van die tijd (met name de VVD, CHU - Stikker voorkwam maar mooi dat oorlogswinsten en dwangarbeidwinsten werden afgeroomd) liever Indië behield dan de Marshall hulp. Ze zeiden tegen de Amerikanen dat ze deze hulp niet hoefden te hebben. De Amerikanen drukten echter door, zetten grover geschut in, Marshall hulp of niet als dwangmiddel.
Nederland wilde liever Indië dan Marshallhulp
https://www.volkskrant.nl(...)arshallhulp~a480200/
Liever geen Marshall hulp ontvangen, en daarmee geen Fokker, KLM, ENCI, Dobbelman, Ten Cate, Koopmans, Hoogovens, vergroting van de TU Delft, Krasnapolsky Amsterdam en de Veldertunnel?
https://nl.usembassy.gov/(...)hall-plan-1947-2017/
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kent geen juristen, psychologen of economen? Die zitten nu zelfs na afloop van de crisis bij lange na niet in een vergelijkbare situatie met beroeps-/opleidingsgenoten van voor de crisis.quote:
[..]
Is dat zo? Ik zie dit niet om me heen, maar ik besef dat dit erg gekleurd is door het type studie, de regio en de starters die je kent. Onbetaalde leertrajecten zie ik sowieso niet bij wo'ers.
Ik heb na mijn afstuderen overigens bijna 2 jaar diverse functies vervuld op onbetaalde basis, puur om maar aan de bak te komen een ervaring op te doen. Werkgevers konden je daar bijna toe verplichten door het tekort aan banen en overschot aan juristen met gelijke of meer ervaring. Ik kan je zeggen, dat is geen pretje en neem ik de regering zeker niet in dank af. Ik voel me nog steeds erg genegeerd en gemarginaliseerd en als ik hun beleid en komende plannen zo hoor gaat er voor mij en mijn jaar-/studie-/vakgenoten weinig tot niets veranderen. Dat betekent dat hoewel ik nu 31 ben ik het idee van een eigen huis (en het starten van een gezin) wederom volledig op de lange termijn kan schuiven en ik nog even vast zit in mijn (kleine) huurhuisje.Leuk vooruitzicht toch voor iemand met twee masters in iets waar genoeg werk in is maar je vrijwel geen kans in krijgt o.a. ivm nog steeds gaande vacaturestops...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Alle 5 juristen die ik in mijn directe kring ken, hebben nooit gratis gewerkt (altijd stagevergoedingen) en hadden bij het afstuderen een baan. Psychologen ken ik er slechts twee, één heeft een baan op niveau, de ander onder niveau. Economen zat ik mee in de master (ca. 20) en ook daarvan heeft niemand lang naar werk hoeven zoeken na het afstuderen. Ik denk dat ca. 20-30% van deze club inmiddels een eigen koopwoning heeft.quote:
[..]
Je kent geen juristen, psychologen of economen? Die zitten nu zelfs na afloop van de crisis bij lange na niet in een vergelijkbare situatie met beroeps-/opleidingsgenoten van voor de crisis.
Een vergelijkbare situatie met beroepsgenoten als voor de crisis is lastig, want het zijn meestal niet dezelfde mensen. Het gaat hier om afgestudeerden, niet? Dus mensen in de leeftijd 25-30, heb ik het nu over. Mensen die in 2008/2012 afstudeerden hebben een grotere klap gekregen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan ben ik heel erg benieuwd naar in welke regio jij woont/studeerde en welke opleiding je gedaan hebt dat je dergelijke ervaringen hebt?quote:
[..]
Alle 5 juristen die ik in mijn directe kring ken, hebben nooit gratis gewerkt (altijd stagevergoedingen) en hadden bij het afstuderen een baan. Psychologen ken ik er slechts twee, één heeft een baan op niveau, de ander onder niveau. Economen zat ik mee in de master (ca. 20) en ook daarvan heeft niemand lang naar werk hoeven zoeken na het afstuderen. Ik denk dat ca. 20-30% van deze club inmiddels een eigen koopwoning heeft.
Een vergelijkbare situatie met beroepsgenoten als voor de crisis is lastig, want het zijn meestal niet dezelfde mensen. Het gaat hier om afgestudeerden, niet? Dus mensen in de leeftijd 25-30, heb ik het nu over. Mensen die in 2008/2012 afstudeerden hebben een grotere klap gekregen.
Zoals ik al zei, Ik ben zelf begin 30 en behoor exact tot de groep die jij benoemt en die in de crisis afgestudeerd zijn. Van mijn jaargenoten heeft ongeveer 30 a 40% nu een baan op hun niveau, heeft ongeveer een vergelijkbaar aantal een baan op een lager niveau en de rest is een compleet andere richting op gegaan om betere carrièremogelijkheden te hebben. Idem met vrienden die psychologie en diverse economische masters afgerond hebben. Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw ervaringen hierin aangezien het mij erg bevreemdend over komt dat 'vergelijkbare gevallen' zo anders zijn dan mijn eigen ervaring.
Oh, en zelf heb ik er overigens voor gekozen om na het tweede gratis dienstverband dat ik enkele maanden deed (met het valse voorwendsel van de werkgever in kwestie dat ik betaald in dienst kon komen als ik me bewezen had) voor mezelf te beginnen als jurist. Daar heb ik meer van geleerd dan al die maanden in onbetaalde dienst van grotere kantoren. Maar vergeten zal ik die tijd zeker niet!
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMAquote:
[..]
Zijn ze niet. De kosten zijn relatief laag. De verzekeraars azen op dat geld.
Maar inderdaad, echter heeft rutte die opbouw al verlaagd. Overigens diefstal van 5 miljard of meer direct van iedereen die nog spaart voor zijn of haar pensioen.
maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Is de een nog dommer als de ander of hoe zit dat eigenlijk, die verzekeraars schreeuwen met een gezond bedrijf.
Rente verlaging houdt in minder opbrengsten voor de pensioenfondsen etc. die schreeuwen moord en brand, echter de vette jaren toen waren ze niet te horen.
Dan ruimen ze maar een paar topposities zo eenvoudig is dat, echter het lijkt wel of het mijn geld helemaal niet is?
Niet allemaal uiteraard dan was ik al niet meer hier te vinden dat verzeker ik U, zijn ze niet vanplan of van plan waren of zijn al mee aan de gang de premie te verhogen toch?
Tevens waar moeten de pensioenfondsen nog beleggen, we hebben immers 1 Europa geen munt meer anders toch?
Oei wacht misschien in de ECB zodat ze daar in kunnen zitten, dan is het geld zeker weten weg toch?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 02:18:39 ]
Rente verlaging houdt in minder opbrengsten voor de pensioenfondsen etc. die schreeuwen moord en brand, echter de vette jaren toen waren ze niet te horen.
Dan ruimen ze maar een paar topposities zo eenvoudig is dat, echter het lijkt wel of het mijn geld helemaal niet is?
Niet allemaal uiteraard dan was ik al niet meer hier te vinden dat verzeker ik U, zijn ze niet vanplan of van plan waren of zijn al mee aan de gang de premie te verhogen toch?
Tevens waar moeten de pensioenfondsen nog beleggen, we hebben immers 1 Europa geen munt meer anders toch?
Oei wacht misschien in de ECB zodat ze daar in kunnen zitten, dan is het geld zeker weten weg toch?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 02:18:39 ]
Maak de AOW gewoon pensioen en vermogen afhankelijk.
En gelijk ook kinderbijslag afschaffen.
Met die besparing de belastingvrije voet verhogen.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 02:40:46 ]
En gelijk ook kinderbijslag afschaffen.
Met die besparing de belastingvrije voet verhogen.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 02:40:46 ]
Hebben ze je in je hoofd gescheten?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:37 schreef sig000 het volgende:
Maak de AOW gewoon pensioen en vermogen afhankelijk.
En gelijk ook kinderbijslag afschaffen.
Met die besparing de belastingvrije voet verhogen.
Dat is te revolutionair voor je beperkte denkwijze waarschijnlijk.quote:
[..]
Hebben ze je in je hoofd gescheten?
Hoeveel jaar ben jij?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 02:48 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is te revolutionair voor je beperkte denkwijze waarschijnlijk.
Jong dus neem ik aan,logisch dat jij dat dan wil niks bij gedragen en ook niet van plan ooit iets bij te dragen aan de maatschappij.quote:
Op
LoL.quote:
[..]
Jong dus neem ik aan,logisch dat jij dat dan wil niks bij gedragen en ook niet van plan ooit iets bij te dragen aan de maatschappij.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 03:05:17 ]
Jouw pensioen? Als we op de huidige voet door gaan heb jij niet eens een pensioen. Of pas op je 80e!quote:Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Lijkt me helemaal niet prima. In principe heeft iedereen behoefte aan een oudedagvoorziening.quote:
[..]
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA
maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
Amerikaanse cowboytoestanden (die er dankzij neoliberale politiek al deels zijn) is nergens voor nodig.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
NEEquote:
[..]
Lijkt me helemaal niet prima. In principe heeft iedereen behoefte aan een oudedagvoorziening.
Amerikaanse cowboytoestanden (die er dankzij neoliberale politiek al deels zijn) is nergens voor nodig.
En her is geen verplichting om bij verzekeraars te gaan sparen
Je kunt ook gewoon in je eigen huis investeren
of in een postzegelverzameling
Gewoon geen pensioen spaarplicht meer.
helemaal niet meer
Iedereen moet met zijn poten van jou spaargeld afblijven
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
nou dan zulk je dat ook wel nodig hebbenquote:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
en je moet wel 72 jaar oud worden,
\als je eerder dood gaat dan heb je helemaal geen eene stuiver, dan gaat het in de zakken van de pensioenfonds voorgoed
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Maar dat is dus fors duurder en maakt de algehele economie aanzienlijk kwetsbaarder. En de Nederlandse economie is al conjunctuurgevoelig (gemaakt). Ik kan de bronnen erbij geven als je wilt.quote:
[..]
NEE
En her is geen verplichting om bij verzekeraars te gaan sparen
Je kunt ook gewoon in je eigen huis investeren
of in een postzegelverzameling
Gewoon geen pensioen spaarplicht meer.
helemaal niet meer
Iedereen moet met zijn poten van jou spaargeld afblijven
Verder verdient niemand zijn inkomen volledig in zijn eentje. Productie is maar lastig individueel te meten. Niet-vooringenomen economen worstelen nog steeds met dat concept.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wat is fors duurder, kletskoek heet jijquote:
[..]
Maar dat is dus fors duurder en maakt de algehele economie aanzienlijk kwetsbaarder. En de Nederlandse economie is al conjunctuurgevoelig (gemaakt). Ik kan de bronnen erbij geven als je wilt.
Verder verdient niemand zijn inkomen volledig in zijn eentje. Productie is maar lastig individueel te meten. Niet-vooringenomen economen worstelen nog steeds met dat concept.
zinloze opmerking die uit je onderbuik komt
Ik heb zelden een commentaar gelezen dat zonder feiten, volledig met flarden wolken is geschreven
Ik begrijp dat jij een oude CPN er bent, met voeling voor collectieve boerderijen en derg
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dan laat ze die fooi houden dan!quote:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
AOW is 1100 euroquote:
[..]
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Dat is geen fooi voor de mensen en voor jou ook niet
mensen met het middel loonstelsel zoals jij weten helemaal niet wat ze netto gaan krijgen,
hoe jonger hoe minder is een goede regel
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ja, het is fors duurder. Kijk maar naar Amerika, de UK, Australië, Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is voor de burger minder. En het is ook slecht voor de economische stabiliteit.quote:
[..]
wat is fors duurder, kletskoek heet jij
zinloze opmerking die uit je onderbuik komt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het is NIET VERPLICHTquote:
[..]
Ja, het is fors duurder. Kijk maar naar Amerika, de UK, Australië, Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is voor de burger minder. En het is ook slecht voor de economische stabiliteit.
dan maak je toch zelf een spaarpotje bovenop de AOW als JIJ DAT NODIG VIND ???
Ik zeg GEEN verplicht sparen , geen gedwongen winkelnering, terwijl de pensioenfondsen samen met de politiek een lobby opzetten om de uitkeringsleeftijd naar de 80 jaar te brengen
En jij maar zaniken , het is veel duurder, nou dat doe je dat toch niet??/
Jonge Jonge Kletskoek
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Regio: Amsterdam. Leeftijd: 25-28 jaar.quote:
[..]
Dan ben ik heel erg benieuwd naar in welke regio jij woont/studeerde en welke opleiding je gedaan hebt dat je dergelijke ervaringen hebt?
Zoals ik al zei, Ik ben zelf begin 30 en behoor exact tot de groep die jij benoemt en die in de crisis afgestudeerd zijn. Van mijn jaargenoten heeft ongeveer 30 a 40% nu een baan op hun niveau, heeft ongeveer een vergelijkbaar aantal een baan op een lager niveau en de rest is een compleet andere richting op gegaan om betere carrièremogelijkheden te hebben. Idem met vrienden die psychologie en diverse economische masters afgerond hebben. Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw ervaringen hierin aangezien het mij erg bevreemdend over komt dat 'vergelijkbare gevallen' zo anders zijn dan mijn eigen ervaring.
Opleiding: ingenieursmaster en een master in finance. Maar het gaat niet echt om mij persoonlijk. Niet iedereen die ik ken is econometrist of technisch natuurkundige, ik ken ook mensen die afgestudeerd zijn in internationaal en europees recht met een vaste baan op niveau. Of iemand met een bul in de klinische psychologie en een baan in die richting. Als je het aan hen zou vragen, dan kennen ze waarschijnlijk veel meer mensen die nog niet op niveau werken of met jaarcontracten zitten. Veel jaargenoten op de technische universiteit hadden voor het afstuderen een baan en jaargenoten op de UvA konden ook kiezen tussen aan de slag bij een bank, consultant of bij de overheid.
Zoals ik al zei, dit kan fors verschillen van mensen die een jaar of vier eerder zijn afgestudeerd. Die kwamen in de bodem van de crisis op de arbeidsmarkt. Waar iemand heeft gestudeerd of woont speelt ook nog wel een rol; in een hoop regio's zijn minder banen op niveau te vinden dan in de noordvleugel van de Randstad. Ten slotte speelt mee of je netwerk bestond uit mensen die op de universiteit vooral booksmart waren (cum laude-tijgers, of mensen zonder bijbanen/stages) of mensen die daar streetsmart zijn (al een baan voor het afstuderen, beetje door de opleiding heengesjeesd en vooral gericht op het bedrijfsleven en niet de wetenschap).
Nu kan ik het me goed voorstellen dat zo'n periode voor je vormend is geweest en je beeld op werk en carrière voor een lange periode beïnvloed. Bij juristen is er volgens mij een groot verschil tussen een fiscalist of een strafpleiter en ik denk dat de hoeveelheid mensen die die opleiding uitspuwt ook de arbeidsmarkt verziekt.quote:Oh, en zelf heb ik er overigens voor gekozen om na het tweede gratis dienstverband dat ik enkele maanden deed (met het valse voorwendsel van de werkgever in kwestie dat ik betaald in dienst kon komen als ik me bewezen had) voor mezelf te beginnen als jurist. Daar heb ik meer van geleerd dan al die maanden in onbetaalde dienst van grotere kantoren. Maar vergeten zal ik die tijd zeker niet!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Weet je wat ze moeten afschaffen, mensen zoals jij die dit soort onzin verzinnen.quote:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
Er zijn te veel mensen die gewoon niet kunnen sparen omdat ze simpelweg niks overhouden om te sparen omdat hun salaris net afdoende is om de vaste lasten ed te betalen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Ja heerlijk. Net zo vrijwillig als in Amerika. Daar is alles vrijwillig.quote:
[..]
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA
maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
En duurder voor iedereen behalve echt rijke mensen.
Whatever...
Dus nogmaals. Afschaffen en vervangen voor drie keer zo dure verzekeringen zodat de gewone man lekker kan bijdragen aan de winst van de verzekeraars.
Doe mij het huidige systeem maar. Al.was het maar omdat de meeste mensen te dom zijn om het zelf te regelen. En dan is het aan de maatschappij om te betalen daarvoor, of zoals in Amerika hele kampen dakloze bejaarden te krijgen
Doe mij het huidige systeem maar. Al.was het maar omdat de meeste mensen te dom zijn om het zelf te regelen. En dan is het aan de maatschappij om te betalen daarvoor, of zoals in Amerika hele kampen dakloze bejaarden te krijgen
Whatever...
Vrijwillig (verplicht) dus, gelijk als mij toen een bankrekening verkocht werd dat zou het zijn, heb mij loon/salaris nog in een zakje gehad trouwens.
Ziekenfonds ook, vrijwillig verplicht ik mij dat eens uit gerekend vroeger, bleek particulier nog goedkoper als vrijwillig (verplicht).
Dubbel genaaid houdt beter.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 13:31:53 ]
Ziekenfonds ook, vrijwillig verplicht ik mij dat eens uit gerekend vroeger, bleek particulier nog goedkoper als vrijwillig (verplicht).
Dubbel genaaid houdt beter.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2017 13:31:53 ]
Ok, duidelijke uitleg. Als ik het zo lees zit het verschil hem vooral in de regio (Amsterdam versus Oost-Nederland) en in de opleiding zelf.quote:
[..]
Regio: Amsterdam. Leeftijd: 25-28 jaar.
Opleiding: ingenieursmaster en een master in finance. Maar het gaat niet echt om mij persoonlijk. Niet iedereen die ik ken is econometrist of technisch natuurkundige, ik ken ook mensen die afgestudeerd zijn in internationaal en europees recht met een vaste baan op niveau. Of iemand met een bul in de klinische psychologie en een baan in die richting. Als je het aan hen zou vragen, dan kennen ze waarschijnlijk veel meer mensen die nog niet op niveau werken of met jaarcontracten zitten. Veel jaargenoten op de technische universiteit hadden voor het afstuderen een baan en jaargenoten op de UvA konden ook kiezen tussen aan de slag bij een bank, consultant of bij de overheid.
Zoals ik al zei, dit kan fors verschillen van mensen die een jaar of vier eerder zijn afgestudeerd. Die kwamen in de bodem van de crisis op de arbeidsmarkt. Waar iemand heeft gestudeerd of woont speelt ook nog wel een rol; in een hoop regio's zijn minder banen op niveau te vinden dan in de noordvleugel van de Randstad. Ten slotte speelt mee of je netwerk bestond uit mensen die op de universiteit vooral booksmart waren (cum laude-tijgers, of mensen zonder bijbanen/stages) of mensen die daar streetsmart zijn (al een baan voor het afstuderen, beetje door de opleiding heengesjeesd en vooral gericht op het bedrijfsleven en niet de wetenschap).
[..]
Nu kan ik het me goed voorstellen dat zo'n periode voor je vormend is geweest en je beeld op werk en carrière voor een lange periode beïnvloed. Bij juristen is er volgens mij een groot verschil tussen een fiscalist of een strafpleiter en ik denk dat de hoeveelheid mensen die die opleiding uitspuwt ook de arbeidsmarkt verziekt.
Mensen met een technische opleiding komen inderdaad vrij eenvoudig aan een baan op niveau. Daar is nog steeds een flink tekort aan. Idem met fiscalisten. Helaas is dat voor 'gewone juristen' anders, mede door de grote hoeveelheid afgestudeerden inderdaad. Maar ook het feit dat de overheid na al die jaren nog steeds maar mondjesmaat mensen aanneemt helpt niet mee aangezien de overheid van oudsher de grootste werkgever voor juristen is. Ik hoop dat dat ooit nog gaat veranderen en daardoor mijn eigen toekomst ook verbetert. Zoals het nu is, is het op de korte termijn best vol te houden maar op de lange termijn blijft het steken aangezien iets opbouwen vrijwel onmogelijk is.
En Ja, mijn ervaringen spelen zeker mee in mijn beeld, mede daarom kan ik dan ook al die VVD'ers die alles op 'je eigen keuzes maken', 'je hebt het leven zelf in de hand' en 'door ons beleid gaat het weer fantastisch voor iedereen' niet serieus nemen. Die mensen leven gewoon in een andere realiteit en zouden eens op de werkelijke werkvloer moeten gaan kijken...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Ik snap zoiezo niet waarom vrouwen niet minder AOW krijgen dan mannen. Ze werken over het algemeen minder en ze leven langer. Daarom nemen ze een oneerlijk groot deel van de pot voor zichzelf.
Vrouwen leven gemiddeld 4 jaar langer? Dan kunnen ze ook 4 jaar langer werken, zeker ook omdat het werk dat vrouwen uitvoeren meestal fysiek minder zwaar is dan dat van manen.
Genderafhankelijke AOW-leeftijd moet op zijn minst maar eens ingevoerd gaan worden. Gelijkheid, gerechtigheid.
Vrouwen leven gemiddeld 4 jaar langer? Dan kunnen ze ook 4 jaar langer werken, zeker ook omdat het werk dat vrouwen uitvoeren meestal fysiek minder zwaar is dan dat van manen.
Genderafhankelijke AOW-leeftijd moet op zijn minst maar eens ingevoerd gaan worden. Gelijkheid, gerechtigheid.
In het geval van de Amerikaanse 401k regelingen zitten daar nog wel flinke adders onder het gras. Iets waar de werkgevers/instellingen zelf om hebben gelobbied en Bush een gewillig oor naar had.quote:
Het is al vaker besproken. Anders wil ik dat wel uitleggen...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom vraagt nooit iemand zich af waar al die betaalde premies van de AOW zijn gebleven?
Iedereen lijkt in dat verhaaltje te trappen van "toen waren er zoveel werkenden per AOW-er en straks nog maar zoveel".
Reken nu gewoon eens uit hoeveel premie er binnen kwam vanaf 1960 of zo.
Opa (generatie 1) bereikte in 1975 de 65-jarige leeftijd. Opa heeft niet de volle 50 jaren premie voor de AOW betaald, want de AOW is pas in 1957 ingevoerd; opa betaalde dus maar 18 jaar premie en is één van de weinigen die echt (een stukje) AOW heeft “gekregen”.
In 1990 leefde zowel opa als oma niet meer. Maar hun 4 zonen (generatie 2) werkten nog; die waren toen tussen de 48 en 55 jaar oud.
Daarnaast werkten alle 23 kleinkinderen (generatie 3) van opa en oma.
Gedurende vele jaren: totaal dus 27 premiebetalers en géén enkele AOW-gerechtigde.
Een paar jaar later, zo rond 2000, ontstond voor de oudste zoon uit generatie 2 (dan wel hun echtgenotes) het recht op AOW. Zij zijn geen van allen oud geworden; inmiddels leeft nog maar één tante die een alleenstaande AOW ontvangt.
Maar van generatie 3 is de oudste inmiddels zelf al ouder van (de werkende generatie 4) en heeft vaak ook al werkende kleinkinderen (generatie 5) die allemaal premie betalen.
Omdat alle aangetrouwde familieleden zelf ook vader/moeder en opa/oma hebben, reken ik alleen de premiebetalers per jaartal (tot en met hun 68e jaar) van één kant van de familie mee.
Wat betreft de (potentiële) uitkeringen AOW neem ik wél het risico van de aangetrouwde nichten en neven uit de derde generatie mee. Daar zitten nl. ook nog dames in die huisvrouw zijn geweest of een paar jaar zijn gestopt met werken om hun kinderen op te voeden, etc. Dus ik kies overal voor de duurste variant. En ik ga er van uit dat zij allen 90 jaar worden....
Dan kom ik nogmaals op de vraag: waar is al het geld gebleven?
En ook: zijn al die –extra binnengehaalde- mensen die 50 jaar niet werken in afwachting van hun eigen vergrijzing, niet veel kostbaarder dan die AOW-ers die (náást de AOW) zelf al die jaren hebben betaald voor een aanvullend pensioen – zodat zij na hun pensionering per jaar méér belasting moeten neertellen dan zij aan AOW zogenaamd “krijgen”.
Reken het eens door, zou ik zeggen. Er zijn namelijk een heleboel mensen waarvan de overheid (belastingtechnisch) alleen maar kan dromen van het bereiken van extreemhoge leeftijden.
Iedereen lijkt in dat verhaaltje te trappen van "toen waren er zoveel werkenden per AOW-er en straks nog maar zoveel".
Reken nu gewoon eens uit hoeveel premie er binnen kwam vanaf 1960 of zo.
Opa (generatie 1) bereikte in 1975 de 65-jarige leeftijd. Opa heeft niet de volle 50 jaren premie voor de AOW betaald, want de AOW is pas in 1957 ingevoerd; opa betaalde dus maar 18 jaar premie en is één van de weinigen die echt (een stukje) AOW heeft “gekregen”.
In 1990 leefde zowel opa als oma niet meer. Maar hun 4 zonen (generatie 2) werkten nog; die waren toen tussen de 48 en 55 jaar oud.
Daarnaast werkten alle 23 kleinkinderen (generatie 3) van opa en oma.
Gedurende vele jaren: totaal dus 27 premiebetalers en géén enkele AOW-gerechtigde.
Een paar jaar later, zo rond 2000, ontstond voor de oudste zoon uit generatie 2 (dan wel hun echtgenotes) het recht op AOW. Zij zijn geen van allen oud geworden; inmiddels leeft nog maar één tante die een alleenstaande AOW ontvangt.
Maar van generatie 3 is de oudste inmiddels zelf al ouder van (de werkende generatie 4) en heeft vaak ook al werkende kleinkinderen (generatie 5) die allemaal premie betalen.
Omdat alle aangetrouwde familieleden zelf ook vader/moeder en opa/oma hebben, reken ik alleen de premiebetalers per jaartal (tot en met hun 68e jaar) van één kant van de familie mee.
Wat betreft de (potentiële) uitkeringen AOW neem ik wél het risico van de aangetrouwde nichten en neven uit de derde generatie mee. Daar zitten nl. ook nog dames in die huisvrouw zijn geweest of een paar jaar zijn gestopt met werken om hun kinderen op te voeden, etc. Dus ik kies overal voor de duurste variant. En ik ga er van uit dat zij allen 90 jaar worden....
Dan kom ik nogmaals op de vraag: waar is al het geld gebleven?
En ook: zijn al die –extra binnengehaalde- mensen die 50 jaar niet werken in afwachting van hun eigen vergrijzing, niet veel kostbaarder dan die AOW-ers die (náást de AOW) zelf al die jaren hebben betaald voor een aanvullend pensioen – zodat zij na hun pensionering per jaar méér belasting moeten neertellen dan zij aan AOW zogenaamd “krijgen”.
Reken het eens door, zou ik zeggen. Er zijn namelijk een heleboel mensen waarvan de overheid (belastingtechnisch) alleen maar kan dromen van het bereiken van extreemhoge leeftijden.
Maar vanuit het oogpunt van een VVD-stemmer in de Randstad begrijp je waarschijnlijk ook dat een WO'er met andere ervaringen niet begrijpt waarom je niet van Oost-Nederland voor een baan op niveau naar de Randstad wil verhuizen en waarom iemand met een bovenmodale baan in een dure regio meer belasting moet afdragen zodat er elders in het land mensen onder niveau aangenomen kunnen worden bij de overheid in de provincie.quote:
Mensen met een technische opleiding komen inderdaad vrij eenvoudig aan een baan op niveau. Daar is nog steeds een flink tekort aan. Idem met fiscalisten. Helaas is dat voor 'gewone juristen' anders, mede door de grote hoeveelheid afgestudeerden inderdaad. Maar ook het feit dat de overheid na al die jaren nog steeds maar mondjesmaat mensen aanneemt helpt niet mee aangezien de overheid van oudsher de grootste werkgever voor juristen is. Ik hoop dat dat ooit nog gaat veranderen en daardoor mijn eigen toekomst ook verbetert. Zoals het nu is, is het op de korte termijn best vol te houden maar op de lange termijn blijft het steken aangezien iets opbouwen vrijwel onmogelijk is.
En Ja, mijn ervaringen spelen zeker mee in mijn beeld, mede daarom kan ik dan ook al die VVD'ers die alles op 'je eigen keuzes maken', 'je hebt het leven zelf in de hand' en 'door ons beleid gaat het weer fantastisch voor iedereen' niet serieus nemen. Die mensen leven gewoon in een andere realiteit en zouden eens op de werkelijke werkvloer moeten gaan kijken...
Ik zeg het nu wellicht wat hard, maar als we het land even verdelen in twee kampen, dan is het niet zo gek dat er onbegrip is als de VVD-consultant bij een Big Four nooit over de vloer komt bij een sociale(re) jurist met een werkervaringsplek bij advocatenfirma Klein Hesselink (o.i.d.).
Mij lijkt het ook niet volledig een regio-dingetje, maar ook in welke sector je werkt en of je daar te maken hebt met een marktgerichte beroepsbevolking in een ruime of krappe arbeidsmarkt. Zo ken ik ook mensen met een hbo-opleiding in een creatieve richting in de hoofdstad die wel gedwongen zijn te werken als zzp'er met tijdelijke overeenkomsten, geen jaarlijkse verhogingen of cao-indexaties en een continue angst dat de opdrachtgever geen subsidie meer krijgt. Dan is rechten, economie of psychologie nog "safe" als je het vergelijkt met de kleinkunstacademie.
Ik vraag me af of jouw en mijn generatie onze kinderen nog zal meegeven dat ze moeten studeren wat ze leuk vinden, of dat er toch weer meer oog komt voor zekerheid en veiligheid, vooral omdat we dat zelf zo gemakkelijk hebben opgegeven. De route via de technische universiteit is niet de snelste, maar het zorgt wel voor een betrekkelijk voorspelbaar dienstverband en langdurige arbeidsovereenkomsten waar je een gezin op kunt stichten en een hypotheek mee kunt krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
snap je het concept van de AOW?quote:
Waarom vraagt nooit iemand zich af waar al die betaalde premies van de AOW zijn gebleven?
Iedereen lijkt in dat verhaaltje te trappen van "toen waren er zoveel werkenden per AOW-er en straks nog maar zoveel".
Reken nu gewoon eens uit hoeveel premie er binnen kwam vanaf 1960 of zo.
Opa (generatie 1) bereikte in 1975 de 65-jarige leeftijd. Opa heeft niet de volle 50 jaren premie voor de AOW betaald, want de AOW is pas in 1957 ingevoerd; opa betaalde dus maar 18 jaar premie en is één van de weinigen die echt (een stukje) AOW heeft “gekregen”.
Dit was geen gespaard vermogen, maar de lopende uitkeringen werden altijd betaald uit de opbrengst van de premies...
Voor 1957 werd er helemaal geen premie betaald en ook niks uitgekeerd, de premies voor de jaren erna werden gebaseerd op de 'behoefte' die er was aan uit te keren aow-uitkeringen...
meneer A. Bakker uit Amsterdam, die de eerste AOW-uitkering ontving in 1957 heeft zelf nooit een cent aan premie betaald
punt is natuurlijk dat dat best te financieren is als de verhouding tussen werkenden en ontvangers ongeveer gelijk blijft, maar effectief is het in al die jaren zo gewest dat het aantal mensen dat een uitkering ontving steeds verder steeg en ook steeds sneller steeg doordat mensen langer bleven leven.
het premie werd dus ook langzaam steeds hoger.
Er is geen 'meer-opbrengst' wat betreft AOW-premie, al het geld dat binnenkwam aan premies is ook gewoon direkt uitbetaald.
Nu is er wel een moment gekomen dat men moet afwegen hoe men een steeds verdergaande stijging van de premie kan voorkomen, of dat kan door de uitkerings-hoogte te verringeren of juist door de leeftijd waarop men AOW kan ontvangen langzaam op te schroeven...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zekerquote:
[..]
snap je het concept van de AOW?
Dit was geen gespaard vermogen, maar de lopende uitkeringen werden altijd betaald uit de opbrengst van de premies...
Voor 1957 werd er helemaal geen premie betaald en ook niks uitgekeerd, de premies voor de jaren erna werden gebaseerd op de 'behoefte' die er was aan uit te keren aow-uitkeringen...
meneer A. Bakker uit Amsterdam, die de eerste AOW-uitkering ontving in 1957 heeft zelf nooit een cent aan premie betaald
punt is natuurlijk dat dat best te financieren is als de verhouding tussen werkenden en ontvangers ongeveer gelijk blijft, maar effectief is het in al die jaren zo gewest dat het aantal mensen dat een uitkering ontving steeds verder steeg en ook steeds sneller steeg doordat mensen langer bleven leven.
het premie werd dus ook langzaam steeds hoger.
Er is geen 'meer-opbrengst' wat betreft AOW-premie, al het geld dat binnenkwam aan premies is ook gewoon direkt uitbetaald.
Nu is er wel een moment gekomen dat men moet afwegen hoe men een steeds verdergaande stijging van de premie kan voorkomen, of dat kan door de uitkerings-hoogte te verringeren of juist door de leeftijd waarop men AOW kan ontvangen langzaam op te schroeven...
Alleen wel jammer dat men het daarop heeft laten aankomen. Dat mensen steeds ouder worden, noopt op zichzelf al tot ingrijpen (of in ieder geval tot nadenken of ingrijpen nodig is), maar er zou minder hard ingegrepen hoeven te worden als men dat omslagstelsel eerder ter discussie had gesteld.
kloptquote:
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
leg jij het maar uitquote:
[..]
In het geval van de Amerikaanse 401k regelingen zitten daar nog wel flinke adders onder het gras. Iets waar de werkgevers/instellingen zelf om hebben gelobbied en Bush een gewillig oor naar had.
Het is al vaker besproken. Anders wil ik dat wel uitleggen...
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
sparen voor je pensioen is vrijwillig in de USAquote:
[..]
Ja heerlijk. Net zo vrijwillig als in Amerika. Daar is alles vrijwillig.
En duurder voor iedereen behalve echt rijke mensen.
klopt
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...quote:
[..]
Zeker
Alleen wel jammer dat men het daarop heeft laten aankomen. Dat mensen steeds ouder worden, noopt op zichzelf al tot ingrijpen (of in ieder geval tot nadenken of ingrijpen nodig is), maar er zou minder hard ingegrepen hoeven te worden als men dat omslagstelsel eerder ter discussie had gesteld.
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))
Het is nogal naief om alles te versimpelen en te roeptoeteren dat een omslagstelsel alles zou zijn en en kapitaaldekkingsstelsel opeens tot het 'Summum Ultra' uit te roepen...
Beiden hebben hun nadelen en zwaktes (en zijn altijd kwetsbaar als het aantal ouderen stijgt en minder mensen werken)
Het is juist aan te raden in een Maatschappij zowel een kapitaaldekkings- als een Omslagstelsel te combineren en risico's te spreiden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
leuk is dat,quote:
[..]
'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))
iemand iets uit zien leggen die er zelf totaal geen ene bal van af weet
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 17:28:24 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik beperk mij hier even tot alleen de AOW.quote:
[..]
'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Heb je ook rekening gehouden met het feit dat heel veel mensen van "die hele grote groep ouderen die eraan staat te komen" een -goed- aanvullend pensioeninkmen heeft.
En dat dus het jaarlijkse AOW bedrag (plus een aantal extra duizenden euro's) direct weer terug vloeit in de staatskas in de vorm van belasting?
En de pensioenleetijd wordt niet 'geleidelijk' verhoogd: mensen van 50+ hoorden de afgelopen jaren pas dat zij minimaal 3 jaar later AOW zullen krijgen dan hen in de 50 jaar daarvoor werd voorgehouden.
Dat we (volgens verwachting) ouder worden dan voorheen is al ruimschoots afgedekt: men presenteert het erg dramatisch door het aantal jaren "levensverwachting na je 65e" te noemen.
In 1967 leefde een man na zijn 65e nog 14.3 jaar. Hij ontving (vanaf 65 jr) dan 14,3 jaar AOW
In 2012 was dit na zijn 65e nog 18,3 jaar. Hij ontvangt vanaf zijn 68e AOW, dus....14,3 jaar.
Volgens het CBS bereikt een man de gemiddelde leeftijd van 82,3 jaar.
Van de bekende Nederlanders is deze leeftijd gehaald door Dick Passchier, Dick Bruna en Jan Kruis. Alle anderen zijn (veel) jonger overleden.
Overigens, in onderstaand schema kun je zelfs zien dat de trend is dat de levensverwachting vanaf 65 jaar nu juist weer daalt:
https://www.volksgezondhe(...)rwachting-op-65-jaar.
En als je het rapport van het CBS leest ('Bevolkingstrends 2014-2060') dan zie je op de literatuurlijst het volgende document staan:
"Schema voorgenomen verhoging AOW-leeftijd kabinet Rutte-Asscher 2012".
En ja, na veel wijzigingen (methoden, definities) lukte het kennelijk om de wetenschappelijke resultaten af te stemmen op hetgeen de politiek zich had voorgenomen....
Het is minder 'vrijwillig' dan het lijkt (o.a. door lobbies vanuit de banken en verzekeraars zelf).quote:
Bijvoorbeeld doordat werkgevers je elk (half) jaar weer automatisch kunnen inschrijven. Dat gebeurt dan sectorbreed. Vervolgens moet jij dan weer administratieve moeite doen om je uit te schrijven. Dit is een teneur die we in veel van de zogenaamde 'vrijwillige' landen zijn (gepaard gaan met defined contribution ipv defined benefit).
Om geld van de pensioenrekening te halen, moet je een fikse boete betalen. Tot wel 30% als ik het goed heb. In ieder geval heel hoog.
Belastingtechnisch maken ze het heel onaantrekkelijk om niet mee te doen. Ook kan de werkgever wettelijk deducties toepassen wanneer je niet mee doet, want, zo is de redenering, het niet deelnemen verhoofd de premies en risicos van de overgebleven werknemers van het bedrijf.
Werkgevers kunnen daar tot tientallen procenten in eigen aandelen beleggen. Daarom lobbyen ze dus ook om 'opt out' heel onaantrekkelijk te maken. Kunnen zij weer dikkere bonussen krijgen, door hogere aandelenkoers. Valt het bedrijf om (Enron, Lehmann Brothers) dan ben je ook je pensioengeld kwijt. Sterker nog, Bush heeft in 2005 de 'liability' voor de werkgever verminderd.
En zo zijn er nog wel een aantal zaken die het vooral tot een papieren vrijwilligheid maken. Wanneer het door belastingen, door boetes een probleem wordt om je hoofd boven water te houden, dan praat je gewoon over een papieren vrijwilligheid. Te meer omdat de koopkrachtplaatjes en het beleid is afgestemd op 'normale' personen die niet een opeenstapeling van torenhoge belastingen en boetes innen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het is dus wel sparen op Naam enquote:
[..]
Het is minder 'vrijwillig' dan het lijkt (o.a. door lobbies vanuit de banken en verzekeraars zelf).
Bijvoorbeeld doordat werkgevers je elk (half) jaar weer automatisch kunnen inschrijven. Dat gebeurt dan sectorbreed. Vervolgens moet jij dan weer administratieve moeite doen om je uit te schrijven. Dit is een teneur die we in veel van de zogenaamde 'vrijwillige' landen zijn (gepaard gaan met defined contribution ipv defined benefit).
Om geld van de pensioenrekening te halen, moet je een fikse boete betalen. Tot wel 30% als ik het goed heb. In ieder geval heel hoog.
Belastingtechnisch maken ze het heel onaantrekkelijk om niet mee te doen. Ook kan de werkgever wettelijk deducties toepassen wanneer je niet mee doet, want, zo is de redenering, het niet deelnemen verhoofd de premies en risicos van de overgebleven werknemers van het bedrijf.
Werkgevers kunnen daar tot tientallen procenten in eigen aandelen beleggen. Daarom lobbyen ze dus ook om 'opt out' heel onaantrekkelijk te maken. Kunnen zij weer dikkere bonussen krijgen, door hogere aandelenkoers. Valt het bedrijf om (Enron, Lehmann Brothers) dan ben je ook je pensioengeld kwijt. Sterker nog, Bush heeft in 2005 de 'liability' voor de werkgever verminderd.
En zo zijn er nog wel een aantal zaken die het vooral tot een papieren vrijwilligheid maken. Wanneer het door belastingen, door boetes een probleem wordt om je hoofd boven water te houden, dan praat je gewoon over een papieren vrijwilligheid. Te meer omdat de koopkrachtplaatjes en het beleid is afgestemd op 'normale' personen die niet een opeenstapeling van torenhoge belastingen en boetes innen.
Het is je eigendom en overerfbaar
Dan maakt het niet uit toch ?/
Hier is het pas opneembaar als je tot 71 jaar en 6 maand bent in kleine bedragen per maand tot je dood, ga je eerder dood dan ben je alles kwijt
hi er in Nederland is het verplicht en je krijgt het niet (in de meeste gevallen)
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Met als gevolg dat het sparen voor een pensioen veel duurder is dan hier EN de sukkels die niets hebben gespaard nu op straat leven, of hun medicijnen niet kunnen betalen.quote:
[..]
sparen voor je pensioen is vrijwillig in de USA
klopt
Doe mij zo'n samenleving maar niet. Ik vind Amerika leuk om af en toe naartoe te gaan en dan mijn collega's uit te lachen omdat zij pas echt slaven zijn.
Land of the free. Laat me niet lachen.
Land of the fucked.
Het verplicht sparen is prima. Het bespaart geld voor wie pensioen wil sparen (die deden dat anders toch) en het helpt degenen die anders op hoge leeftijd in armoede zouden zijn gedompeld om niet alles te verhoeren en snoeren.
Whatever...
alleen, .. je krijgt het niet en het uitkeringsbedrag wordt steeds lagerquote:
[..]
Met als gevolg dat het sparen voor een pensioen veel duurder is dan hier EN de sukkels die niets hebben gespaard nu op straat leven, of hun medicijnen niet kunnen betalen.
Doe mij zo'n samenleving maar niet. Ik vind Amerika leuk om af en toe naartoe te gaan en dan mijn collega's uit te lachen omdat zij pas echt slaven zijn.
Land of the free. Laat me niet lachen.
Land of the fucked.
Het verplicht sparen is prima. Het bespaart geld voor wie pensioen wil sparen (die deden dat anders toch) en het helpt degenen die anders op hoge leeftijd in armoede zouden zijn gedompeld om niet alles te verhoeren en snoeren.
jonge mensen denken dat ze iets krijgen
Het is niet op naam en het is niet meer van jouw en je krijgt het niet
je ziet een bedrag en er staat netto bij en ook dat klopt niet door de steeds verdere fiscalisering van de AOW premie bij ouderen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 19:22:26 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.quote:
[..]
alleen, .. je krijgt het niet en het uitkeringsbedrag wordt steeds lager
jonge mensen denken dat ze iets krijgen
Het is niet op naam en het is niet meer van jouw en je krijgt het niet
je ziet een bedrag en er staat netto bij en ook dat klopt niet door de steeds verdere fiscalisering van de AOW premie bij ouderen
Whatever...
nee , het systeem is erop gemaakt om NIETS uit te keren en dat lukt aardigquote:
[..]
Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wat is er mis met de doorsneepremie?quote:
[..]
Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.
Solidariteit kan geen kwaad, juist om wat sterker te staan tegen aasgieren.
Bovendien is jeugdigheid vergankelijk
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is gewoonweg niet waar. De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is, wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenenquote:
[..]
nee , het systeem is erop gemaakt om NIETS uit te keren en dat lukt aardig
De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
Whatever...
Nee, dat is niet de fout van de ouderen. Die hebben juist meer premie betaald dan jongeren nu doen (na midden jaren 90). Toen zij dus jong waren, betaalden ze de volle mep.quote:
[..]
Het is gewoonweg niet waar. De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is, wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenen
De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
En degenen die de pot leegslurpen zijn letterlijk Gerrit Zalm c.s. niet de ouderen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De pensioenen zijn inderdaad gegarandeerd voor degenen die oud genoeg worden,quote:
[..]
Het is gewoonweg niet waar.
De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is,
wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenen
De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
DE VARIABELE (de premie) wordt gewoon aangepast,
Dat de fondsen het goed zouden doen, dat interesseert me niet,
ik wil de spaar verplichting eraf hebben en de fiscale grens fors verlagen tot 30.000 euro
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 22:21:43 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
