abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 1 oktober 2017 @ 14:34:27 #1
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_174114285
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
  Moderator zondag 1 oktober 2017 @ 14:35:37 #2
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_174114308
De term pensioen is je vreemd
  zondag 1 oktober 2017 @ 14:36:37 #3
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_174114329
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:35 schreef hugecooll het volgende:
De term pensioen is je vreemd
Pensioen is wat anders dan aow
pi_174114505
Kun je je eigen argumenten voor je schoolopdracht niet verzinnen?
Op woensdag 10 mei 2017 15:46 schreef Frozen-assassin het volgende:
Mijn complimenten voor TARDIS.. hij slaagt er andermaal in om een vrouw te belagen
Op woensdag 5 juli 2017 16:57 schreef Mozy het volgende:
hou je bek over mijn wortel
pi_174114932
En die mensen die hun hele leven hebben mee betaald aan de aow van anderen die krijgen dat nu opeens zelf niet meer?
  zondag 1 oktober 2017 @ 15:22:35 #6
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_174115458
Zeker. Nog meer achteruitgang is precies wat we nodig hebben in dit land. ;(
This harvest is heavy and bitter it seems,
In tainted soil it has grown.
These words are it's venom in it's purest form,
So choke on them now, yes harvest the storm.
  zondag 1 oktober 2017 @ 15:24:27 #7
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_174115497
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 15:03 schreef jatochneetoch het volgende:
En die mensen die hun hele leven hebben mee betaald aan de aow van anderen die krijgen dat nu opeens zelf niet meer?
Je zou een overgangsregeling kunnen bedenken en er zijn bij elke systeemverandering wel mensen die er beter of slechter van worden. Werkende worden er beter van want de AOW premie vervalt
  Redactie Games zondag 1 oktober 2017 @ 15:28:05 #8
436761 crew  Puddington
NoooOOOO BREATHING!
pi_174115585
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:36 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Pensioen is wat anders dan aow
:')___!
*passief agressieve blokfluitmuziek*
pi_174115770
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 15:24 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Je zou een overgangsregeling kunnen bedenken en er zijn bij elke systeemverandering wel mensen die er beter of slechter van worden. Werkende worden er beter van want de AOW premie vervalt
Kun je dan niet beter gewoon de loonbelasting opheffen? Levert veel meer op.
  zondag 1 oktober 2017 @ 15:48:09 #10
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_174116041
Dan moeten de lonen fors omhoog.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 1 oktober 2017 @ 17:54:23 #11
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174118845
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174118873
Sparen loont?

Geld moet rollen.

Sla eens een economie boek open.
pi_174118915
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 17:54 schreef yats het volgende:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
De lagere klasse is er de afgelopen jaren juist er het meest op vooruit gegaan.
  zondag 1 oktober 2017 @ 18:07:22 #14
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174119159
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 17:57 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

De lagere klasse is er de afgelopen jaren juist er het meest op vooruit gegaan.
Daar vergis je je nogal in. Tegenwoordig loont het bijna meer om niet te werken dan tegen een laag loon te werken.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  zondag 1 oktober 2017 @ 18:12:36 #15
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_174119255
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 17:54 schreef yats het volgende:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Het tegenovergestelde. We nivelleren ons met ons allen arm. Toeslagen voor iedereen die lui is en extreme belastingen voor iedereen die hard werkt. . Het loont nauwelijks om uit te blinken in dit land. Aow geeft bovendien de perverse prikkel aan mensen om niet zelf voor hun pensioen te sparen, want je krijgt toch wel aow.

Met name zzpers zitten straks aan de aow met toeslagen omdat ze nu veel te lage tarieven vragen en zo vals concurreren. De gewone man is ook de dupe van dit systeem. Uitkeringen en toeslagen moeten worden afgeschaft en voor de echte armen kun je eten en onderdak voorzieningen regelen.

Dus en flat tax voor iedereen en geen enkele toeslag en uitkering, maar in plaats daarvan een voedsel en onderdakvoorziening, geen aow, zodat iedereen zelf voor zijn pensioen spaart. Voordeel is dat het netto loon van iedereen daardoor flink omhoog gaat ,zodat iedereen daar makkelijk zelf voor kan sparen....
  zondag 1 oktober 2017 @ 18:19:12 #16
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_174119389
Doordat de aow leeftijd steeds omhoog gaat is deze de facto al bijna afgeschaft. Het rare is dat we ons nog wel verplicht scheel moeten betalen aan premie, terwijl de meeste mensen de 67 niet eens halen.
  Moderator zondag 1 oktober 2017 @ 18:30:54 #17
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_174119629
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Doordat de aow leeftijd steeds omhoog gaat is deze de facto al bijna afgeschaft. Het rare is dat we ons nog wel verplicht scheel moeten betalen aan premie, terwijl de meeste mensen de 67 niet eens halen.
heb je voor dat laatste een bron?
pi_174119864
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Doordat de aow leeftijd steeds omhoog gaat is deze de facto al bijna afgeschaft. Het rare is dat we ons nog wel verplicht scheel moeten betalen aan premie, terwijl de meeste mensen de 67 niet eens halen.
Voor zover ik weet worden we gemiddeld veel ouder dan jaren terug. Dus onzin.
pi_174119878
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:12 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Het tegenovergestelde. We nivelleren ons met ons allen arm. Toeslagen voor iedereen die lui is en extreme belastingen voor iedereen die hard werkt. . Het loont nauwelijks om uit te blinken in dit land. Aow geeft bovendien de perverse prikkel aan mensen om niet zelf voor hun pensioen te sparen, want je krijgt toch wel aow.

Met name zzpers zitten straks aan de aow met toeslagen omdat ze nu veel te lage tarieven vragen en zo vals concurreren. De gewone man is ook de dupe van dit systeem. Uitkeringen en toeslagen moeten worden afgeschaft en voor de echte armen kun je eten en onderdak voorzieningen regelen.

Dus en flat tax voor iedereen en geen enkele toeslag en uitkering, maar in plaats daarvan een voedsel en onderdakvoorziening, geen aow, zodat iedereen zelf voor zijn pensioen spaart. Voordeel is dat het netto loon van iedereen daardoor flink omhoog gaat ,zodat iedereen daar makkelijk zelf voor kan sparen....
Gratis onderdak en eten gaat wel stimuleren dan?
pi_174119880
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:07 schreef yats het volgende:

[..]

Daar vergis je je nogal in. Tegenwoordig loont het bijna meer om niet te werken dan tegen een laag loon te werken.
Ja daarom juist. Dan komt omdat de lagere klasse er zo op vooruit is gegaan.
De middenklasser heeft netto bijna net zoveel te besteden als de lagere klasse en daardoor loont werken bijna niet.
  Redactie Games zondag 1 oktober 2017 @ 19:10:43 #21
436761 crew  Puddington
NoooOOOO BREATHING!
pi_174120456
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Doordat de aow leeftijd steeds omhoog gaat is deze de facto al bijna afgeschaft. Het rare is dat we ons nog wel verplicht scheel moeten betalen aan premie, terwijl de meeste mensen de 67 niet eens halen.
In 2015 was de levensverwachting bij geboorte 79,7 jaar voor mannen en 83,1 jaar voor vrouwen. I call bullshit.
*passief agressieve blokfluitmuziek*
pi_174121000
Hoe moeten die mensen hun zorgpremie en overige vaste lasten dan betalen?
  Redactie Frontpage zondag 1 oktober 2017 @ 19:33:00 #23
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174121041
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 19:31 schreef Jaeger85 het volgende:
Hoe moeten die mensen hun zorgpremie en overige vaste lasten dan betalen?
Van hun spaargeld of van hun zelfstandig afgesloten oudedagsverzekering.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:00:26 #24
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174121732
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 19:33 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Van hun spaargeld of van hun zelfstandig afgesloten oudedagsverzekering.
Wat dus veel duurder is maarja. Als maar de oudedagsvoorziening van Goldman Sachs betaald kan blijven worden. Jij geeft graag de hedgefund managers een extra steuntje in de rug.

Het wordt steeds gekker met de verrechtsing
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:03:36 #25
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174121836
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 19:10 schreef Puddington het volgende:

[..]

In 2015 was de levensverwachting bij geboorte 79,7 jaar voor mannen en 83,1 jaar voor vrouwen. I call bullshit.
'Verwachting' ja. Volgens het leugenfabriek van de CPB en CBS
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  Redactie Frontpage zondag 1 oktober 2017 @ 20:05:05 #26
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174121881
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

'Verwachting' ja. Volgens het leugenfabriek van de CPB en CBS
En daarom neemt dus nooit iemand jou serieus in een discussie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:05:18 #27
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174121890
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 17:54 schreef yats het volgende:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Hier heeft ook de middenklasse last van, ook al beseffen ze dat niet.

Je betaald je straks blauw aan kleine lettertjes (met een compleet oneerlijk rechtsysteem) en dure vermogensbeheerders. Nog meer vaste klandizie voor de banken.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:09:54 #28
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174122007
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En daarom neemt dus nooit iemand jou serieus in een discussie.
Donder op met je gespeelde vergeetachtigheid. Het is niet de eerste keer dat de dubieuze agenda's, aannames en besluitvormingsproces (=veel invloed van het grootbedrijf in de informatieverstrekking) van het CBS te berde wordt gebracht.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174122066
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 19:33 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Van hun spaargeld of van hun zelfstandig afgesloten oudedagsverzekering.
De doelgroep die van de AOW afhankelijk is heeft voor beide het geld niet.
  Redactie Frontpage zondag 1 oktober 2017 @ 20:14:07 #30
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174122150
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:12 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

De doelgroep die van de AOW afhankelijk is heeft voor beide het geld niet.
Als er geen AOW meer is hoef je er ook geen premie meer voor te betalen. Dat kun je gebruiken om zelf te sparen, of om mee te doen in een private oudedagsverzekering in plaats van de gedwongen winkelnering van de chronisch inefficiënte overheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174122232
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:14 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als er geen AOW meer is hoef je er ook geen premie meer voor te betalen. Dat kun je gebruiken om zelf te sparen, of om mee te doen in een private oudedagsverzekering in plaats van de gedwongen winkelnering van de chronisch inefficiënte overheid.
Alleen mensen met een goed inkomen profiteren hier van, mensen die van een AOW afhankelijk zijn niet.
pi_174122248
Beter schaffen ze dat verplichte pensioen af, krijg ik er bijna 20% per maand bij.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:18:18 #33
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174122281
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:12 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

De doelgroep die van de AOW afhankelijk is heeft voor beide het geld niet.
Net zoals eerdere premierverlaging van bijvoorbeeld de WW en lagere pensioenpremie vooral werd aangegrepen om de bruto lonen te verlagen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  Redactie Frontpage zondag 1 oktober 2017 @ 20:19:53 #34
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174122332
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:16 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Alleen mensen met een goed inkomen profiteren hier van, mensen die van een AOW afhankelijk zijn niet.
Ik zou niet weten waarom. De premie voor een private AOW zullen lager zijn dan die voor de collectieve, en bovendien heb je nog wat te kiezen in de leeftijd dat ie ingaat. Handig voor bouwvakkers, verpleegsters en andere fysieke arbeid die in de regel niet tot de topinkomens behoort.

Je bent alleen op latere leeftijd wel het bokje als je er in je jonge jaren voor gekozen hebt om je niet te verzekeren. Gelukkig bestaat er nog zoiets als bijstand.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:20:50 #35
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174122351
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:14 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als er geen AOW meer is hoef je er ook geen premie meer voor te betalen. Dat kun je gebruiken om zelf te sparen, of om mee te doen in een private oudedagsverzekering in plaats van de gedwongen winkelnering van de chronisch inefficiënte overheid.
De praktijk wijst uit dat zo een private oudedagsvoorziening juist veel en veel duurder is. Onder andere door minder schaalvoordelen en woekerwinsten (want veel vraag). Daarom, met de ervaring van 1929, is de AOW en voorlopers juist ingevoerd, alsmede het verplichte pensioen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174122376
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:19 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom. De premie voor een private AOW zullen lager zijn dan die voor de collectieve, en bovendien heb je nog wat te kiezen in de leeftijd dat ie ingaat. Handig voor bouwvakkers, verpleegsters en andere fysieke arbeid die in de regel niet tot de topinkomens behoort.

Je bent alleen op latere leeftijd wel het bokje als je er in je jonge jaren voor gekozen hebt om je niet te verzekeren. Gelukkig bestaat er nog zoiets als bijstand.
Ik betwijfel het zeer dat een privaat voorziening (oftewel met een winstoogmerk) goedkoper gaat worden dan een collectief verplichte verzekering. Waarop baseer jij deze aanname?

Bijstand is tot aan de AOW leeftijd. Daar kunnen deze mensen niet op terugvallen.
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:23:51 #37
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174122437
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:19 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Gelukkig bestaat er nog zoiets als bijstand.
:') Lekker afhankelijk zijn van de goedertierenheid en onkunde van de gemeente. En hoe efficiënt is dat überhaupt? Niet.

Op één hoop gegooid worden, net als gehandicapten, met andere stigma's.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  Redactie Frontpage zondag 1 oktober 2017 @ 20:24:27 #38
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174122460
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:21 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Ik betwijfel het zeer dat een privaat voorziening (oftewel met een winstoogmerk) goedkoper gaat worden dan een collectief verplichte verzekering. Waarop baseer jij deze aanname?
Dat het bedrijfsleven een winstoogmerk heeft is correct, maar je maakt zo weinig winst als je geen klanten hebt omdat je prijs te hoog ligt. Voor de gedwongen AOW is geen alternatief, dus daar kun je als overheid zijnde net zo veel aan de strijkstok laten hangen als je wil - iets wat een private verzekeraar nooit kan doen.
quote:
Bijstand is tot aan de AOW leeftijd. Daar kunnen deze mensen niet op terugvallen.
Wel als je de AOW afschaft, slimpie. Bijstand krijg je als je verder geen inkomen of vermogen hebt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:25:23 #39
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174122486
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:19 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom. De premie voor een private AOW zullen lager zijn dan die voor de collectieve, en bovendien heb je nog wat te kiezen in de leeftijd dat ie ingaat. Handig voor bouwvakkers, verpleegsters en andere fysieke arbeid die in de regel niet tot de topinkomens behoort.

Je bent alleen op latere leeftijd wel het bokje als je er in je jonge jaren voor gekozen hebt om je niet te verzekeren. Gelukkig bestaat er nog zoiets als bijstand.
Nogmaals, dit riep men bij de verlaging van de pensioenpremies en ww premies ook.

Werd in de praktijk vooral aangegrepen om bruto lonen te verlagen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:38:44 #40
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174122925
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:12 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Het tegenovergestelde. We nivelleren ons met ons allen arm. Toeslagen voor iedereen die lui is en extreme belastingen voor iedereen die hard werkt. . Het loont nauwelijks om uit te blinken in dit land. Aow geeft bovendien de perverse prikkel aan mensen om niet zelf voor hun pensioen te sparen, want je krijgt toch wel aow.

Met name zzpers zitten straks aan de aow met toeslagen omdat ze nu veel te lage tarieven vragen en zo vals concurreren. De gewone man is ook de dupe van dit systeem. Uitkeringen en toeslagen moeten worden afgeschaft en voor de echte armen kun je eten en onderdak voorzieningen regelen.

Dus en flat tax voor iedereen en geen enkele toeslag en uitkering, maar in plaats daarvan een voedsel en onderdakvoorziening, geen aow, zodat iedereen zelf voor zijn pensioen spaart. Voordeel is dat het netto loon van iedereen daardoor flink omhoog gaat ,zodat iedereen daar makkelijk zelf voor kan sparen....
Haha, wat heb jij gesnoven? Heb je nog wat?

Heb je enig idee hoeveel de aow is?
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:41:25 #42
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174122960
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:21 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Bijstand is tot aan de AOW leeftijd. Daar kunnen deze mensen niet op terugvallen.
Vooral wanneer net zoals in de VS de bijstand gemaximeerd wordt tot vijf jaar. Wat de plannen zijn.

Of wat te denken van volledige stopzetting wanneer een gemeenteambtenaar een vinkje per ongeluk neer zet? Dat is momenteel al de praktijk onder het mom van fraude bestrijding. Ook de ombudsman en raad van Europa heeft dit aangekaart
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174122971
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:17 schreef halfway het volgende:
Beter schaffen ze dat verplichte pensioen af, krijg ik er bijna 20% per maand bij.
En dan mag de belastingbetaler ervoor opdraaien als jij bij je pensioen aan de grond zit.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174123002
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:14 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als er geen AOW meer is hoef je er ook geen premie meer voor te betalen. Dat kun je gebruiken om zelf te sparen, of om mee te doen in een private oudedagsverzekering in plaats van de gedwongen winkelnering van de chronisch inefficiënte overheid.
Ja en jij denkt dat de lagere klasse daar verantwoordelijk mee om kan gaan?

Sociale zekerheid is er niet alleen voor de mensen die het nodig hebben, maar ook voor mensen die het niet nodig hebben omdat het een hoop armoede en criminaliteit voorkomt.
pi_174123062
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat het bedrijfsleven een winstoogmerk heeft is correct, maar je maakt zo weinig winst als je geen klanten hebt omdat je prijs te hoog ligt. Voor de gedwongen AOW is geen alternatief, dus daar kun je als overheid zijnde net zo veel aan de strijkstok laten hangen als je wil - iets wat een private verzekeraar nooit kan doen.

[..]

Wel als je de AOW afschaft, slimpie. Bijstand krijg je als je verder geen inkomen of vermogen hebt.
Dat is gewoon evident niet waar. Zie de Amerikaanse zorgverzekeraars voor een voorbeeld. Die kunnen naar believen mensen uitsluiten omdat ze niet genoeg winst opleveren. Het KAN zo zijn dat een private AOW beter is maar je weet dat pas over tientallen jaren en als het fout loopt dan weet iedereen wie er voor op gaat draaien.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  Redactie Frontpage zondag 1 oktober 2017 @ 20:44:21 #46
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174123074
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:42 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Ja en jij denkt dat de lagere klasse daar verantwoordelijk mee om kan gaan?

Sociale zekerheid is er niet alleen voor de mensen die het nodig hebben, maar ook voor mensen die het niet nodig hebben omdat het een hoop armoede en criminaliteit voorkomt.
Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:44:45 #47
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174123089
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En dan mag de belastingbetaler ervoor opdraaien als jij bij je pensioen aan de grond zit.
In het bijzonder in tijden van economische neergang. Versterkt enkel de conjunctuurcyclus (die in Nederland toch al enorm sterk aanwezig is, dankzij het liberale beleid van de laatste decennia). Zoals we in de jaren 30 sterk zagen. En dus ook automatisch de collectieve uitgaven
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174123116
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
Dus, in plaats van dat mensen zelf betalen moet de Bijstand, die van alle belastingbetalers komt, het maar oplossen? Dat lijkt jou wel een goede weg?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  Redactie Frontpage zondag 1 oktober 2017 @ 20:45:49 #49
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174123133
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is gewoon evident niet waar. Zie de Amerikaanse zorgverzekeraars voor een voorbeeld. Die kunnen naar believen mensen uitsluiten omdat ze niet genoeg winst opleveren. Het KAN zo zijn dat een private AOW beter is maar je weet dat pas over tientallen jaren en als het fout loopt dan weet iedereen wie er voor op gaat draaien.
Niet vergelijkbaar. Ten eerste is Nederland de VS niet, maar wat vooral niet kan is verzinnen waarom je iemand bij voorbaat uit zou sluiten. De verzekeraars zullen in de rij staan om rokers aan te nemen, lijkt me. En mensen met zware beroepen. Die worden namelijk minder oud.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174123181
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Niet vergelijkbaar. Ten eerste is Nederland de VS niet, maar wat vooral niet kan is verzinnen waarom je iemand bij voorbaat uit zou sluiten. De verzekeraars zullen in de rij staan om rokers aan te nemen, lijkt me. En mensen met zware beroepen. Die worden namelijk minder oud.
Wel degelijk vergelijkbaar want jij stelt dat verzekeraars als eerste aan de client denken, dat is gewoon onzin, men denkt al eerste aan de aandeelhouders, als tweede aan de eigen organisatie en pas in de laatste plaats aan de client.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  Redactie Frontpage zondag 1 oktober 2017 @ 20:48:06 #51
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174123217
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:47 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wel degelijk vergelijkbaar want jij stelt dat verzekeraars als eerste aan de client denken, dat is gewoon onzin, men denkt al eerste aan de aandeelhouders, als tweede aan de eigen organisatie en pas in de laatste plaats aan de client.
Dat stel ik helemaal niet. Kom op, je kan beter dan dit.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174123584
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:47 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wel degelijk vergelijkbaar want jij stelt dat verzekeraars als eerste aan de client denken, dat is gewoon onzin, men denkt al eerste aan de aandeelhouders, als tweede aan de eigen organisatie en pas in de laatste plaats aan de client.
merendeel van de nederlandse zorgverzekeraars hebben helemaal geen aandeelhouders.
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:01:41 #53
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174123735
Het voorland

https://www.washingtonpos(...)m_term=.508b6ddf65e1
https://www.bloomberg.com(...)nt-is-margaritaville
https://www.bloomberg.com(...)-out-of-401-k-nation

Maar goed, "Nederland is geen Amerika" is altijd het standaard excuus. Nee, maar ondertussen wél zo een beetje het Amerika van 25 jaar geleden, met dito spanningen. En wél met Rutte en c.s. die verlekkerd op Wall Street staan en New York als groot voorbeeld roemen. Daar dus dan ook dito plannen bij verzinnen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174125942
Het is absurd dat je verplicht moet bijdragen aan de AOW. Je zou zelf moeten kunnen sparen voor je oudedagsvoorziening op de manier dat je het zelf wilt. Het is hier verdomme Noord Korea niet.
  zondag 1 oktober 2017 @ 22:08:29 #55
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174126379
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 21:58 schreef noescom het volgende:
Het is absurd dat je verplicht moet bijdragen aan de AOW. Je zou zelf moeten kunnen sparen voor je oudedagsvoorziening op de manier dat je het zelf wilt. Het is hier verdomme Noord Korea niet.
Dan is heel Europa een noord Korea.

Vergeet niet dat geen enkel mens een eiland is. Het is geen toeval dat sommige landen relatief veel Nobel prijs winnaars voort brengen. En nee, dat is niet door alles en elke ontwikkeling van beschaving en intellect te individualiseren.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174126432
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 22:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dan is heel Europa een noord Korea.
Inderdaad. Gedwongen worden om je oudedagsvoorziening op een bepaalde manier te organiseren is barbaars. En al helemaal als het zo slecht geregeld is als hier.

quote:
Vergeet niet dat geen enkel mens een eiland is. Het is geen toeval dat sommige landen relatief veel Nobel prijs winnaars voort brengen. En nee, dat is niet door alles te individualiseren.
Niemand beweert dat een mens een eiland is.
pi_174126464
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
Nou, werkt niet prima. Oude vrouwtjes die rond moeten komen van 400 euro per maand enzo.
Digging for the world
  zondag 1 oktober 2017 @ 22:13:48 #58
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174126549
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 22:10 schreef noescom het volgende:
Niemand beweert dat een mens een eiland is.
Dat is wel de manier waarop libertariers en Somalie fans denken.

Er wordt hier ook beweerd dat 'niemand pleit voor geen vangnet'. Nee, maar in andere topics wordt dan wel een balletje opgegooid voor census kiesrecht en bijstand tot maximaal vijf jaar. En dat zou dan de AOW vervangen?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174126616
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 22:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is wel de manier waarop libertariers en Somalie fans denken.

Er wordt hier ook beweerd dat 'niemand pleit voor geen vangnet'. Nee, maar in andere topics wordt dan wel een balletje opgegooid voor census kiesrecht en bijstand tot maximaal vijf jaar. En dat zou dan de AOW vervangen?
Nee, dat is helemaal niet hoe libertariers denken.
  zondag 1 oktober 2017 @ 22:22:45 #60
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174126897
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 22:15 schreef noescom het volgende:

[..]

Nee, dat is helemaal niet hoe libertariers denken.
Jawel, de mens als eiland is waar het Objectivisme vanuit gaat c.q. methodologisch individualisme.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174126992
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 22:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jawel, de mens als eiland is waar het Objectivisme vanuit gaat c.q. methodologisch individualisme.
"Individualisme is een filosofisch standpunt waarbij de gedachtegangen en de rechten van het individu boven het belang van de gemeenschap worden geplaatst. De kern van individualisme is dat een groep geen rechten heeft, maar dat enkel individuen rechten hebben; daarmee is het tegengesteld aan collectivisme."

Dit heeft niets, maar dan ook niets te maken met "de mens als eiland". Mensen hebben altijd samengewerkt en zullen altijd samenwerken. Het libertarische standpunt is dat je iemand niet in de gevangenis moet gooien als hij niet wil samenwerken.
  zondag 1 oktober 2017 @ 22:29:28 #62
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174127116
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 22:25 schreef noescom het volgende:
[..]
Het libertarische standpunt is dat je iemand niet in de gevangenis moet gooien als hij niet wil samenwerken.
Daar dacht Apartheid steunende Hayek lichtelijk anders over.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174127137
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 22:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Daar dacht Apartheid steunende Hayek lichtelijk anders over.
Ok. En nu?
pi_174127266
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
Bijstand is tot de aow leeftijd.
En bijstand is ook hoger dan aow, dus die kun je daar niet mee vervangen.
pi_174127363
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
Sociale vangnetten kun je op allerlei manieren organiseren. Sparen en verzekeren bijvoorbeeld. De AOW is iets waar we zo snel mogelijk vanaf moeten (met een overgangsregeling uiteraard).
  maandag 2 oktober 2017 @ 03:08:48 #66
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174130414
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:42 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Ja daarom juist. Dan komt omdat de lagere klasse er zo op vooruit is gegaan.
De middenklasser heeft netto bijna net zoveel te besteden als de lagere klasse en daardoor loont werken bijna niet.
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Tegenwoordig is het zo dat je met een relatief laag tot modaal salaris vaak al geen recht meer hebt op allerlei toeslagen waar de echte armen wel recht op hebben. Dat is prima en te begrijpen als iema be modaal of meer verdiend, maar niet als iemand tegen de armoedegrens aan zit. Dan zit je ineens onder die grens zonder toeslagen, waar je die met alleen bijstand wel zou ontvangen. De laagste klasse is overigens niet omhoog gegaan qua inkomsten, en bijvoorbeeld het minimumloon is al eeuwen niet geïndexeerd en opgehoogd. Hoe jij er bij komt dat de laagste klasse naar de middenklasse groeit is me dan ook een raadsel...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174131608
Dankzij de AOW heeft elke opa, elke vereenzaamde bejaarde bestaanszekerheid. En TS wil dat afschaffen :')
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_174133603
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 22:33 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Bijstand is tot de aow leeftijd.
En bijstand is ook hoger dan aow, dus die kun je daar niet mee vervangen.
Dit lijkt me allebei niet correct.

Volgens mij vervalt in praktijk de bijstand vanaf aow-leeftijd doordat mensen vanaf dan veelal aow en pensioen krijgen en niet omdat ze te oud zouden zijn om bijstand te ontvangen. Of zo zou het in ieder geval moeten zijn.

En of bijstand hoger is lijkt me vooral van individuele situaties af te hangen.

Hoe dan ook: als de aow zou worden afgeschaft zou ik niet weten waarom iemand tot zijn 67e wél bijstand zou krijgen en daarna ineens niet meer. Ik ga er dan ook van uit dat tegen die tijd de bijstand gewoon zal worden uitgekeerd aan bejaarden met onvoldoende pensioen en vermogen en dat er niet ineens collectieve opvang en gaarkeukens nodig zullen zijn.

Al bij al zou er denk ik maar weinig veranderen, al kun je dan natuurlijk altijd nog om praktische of ideologische redenen voor of tegen de afschaffing van de aow zijn.
pi_174134584
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 03:08 schreef yats het volgende:

[..]

Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Tegenwoordig is het zo dat je met een relatief laag tot modaal salaris vaak al geen recht meer hebt op allerlei toeslagen waar de echte armen wel recht op hebben. Dat is prima en te begrijpen als iema be modaal of meer verdiend, maar niet als iemand tegen de armoedegrens aan zit. Dan zit je ineens onder die grens zonder toeslagen, waar je die met alleen bijstand wel zou ontvangen. De laagste klasse is overigens niet omhoog gegaan qua inkomsten, en bijvoorbeeld het minimumloon is al eeuwen niet geïndexeerd en opgehoogd. Hoe jij er bij komt dat de laagste klasse naar de middenklasse groeit is me dan ook een raadsel...
93903_grafiek-bouwman-koopkracht.gif?fit=crop&crop=faces&auto=format%2ccompress&q=45&w=640
Uit deze grafiek.

Ik bedoel eigenlijk dat de middenklasse naar de laagste klas groeit.
Door de inkomensafhankelijke belasting aftrek en het wegvallen van toeslagen gaat de marginale belastingdruk richting de 100%. En in sommige gevallen er zelfs overheen (alleenstaande ouder met kinderen).
En houden mensen die bruto in de middenklasse vallen, netto maar iets meer over dan mensen die in de lagere klasse vallen.

Maar het ligt er natuurlijk aan wat je onder welke klasse verstaat.
pi_174134768
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:37 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Uit deze grafiek.

Ik bedoel eigenlijk dat de middenklasse naar de laagste klas groeit.
Door de inkomensafhankelijke belasting aftrek en het wegvallen van toeslagen gaat de marginale belastingdruk richting de 100%. En in sommige gevallen er zelfs overheen (alleenstaande ouder met kinderen).
En houden mensen die bruto in de middenklasse vallen, netto maar iets meer over dan mensen die in de lagere klasse vallen.

Maar het ligt er natuurlijk aan wat je onder welke klasse verstaat.
Wel een vreemd plaatje, ik denk dat 3x modaal met een stijging van 4,3% een grotere stijging van de koopkracht heeft dan iemand met minimumloon met een stijging van 16,9%.
pi_174134908
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:46 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wel een vreemd plaatje, ik denk dat 3x modaal met een stijging van 4,3% een grotere stijging van de koopkracht heeft dan iemand met minimumloon met een stijging van 16,9%.
lol, jij moet in cuba gaan wonen.
  Moderator maandag 2 oktober 2017 @ 11:56:26 #72
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_174134932
Erg goed plan als je onze economie flink in het slop wilt helpen
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_174134965
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:55 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

lol, jij moet in cuba gaan wonen.
Ik zou niet weten waarom, wat je meer kunt uitgeven is volgens mij afhankelijk van de absolute bedragen.
pi_174135321
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:58 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom, wat je meer kunt uitgeven is volgens mij afhankelijk van de absolute bedragen.
Nou als je dus in absolute getallen de koopkrachtstijging gelijk wil verdelen ga je naar een situatie toe waarin iedereen evenveel verdient. Zoals Cuba.
pi_174135546
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 12:14 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Nou als je dus in absolute getallen de koopkrachtstijging gelijk wil verdelen ga je naar een situatie toe waarin iedereen evenveel verdient. Zoals Cuba.
Nee hoor, dan komt men juist nooit op een gelijk inkomen uit. 40.000 + x wordt nooit gelijk aan 20.000 + x.
pi_174135613
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:46 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wel een vreemd plaatje, ik denk dat 3x modaal met een stijging van 4,3% een grotere stijging van de koopkracht heeft dan iemand met minimumloon met een stijging van 16,9%.
Procentueel niet, absoluut gezien wel. Werkt met loonsverhoging ook zo... Als ik 3 procent krijg en een ander ook... Krijg ik misschien wel 300 bruto meer per maand en een ander 100
Whatever...
  maandag 2 oktober 2017 @ 12:38:50 #77
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_174135814
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je leert mensen geen eigen verantwoordelijkheid aan als je die in het geheel van ze overneemt hè. En nogmaals, er is nog zoiets als bijstand. Niemand pleit ervoor om ieder sociaal vangnet af te schaffen.
Waarom dringt het bij velen niet door dat een substantieel deel van de bevolking dat soort verantwoordelijkheid helemaal niet kan nemen?
And so is the past
pi_174135939
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 12:25 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee hoor, dan komt men juist nooit op een gelijk inkomen uit. 40.000 + x wordt nooit gelijk aan 20.000 + x.
Ik zeg ook niet dat je er op uitkomt, ik zeg dat je er naartoe gaat. :')
pi_174135964
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 12:44 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat je er op uitkomt, ik zeg dat je er naartoe gaat. :')
Dat doe je dus ook niet, het verschil blijft gelijk.
pi_174136174
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 12:44 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat doe je dus ook niet, het verschil blijft gelijk.
Oke je bent dus echt heel erg dom.
Misschien kun je dan beter niet in een subforum zoals deze komen.
pi_174136216
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 12:54 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Oke je bent dus echt heel erg dom.
Misschien kun je dan beter niet in een subforum zoals deze komen.
Ik zal het voor je uitrekenen. 40.000-20.000 is 20.000 verschil.
(40.000 + x) - (20.000 + x) = 20.000 verschil.

Kijk eens het verschil blijft gelijk.
  maandag 2 oktober 2017 @ 13:13:07 #82
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_174136576
20.000 x 16% = 3200
40.000 x 8% = 3200
80.000 x 4% = 3200
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_174137469
Maargoed. Afschaffen lijkt me onzin. Omvormen naar een spaarsysteem of in ieder geval die balans wat meer naar sparen brengen is een optie. Ik vraag me alleen af of dat uiteindelijk de beste keuze is. Als dat in de jaren 90 omgevormd was.. ja.. maar nu nog meer kosten neerleggen bij de jeugd en werkenden die al de AOW voor de babyboomers betalen... Dat is wat overdreven.
Whatever...
  Moderator maandag 2 oktober 2017 @ 14:06:49 #84
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_174137789
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

'Verwachting' ja. Volgens het leugenfabriek van de CPB en CBS
Hou eens op topics te verneuken met dat BNW-geneuzel
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_174138465
Ik ben ook voor persoonlijke spaarpotjes.

Ik zelf heb werk waar je in de regel geen 90 mee wordt. De grens gaat steeds verder omhoog en mijn gezonde levensjaren gaan niet zo snel omhoog ;) per saldo naai ik me zelf.

Geldt ook voor pensioen.
  maandag 2 oktober 2017 @ 16:56:18 #86
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174141622
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 13:52 schreef Spanky78 het volgende:
Maargoed. Afschaffen lijkt me onzin. Omvormen naar een spaarsysteem of in ieder geval die balans wat meer naar sparen brengen is een optie. Ik vraag me alleen af of dat uiteindelijk de beste keuze is. Als dat in de jaren 90 omgevormd was.. ja.. maar nu nog meer kosten neerleggen bij de jeugd en werkenden die al de AOW voor de babyboomers betalen... Dat is wat overdreven.
Je spaart in feite al rechten bij elkaar. Voor elk jaar dat je in Nederland woont en inkomen hebt.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174144944
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 16:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je spaart in feite al rechten bij elkaar. Voor elk jaar dat je in Nederland woont en inkomen hebt.
Dat laatste is niet noodzakelijk.
Een huismoeder heeft ook recht op AOW, maar geen inkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174145038
quote:
7s.gif Op maandag 2 oktober 2017 12:38 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Waarom dringt het bij velen niet door dat een substantieel deel van de bevolking dat soort verantwoordelijkheid helemaal niet kan nemen?
Hoe weet je dat?
pi_174145142
quote:
7s.gif Op maandag 2 oktober 2017 12:38 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Waarom dringt het bij velen niet door dat een substantieel deel van de bevolking dat soort verantwoordelijkheid helemaal niet kan nemen?
Zonder de vrijheid om te falen, geen echte vrijheid toch?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 19:57:38 #90
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174146520
quote:
3s.gif Op maandag 2 oktober 2017 19:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste is niet noodzakelijk.
Een huismoeder heeft ook recht op AOW, maar geen inkomen.
Boeiend. Draagt wel bij aan de economie.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 2 oktober 2017 @ 20:00:40 #91
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174146664
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 19:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zonder de vrijheid om te falen, geen echte vrijheid toch?
En die vrijheid om te falen is er nu juist net in een land als Finland of Zweden, of op een andere manier het Amerika van pakweg 30 jaar terug (het racisme even uitgezonderd). Dat is nou precies wat in de literatuur steeds terugkomt. Voorbij Maslov, de angst, risico aversie en de haat. Dáárom hebben/hadden die landen dus veel Nobelprijs winnaars, uitvinders en startups.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174146698
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 19:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Boeiend. Draagt wel bij aan de economie.
Probeer dan geen onzin te verspreiden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174146735
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En die vrijheid om te falen is er nu juist net in een land als Finland of Zweden, of op een andere manier het Amerika van pakweg 30 jaar terug (het racisme even uitgezonderd). Dat is nou precies wat in de literatuur steeds terugkomt. Voorbij Maslov, de angst, risico aversie en de haat.
Falen is niet hetzelfde als voor eeuwig in armoede leven. Mensen die vooruit willen en risico durven te nemen krijgen eerder een tweede kans ik de VS dan in Zweden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 20:11:30 #94
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174147067
quote:
12s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Falen is niet hetzelfde als voor eeuwig in armoede leven. Mensen die vooruit willen en risico durven te nemen krijgen eerder een tweede kans ik de VS dan in Zweden.
Dat is aantoonbaar onjuist, en bovendien word ik wel een beetje moe van de ophemeling van de VS. Wat ook nog eens buitengewoon selectief gebeurt en met verborgen agenda's
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 2 oktober 2017 @ 20:12:25 #95
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174147110
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:35 schreef hugecooll het volgende:
De term pensioen is je vreemd
|AOW heeft niets met pensioen van doen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  Moderator maandag 2 oktober 2017 @ 20:13:57 #96
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_174147165
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

|AOW heeft niets met pensioen van doen
Zijn revolutionaire voorgestelde vermogensopbouw wel
  maandag 2 oktober 2017 @ 20:14:17 #97
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174147177
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
we moeten de pensioen spaarplicht afschaffen
bedoel je kennelijk


Laat de mensen zelf vrij in hun keuze voor al dan niet voor pensioen sparen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174147403
Het veranderen van de AOW in een spaarsysteem is echt onmogelijk. Of werkenden moeten zowel sparen als AOW-premie betalen (wat de meesten echt niet kunnen hebben), of je moet de AOW afschaffen zodat je de AOW-premie kan afschaffen (welkom in de 19e eeuw met allerlei creperende mensen op straat), of je moet het gaan betalen door de staatsschuld enorm op te laten lopen. Het is ook compleet niet nodig om de AOW om te zetten in een spaarsysteem. Nederlanders sparen meer dan genoeg. In Amerika is het een ander verhaal (en zelfs dan zit je met dezelfde problemen).
  maandag 2 oktober 2017 @ 20:23:57 #99
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174147544
Zweden scoort aan de top vwb faillissement systeem en dus tweede kans. Zegt de Europese Commissie.

http://ec.europa.eu/DocsR(...)QlSoXq7DnJhaUFvfE_A7


Over de sociale mobiliteit en de strafstaat/rechtssysteem zal ik het maar niet hebben. De VS is kampioen opsluiten en criminalisering.

Of hoe Republikeinen juist de faillissement en bankroet wetgeving voor particulieren hebben aangescherpt, in 2005 (onder druk van bankenlobby, maar goed, dit is al eerder besproken)

http://www.sciencedirect.(...)ii/S0047272700001171
https://link.springer.com/article/10.1007/s00355-014-0836-5

https://www.theatlantic.com/amp/article/388598/

https://www.forbes.com/si(...)ntrepreneurship/amp/

https://blogs.imf.org/201(...)mployment-and-wages/

http://www.independent.co(...)azy-8945753.html?amp

https://mobile.nytimes.co(...)se-lazy-jobless.html


De jaren 30 hebben ons geleerd dat zonder AOW ouderen helemaal niet kunnen falen. En het ook nog eens economische cycli verergert.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174147576
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

we moeten de pensioen spaarplicht afschaffen
bedoel je kennelijk

Laat de mensen zelf vrij in hun keuze voor al dan niet voor pensioen sparen

Als je je zelf verdiende geld niet zelf mag uitgeven naar eigen goeddunken, dan is het jouw geld niet. Niet zelf kunnen bepalen hoe je spaart voor je oude dag is barbaars.
  maandag 2 oktober 2017 @ 20:30:50 #101
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174147766
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:20 schreef zarosje het volgende:
Het veranderen van de AOW in een spaarsysteem is echt onmogelijk.

Of werkenden moeten zowel sparen als AOW-premie betalen (wat de meesten echt niet kunnen hebben), of je moet de AOW afschaffen zodat je de AOW-premie kan afschaffen (welkom in de 19e eeuw met allerlei creperende mensen op straat), of je moet het gaan betalen door de staatsschuld enorm op te laten lopen.

Het is ook compleet niet nodig om de AOW om te zetten in een spaarsysteem.
Nederlanders sparen meer dan genoeg.

In Amerika is het een ander verhaal (en zelfs dan zit je met dezelfde problemen).
We moeten de pensioen spaarplicht afschaffen

Laat mensen vrij
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174147991
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is aantoonbaar onjuist, en bovendien word ik wel een beetje moe van de ophemeling van de VS. Wat ook nog eens buitengewoon selectief gebeurt en met verborgen agenda's
Ease of doing business index 2017.
World Bank: Bankruptcy around the world.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 20:42:44 #103
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174148248
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:25 schreef noescom het volgende:

[..]

Als je je zelf verdiende geld niet zelf mag uitgeven naar eigen goeddunken, dan is het jouw geld niet. Niet zelf kunnen bepalen hoe je spaart voor je oude dag is barbaars.
klopt

de lobby van pensioenfondsen is enorm sterk

zi ehet kort geding van de pensioenfondsen tegen de schilders ZZP

men wil ook de ZZP ers verplichten om pensioensparen te doen
en de staat die steunt het

Dan moeten alle ZZP ers verplicht pensioensparen in de toekomst


https://fd.nl/economie-po(...)n-aan-bij-de-rechter
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174148856
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 16:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je spaart in feite al rechten bij elkaar. Voor elk jaar dat je in Nederland woont en inkomen hebt.
Ja. Maar het is wel een omslagstelsel. Dat betekent dat alle werkende mensen de premie elk jaar ophoesten voor AOW .

Aangezien die verhouding door vergrijzing nu steeds lager wordt, wordt de premie elk jaar hoger. De kosten zijn dus voor de actief werkenden, los van opgebouwd recht.

Je moet je voorstellen dat een babyboomer zelf met zijn 5en voor 1 AOW betaalde, nu zijn het nog maar 3 op 1 ofzo. Exacte getallen ken ik niet, maar daar komt het op neer.

Als die werkenden nu behalve AOW voor ouderen ook nog hun eigen AOW moeten gaan sparen wordt het wel echt te gortig.
Whatever...
  maandag 2 oktober 2017 @ 21:10:00 #105
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174149304
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 21:00 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Als die werkenden nu behalve AOW voor ouderen ook nog hun eigen AOW moeten gaan sparen wordt het wel echt te gortig.
voor hun eigen pensioen bedoel j e??

Dat is al zo he

naast 12 % AOW betaal je over je salaris ook nog 18% pensioenpremie waarvan de baas 70% dokt voor je
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  maandag 2 oktober 2017 @ 21:27:43 #106
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174149962
quote:
3s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ease of doing business index 2017.
World Bank: Bankruptcy around the world.
Uit 2002 en 2005 ja. En mijn EC document komt?

De groeten.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174149992
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 21:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Uit 2002 en 2005 ja. En mijn EC document komt?

De groeten.
Hier, najaar 2016.
Actueel genoeg voor je?

EU gaat voor eigen 'Chapter 11'
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 21:29:11 #108
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174150021
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 21:00 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ja. Maar het is wel een omslagstelsel. Dat betekent dat alle werkende mensen de premie elk jaar ophoesten voor AOW .

Aangezien die verhouding door vergrijzing nu steeds lager wordt, wordt de premie elk jaar hoger. De kosten zijn dus voor de actief werkenden, los van opgebouwd recht.

Je moet je voorstellen dat een babyboomer zelf met zijn 5en voor 1 AOW betaalde, nu zijn het nog maar 3 op 1 ofzo. Exacte getallen ken ik niet, maar daar komt het op neer.

Als die werkenden nu behalve AOW voor ouderen ook nog hun eigen AOW moeten gaan sparen wordt het wel echt te gortig.
Babyboomers zijn altijd de zondebok maar dat is niet de generatie die het meest heeft geprofiteerd. Noch zijn ze exceptioneel egoïstisch. Integendeel zelfs.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 2 oktober 2017 @ 21:36:38 #109
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174150394
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 21:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hier, najaar 2016.
Actueel genoeg voor je?

EU gaat voor eigen 'Chapter 11'
Ik benoemde expliciet de wetswijzigingen van 2005 (en dit hebben we al eerder besproken) en dan kom jij aanzetten met 2002. Ga toch anderen lastigvallen met je gelieg en manipulatie, en je selectieve ophemeling van de VS, en je geveinsde standpunten en geveinsde principes. Lekker laverend tussen "dat is geen vrije markt" en dan op een ander moment "Wall Street is het summum", "banken en vastgoed beschermen", "onvrede afwentelen op buitenlanders ipv klassenstrijd". De cop out trucjes ken ik nu wel.

Nu verdedig je de bullshit dat de VS een tweede kansen samenleving zou zijn, de volgende dag val je nu precies die moderne 'rechten' en 'verworvenheden' aan, en de inflatie van diploma's en ondernemerschap. Zo vals ben jij. Ga toch met anderen in discussie.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174150591
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 21:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nu verdedig je de bullshit dat de VS een tweede kansen samenleving zou zijn, de volgende dag val je nu precies die moderne 'rechten' en 'verworvenheden' aan, en de inflatie van diploma's en ondernemerschap. Zo vals ben jij. Ga toch met anderen in discussie.
Weinig vals aan tweede kansen voor gefaalde ondernemers en wat de relatie met diplomainflatie is ontgaat me geheel. Iemand die voor een baas wil werken is geen ondernemer. De duizendste social scientist voegt economisch minder toe aan een samenleving dan de tiende loodgieter. Dat Zweden minder ondernemend is en minder economische vrijheden biedt, ondanks dat Zweden een marktgerichte economie heeft, dan de Verenigde Staten is evident.

Je lijkt het onderscheidend vermogen te missen tussen wat ik waarneem (klassenstrijd wordt niet gevoerd, het proletariaat is veel te boos op de buitenlanders) en wat ik voorsta. Wat ik aan problemen signaleer (banken worden gered corrumpeert de bancaire sector) en wat ik vervolgens aan halfzachte opmerkingen van jouw kant hoor (banken splitsen, Ewald Engelen is een held, Joris Luyendijk ole ole). Je kunt in zwart of wit denken en ik ben overduidelijk zwart in jouw ogen. Soit, dat ga ik toch niet meer veranderen. Nu weer on-topic.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:00:33 #111
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174151319
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 21:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Babyboomers zijn altijd de zondebok maar dat is niet de generatie die het meest heeft geprofiteerd. Noch zijn ze exceptioneel egoïstisch. Integendeel zelfs.
Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  Redactie Frontpage maandag 2 oktober 2017 @ 22:02:29 #112
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174151399
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef yats het volgende:

[..]

Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
Exact.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174151711
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 20:20 schreef zarosje het volgende:
Het veranderen van de AOW in een spaarsysteem is echt onmogelijk. Of werkenden moeten zowel sparen als AOW-premie betalen (wat de meesten echt niet kunnen hebben), of je moet de AOW afschaffen zodat je de AOW-premie kan afschaffen (welkom in de 19e eeuw met allerlei creperende mensen op straat), of je moet het gaan betalen door de staatsschuld enorm op te laten lopen. Het is ook compleet niet nodig om de AOW om te zetten in een spaarsysteem. Nederlanders sparen meer dan genoeg. In Amerika is het een ander verhaal (en zelfs dan zit je met dezelfde problemen).
Toch denk ik dat het stelsel robuuster zou zijn als in principe elke generatie premie afdroeg voor zijn eigen aow in plaats van voor die van de ouderen van eerdere generaties. Dat betekent niet dat we het stelsel nu volledig moeten omgooien, want dat zou de niet-ouderen van nu met dubbele aow-premies opzadelen, maar een geleidelijke en gedeeltelijke omvorming zou wellicht niet onredelijk zijn zo lang de vergrijzing nog niet op zijn hoogtepunt is. Doen we dat niet dan gaan de werkenden van de niet al te verre toekomst weer een nóg hogere rekening moeten betalen dan wij. Dan maken we dezelfde fout die onze voorouders gemaakt hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pandorado op 02-10-2017 22:23:54 ]
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:14:49 #114
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174151892
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef yats het volgende:

[..]

Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
klopt wel .

en dat zegt een man van 64 die met pensioen is

op basis van het eindloonstelsel , wat dat is nog de grootste boosdoener

jullie krijgen 70 % na 40 jaar sparen volgens het middelloonstelsel als je 71 jaar oud bent
Dus het gemiddelde loon over die 40 jaar !!!!!

denk daar maar eens over na

Zo jammer dat niemand precies weet hoe dat allemaal werkt, en de pensioenfondsen en de overheid doen hun best dat zo te houden

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2017 22:21:02 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174152176
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt wel .

en dat zegt een man van 64 die met pensioen is

op basis van het eindloonstelsel , wat dat is nog de grootste boosdoener

jullie krijgen 70 % na 40 jaar sparen volgens het middelloonstelsel als je 71 jaar oud bent
Dus het gemiddelde loon over die 40 jaar !!!!!

denk daar maar eens over na
Voordeel is wel dat we wat sneller carrière maken dan de vorige generatie.
Ik ben niet zo somber over de toekomstperspectieven van mensen die behoren tot de Millennials.
Rond je 25e op 1,5 modaal is geen uitzondering, dat was 40 jaar geleden wel anders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:21:47 #116
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174152239
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Voordeel is wel dat we wat sneller carrière maken dan de vorige generatie.
Ik ben niet zo somber over de toekomstperspectieven van mensen die behoren tot de Millennials.
Rond je 25e op 1,5 modaal is geen uitzondering, dat was 40 jaar geleden wel anders.
je denkt niet aan Inflatie knul

inflatie over inflatie van doelinflatie van 3%
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174152326
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

je denkt niet aan Inflatie knul

inflatie over inflatie van doelinflatie van 3%
Is inflatie volgens jou goed of slecht?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:24:43 #118
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174152366
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is inflatie volgens jou goed of slecht?
voor de mensen die een pensioen moeten gaan krijgen als ze 71 jaar oud zijn , is dt heel erg slecht

reken maar uit met een startsalaris van 2500 bruto gedurende 40 jaar
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174152439
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

voor de mensen die een pensioen moeten gaan krijgen als ze 71 jaar oud zijn , is dt heel erg slecht
Ach, alleen een punt als je loopt te hinken en te slepen naar je pensioen.
Als je met wat sabbaticals en wereldreizen dat werkende leven hebt kunnen onderbreken is het grote nietsdoen van zichzelf al wat minder aantrekkelijk. Werken als levensstijl, in betere en prettiger omstandigheden, kan ook best rond je 70e doorgaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:27:38 #120
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174152475
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ach, alleen een punt als je loopt te hinken en te slepen naar je pensioen.
Als je met wat sabbaticals en wereldreizen dat werkende leven hebt kunnen onderbreken is het grote nietsdoen van zichzelf al wat minder aantrekkelijk. Werken als levensstijl, in betere en prettiger omstandigheden, kan ook best rond je 70e doorgaan.
nou mij niet gezien knul, en ik had een zeer goede rustige goedbetaalde baan on op de Uni, volgende week ben ik 3 maand in Africa en nu een zeer goed pensioen op eindloonbasis
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174152523
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:27 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou mij niet gezien knul, en ik had een zeer goede rustige goedbetaalde baan on op de Uni, volgende week ben ik 3 maand in africa
Prima. Mijn collega is afgelopen maand teruggekomen van een halfjaar Azie.
Stuk leuker dan met een reuma-heup door Afrika als je pas op je 70e weg kunt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:29:24 #122
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174152545
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Prima. Mijn collega is afgelopen maand teruggekomen van een halfjaar Azie.
Stuk leuker dan met een reuma-heup door Afrika als je pas op je 70e weg kunt.
ik ben 64 jaar en kerngezond


Maar ik denk dat men de fiscale grens van 100500 gaat verlagen naar max SV loon
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174152580
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik ben 64 jaar en kerngezond
Ik gun je dat je het heel lang blijft. En dat je mooie reizen kunt maken en gaat genieten van je vrije tijd.
Wil niet zeggen dat jouw bestaan iedereen aanspreekt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:31:31 #124
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174152620
quote:
14s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik gun je dat je het heel lang blijft. En dat je mooie reizen kunt maken en gaat genieten van je vrije tijd.
Wil niet zeggen dat jouw bestaan iedereen aanspreekt.
nee vast niet , ik zal een koude nemen onder de mangoboom in december, ik vind het nu al te koud worden hier, en achter de geraniums naar de regen kijken lijkt me niet zo

Als ik de overheid was dan zou ik de pensioenfondsen ontmantelen door de fiscale grens in 3 stappen te verlagen naar 30.000 euro , dan hef je ook het nadeel van het middelloonstelsel een beetje op

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2017 22:40:20 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174152931
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Als ik de overheid was dan zou ik de pensioenfondsen ontmantelen door de fiscale grens in 3 stappen te verlagen naar 30.000 euro , dan hef je ook het nadeel van het middelloonstelsel een beetje op
Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:50:14 #126
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174153165
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.
jazeker

voor een modale werknemer die nu totaal 700 euro bruto per maand moet sparen naar 150 euro
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174153188
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

jazeker

voor een modale werknemer die nu totaal 700 euro bruto per maand moet sparen naar 150 euro
Vertaal dat naar huizenprijzen en de gemiddelde woning zal 30k-60k duurder worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:52:22 #128
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174153236
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vertaal dat naar huizenprijzen en de gemiddelde woning zal 30k-60k duurder worden.
dat is een ander topic
mensen zullen meer aflossen ook om toch te sparen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174153341
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat is een ander topic
mensen zullen meer aflossen ook om toch te sparen
Aflossen is geen sparen als je het afbetaalde geld in duurder wordende bezittingen steekt.
Of je een huis van 100k aflost of van 300k, dat maakt niet uit als je er blijft wonen of als je daarna naar een nieuwe woning wil. Alleen wanneer je het te gelde maakt en gaat huren heeft dit het, door jou gewenste, spaareffect.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 22:59:08 #130
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174153462
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Aflossen is geen sparen als je het afbetaalde geld in duurder wordende bezittingen steekt.
Of je een huis van 100k aflost of van 300k, dat maakt niet uit als je er blijft wonen of als je daarna naar een nieuwe woning wil. Alleen wanneer je het te gelde maakt en gaat huren heeft dit het, door jou gewenste, spaareffect.
nou dat ben ik niet met je eens

en je gaat wel steeds mooier wonen en minder risico met scheidingen enzo
Maar het is handig als je met pensioen gaat , als er een flink pot geld oplevert
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174153521
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:59 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou dat ben ik niet met je eens

en je gaat wel steeds mooier wonen en minder risico met scheidingen enzo
Hoe komt het dat je mooier gaat wonen als alle werknemers in Nederland hetzelfde netto voordeel krijgen?
Als jij in je eentje carriere maakt of opslag krijgt, dan kun je in een betere klasse gaan zoeken.
Wanneer iedereen loonsverhoging krijgt of belastingverlaging, dan wordt een aanbodsmarkt als bij woningen niet ineens mooier. Voor pensioen alleen handig als je dat geld casht en dan in een huurhuis gaat wonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 2 oktober 2017 @ 23:22:55 #132
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174154044
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 23:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe komt het dat je mooier gaat wonen als alle werknemers in Nederland hetzelfde netto voordeel krijgen?
Als jij in je eentje carriere maakt of opslag krijgt, dan kun je in een betere klasse gaan zoeken.
Wanneer iedereen loonsverhoging krijgt of belastingverlaging, dan wordt een aanbodsmarkt als bij woningen niet ineens mooier. Voor pensioen alleen handig als je dat geld casht en dan in een huurhuis gaat wonen.
nou ja dan koop je er een auto van

het topic is meer netto door afschaffing van verplicht sparen voor AOW of voor Pensioen
of j eer beter van gaat wonen of een mooi tweede huis met een boot of gewoon royaler leeft is niet belangrijk


ik merk dat ik nu te veel geld heb nu en toen ik kinderen had veel geld tekort

Dus rap verlagen die fiscale grens van pensioensparen naar 30.000 euro

Overigens is de AOW uitkering ook al aardig uitgekleed hoor zeker nu ook de AOWers AOW-premie gaan betalen
Beperking export AOW uitkering in buitenland
en de stopzetting AOW van jonge partners van AOW ers

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-10-2017 00:02:24 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 00:12:23 #133
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174154785
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef yats het volgende:

[..]

Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
OK, je bedoelt dit serieus en met redelijkheid. Ik zal er morgen even op in gaan.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 00:14:34 #134
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174154819
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 00:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

OK, je bedoelt dit serieus en met redelijkheid. Ik zal er morgen even op in gaan.
Ja hij heeft wel gelijk klopkoek

Alleen al de omschakeling van Eindloonstelsel naar Middelloonstelsel is puur diefstal
En de oprekking van de Pensioenleeftijd van 65 naar 71 jaar en 6 maand
en de geleidelijke invoering van de AOW premie voor AOW ers per jaar die over 30 jaar voltooid is
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 00:18:28 #135
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174154879
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 00:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja hij heeft wel gelijk klopkoek

Alleen al de omschakeling van Eindloonstelsel naar Middelloonstelsel is puur diefstal
En de oprekking van de Pensioenleeftijd van 65 naar 71 jaar en 6 maand
en de geleidelijke invoering van de AOW premie voor AOW ers per jaar die over 30 jaar voltooid is

Wat is jouw geboorte jaar ook alweer?
26-07-1953

De mensen die geboren zijn tussen (grofweg) 1945 en 1955 worden doorgaans aangeduid als babyboomers.

Egoist?
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 00:30:47 #136
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174155030
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 00:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat is jouw geboorte jaar ook alweer?
26-07-1953

De mensen die geboren zijn tussen (grofweg) 1945 en 1955 worden doorgaans aangeduid als babyboomers.

Egoist?
nee gewoon al met pensioen , met veel plezier
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174155437
Interessant om de visie van een "babyboomer" te horen.
Over het algemeen hoor ik hier nog wel erg vaak de stelling dat niet werkenden lui zijn. Kennen jullie zoveel werklozen persoonlijk?
Hoeveel procent van jullie succes komt door geluk (geboorteplaats/intelligentie/gezondheid/geen nare ervaringen/enz), en hoeveel omdat jullie er zo hard voor hebben gewerkt?
In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.
Het afschaffen van de AOW zal de mensen raken die niet het geluk hebben gehad jarenlang een mooi pensioen op te kunnen bouwen.
Iedereen spreekt maar met jaloezie over de luie bijstandontvangers, maar niemand zou (terecht) met ze willen ruilen.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 01:11:59 #138
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174155489
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 01:06 schreef papert het volgende:
Interessant om de visie van een "babyboomer" te horen.
Over het algemeen hoor ik hier nog wel erg vaak de stelling dat niet werkenden lui zijn. Kennen jullie zoveel werklozen persoonlijk?
Hoeveel procent van jullie succes komt door geluk (geboorteplaats/intelligentie/gezondheid/geen nare ervaringen/enz), en hoeveel omdat jullie er zo hard voor hebben gewerkt?
In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.
Het afschaffen van de AOW zal de mensen raken die niet het geluk hebben gehad jarenlang een mooi pensioen op te kunnen bouwen.
Iedereen spreekt maar met jaloezie over de luie bijstandontvangers, maar niemand zou (terecht) met ze willen ruilen.
AOW wordt nooit afgeschaft
het verplicht pensioensparen mogelijk wel


maar jongeren weten heel het verschil niet tussen pensioen en AOW
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 08:56:33 #139
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174157711
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 01:06 schreef papert het volgende:

In mijn geval durf ik wel te stellen dat mijn redelijk goede situatie vooral door goede omstandigheden tot stand is gekomen.
mag ik jou handtekening ??
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:15:35 #140
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174159098
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef yats het volgende:

[..]

Beste klopkoek, ik kan me regelmatig in jouw ideeën vinden maar hier sla je de plank toch echt enorm mis. De babyboomers zijn juist de generatie die het meeste overal van hebben kunnen profiteren de afgelopen 50 jaar en ze zijn daarnaast wel degelijk egoïstisch. Immers, ze zijn opgegroeid zonder echte zorgen. Om een paar voorbeelden te noemen, de economie groeide altijd waardoor ze noout echt bang hoefden te zijn geen werk te kunnen vinden, ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen, konden altijd vrij eenvoudig een huis vinden en hebben jarenlang van hypotheekrenteaftrek genoten. Dat zijn allemaal dingen waar de huidige generatie alleen maar van kan dromen...
Mijns inziens is dit op een aantal vlakken een misverstand.

Allereerst zijn de groepen die het meeste hebben geprofiteerd van de overheid (en gasbaten) juist de groep voor hen, en de groep na hen. De groep vóór hen profiteerde van regelingen zonder te betalen vanaf hun 20ste, en de groep ná hen profiteerde pas volledig van het 'gratis' studeren en de arrangementen betaald door de gasbaten alsmede de diverse waterkeringen betaald door het gas. De voorzieningen waren nog niet volledig uitgebouwd toen de babyboomers in de leeftijdscategorie 6 tot 25 (of 30) waren.

De hypotheekrenteaftrek ging pas flink groeien na 1994, na Gerrit Zalm. Pas toen groeide het van enkele miljarden naar de 'double digits' binnen een paar jaar tijd. Dan spreek je niet meer over de babyboomers, maar over de egocentrische generatie-Xers die daar ten volle van hebben geprofiteerd.

Natuurlijk kan men altijd wel praten over "degenen die de oorlog hebben meegemaakt, hebben het land opgebouwd", maar we moeten dan natuurlijk niet doen alsof "de economie groeide altijd" iets was wat zomaar uit de lucht kwam vallen. Daar hebben de babyboomers net zo goed aan meegewerkt. Dat er "altijd een huis te vinden" was, is geen geschenk van de Lieve Heer, maar van christen-democratisch en sociaal-democratisch overheidsbeleid en het handelen van de burgers zelf (zie volgende alinea, cf. vrijwilligerswerk). Daar hebben de babyboomers net zo goed zelf aan meegewerkt.

Het blijft een generatie (alhoewel méér in 2012) die relatief links of communautair stemt ('linkse' CDAers). Ook hebben ze altijd, relatief, veel aan donaties en vrijwilligerswerk gedaan. Dat betekent dat ze, relatief, helemaal niet enorm egoïstisch zijn, zelfs wanneer ze de schaapjes op het droge hebben (of misschien wel dankzij? zie de vrijwilligerswerk statistieken in Denemarken, Zweden). Ondanks een partij als 50+ blijft men dusdanig stemmen dat de zaken waar zij van hebben geprofiteerd (of voor hebben betaald) ook aan de jongeren gunnen. Dit zijn tevens de partijen die vermogen zwaarder willen belasten. Dus waar hebben we het over? Dit verklaart ook mede de relatief stabiele conjunctuur, en minder opgeblazen zeepbellen en bubbels.

https://www.jacobinmag.co(...)r-crisis-resistance/

Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. De veelgemaakte denkfout is in ieder geval om enerzijds te praten over "die hebben het land opgebouwd" en anderzijds de illusie te hebben dat een ruim aanbod aan huizen en economische groei gewoon iets is dat je overkomt. Nee, dat is niet zo. Het is ook helemaal geen wetmatigheid dat na oorlog een stabiele en innoverende economie ontstaat, in plaats van een moeras of spiraal naar beneden waar men niet meer uit komt (bijv. Oost Duitsland nu). De term 'wirtschaftswunder' bestaat niet voor niets.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:33:24 #141
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174159468
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:00 schreef yats het volgende:

[..]
ze hoefden nooit hun studieschulden terug te betalen
https://www.trouw.nl/home(...)jaren-heen~a918398b/
http://www.mareonline.nl/(...)t-de-vorige-200-jaar
http://www.advalvas.vu.nl(...)altijd-voorgetrokken
https://www.universiteitl(...)ciering-in-nederland

En tsja, dat recentelijk het terugbetalen van studieschulden een probleem is geworden, ook daarin volgt Nederland de verrechtste Amerikanisering.

https://www.trouw.nl/home(...)d-probleem~ac0ddeb3/

https://www.theguardian.c(...)s-navient-sallie-mae
https://www.bloomberg.com(...)body-quite-knows-why

Bloomberg :')

Lekker vaste klandizie voor de bubbelmachines. Schuldhorigen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174160401
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 10:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. De veelgemaakte denkfout is in ieder geval om enerzijds te praten over "die hebben het land opgebouwd" en anderzijds de illusie te hebben dat een ruim aanbod aan huizen en economische groei gewoon iets is dat je overkomt. Nee, dat is niet zo. Het is ook helemaal geen wetmatigheid dat na oorlog een stabiele en innoverende economie ontstaat, in plaats van een moeras of spiraal naar beneden waar men niet meer uit komt (bijv. Oost Duitsland nu). De term 'wirtschaftswunder' bestaat niet voor niets.
Hmmm.. Nederland kreeg $11 miljard aan huidige dollars van de VS middels de Marshall plannen en Oost-Duitsland niets. Je zal het wel weer op een pro-Amerikaanse bril gooien, maar zonder die steun zaten wij ook nog wel even in een post-WO II moeras.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174160432
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 00:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja hij heeft wel gelijk klopkoek

Alleen al de omschakeling van Eindloonstelsel naar Middelloonstelsel is puur diefstal
En de oprekking van de Pensioenleeftijd van 65 naar 71 jaar en 6 maand
en de geleidelijke invoering van de AOW premie voor AOW ers per jaar die over 30 jaar voltooid is

Dat middelloon is nog niet eens zo'n issue. Want veel mensen worden niet ineens op hun 60e nog directeur.

De grote diefstal is de verlaging van het opbouwpercentage. Van 2,25 naar 1,85. Dat is bijna 20 procent minder pensioenopbouw. Uiteraard tegen vrijwel dezelfde premie . Want er gaat meer uit dan in.

Per saldo houden de jongeren veel minder over terwijl ze meer betalen.
Whatever...
pi_174160511
En klopkoek. Mijn opmerking over AOW ging niet eens over babyboomers. Het gaat erom dat je de kosten van een spaarstelsel EN een omslagstelsel niet bij een en dezelfde groep kunt leggen.

Uiteindelijk zullen de zeer rijke ouderen toch echt meer moeten meebetalen. Er zijn te weinig werkenden per gepensioneerde. ik hebben in hun pensioen ook nog te weinig ingelegd, dus die kosten komen al bij de jongeren. Daarnaast de duurder wordende AOW. Daar kan niet nog een spaarstelsel bij.

Dit nog afgezien van de vraag of een combinatie van sparen en omslag. Niet robuuster is tegen schommelingen. Lage rente is namelijk wel direct een probleem bij sparen en een voordeel bij omslag. De systemen hedgen elkaar indirect.
Whatever...
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:40:38 #145
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174161050
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 11:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hmmm.. Nederland kreeg $11 miljard aan huidige dollars van de VS middels de Marshall plannen en Oost-Duitsland niets. Je zal het wel weer op een pro-Amerikaanse bril gooien, maar zonder die steun zaten wij ook nog wel even in een post-WO II moeras.
Laten we dat belang niet overschatten. Nederland kreeg 1100 miljoen dollar aan Marshall hulp, waarvan ruim 200 miljoen een lening (en een ander deel weer terug werd verdiend door bij Amerikanen te shoppen). Dit was een bedrag verspreid over vier jaar, dus ongeveer 275 miljoen dollar per jaar.

Het BBP (per jaar!) lag rond die tijd (1950) al reeds rond 11 tot 15 miljard dollar, afhankelijk van welke wisselkoers je gebruikt. Toen de hulp begon (1948) was het BBP boven de 10 miljard dollar.

Nog steeds een substantieel bedrag, maar zelfs met de economie in puin ook weer niet zo enorm groot. (maar idd, ontwikkelingshulp is fantastisch ;) )

quote:
Terwijl de Marshallhulp in het Nederlandse collectieve geheugen is blijven hangen als de deus ex machina die het land van de totale ondergang redde, relativeren historici het belang van het hulpprogramma. Ook zonder Marshallhulp zou de wederopbouw van Nederland uiteindelijk zijn geslaagd, zij het in een lager tempo. Historicus Pierre van der Eng berekende dat de Nederlandse wederopbouw in dat geval een vertraging zou hebben opgelopen van vijfenhalf jaar. De Britse historicus Alan Milward spreekt van slechts acht maanden. 'Vergeleken met de herstel- en investeringsprogramma's die de staten van West-Europa zelf opstartten na de Tweede Wereldoorlog, is de hele Marshallhulp niet meer dan een druppel in de oceaan,' aldus Milward in een studie uit 1984.
https://www.historischnie(...)w-van-nederland.html

Het is dan ook absoluut geen toeval dat de politieke elite van die tijd (met name de VVD, CHU - Stikker voorkwam maar mooi dat oorlogswinsten en dwangarbeidwinsten werden afgeroomd) liever Indië behield dan de Marshall hulp. Ze zeiden tegen de Amerikanen dat ze deze hulp niet hoefden te hebben. De Amerikanen drukten echter door, zetten grover geschut in, Marshall hulp of niet als dwangmiddel.

Nederland wilde liever Indië dan Marshallhulp
https://www.volkskrant.nl(...)arshallhulp~a480200/
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:43:10 #146
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174161122
The Marshall Plan — “The Europeans did the job themselves”
http://adst.org/2015/05/t(...)selves/#.WdNbYvm0Pcs

Getuigenissen door nauw betrokken Amerikanen. Misschien wel belangrijker dan het geldbedrag, was de expertise en de kennisuitwisseling. Alsmede schaalvergrotingen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:32:51 #147
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174163957
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 11:15 schreef GSbrder het volgende:
Nederland kreeg $11 miljard aan huidige dollars van de VS middels de Marshall plannen en Oost-Duitsland niets.
Bij welke natie behoorde Oost Duitsland toen? De DDR?

En wat denk jij van de oorlogsschulden?
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:53:33 #148
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174164559
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 11:16 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat middelloon is nog niet eens zo'n issue. Want veel mensen worden niet ineens op hun 60e nog directeur.
wat denk je van de inflatie over 30 jaar

je begint op 2000 bruto en eindigt op 4000 euro bruto , laat daar eens de inflatie op los, en dan krijg je 70 % van het gemiddelde loon over 40 jaar deelname

Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:57:12 #149
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174164649
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 13:53 schreef michaelmoore het volgende:
Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij
Pensioen of AOW?
Jij verwijt de jongeren dat ze het verschil niet weten en denkt daardoor maar fabeltjes te kunnen verkopen?
Wacht maar tot jij 65 bent dan zie je pas wat je werkelijke inkomen is, dan piep je wel anders!
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 14:10:03 #150
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174164920
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 13:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Pensioen of AOW?
Jij verwijt de jongeren dat ze het verschil niet weten en denkt daardoor maar fabeltjes te kunnen verkopen?
Wacht maar tot jij 65 bent dan zie je pas wat je werkelijke inkomen is, dan piep je wel anders!
mijn pensioenleeftijd is 66 jaar en 9 maanden

en ik piep niet anders want pensioenzaken is mijn vak, dus ik weet dat op de euro nauwkeurig
Heb met mij maar geen medelijden
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 14:11:13 #151
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174164941
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 14:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

mijn pensioenleeftijd is 66 jaar en 9 maanden

en ik piep niet anders want pensioenzaken is mijn vak
Pensioen is iets anders als AOW en AOW is voor iedere Nederlander gelijk niks te 70% jij zit nu nog in een wachtgeld regeling!
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 14:11:36 #152
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174164955
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 14:11 schreef john2406 het volgende:

[..]

Pensioen is iets anders als AOW en AOW is voor iedere Nederlander gelijk niks te 70% jij zit nu nog in een wachtgeld regeling!
nee in de prepensioen

met extra pensioen, voorwaardelijk pensioen , alleenstaande pensioen, gewoon pensioen plus aanvulling uit banksparen / levensloopregeling
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 14:12:17 #153
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174164968
Pensioen is trouwens onbelast, en gaat belast worden bij uitkeren, en dat kan vies tegenvallen als men er geen rekening mee houden doet.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 14:13:07 #154
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174164999
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 14:12 schreef john2406 het volgende:
Pensioen is trouwens onbelast, en gaat belast worden bij uitkeren, en dat kan vies tegenvallen als men er geen rekening mee houden doet.
uitgesteld loon bedoel je
ja jij bent een deskundige , ik merk het

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-10-2017 16:11:23 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 14:13:15 #155
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174165003
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 14:11 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee in de prepensioen

met extra pensioen, voorwaardelijk pensioen , alleenstaande pensioen en gewoon pensioen
Okay prepensioen dan, dan klopt die 70 % echter wel, kom jij in de AOW kom jij dun aan het schijten mits je geen spaarpotje hebben doet.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 14:14:03 #156
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174165025
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 14:13 schreef john2406 het volgende:

[..]

Okay prepensioen dan, dan klopt die 70 % echter wel, kom jij in de AOW kom jij dun aan het schijten mits je geen spaarpotje hebben doet.
ja jij bent een deskundige , ik merk het
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174168171
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 13:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

wat denk je van de inflatie over 30 jaar

je begint op 2000 bruto en eindigt op 4000 euro bruto , laat daar eens de inflatie op los, en dan krijg je 70 % van het gemiddelde loon over 40 jaar deelname

Ik heb 70% van het laats genoten salaris en betaalde dezelfde PP premies als jij
Die pensioenen zijn daarom dan ook geïndexeerd. Dat is de inflatiecorrectie. Tenzij het fonds te weinig geld had om te indexeren, dan kan dat niet.

Overigens heb ik geluk gehad, met een eindloonpensioen in het begin van mijn carriere en daarbij ook nog een paar promoties. Ik heb best al een mooi stuk pensioen bij elkaar gespaard. Maa rhetgaat niet om mij.

Het gaat juist om de mensen die nu 28 zijn, tijdelijke contracten hebben, het volle pond betalen aan pensioenpremie, aow, geen hypotheek krijgen, studieschulden hebben. Die kun je niet opzadelen met nog een spaarsysteem. Waarvan men dan vast ook weer wil dat er belasting over wordt betaald.
Whatever...
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 16:58:58 #158
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174168274
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt wel .

en dat zegt een man van 64 die met pensioen is

op basis van het eindloonstelsel , wat dat is nog de grootste boosdoener

jullie krijgen 70 % na 40 jaar sparen volgens het middelloonstelsel als je 71 jaar oud bent
Dus het gemiddelde loon over die 40 jaar !!!!!

denk daar maar eens over na

Zo jammer dat niemand precies weet hoe dat allemaal werkt, en de pensioenfondsen en de overheid doen hun best dat zo te houden
Dat jij als babyboomer jouw eigen generatie niet als egoïstisch ziet en weigert in te zien dat ze niets te klagen hebben noch hebben gehad verbaasd me niets. Sowieso heb je af en toe vreemde ideeën. Jullie generatie heeft het leuk voor zichzelf geregeld, zonder te denken aan toekomstige generaties.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174168288
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 14:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

uitgesteld loon bedoel je
ja jij bent een deskundige , ik merk het
Het is geen uitgesteld loon. Het is een spaarpotje waarvan je op je oude dag een levenslange uitkering koopt.

Het hele idee dat het uitgesteld loon is en dus volledig vast staat is nu juist waar het misging. Hadden ze de pensioenen van iedereen maar naar inleg actuarieel vastgesteld. Dan kreeg iedereen zijn inleg terug als spaarpotje.
Whatever...
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:04:29 #160
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174169830
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 16:54 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Overigens heb ik geluk gehad, met een eindloonpensioen in het begin van mijn carriere en daarbij ook nog een paar promoties.
Ik heb best al een mooi stuk pensioen bij elkaar gespaard.
Maar het gaat niet om mij.
klopt, het gaat niet om jou

quote:
Het gaat juist om de mensen die nu 28 zijn, tijdelijke contracten hebben, het volle pond betalen aan pensioenpremie, aow, geen hypotheek krijgen, studieschulden hebben.
Die kun je niet opzadelen met nog een spaarsysteem.
Waarvan men dan vast ook weer wil dat er belasting over wordt betaald.
Juist daarom moet de fiscale grens om laag van nu 105.000 euro naar 30.000 euro
daarmee is de lobby invloed van de pensioenfondsen een heel stuk weg
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174169859
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 18:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt, het gaat niet om jou

[..]

Juist daarom moet de fiscale grens om laag van nu 105.000 euro naar 30.000 euro
daarmee is de lobby invloed van de pensioenfondsen een heel stuk weg
Helemaal niet.

De oudere rijke mensen zouden meer belasting moeten betalen over hun pensioen.

Dit kan direct in studiebeurs, verlaging van belasting van jongeren.
Whatever...
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:06:28 #162
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174169868
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 16:58 schreef yats het volgende:

[..]

Dat jij als babyboomer jouw eigen generatie niet als egoïstisch ziet en weigert in te zien dat ze niets te klagen hebben noch hebben gehad verbaasd me niets. Sowieso heb je af en toe vreemde ideeën. Jullie generatie heeft het leuk voor zichzelf geregeld, zonder te denken aan toekomstige generaties.
|Dat is niet mijn schuld, de pensioenfondsen gaan dezelfde kant op als de woningbouwverenigingen , de pensioenfondsen vechten voor zichzelf en niet voor de spaarder
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:07:15 #163
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174169876
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 16:59 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Het is geen uitgesteld loon. Het is een spaarpotje waarvan je op je oude dag een levenslange uitkering koopt.

Het hele idee dat het uitgesteld loon is en dus volledig vast staat is nu juist waar het misging. Hadden ze de pensioenen van iedereen maar naar inleg actuarieel vastgesteld. Dan kreeg iedereen zijn inleg terug als spaarpotje.
Ja daar houden pensioenfondsen niet van he
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:21:43 #164
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174170185
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 11:19 schreef Spanky78 het volgende:
hebben in hun pensioen ook nog te weinig ingelegd
Dat kwam pas begin/halverwege jaren 90. Niet de jaren 70 ofzo. En de besparingen op de premie (of gegraai van tientallen miljarden in de kassen) kwamen maar mondjesmaat in hun loonzakje, van de werknemer, terecht.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:22:27 #165
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174170196
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Voordeel is wel dat we wat sneller carrière maken dan de vorige generatie.
Ik ben niet zo somber over de toekomstperspectieven van mensen die behoren tot de Millennials.
Rond je 25e op 1,5 modaal is geen uitzondering, dat was 40 jaar geleden wel anders.
1,5 keer modaal is geen uitzondering voor een 25 jarige? Ik weet niet met wat voor mensen jij om gaat maar uit al mijn vrienden is er maar 1 die dat verdiend en die is tandarts. De rest (mijzelf incluis helaas) moet gewoon hard buffelen om überhaupt een gemiddeld inkomen te hebben en moeten geluk hebben om een huis te vinden.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:25:13 #166
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174170260
quote:
15s.gif Op maandag 2 oktober 2017 22:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hef je ook het voordeel van een middelloonstelsel op.
Vrijwel elke hoogopgeleide starter (>40% van Nederland) zit rond de 35-40k.
Ik zie het niet gauw gebeuren dat ze dat doen, maar netto is het natuurlijk wel lekker.
I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 20:36:57 #167
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174174191
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 18:25 schreef yats het volgende:

[..]

I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
klopt

die lonen zijn vaak 22000 bruto of zo
en daar moet men dan pensioenpremie van gaan betalen voor later als men , 72 jaar oud is, ha ha ha
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174175769
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 18:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat kwam pas begin/halverwege jaren 90. Niet de jaren 70 ofzo. En de besparingen op de premie (of gegraai van tientallen miljarden in de kassen) kwamen maar mondjesmaat in hun loonzakje, van de werknemer, terecht.
Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren. Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
Whatever...
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 21:48:57 #169
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174177302
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 21:11 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren. Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
Daar kan dit kabinet iets aan veranderen , dat is aan Rutte dus

HRA afschaffen en de pensioenspaarplicht opheffen of de grens verlagen van 105000 naar 30000 euro en daarboven vrij laten

Maar de pensioenlobby is zeer rijk met jou geld , rijker dan de zorgverzekeraars lobby
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174177647
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 21:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Daar kan dit kabinet iets aan veranderen , dat is aan Rutte dus

HRA afschaffen en de pensioenspaarplicht opheffen of de grens verlagen van 105000 naar 30000 euro en daarboven vrij laten

Maar de pensioenlobby is zeer rijk met jou geld , rijker dan de zorgverzekeraars lobby
Zijn ze niet. De kosten zijn relatief laag. De verzekeraars azen op dat geld.

Maar inderdaad, echter heeft rutte die opbouw al verlaagd. Overigens diefstal van 5 miljard of meer direct van iedereen die nog spaart voor zijn of haar pensioen.
Whatever...
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 22:10:49 #171
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174177988
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 21:11 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Daar hadden ze dan toen zelf met hun stemrecht op moeten reageren.
Relatief gezien deden ze dat dan ook. Is een generatie die vaker CDA en PvdA (heeft) gestemd.

quote:
Nu de jeugd laten betalen is schandelijk.
Het is een jeugd (en hun werkgevers) die aanzienlijk minder premie betaald dan toen zij in de bloei van hun carrière zaten.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174178584
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 18:25 schreef yats het volgende:

[..]

I wish...de meeste starters de afgelopen jaren hebben vaak onbetaalde leertrajecten moeten doen om überhaupt aan de bak te komen. En als ze dan aan de bak kwamen was het vaak net boven het minimumloon...
Is dat zo? Ik zie dit niet om me heen, maar ik besef dat dit erg gekleurd is door het type studie, de regio en de starters die je kent. Onbetaalde leertrajecten zie ik sowieso niet bij wo'ers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174178747
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken.
Dus je hebt dan een AOW voor mensen die geld tekort hebben en niet meer voor mensen die wel gespaard hebben in hun leven? En dan, dan betaal je dus het bedrag minder aan belasting voor je AOW die voor jezelf is en spaar je precies dat bedrag privaat i.p.v. de overheid.

Alleen maak je het systeem ingewikkelder dus dat levert netto niks op maar kost alleen maar geld.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 22:43:49 #174
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174178849
"en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken."

Terug naar de gaarkeuken en permanente armoede en economie c.q. dynamiek naar de knoppen
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174178855
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 11:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laten we dat belang niet overschatten. Nederland kreeg 1100 miljoen dollar aan Marshall hulp, waarvan ruim 200 miljoen een lening (en een ander deel weer terug werd verdiend door bij Amerikanen te shoppen). Dit was een bedrag verspreid over vier jaar, dus ongeveer 275 miljoen dollar per jaar.
1,1 miljard in 1948-1951 is 11 miljard in huidige dollars. $109 per capita is vrij hoog, ook als we het vergelijken met buurlanden en andere ontvangers van Marshall steun. Zeker, het maakte geen bloeiende natie van een onmogelijk moeras, maar was zeker meer dan de kers op de taart. Vooral ook omdat de Marshall-steun die in Frankrijk, Belgie, Luxemburg en Duitsland neerdaalde in ons exportlandje zich wat harder doorvertaalde. Ter vergelijking, West-Duitsland kreeg 1400 miljoen dollar.

quote:
Het BBP (per jaar!) lag rond die tijd (1950) al reeds rond 11 tot 15 miljard dollar, afhankelijk van welke wisselkoers je gebruikt. Toen de hulp begon (1948) was het BBP boven de 10 miljard dollar.

Nog steeds een substantieel bedrag, maar zelfs met de economie in puin ook weer niet zo enorm groot. (maar idd, ontwikkelingshulp is fantastisch ;) )
Ik ben ook als één van de weinige VVD'ers geen fervent tegenstander van meer geld aan ontwikkelingshulp. Wel vraag ik me af of het succes van de Marshallplannen te herhalen is, nu wij jaarlijks meer dan 4 miljard doneren. In feite zouden wij dan landen als Egypte, Afghanistan of Ethiopie allang van een netto-ontvanger naar een netto-betaler moeten hebben weten te krijgen. Blijkbaar is een oorlog opruimen makkelijker als je daarvoor welvarend was, dan wanneer je een oorlog hebt gevoerd en daarvoor ook arm was.

quote:
https://www.historischnie(...)w-van-nederland.html

Het is dan ook absoluut geen toeval dat de politieke elite van die tijd (met name de VVD, CHU - Stikker voorkwam maar mooi dat oorlogswinsten en dwangarbeidwinsten werden afgeroomd) liever Indië behield dan de Marshall hulp. Ze zeiden tegen de Amerikanen dat ze deze hulp niet hoefden te hebben. De Amerikanen drukten echter door, zetten grover geschut in, Marshall hulp of niet als dwangmiddel.

Nederland wilde liever Indië dan Marshallhulp
https://www.volkskrant.nl(...)arshallhulp~a480200/
Ik ben het niet eens met de politieke elite van die tijd. Jij wel?
Liever geen Marshall hulp ontvangen, en daarmee geen Fokker, KLM, ENCI, Dobbelman, Ten Cate, Koopmans, Hoogovens, vergroting van de TU Delft, Krasnapolsky Amsterdam en de Veldertunnel?

https://nl.usembassy.gov/(...)hall-plan-1947-2017/
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 23:12:55 #176
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174179524
quote:
15s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 22:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is dat zo? Ik zie dit niet om me heen, maar ik besef dat dit erg gekleurd is door het type studie, de regio en de starters die je kent. Onbetaalde leertrajecten zie ik sowieso niet bij wo'ers.
Je kent geen juristen, psychologen of economen? Die zitten nu zelfs na afloop van de crisis bij lange na niet in een vergelijkbare situatie met beroeps-/opleidingsgenoten van voor de crisis.

Ik heb na mijn afstuderen overigens bijna 2 jaar diverse functies vervuld op onbetaalde basis, puur om maar aan de bak te komen een ervaring op te doen. Werkgevers konden je daar bijna toe verplichten door het tekort aan banen en overschot aan juristen met gelijke of meer ervaring. Ik kan je zeggen, dat is geen pretje en neem ik de regering zeker niet in dank af. Ik voel me nog steeds erg genegeerd en gemarginaliseerd en als ik hun beleid en komende plannen zo hoor gaat er voor mij en mijn jaar-/studie-/vakgenoten weinig tot niets veranderen. Dat betekent dat hoewel ik nu 31 ben ik het idee van een eigen huis (en het starten van een gezin) wederom volledig op de lange termijn kan schuiven en ik nog even vast zit in mijn (kleine) huurhuisje.Leuk vooruitzicht toch voor iemand met twee masters in iets waar genoeg werk in is maar je vrijwel geen kans in krijgt o.a. ivm nog steeds gaande vacaturestops...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174179636
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 23:12 schreef yats het volgende:

[..]

Je kent geen juristen, psychologen of economen? Die zitten nu zelfs na afloop van de crisis bij lange na niet in een vergelijkbare situatie met beroeps-/opleidingsgenoten van voor de crisis.
Alle 5 juristen die ik in mijn directe kring ken, hebben nooit gratis gewerkt (altijd stagevergoedingen) en hadden bij het afstuderen een baan. Psychologen ken ik er slechts twee, één heeft een baan op niveau, de ander onder niveau. Economen zat ik mee in de master (ca. 20) en ook daarvan heeft niemand lang naar werk hoeven zoeken na het afstuderen. Ik denk dat ca. 20-30% van deze club inmiddels een eigen koopwoning heeft.

Een vergelijkbare situatie met beroepsgenoten als voor de crisis is lastig, want het zijn meestal niet dezelfde mensen. Het gaat hier om afgestudeerden, niet? Dus mensen in de leeftijd 25-30, heb ik het nu over. Mensen die in 2008/2012 afstudeerden hebben een grotere klap gekregen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 00:05:51 #178
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174180380
quote:
15s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 23:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Alle 5 juristen die ik in mijn directe kring ken, hebben nooit gratis gewerkt (altijd stagevergoedingen) en hadden bij het afstuderen een baan. Psychologen ken ik er slechts twee, één heeft een baan op niveau, de ander onder niveau. Economen zat ik mee in de master (ca. 20) en ook daarvan heeft niemand lang naar werk hoeven zoeken na het afstuderen. Ik denk dat ca. 20-30% van deze club inmiddels een eigen koopwoning heeft.

Een vergelijkbare situatie met beroepsgenoten als voor de crisis is lastig, want het zijn meestal niet dezelfde mensen. Het gaat hier om afgestudeerden, niet? Dus mensen in de leeftijd 25-30, heb ik het nu over. Mensen die in 2008/2012 afstudeerden hebben een grotere klap gekregen.
Dan ben ik heel erg benieuwd naar in welke regio jij woont/studeerde en welke opleiding je gedaan hebt dat je dergelijke ervaringen hebt?

Zoals ik al zei, Ik ben zelf begin 30 en behoor exact tot de groep die jij benoemt en die in de crisis afgestudeerd zijn. Van mijn jaargenoten heeft ongeveer 30 a 40% nu een baan op hun niveau, heeft ongeveer een vergelijkbaar aantal een baan op een lager niveau en de rest is een compleet andere richting op gegaan om betere carrièremogelijkheden te hebben. Idem met vrienden die psychologie en diverse economische masters afgerond hebben. Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw ervaringen hierin aangezien het mij erg bevreemdend over komt dat 'vergelijkbare gevallen' zo anders zijn dan mijn eigen ervaring.

Oh, en zelf heb ik er overigens voor gekozen om na het tweede gratis dienstverband dat ik enkele maanden deed (met het valse voorwendsel van de werkgever in kwestie dat ik betaald in dienst kon komen als ik me bewezen had) voor mezelf te beginnen als jurist. Daar heb ik meer van geleerd dan al die maanden in onbetaalde dienst van grotere kantoren. Maar vergeten zal ik die tijd zeker niet!
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  woensdag 4 oktober 2017 @ 02:04:14 #179
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174181161
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 22:00 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Zijn ze niet. De kosten zijn relatief laag. De verzekeraars azen op dat geld.

Maar inderdaad, echter heeft rutte die opbouw al verlaagd. Overigens diefstal van 5 miljard of meer direct van iedereen die nog spaart voor zijn of haar pensioen.
De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA

maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 02:10:37 #180
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174181192
Is de een nog dommer als de ander of hoe zit dat eigenlijk, die verzekeraars schreeuwen met een gezond bedrijf.
Rente verlaging houdt in minder opbrengsten voor de pensioenfondsen etc. die schreeuwen moord en brand, echter de vette jaren toen waren ze niet te horen.

Dan ruimen ze maar een paar topposities zo eenvoudig is dat, echter het lijkt wel of het mijn geld helemaal niet is?
Niet allemaal uiteraard dan was ik al niet meer hier te vinden dat verzeker ik U, zijn ze niet vanplan of van plan waren of zijn al mee aan de gang de premie te verhogen toch?
Tevens waar moeten de pensioenfondsen nog beleggen, we hebben immers 1 Europa geen munt meer anders toch?

Oei wacht misschien in de ECB zodat ze daar in kunnen zitten, dan is het geld zeker weten weg toch?

[ Bericht 7% gewijzigd door john2406 op 04-10-2017 02:18:39 ]
pi_174181288
Maak de AOW gewoon pensioen en vermogen afhankelijk.
En gelijk ook kinderbijslag afschaffen.

Met die besparing de belastingvrije voet verhogen.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 02:47:24 #182
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174181319
quote:
3s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 02:37 schreef sig000 het volgende:
Maak de AOW gewoon pensioen en vermogen afhankelijk.
En gelijk ook kinderbijslag afschaffen.

Met die besparing de belastingvrije voet verhogen.
Hebben ze je in je hoofd gescheten?
pi_174181321
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 02:47 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hebben ze je in je hoofd gescheten?
Dat is te revolutionair voor je beperkte denkwijze waarschijnlijk.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 02:55:15 #184
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174181336
quote:
2s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 02:48 schreef sig000 het volgende:

[..]

Dat is te revolutionair voor je beperkte denkwijze waarschijnlijk.
Hoeveel jaar ben jij?
pi_174181346
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 02:55 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hoeveel jaar ben jij?
Sinds dinsdag 11 juni 2002.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 02:59:50 #186
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174181352
quote:
7s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 02:57 schreef sig000 het volgende:

[..]

Sinds dinsdag 11 juni 2002.
Jong dus neem ik aan,logisch dat jij dat dan wil niks bij gedragen en ook niet van plan ooit iets bij te dragen aan de maatschappij.
pi_174181357
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 02:59 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jong dus neem ik aan,logisch dat jij dat dan wil niks bij gedragen en ook niet van plan ooit iets bij te dragen aan de maatschappij.
LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 04:09:09 #188
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174181453
quote:
10s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:

[..]

LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Jouw pensioen? Als we op de huidige voet door gaan heb jij niet eens een pensioen. Of pas op je 80e!
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  woensdag 4 oktober 2017 @ 07:52:06 #189
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174182049
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 02:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA

maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
Lijkt me helemaal niet prima. In principe heeft iedereen behoefte aan een oudedagvoorziening.

Amerikaanse cowboytoestanden (die er dankzij neoliberale politiek al deels zijn) is nergens voor nodig.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 4 oktober 2017 @ 09:01:58 #190
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174182660
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 07:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lijkt me helemaal niet prima. In principe heeft iedereen behoefte aan een oudedagvoorziening.

Amerikaanse cowboytoestanden (die er dankzij neoliberale politiek al deels zijn) is nergens voor nodig.
NEE

En her is geen verplichting om bij verzekeraars te gaan sparen
Je kunt ook gewoon in je eigen huis investeren
of in een postzegelverzameling

Gewoon geen pensioen spaarplicht meer.
helemaal niet meer

Iedereen moet met zijn poten van jou spaargeld afblijven
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 09:04:19 #191
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174182680
quote:
10s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:

[..]

LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
nou dan zulk je dat ook wel nodig hebben

en je moet wel 72 jaar oud worden,
\als je eerder dood gaat dan heb je helemaal geen eene stuiver, dan gaat het in de zakken van de pensioenfonds voorgoed
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 09:45:54 #192
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174183147
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 09:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

NEE

En her is geen verplichting om bij verzekeraars te gaan sparen
Je kunt ook gewoon in je eigen huis investeren
of in een postzegelverzameling

Gewoon geen pensioen spaarplicht meer.
helemaal niet meer

Iedereen moet met zijn poten van jou spaargeld afblijven
Maar dat is dus fors duurder en maakt de algehele economie aanzienlijk kwetsbaarder. En de Nederlandse economie is al conjunctuurgevoelig (gemaakt). Ik kan de bronnen erbij geven als je wilt.
Verder verdient niemand zijn inkomen volledig in zijn eentje. Productie is maar lastig individueel te meten. Niet-vooringenomen economen worstelen nog steeds met dat concept.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 4 oktober 2017 @ 09:59:34 #193
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174183344
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 09:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar dat is dus fors duurder en maakt de algehele economie aanzienlijk kwetsbaarder. En de Nederlandse economie is al conjunctuurgevoelig (gemaakt). Ik kan de bronnen erbij geven als je wilt.
Verder verdient niemand zijn inkomen volledig in zijn eentje. Productie is maar lastig individueel te meten. Niet-vooringenomen economen worstelen nog steeds met dat concept.
wat is fors duurder, kletskoek heet jij
zinloze opmerking die uit je onderbuik komt

Ik heb zelden een commentaar gelezen dat zonder feiten, volledig met flarden wolken is geschreven

Ik begrijp dat jij een oude CPN er bent, met voeling voor collectieve boerderijen en derg
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 10:07:31 #194
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174183462
quote:
10s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:

[..]

LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
Dan laat ze die fooi houden dan!
  woensdag 4 oktober 2017 @ 10:16:56 #195
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174183618
quote:
10s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 03:01 schreef sig000 het volgende:

[..]

LoL.
Vergeleken bij mijn pensioen is de AOW een fooi.
AOW is 1100 euro
Dat is geen fooi voor de mensen en voor jou ook niet

mensen met het middel loonstelsel zoals jij weten helemaal niet wat ze netto gaan krijgen,
hoe jonger hoe minder is een goede regel
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 10:57:26 #196
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174184208
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 09:59 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

wat is fors duurder, kletskoek heet jij
zinloze opmerking die uit je onderbuik komt
Ja, het is fors duurder. Kijk maar naar Amerika, de UK, Australië, Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is voor de burger minder. En het is ook slecht voor de economische stabiliteit.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 4 oktober 2017 @ 11:28:59 #197
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174184754
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 10:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, het is fors duurder. Kijk maar naar Amerika, de UK, Australië, Zwitserland. De prijs/kwaliteit verhouding is voor de burger minder. En het is ook slecht voor de economische stabiliteit.
Maar het is NIET VERPLICHT

dan maak je toch zelf een spaarpotje bovenop de AOW als JIJ DAT NODIG VIND ???

Ik zeg GEEN verplicht sparen , geen gedwongen winkelnering, terwijl de pensioenfondsen samen met de politiek een lobby opzetten om de uitkeringsleeftijd naar de 80 jaar te brengen

En jij maar zaniken , het is veel duurder, nou dat doe je dat toch niet??/
Jonge Jonge Kletskoek
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174184975
quote:
1s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 00:05 schreef yats het volgende:

[..]

Dan ben ik heel erg benieuwd naar in welke regio jij woont/studeerde en welke opleiding je gedaan hebt dat je dergelijke ervaringen hebt?

Zoals ik al zei, Ik ben zelf begin 30 en behoor exact tot de groep die jij benoemt en die in de crisis afgestudeerd zijn. Van mijn jaargenoten heeft ongeveer 30 a 40% nu een baan op hun niveau, heeft ongeveer een vergelijkbaar aantal een baan op een lager niveau en de rest is een compleet andere richting op gegaan om betere carrièremogelijkheden te hebben. Idem met vrienden die psychologie en diverse economische masters afgerond hebben. Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw ervaringen hierin aangezien het mij erg bevreemdend over komt dat 'vergelijkbare gevallen' zo anders zijn dan mijn eigen ervaring.
Regio: Amsterdam. Leeftijd: 25-28 jaar.
Opleiding: ingenieursmaster en een master in finance. Maar het gaat niet echt om mij persoonlijk. Niet iedereen die ik ken is econometrist of technisch natuurkundige, ik ken ook mensen die afgestudeerd zijn in internationaal en europees recht met een vaste baan op niveau. Of iemand met een bul in de klinische psychologie en een baan in die richting. Als je het aan hen zou vragen, dan kennen ze waarschijnlijk veel meer mensen die nog niet op niveau werken of met jaarcontracten zitten. Veel jaargenoten op de technische universiteit hadden voor het afstuderen een baan en jaargenoten op de UvA konden ook kiezen tussen aan de slag bij een bank, consultant of bij de overheid.

Zoals ik al zei, dit kan fors verschillen van mensen die een jaar of vier eerder zijn afgestudeerd. Die kwamen in de bodem van de crisis op de arbeidsmarkt. Waar iemand heeft gestudeerd of woont speelt ook nog wel een rol; in een hoop regio's zijn minder banen op niveau te vinden dan in de noordvleugel van de Randstad. Ten slotte speelt mee of je netwerk bestond uit mensen die op de universiteit vooral booksmart waren (cum laude-tijgers, of mensen zonder bijbanen/stages) of mensen die daar streetsmart zijn (al een baan voor het afstuderen, beetje door de opleiding heengesjeesd en vooral gericht op het bedrijfsleven en niet de wetenschap).

quote:
Oh, en zelf heb ik er overigens voor gekozen om na het tweede gratis dienstverband dat ik enkele maanden deed (met het valse voorwendsel van de werkgever in kwestie dat ik betaald in dienst kon komen als ik me bewezen had) voor mezelf te beginnen als jurist. Daar heb ik meer van geleerd dan al die maanden in onbetaalde dienst van grotere kantoren. Maar vergeten zal ik die tijd zeker niet!
Nu kan ik het me goed voorstellen dat zo'n periode voor je vormend is geweest en je beeld op werk en carrière voor een lange periode beïnvloed. Bij juristen is er volgens mij een groot verschil tussen een fiscalist of een strafpleiter en ik denk dat de hoeveelheid mensen die die opleiding uitspuwt ook de arbeidsmarkt verziekt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 11:52:23 #199
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_174185186
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Eigenlijk zouden we de AOW moeten afschaffen. Het is een duur systeem en levert niets op. Ik Zeg laat iedereen zelf sparen voor zN oude dag en laat voor de mensen die niets hebben een collectieve opvang en etensvoorziening maken. Sparen loont dan. In ruil daarvoor kan de belasting omlaag en kan de vermogelsbelasting worden afgeschaft . Zo loont sparen voor je oude dag ook weer. In andere landen zoals Duitsland en België hebben ze dit dure systeem ook niet en werkt het toch ook prima? Wat vinden jullie?
Weet je wat ze moeten afschaffen, mensen zoals jij die dit soort onzin verzinnen.

Er zijn te veel mensen die gewoon niet kunnen sparen omdat ze simpelweg niks overhouden om te sparen omdat hun salaris net afdoende is om de vaste lasten ed te betalen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
pi_174185229
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 02:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De verzekeraars azen o dat geld, PRIMA

maar dan is het wel vrijwillig dus , boven de 30.000 euro
Ja heerlijk. Net zo vrijwillig als in Amerika. Daar is alles vrijwillig.

En duurder voor iedereen behalve echt rijke mensen.
Whatever...
pi_174185485
Dus nogmaals. Afschaffen en vervangen voor drie keer zo dure verzekeringen zodat de gewone man lekker kan bijdragen aan de winst van de verzekeraars.

Doe mij het huidige systeem maar. Al.was het maar omdat de meeste mensen te dom zijn om het zelf te regelen. En dan is het aan de maatschappij om te betalen daarvoor, of zoals in Amerika hele kampen dakloze bejaarden te krijgen
Whatever...
  woensdag 4 oktober 2017 @ 13:28:45 #202
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174187227
Vrijwillig (verplicht) dus, gelijk als mij toen een bankrekening verkocht werd dat zou het zijn, heb mij loon/salaris nog in een zakje gehad trouwens.
Ziekenfonds ook, vrijwillig verplicht ik mij dat eens uit gerekend vroeger, bleek particulier nog goedkoper als vrijwillig (verplicht).

Dubbel genaaid houdt beter.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 13:40:52 #203
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174187488
quote:
15s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 11:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Regio: Amsterdam. Leeftijd: 25-28 jaar.
Opleiding: ingenieursmaster en een master in finance. Maar het gaat niet echt om mij persoonlijk. Niet iedereen die ik ken is econometrist of technisch natuurkundige, ik ken ook mensen die afgestudeerd zijn in internationaal en europees recht met een vaste baan op niveau. Of iemand met een bul in de klinische psychologie en een baan in die richting. Als je het aan hen zou vragen, dan kennen ze waarschijnlijk veel meer mensen die nog niet op niveau werken of met jaarcontracten zitten. Veel jaargenoten op de technische universiteit hadden voor het afstuderen een baan en jaargenoten op de UvA konden ook kiezen tussen aan de slag bij een bank, consultant of bij de overheid.

Zoals ik al zei, dit kan fors verschillen van mensen die een jaar of vier eerder zijn afgestudeerd. Die kwamen in de bodem van de crisis op de arbeidsmarkt. Waar iemand heeft gestudeerd of woont speelt ook nog wel een rol; in een hoop regio's zijn minder banen op niveau te vinden dan in de noordvleugel van de Randstad. Ten slotte speelt mee of je netwerk bestond uit mensen die op de universiteit vooral booksmart waren (cum laude-tijgers, of mensen zonder bijbanen/stages) of mensen die daar streetsmart zijn (al een baan voor het afstuderen, beetje door de opleiding heengesjeesd en vooral gericht op het bedrijfsleven en niet de wetenschap).

[..]

Nu kan ik het me goed voorstellen dat zo'n periode voor je vormend is geweest en je beeld op werk en carrière voor een lange periode beïnvloed. Bij juristen is er volgens mij een groot verschil tussen een fiscalist of een strafpleiter en ik denk dat de hoeveelheid mensen die die opleiding uitspuwt ook de arbeidsmarkt verziekt.
Ok, duidelijke uitleg. Als ik het zo lees zit het verschil hem vooral in de regio (Amsterdam versus Oost-Nederland) en in de opleiding zelf.

Mensen met een technische opleiding komen inderdaad vrij eenvoudig aan een baan op niveau. Daar is nog steeds een flink tekort aan. Idem met fiscalisten. Helaas is dat voor 'gewone juristen' anders, mede door de grote hoeveelheid afgestudeerden inderdaad. Maar ook het feit dat de overheid na al die jaren nog steeds maar mondjesmaat mensen aanneemt helpt niet mee aangezien de overheid van oudsher de grootste werkgever voor juristen is. Ik hoop dat dat ooit nog gaat veranderen en daardoor mijn eigen toekomst ook verbetert. Zoals het nu is, is het op de korte termijn best vol te houden maar op de lange termijn blijft het steken aangezien iets opbouwen vrijwel onmogelijk is.

En Ja, mijn ervaringen spelen zeker mee in mijn beeld, mede daarom kan ik dan ook al die VVD'ers die alles op 'je eigen keuzes maken', 'je hebt het leven zelf in de hand' en 'door ons beleid gaat het weer fantastisch voor iedereen' niet serieus nemen. Die mensen leven gewoon in een andere realiteit en zouden eens op de werkelijke werkvloer moeten gaan kijken...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174187577
Ik snap zoiezo niet waarom vrouwen niet minder AOW krijgen dan mannen. Ze werken over het algemeen minder en ze leven langer. Daarom nemen ze een oneerlijk groot deel van de pot voor zichzelf.

Vrouwen leven gemiddeld 4 jaar langer? Dan kunnen ze ook 4 jaar langer werken, zeker ook omdat het werk dat vrouwen uitvoeren meestal fysiek minder zwaar is dan dat van manen.

Genderafhankelijke AOW-leeftijd moet op zijn minst maar eens ingevoerd gaan worden. Gelijkheid, gerechtigheid.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 13:52:57 #205
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174187752
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 11:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Maar het is NIET VERPLICHT
In het geval van de Amerikaanse 401k regelingen zitten daar nog wel flinke adders onder het gras. Iets waar de werkgevers/instellingen zelf om hebben gelobbied en Bush een gewillig oor naar had.

Het is al vaker besproken. Anders wil ik dat wel uitleggen...
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174188175
Waarom vraagt nooit iemand zich af waar al die betaalde premies van de AOW zijn gebleven?
Iedereen lijkt in dat verhaaltje te trappen van "toen waren er zoveel werkenden per AOW-er en straks nog maar zoveel".

Reken nu gewoon eens uit hoeveel premie er binnen kwam vanaf 1960 of zo.
Opa (generatie 1) bereikte in 1975 de 65-jarige leeftijd. Opa heeft niet de volle 50 jaren premie voor de AOW betaald, want de AOW is pas in 1957 ingevoerd; opa betaalde dus maar 18 jaar premie en is één van de weinigen die echt (een stukje) AOW heeft “gekregen”.

In 1990 leefde zowel opa als oma niet meer. Maar hun 4 zonen (generatie 2) werkten nog; die waren toen tussen de 48 en 55 jaar oud.
Daarnaast werkten alle 23 kleinkinderen (generatie 3) van opa en oma.
Gedurende vele jaren: totaal dus 27 premiebetalers en géén enkele AOW-gerechtigde.

Een paar jaar later, zo rond 2000, ontstond voor de oudste zoon uit generatie 2 (dan wel hun echtgenotes) het recht op AOW. Zij zijn geen van allen oud geworden; inmiddels leeft nog maar één tante die een alleenstaande AOW ontvangt.

Maar van generatie 3 is de oudste inmiddels zelf al ouder van (de werkende generatie 4) en heeft vaak ook al werkende kleinkinderen (generatie 5) die allemaal premie betalen.

Omdat alle aangetrouwde familieleden zelf ook vader/moeder en opa/oma hebben, reken ik alleen de premiebetalers per jaartal (tot en met hun 68e jaar) van één kant van de familie mee.
Wat betreft de (potentiële) uitkeringen AOW neem ik wél het risico van de aangetrouwde nichten en neven uit de derde generatie mee. Daar zitten nl. ook nog dames in die huisvrouw zijn geweest of een paar jaar zijn gestopt met werken om hun kinderen op te voeden, etc. Dus ik kies overal voor de duurste variant. En ik ga er van uit dat zij allen 90 jaar worden....

Dan kom ik nogmaals op de vraag: waar is al het geld gebleven?

En ook: zijn al die –extra binnengehaalde- mensen die 50 jaar niet werken in afwachting van hun eigen vergrijzing, niet veel kostbaarder dan die AOW-ers die (náást de AOW) zelf al die jaren hebben betaald voor een aanvullend pensioen – zodat zij na hun pensionering per jaar méér belasting moeten neertellen dan zij aan AOW zogenaamd “krijgen”.

Reken het eens door, zou ik zeggen. Er zijn namelijk een heleboel mensen waarvan de overheid (belastingtechnisch) alleen maar kan dromen van het bereiken van extreemhoge leeftijden.
pi_174188309
quote:
1s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 13:40 schreef yats het volgende:

Mensen met een technische opleiding komen inderdaad vrij eenvoudig aan een baan op niveau. Daar is nog steeds een flink tekort aan. Idem met fiscalisten. Helaas is dat voor 'gewone juristen' anders, mede door de grote hoeveelheid afgestudeerden inderdaad. Maar ook het feit dat de overheid na al die jaren nog steeds maar mondjesmaat mensen aanneemt helpt niet mee aangezien de overheid van oudsher de grootste werkgever voor juristen is. Ik hoop dat dat ooit nog gaat veranderen en daardoor mijn eigen toekomst ook verbetert. Zoals het nu is, is het op de korte termijn best vol te houden maar op de lange termijn blijft het steken aangezien iets opbouwen vrijwel onmogelijk is.

En Ja, mijn ervaringen spelen zeker mee in mijn beeld, mede daarom kan ik dan ook al die VVD'ers die alles op 'je eigen keuzes maken', 'je hebt het leven zelf in de hand' en 'door ons beleid gaat het weer fantastisch voor iedereen' niet serieus nemen. Die mensen leven gewoon in een andere realiteit en zouden eens op de werkelijke werkvloer moeten gaan kijken...
Maar vanuit het oogpunt van een VVD-stemmer in de Randstad begrijp je waarschijnlijk ook dat een WO'er met andere ervaringen niet begrijpt waarom je niet van Oost-Nederland voor een baan op niveau naar de Randstad wil verhuizen en waarom iemand met een bovenmodale baan in een dure regio meer belasting moet afdragen zodat er elders in het land mensen onder niveau aangenomen kunnen worden bij de overheid in de provincie.

Ik zeg het nu wellicht wat hard, maar als we het land even verdelen in twee kampen, dan is het niet zo gek dat er onbegrip is als de VVD-consultant bij een Big Four nooit over de vloer komt bij een sociale(re) jurist met een werkervaringsplek bij advocatenfirma Klein Hesselink (o.i.d.).

Mij lijkt het ook niet volledig een regio-dingetje, maar ook in welke sector je werkt en of je daar te maken hebt met een marktgerichte beroepsbevolking in een ruime of krappe arbeidsmarkt. Zo ken ik ook mensen met een hbo-opleiding in een creatieve richting in de hoofdstad die wel gedwongen zijn te werken als zzp'er met tijdelijke overeenkomsten, geen jaarlijkse verhogingen of cao-indexaties en een continue angst dat de opdrachtgever geen subsidie meer krijgt. Dan is rechten, economie of psychologie nog "safe" als je het vergelijkt met de kleinkunstacademie.

Ik vraag me af of jouw en mijn generatie onze kinderen nog zal meegeven dat ze moeten studeren wat ze leuk vinden, of dat er toch weer meer oog komt voor zekerheid en veiligheid, vooral omdat we dat zelf zo gemakkelijk hebben opgegeven. De route via de technische universiteit is niet de snelste, maar het zorgt wel voor een betrekkelijk voorspelbaar dienstverband en langdurige arbeidsovereenkomsten waar je een gezin op kunt stichten en een hypotheek mee kunt krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174189080
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 14:14 schreef Vermar het volgende:
Waarom vraagt nooit iemand zich af waar al die betaalde premies van de AOW zijn gebleven?
Iedereen lijkt in dat verhaaltje te trappen van "toen waren er zoveel werkenden per AOW-er en straks nog maar zoveel".

Reken nu gewoon eens uit hoeveel premie er binnen kwam vanaf 1960 of zo.
Opa (generatie 1) bereikte in 1975 de 65-jarige leeftijd. Opa heeft niet de volle 50 jaren premie voor de AOW betaald, want de AOW is pas in 1957 ingevoerd; opa betaalde dus maar 18 jaar premie en is één van de weinigen die echt (een stukje) AOW heeft “gekregen”.
snap je het concept van de AOW?

Dit was geen gespaard vermogen, maar de lopende uitkeringen werden altijd betaald uit de opbrengst van de premies...

Voor 1957 werd er helemaal geen premie betaald en ook niks uitgekeerd, de premies voor de jaren erna werden gebaseerd op de 'behoefte' die er was aan uit te keren aow-uitkeringen...

meneer A. Bakker uit Amsterdam, die de eerste AOW-uitkering ontving in 1957 heeft zelf nooit een cent aan premie betaald

punt is natuurlijk dat dat best te financieren is als de verhouding tussen werkenden en ontvangers ongeveer gelijk blijft, maar effectief is het in al die jaren zo gewest dat het aantal mensen dat een uitkering ontving steeds verder steeg en ook steeds sneller steeg doordat mensen langer bleven leven.
het premie werd dus ook langzaam steeds hoger.

Er is geen 'meer-opbrengst' wat betreft AOW-premie, al het geld dat binnenkwam aan premies is ook gewoon direkt uitbetaald.

Nu is er wel een moment gekomen dat men moet afwegen hoe men een steeds verdergaande stijging van de premie kan voorkomen, of dat kan door de uitkerings-hoogte te verringeren of juist door de leeftijd waarop men AOW kan ontvangen langzaam op te schroeven...
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_174190067
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 15:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]

snap je het concept van de AOW?

Dit was geen gespaard vermogen, maar de lopende uitkeringen werden altijd betaald uit de opbrengst van de premies...

Voor 1957 werd er helemaal geen premie betaald en ook niks uitgekeerd, de premies voor de jaren erna werden gebaseerd op de 'behoefte' die er was aan uit te keren aow-uitkeringen...

meneer A. Bakker uit Amsterdam, die de eerste AOW-uitkering ontving in 1957 heeft zelf nooit een cent aan premie betaald

punt is natuurlijk dat dat best te financieren is als de verhouding tussen werkenden en ontvangers ongeveer gelijk blijft, maar effectief is het in al die jaren zo gewest dat het aantal mensen dat een uitkering ontving steeds verder steeg en ook steeds sneller steeg doordat mensen langer bleven leven.
het premie werd dus ook langzaam steeds hoger.

Er is geen 'meer-opbrengst' wat betreft AOW-premie, al het geld dat binnenkwam aan premies is ook gewoon direkt uitbetaald.

Nu is er wel een moment gekomen dat men moet afwegen hoe men een steeds verdergaande stijging van de premie kan voorkomen, of dat kan door de uitkerings-hoogte te verringeren of juist door de leeftijd waarop men AOW kan ontvangen langzaam op te schroeven...
Zeker

Alleen wel jammer dat men het daarop heeft laten aankomen. Dat mensen steeds ouder worden, noopt op zichzelf al tot ingrijpen (of in ieder geval tot nadenken of ingrijpen nodig is), maar er zou minder hard ingegrepen hoeven te worden als men dat omslagstelsel eerder ter discussie had gesteld.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 16:04:16 #210
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174190234
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 12:07 schreef Spanky78 het volgende:
Dus nogmaals. Afschaffen e

klopt
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 16:15:33 #211
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174190448
quote:
1s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 13:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In het geval van de Amerikaanse 401k regelingen zitten daar nog wel flinke adders onder het gras. Iets waar de werkgevers/instellingen zelf om hebben gelobbied en Bush een gewillig oor naar had.

Het is al vaker besproken. Anders wil ik dat wel uitleggen...
leg jij het maar uit
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 16:16:23 #212
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174190466
quote:
1s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 11:55 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ja heerlijk. Net zo vrijwillig als in Amerika. Daar is alles vrijwillig.

En duurder voor iedereen behalve echt rijke mensen.
sparen voor je pensioen is vrijwillig in de USA

klopt
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174190496
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 15:57 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Zeker

Alleen wel jammer dat men het daarop heeft laten aankomen. Dat mensen steeds ouder worden, noopt op zichzelf al tot ingrijpen (of in ieder geval tot nadenken of ingrijpen nodig is), maar er zou minder hard ingegrepen hoeven te worden als men dat omslagstelsel eerder ter discussie had gesteld.
'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...

Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))


Het is nogal naief om alles te versimpelen en te roeptoeteren dat een omslagstelsel alles zou zijn en en kapitaaldekkingsstelsel opeens tot het 'Summum Ultra' uit te roepen...
Beiden hebben hun nadelen en zwaktes (en zijn altijd kwetsbaar als het aantal ouderen stijgt en minder mensen werken)

Het is juist aan te raden in een Maatschappij zowel een kapitaaldekkings- als een Omslagstelsel te combineren en risico's te spreiden
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 16:20:33 #214
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174190548
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 16:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...

Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))
leuk is dat,
iemand iets uit zien leggen die er zelf totaal geen ene bal van af weet

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 17:28:24 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174193450
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 16:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...

Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...

Ik beperk mij hier even tot alleen de AOW.
Heb je ook rekening gehouden met het feit dat heel veel mensen van "die hele grote groep ouderen die eraan staat te komen" een -goed- aanvullend pensioeninkmen heeft.
En dat dus het jaarlijkse AOW bedrag (plus een aantal extra duizenden euro's) direct weer terug vloeit in de staatskas in de vorm van belasting?

En de pensioenleetijd wordt niet 'geleidelijk' verhoogd: mensen van 50+ hoorden de afgelopen jaren pas dat zij minimaal 3 jaar later AOW zullen krijgen dan hen in de 50 jaar daarvoor werd voorgehouden.

Dat we (volgens verwachting) ouder worden dan voorheen is al ruimschoots afgedekt: men presenteert het erg dramatisch door het aantal jaren "levensverwachting na je 65e" te noemen.

In 1967 leefde een man na zijn 65e nog 14.3 jaar. Hij ontving (vanaf 65 jr) dan 14,3 jaar AOW
In 2012 was dit na zijn 65e nog 18,3 jaar. Hij ontvangt vanaf zijn 68e AOW, dus....14,3 jaar.

Volgens het CBS bereikt een man de gemiddelde leeftijd van 82,3 jaar.
Van de bekende Nederlanders is deze leeftijd gehaald door Dick Passchier, Dick Bruna en Jan Kruis. Alle anderen zijn (veel) jonger overleden.

Overigens, in onderstaand schema kun je zelfs zien dat de trend is dat de levensverwachting vanaf 65 jaar nu juist weer daalt:
https://www.volksgezondhe(...)rwachting-op-65-jaar.

En als je het rapport van het CBS leest ('Bevolkingstrends 2014-2060') dan zie je op de literatuurlijst het volgende document staan:
"Schema voorgenomen verhoging AOW-leeftijd kabinet Rutte-Asscher 2012".
En ja, na veel wijzigingen (methoden, definities) lukte het kennelijk om de wetenschappelijke resultaten af te stemmen op hetgeen de politiek zich had voorgenomen....
  woensdag 4 oktober 2017 @ 19:04:25 #216
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174193958
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 16:15 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

leg jij het maar uit
Het is minder 'vrijwillig' dan het lijkt (o.a. door lobbies vanuit de banken en verzekeraars zelf).

Bijvoorbeeld doordat werkgevers je elk (half) jaar weer automatisch kunnen inschrijven. Dat gebeurt dan sectorbreed. Vervolgens moet jij dan weer administratieve moeite doen om je uit te schrijven. Dit is een teneur die we in veel van de zogenaamde 'vrijwillige' landen zijn (gepaard gaan met defined contribution ipv defined benefit).

Om geld van de pensioenrekening te halen, moet je een fikse boete betalen. Tot wel 30% als ik het goed heb. In ieder geval heel hoog.

Belastingtechnisch maken ze het heel onaantrekkelijk om niet mee te doen. Ook kan de werkgever wettelijk deducties toepassen wanneer je niet mee doet, want, zo is de redenering, het niet deelnemen verhoofd de premies en risicos van de overgebleven werknemers van het bedrijf.

Werkgevers kunnen daar tot tientallen procenten in eigen aandelen beleggen. Daarom lobbyen ze dus ook om 'opt out' heel onaantrekkelijk te maken. Kunnen zij weer dikkere bonussen krijgen, door hogere aandelenkoers. Valt het bedrijf om (Enron, Lehmann Brothers) dan ben je ook je pensioengeld kwijt. Sterker nog, Bush heeft in 2005 de 'liability' voor de werkgever verminderd.

En zo zijn er nog wel een aantal zaken die het vooral tot een papieren vrijwilligheid maken. Wanneer het door belastingen, door boetes een probleem wordt om je hoofd boven water te houden, dan praat je gewoon over een papieren vrijwilligheid. Te meer omdat de koopkrachtplaatjes en het beleid is afgestemd op 'normale' personen die niet een opeenstapeling van torenhoge belastingen en boetes innen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 4 oktober 2017 @ 19:13:39 #217
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174194185
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 19:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is minder 'vrijwillig' dan het lijkt (o.a. door lobbies vanuit de banken en verzekeraars zelf).

Bijvoorbeeld doordat werkgevers je elk (half) jaar weer automatisch kunnen inschrijven. Dat gebeurt dan sectorbreed. Vervolgens moet jij dan weer administratieve moeite doen om je uit te schrijven. Dit is een teneur die we in veel van de zogenaamde 'vrijwillige' landen zijn (gepaard gaan met defined contribution ipv defined benefit).

Om geld van de pensioenrekening te halen, moet je een fikse boete betalen. Tot wel 30% als ik het goed heb. In ieder geval heel hoog.

Belastingtechnisch maken ze het heel onaantrekkelijk om niet mee te doen. Ook kan de werkgever wettelijk deducties toepassen wanneer je niet mee doet, want, zo is de redenering, het niet deelnemen verhoofd de premies en risicos van de overgebleven werknemers van het bedrijf.

Werkgevers kunnen daar tot tientallen procenten in eigen aandelen beleggen. Daarom lobbyen ze dus ook om 'opt out' heel onaantrekkelijk te maken. Kunnen zij weer dikkere bonussen krijgen, door hogere aandelenkoers. Valt het bedrijf om (Enron, Lehmann Brothers) dan ben je ook je pensioengeld kwijt. Sterker nog, Bush heeft in 2005 de 'liability' voor de werkgever verminderd.

En zo zijn er nog wel een aantal zaken die het vooral tot een papieren vrijwilligheid maken. Wanneer het door belastingen, door boetes een probleem wordt om je hoofd boven water te houden, dan praat je gewoon over een papieren vrijwilligheid. Te meer omdat de koopkrachtplaatjes en het beleid is afgestemd op 'normale' personen die niet een opeenstapeling van torenhoge belastingen en boetes innen.
Maar het is dus wel sparen op Naam en
Het is je eigendom en overerfbaar

Dan maakt het niet uit toch ?/

Hier is het pas opneembaar als je tot 71 jaar en 6 maand bent in kleine bedragen per maand tot je dood, ga je eerder dood dan ben je alles kwijt


hi er in Nederland is het verplicht en je krijgt het niet (in de meeste gevallen)
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174194229
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 16:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

sparen voor je pensioen is vrijwillig in de USA

klopt
Met als gevolg dat het sparen voor een pensioen veel duurder is dan hier EN de sukkels die niets hebben gespaard nu op straat leven, of hun medicijnen niet kunnen betalen.

Doe mij zo'n samenleving maar niet. Ik vind Amerika leuk om af en toe naartoe te gaan en dan mijn collega's uit te lachen omdat zij pas echt slaven zijn.

Land of the free. Laat me niet lachen.

Land of the fucked.

Het verplicht sparen is prima. Het bespaart geld voor wie pensioen wil sparen (die deden dat anders toch) en het helpt degenen die anders op hoge leeftijd in armoede zouden zijn gedompeld om niet alles te verhoeren en snoeren.
Whatever...
  woensdag 4 oktober 2017 @ 19:16:58 #219
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174194248
quote:
1s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 19:15 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Met als gevolg dat het sparen voor een pensioen veel duurder is dan hier EN de sukkels die niets hebben gespaard nu op straat leven, of hun medicijnen niet kunnen betalen.

Doe mij zo'n samenleving maar niet. Ik vind Amerika leuk om af en toe naartoe te gaan en dan mijn collega's uit te lachen omdat zij pas echt slaven zijn.

Land of the free. Laat me niet lachen.

Land of the fucked.

Het verplicht sparen is prima. Het bespaart geld voor wie pensioen wil sparen (die deden dat anders toch) en het helpt degenen die anders op hoge leeftijd in armoede zouden zijn gedompeld om niet alles te verhoeren en snoeren.
alleen, .. je krijgt het niet en het uitkeringsbedrag wordt steeds lager


jonge mensen denken dat ze iets krijgen
Het is niet op naam en het is niet meer van jouw en je krijgt het niet


je ziet een bedrag en er staat netto bij en ook dat klopt niet door de steeds verdere fiscalisering van de AOW premie bij ouderen

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 19:22:26 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174196316
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 19:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

alleen, .. je krijgt het niet en het uitkeringsbedrag wordt steeds lager

jonge mensen denken dat ze iets krijgen
Het is niet op naam en het is niet meer van jouw en je krijgt het niet

je ziet een bedrag en er staat netto bij en ook dat klopt niet door de steeds verdere fiscalisering van de AOW premie bij ouderen
Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.
Whatever...
  woensdag 4 oktober 2017 @ 20:30:56 #221
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174196355
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 20:29 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.
nee , het systeem is erop gemaakt om NIETS uit te keren en dat lukt aardig
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 20:34:27 #222
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174196470
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 20:29 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Datis omdat de potjes niet persoonlijk zijn, de doorsneepremiesystematiek is het probleem, de rest van het systeem werkt prima, uitstekend zelfs.
Wat is er mis met de doorsneepremie?

Solidariteit kan geen kwaad, juist om wat sterker te staan tegen aasgieren.

Bovendien is jeugdigheid vergankelijk
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174196475
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 20:30 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee , het systeem is erop gemaakt om NIETS uit te keren en dat lukt aardig
Het is gewoonweg niet waar. De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is, wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenen

De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
Whatever...
  woensdag 4 oktober 2017 @ 20:37:32 #224
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174196573
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 20:34 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Het is gewoonweg niet waar. De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is, wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenen

De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
Nee, dat is niet de fout van de ouderen. Die hebben juist meer premie betaald dan jongeren nu doen (na midden jaren 90). Toen zij dus jong waren, betaalden ze de volle mep.

En degenen die de pot leegslurpen zijn letterlijk Gerrit Zalm c.s. niet de ouderen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 4 oktober 2017 @ 21:31:44 #225
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174198414
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 20:34 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Het is gewoonweg niet waar.

De ouderen slurpen de pot leeg omdat ze meer beloofd hebben gekregen dan ze ingelegd hebben, dit komt door de doorsneepremie en het idee dat pensioen gegarandeerd is,

wat gewoonweg niet waar kan zijn als de groei van het bedrag met minimum rendement van x nodig is voor het dekken van de pensioenen

De fondsen maken prima rendementen, worden aardig bestuurd en zijn qua uitvoeringskosten veel lager dan welke verzekeraar dan ook.
De pensioenen zijn inderdaad gegarandeerd voor degenen die oud genoeg worden,
DE VARIABELE (de premie) wordt gewoon aangepast,


Dat de fondsen het goed zouden doen, dat interesseert me niet,
ik wil de spaar verplichting eraf hebben en de fiscale grens fors verlagen tot 30.000 euro

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-10-2017 22:21:43 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 4 oktober 2017 @ 22:37:39 #226
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174200611
Nee de AOW wordt niet afgeschaft, anders vallen de meesten in de bijstand

De pensioenspaarplicht die wordt wel afgebouwd
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174201217
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 16:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
In de wetenschap dat de vergrijzing er al een tijdje aan zat te komen, klinkt dat verdacht veel als het erop aan laten komen
quote:
Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Niet in dezelfde mate, al is het afhankelijk van de exacte implementatie. Bij de aow ontstaat er een probleem als het aantal ouderen te groot wordt tov het aantal werkenden; bij de pensioenen ontstaat er eerder een probleem als mensen gemiddeld langer leven dan "begroot" was toen ze premie betaalden. Dat is niet per se een vergrijzingsprobleem, al zijn de gevolgen ervan groter als het land ook nog vergrijst.
quote:
Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))

Het is nogal naief om alles te versimpelen en te roeptoeteren dat een omslagstelsel alles zou zijn en en kapitaaldekkingsstelsel opeens tot het 'Summum Ultra' uit te roepen...
Beiden hebben hun nadelen en zwaktes (en zijn altijd kwetsbaar als het aantal ouderen stijgt en minder mensen werken)
Die zwaktes lijken me juist nogal van elkaar te verschillen.
quote:
Het is juist aan te raden in een Maatschappij zowel een kapitaaldekkings- als een Omslagstelsel te combineren en risico's te spreiden
Jawel, maar dat kan ook door voor de aow het omslagstelsel slechts te gebruiken om het kapitaaldekkingsstelsel aan te vullen in zoverre als dit nodig is om de uitkering op de gewenste hoogte te houden. Op die manier kunnen de stelsels daadwerkelijk elkaars risico's verkleinen in plaats van dat je erop gokt dat als je beide stelsels náást elkaar gebruikt, ze je hopelijk nooit op hetzelfde moment in de steek laten.

Bovendien: als je hoofdzakelijk inzet op kapitaaldekking, heb je zo nodig altijd nog de mogelijkheid van omslag achter te hand.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 00:59:47 #228
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174203125
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 23:03 schreef Pandorado het volgende:

[..]

In de wetenschap dat de vergrijzing er al een tijdje aan zat te komen, klinkt dat verdacht veel als het erop aan laten komen

[..]

Niet in dezelfde mate, al is het afhankelijk van de exacte implementatie. Bij de aow ontstaat er een probleem als het aantal ouderen te groot wordt tov het aantal werkenden; bij de pensioenen ontstaat er eerder een probleem als mensen gemiddeld langer leven dan "begroot" was toen ze premie betaalden. Dat is niet per se een vergrijzingsprobleem, al zijn de gevolgen ervan groter als het land ook nog vergrijst.

[..]

Die zwaktes lijken me juist nogal van elkaar te verschillen.

[..]

Jawel, maar dat kan ook door voor de aow het omslagstelsel slechts te gebruiken om het kapitaaldekkingsstelsel aan te vullen in zoverre als dit nodig is om de uitkering op de gewenste hoogte te houden. Op die manier kunnen de stelsels daadwerkelijk elkaars risico's verkleinen in plaats van dat je erop gokt dat als je beide stelsels náást elkaar gebruikt, ze je hopelijk nooit op hetzelfde moment in de steek laten.

Bovendien: als je hoofdzakelijk inzet op kapitaaldekking, heb je zo nodig altijd nog de mogelijkheid van omslag achter te hand.
ik blijf van mening dat men geen spaarplicht zou moeten hebben ,
niet van AOW premie betalen en ook niet van een pensioenfonds,
dus allebei of tenminste een van de twee vrijwillig

slechts bijstand als basis mocht er geen inkomen meer zijn,
en verder gewoon vrijwillig sparen of aflossen
lees deze commentaren maar eens
https://www.zelfstandigen(...)ng-schilderspensioen

https://www.bpfschilders.(...)rplichtstelling.aspx

Verplicht pensioensparen bovenop de AOW is waanzin

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 05-10-2017 05:51:12 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 06:43:27 #229
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174204136
quote:
15s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 14:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar vanuit het oogpunt van een VVD-stemmer in de Randstad begrijp je waarschijnlijk ook dat een WO'er met andere ervaringen niet begrijpt waarom je niet van Oost-Nederland voor een baan op niveau naar de Randstad wil verhuizen en waarom iemand met een bovenmodale baan in een dure regio meer belasting moet afdragen zodat er elders in het land mensen onder niveau aangenomen kunnen worden bij de overheid in de provincie.

Ik zeg het nu wellicht wat hard, maar als we het land even verdelen in twee kampen, dan is het niet zo gek dat er onbegrip is als de VVD-consultant bij een Big Four nooit over de vloer komt bij een sociale(re) jurist met een werkervaringsplek bij advocatenfirma Klein Hesselink (o.i.d.).

Mij lijkt het ook niet volledig een regio-dingetje, maar ook in welke sector je werkt en of je daar te maken hebt met een marktgerichte beroepsbevolking in een ruime of krappe arbeidsmarkt. Zo ken ik ook mensen met een hbo-opleiding in een creatieve richting in de hoofdstad die wel gedwongen zijn te werken als zzp'er met tijdelijke overeenkomsten, geen jaarlijkse verhogingen of cao-indexaties en een continue angst dat de opdrachtgever geen subsidie meer krijgt. Dan is rechten, economie of psychologie nog "safe" als je het vergelijkt met de kleinkunstacademie.

Ik vraag me af of jouw en mijn generatie onze kinderen nog zal meegeven dat ze moeten studeren wat ze leuk vinden, of dat er toch weer meer oog komt voor zekerheid en veiligheid, vooral omdat we dat zelf zo gemakkelijk hebben opgegeven. De route via de technische universiteit is niet de snelste, maar het zorgt wel voor een betrekkelijk voorspelbaar dienstverband en langdurige arbeidsovereenkomsten waar je een gezin op kunt stichten en een hypotheek mee kunt krijgen.
Ik woon al ruim twee jaar in de randstad, juist om aan de bak te komen...

En nee, dat bied nog steeds geen zekerheid. Ik vind er zeker makkelijker klanten, maar alles blijft tijdelijk en dus onzeker op de lange termijn. Als jurist word je overigens ook in die zzp-rol gedwongen en zijn zaken zoals jij noemt bij die kunstenaar me helaas zeer bekend.En dat inzicht mis ik dus bij de VVD'er. Als het aan hen ligt word alles flexibel, maar dat gaat gewoonweg niet en is ook niet wat werknemers willen. Enkel werkgevers zijn hierbij gebaat aangezien iedereen simpel inwisselbaar is...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174204638
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 00:59 schreef michaelmoore het volgende:


[..]

ik blijf van mening dat men geen spaarplicht zou moeten hebben ,
niet van AOW premie betalen en ook niet van een pensioenfonds,
dus allebei of tenminste een van de twee vrijwillig

slechts bijstand als basis mocht er geen inkomen meer zijn,
en verder gewoon vrijwillig sparen of aflossen
lees deze commentaren maar eens
https://www.zelfstandigen(...)ng-schilderspensioen

https://www.bpfschilders.(...)rplichtstelling.aspx

Verplicht pensioensparen bovenop de AOW is waanzin
Ik kan hier redelijk ver in meegaan; in ieder geval wat het verplichte karakter van het pensioen betreft.

Voor de aow ben ik minder zeker. Linksom of rechtsom moet er toch íéts worden geregeld. Dat kan natuurlijk ook in de vorm van bijstand of iets dat elementen van aow en bijstand combineert, maar dat gaat denk ik niet ontzettend veel verschil maken, omdat er te weinig mensen zullen zijn voor wie het vrijwillig opbouwen van een pensioen zinnig is wanneer er in plaats van aow bijstand is. Als je niet of nauwelijks boven het minimumloon zit, moet je al stevig in je pensioen investeren om uiteindelijk nog steeds niet ver boven het bijstandsniveau uit te komen (ik neem aan dat bijstand er alleen is voor wie met zijn pensioen onder bijstandsniveau blijft steken); voor al die mensen lijkt het mij aantrekkelijker om maar geen pensioen op te bouwen en van de uitgespaarde pensioenpremies alvast maar leuke dingen te gaan doen.

Dan verwacht ik dus dat je uiteindelijk nog steeds blijft zitten met een aanzienlijke ouderdomsregeling waar mensen verplicht aan bijdragen, maar dan verkapt in de bijstand. En ja, die bijdrage zal dan lager zijn dan die voor de huidige aow, omdat er toch wat minder mensen "ouderdomsbijstand" zullen ontvangen dan dat er nu aow ontvangen, maar degenen die het níét gebruiken moeten voor zichzelf dan juist weer extra betalen omdat ze ook tot aan bijstandsniveau voor hun eigen oudedagsvoorziening betalen.

Mij lijkt het handiger om gewoon een verplichte aow te behouden, zodat mensen in ieder geval weten dat wat ze zelf aan pensioen regelen daar bovenop komt en niet eerst zo veel mogelijk verrekend wordt met de bijstand
  donderdag 5 oktober 2017 @ 10:25:56 #231
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174206507
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 08:18 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Ik kan hier redelijk ver in meegaan; in ieder geval wat het verplichte karakter van het pensioen betreft.

Voor de aow ben ik minder zeker. Linksom of rechtsom moet er toch íéts worden geregeld. Dat kan natuurlijk ook in de vorm van bijstand of iets dat elementen van aow en bijstand combineert, maar dat gaat denk ik niet ontzettend veel verschil maken, omdat er te weinig mensen zullen zijn voor wie het vrijwillig opbouwen van een pensioen zinnig is wanneer er in plaats van aow bijstand is. Als je niet of nauwelijks boven het minimumloon zit, moet je al stevig in je pensioen investeren om uiteindelijk nog steeds niet ver boven het bijstandsniveau uit te komen (ik neem aan dat bijstand er alleen is voor wie met zijn pensioen onder bijstandsniveau blijft steken); voor al die mensen lijkt het mij aantrekkelijker om maar geen pensioen op te bouwen en van de uitgespaarde pensioenpremies alvast maar leuke dingen te gaan doen.

Dan verwacht ik dus dat je uiteindelijk nog steeds blijft zitten met een aanzienlijke ouderdomsregeling waar mensen verplicht aan bijdragen, maar dan verkapt in de bijstand. En ja, die bijdrage zal dan lager zijn dan die voor de huidige aow, omdat er toch wat minder mensen "ouderdomsbijstand" zullen ontvangen dan dat er nu aow ontvangen, maar degenen die het níét gebruiken moeten voor zichzelf dan juist weer extra betalen omdat ze ook tot aan bijstandsniveau voor hun eigen oudedagsvoorziening betalen.

Mij lijkt het handiger om gewoon een verplichte aow te behouden, zodat mensen in ieder geval weten dat wat ze zelf aan pensioen regelen daar bovenop komt en niet eerst zo veel mogelijk verrekend wordt met de bijstand
De AOW is al flink uitgekleed hoor

De exportbeperking |AOW voor buiten de EU
De afschaffing AOW voor gehuwden voor de jongere partner
De mensen met tekort AOW kregen geen aanvulling uit de AOW maar uit de bijstand , due met andere inkomsten of partner krijgen die slechts 2% per jaar nederland, vaak is dat 60%

En de AOW premie is allang niet meer voldoende voor de jaarlijkse AOW betalinegn

AOW betalingen komen naast de AOW premie ook uit de ecotax en de wegenbelasting :)

Er is geen instantie zo slordig met geld als de overheid


Maar niemand weet nog de exacte plannen van de overheid met de pensioenen ,
Ik hoop en verwacht dat men de fiscale grens in stappen gaat verlagen van 105000 naar 30000 euro.

Dat is het meest eenvoudige om de arbeidsmarkt en de bestedingen lucht te geven en ook om weer inflatie te krijgen,
De lonen die stijgen toch niet of nauwelijks voor de modale jan, er zijn veel te veel Polen en Oost-Europeanen die het werk graag willen doen voor weinig

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 05-10-2017 10:39:42 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 11:35:45 #232
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174208313
Die vrijwillige pensioenen in de VS zijn dus vooral vrijwillig voor de werkgevers en banken. Die zonder liability het casino in kunnen of aandelenkoersen kunnen opkrikken. Voor de werknemer is het een schijn vrijblijvendheid. Te beginnen bij dat je elk half jaar je opnieuw moet uitschrijven.

Fikse boetes, belastingen sturen het gedrag van mensen. En ook de koopkracht plaatjes.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174210493
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 10:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De AOW is al flink uitgekleed hoor

De exportbeperking |AOW voor buiten de EU
De afschaffing AOW voor gehuwden voor de jongere partner
De mensen met tekort AOW kregen geen aanvulling uit de AOW maar uit de bijstand , due met andere inkomsten of partner krijgen die slechts 2% per jaar nederland, vaak is dat 60%

En de AOW premie is allang niet meer voldoende voor de jaarlijkse AOW betalinegn

AOW betalingen komen naast de AOW premie ook uit de ecotax en de wegenbelasting :)

Er is geen instantie zo slordig met geld als de overheid
Getsie

Ik ga je nog bijna gelijk geven dat het beter kan worden afgeschaft, al veronderstel ik dat de relatie tussen de inkomsten en de uitgaven nog verder vertroebeld raakt als "alles" uit de bijstand moet gaan komen.

Nou had ik ook niet de illusie dat ze er nog niet op beknibbeld hadden, maar als de aow inmiddels al uit de wegenbelasting komt, is dat wel erg treurig; tenminste als dit opzettelijk is. Als het echter toevallig een keer zo uitkomt omdat er meer wegenbelasting binnen komt dan begroot was en juist minder aow premie, dan heb ik er niet zo'n probleem mee dat dan effectief de aow uit de wegenbelasting betaald is.
pi_174210553
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 17:54 schreef yats het volgende:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Het is wat met de neerwaartse jaloezie inderdaad.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 14:26:58 #235
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174211443
Ach als de armste niks meer hebben voelen de rijken het ook, in welke mate ook hun inkomen is direct dan wel indirect ook afhankelijk van die armen.

Net zo als andersom trouwens.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 20:15:29 #236
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174218665
Maar AOW afschaffen dat gaat nooit gebeuren uiteraard

straatarme bejaarden die op 80 jarig leeftijd de hoer moeten uithangen zoals in Zuid-Korea dat moeten we hier niet hebben
http://www.channelnewsasi(...)elderly-pove-7562324


The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 20:16:51 #237
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174218701
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:15 schreef michaelmoore het volgende:
Maar AOW afschaffen dat gaat nooit gebeuren uiteraard

straatarme bejaarden die op 80 jarig leeftijd de hoer moeten uithangen zoals in Zuid-Korea dat moeten we hier niet hebben
Dat was toch maar een fooi?
Wie was het ook weer wat het beweren deed?
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:50:23 #238
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174232624
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:16 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat was toch maar een fooi?
Wie was het ook weer wat het beweren deed?
degen e die er niet aaan toe deed is daar geweest voor

beweert ze

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 06-10-2017 14:27:37 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174235919
quote:
1s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 06:43 schreef yats het volgende:

[..]

Ik woon al ruim twee jaar in de randstad, juist om aan de bak te komen...

En nee, dat bied nog steeds geen zekerheid. Ik vind er zeker makkelijker klanten, maar alles blijft tijdelijk en dus onzeker op de lange termijn. Als jurist word je overigens ook in die zzp-rol gedwongen en zijn zaken zoals jij noemt bij die kunstenaar me helaas zeer bekend.En dat inzicht mis ik dus bij de VVD'er. Als het aan hen ligt word alles flexibel, maar dat gaat gewoonweg niet en is ook niet wat werknemers willen. Enkel werkgevers zijn hierbij gebaat aangezien iedereen simpel inwisselbaar is...
Een hoop VVD'ers wil zelf geen flexibel contract en kiest daar ook niet voor.
Maar als je flexibel wil werken, omdat dit de enige manier is om aan een baan op niveau te komen, dan zou dit niet in de weg moeten worden gestaan door een overheid die de kosten van de verzorgingsstaat doorrekent aan een clubje werknemers en niet van zelfstandigen een bijdrage verwacht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')